Lue keskustelun säännöt.
Kuka oli tappanut perheenäidin hortensiat?
28.03.2024 |
Iltasanomissa extra juttu tänään, mutta pitäisi maksaa että saa tietää vainoajan. Onko joku lukenut jutun ja haluaisi kertoa että kuka tuo yllättävä syyllinen oli?
Kommentit (12)
Ex-miehen uusi vaimo oli kyseessä. Tuomittiin jättikorvauksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käräjäoikeus tuomitsi nelikymppisen naisen 12. joulukuuta 2023 useista rikoksista neljän kuukauden ehdolliseen vankeuteen.
Tuomittu yritti vedota tekoaikana olleisiin terveysongelmiin ja jo aiheutuneisiin haittoihin. Hän oli menettänyt työpaikkansa. Seikat eivät vaikuttaneet rangaistuksen pituuteen.
Lisäksi vainoaja tuomittiin korvaamaan naiselle kärsimyksestä 3900 euroa, kukkavahingoista 60 euroa, asianosaiskuluja 300 euroa ja oikeudenkäyntikuluja 3546,40 euroa.
Hänet tuomittiin myös korvaamaan 500 euroa naisen uudelle puolisolle tämän kunnian loukkaamisesta.
Yhteensä korvattavaa kertyi reilut 8300 euroa. Luvussa ei ole mukana korvauksille kertyneitä korkoja.
Tuomio on lainvoimainen.
Vainoamisen motiivi jäi mysteeriksi. Kirjeissä tuomittu oli kirjoittanut koetusta vääryydestä.
Kostan kaiken, mitä vääryydellä olet muilta vienyt, yhdessä kirjeessä kirjoitettiin.
Poliisin kuulusteluissa tuomittu ei kysyttäessä kommentoinut motiivia. Myöskään vainotulla naisella ei ollut käsitystä motiivista.
Kiitos vastauksesta!
Mistä hän oli katkera?
Oliko tuolla miehellä liian hyvät välit entisen vaimon kanssa vai päinvastoin kostiko uusi vaimo miehen puolesta jotain? Nämä tulee ainoina syinä mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Ex-miehen uusi vaimo oli kyseessä. Tuomittiin jättikorvauksiin.
Höh! Miten tuo oli muka yllättävää? Mun mielestä olisi ollut varmaan ensimmäisenä epäiltyjen joukossa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmetytti lapun sanat "pinkomaan polkuja" ja pimeässä. Entä jos kävelee. Miksi joku ajaisi takaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuosta ei selvinnyt että mikä pohjimmainen syy oli. Tuo vainoaja sitten kun narahti olisi halunnut sopia asia mutta vastaaja halusi vielä oikeuteen. Ja hyvä että vei.
Vierailija kirjoitti:
Tuosta ei selvinnyt että mikä pohjimmainen syy oli. Tuo vainoaja sitten kun narahti olisi halunnut sopia asia mutta vastaaja halusi vielä oikeuteen. Ja hyvä että vei.
Kyllä se siellä sivulauseessa on mainittu: mielenterveysongelmat. Jos olisi tappanut jonkun, olisi saanut pienemmän tuomion varttihulluna, mutta tässä tapauksessa ei vaikuttanut .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
Miksi nykyään ei mielisairtaita laiteta enää hullujen huoneelle? Siellä saisivat hourailla keskenään.
Koska mielenterveysongelmia on erilaisia, kuten ihmisiäkin.
Ja ennen se "hoito" ei ole auttanut yhtään ketään vaan jopa pahentanut ongelmia.
Mutta sun kaltaiset ilkeät, tyhmät idiootit pitäis kyllä laittaa jonnekin.
Pysyvästi...
Epäilen naapuria