Jos yritys menee konkurssiin kahden viikon lakosta, niin se ei ollut kovin vakavarainen alunperinkään!

Mieheni on yrittäjä, eikä hänellä päivittäinen kassavaranto/likviditeetti ole kovin suuri. 

Silti työstä on elantoa tullut perheellemme ja muillekin. Myös yrityksen palkat ja laskut ovat tulleet maksettua ajallaan. Jo usean vuoden ajan.

Mutta ajattelen, joillekin yrittäjille, joilla toiminta on ollut vaakalaudalla jo pidemmän aikaa heikon taloussuhdanteen takia, lakot voivat olla se viimeinen tikki, joka katkaisee kamelin selän.

Ihmeellinen on ap:n logiikka.

Toimiiko tämä myös niin, että jos työntekijältä loppuu rahat, jos hänelle ei makseta kahdelta viikolta palkkaa, niin toteat vain, että "eipä ollut kovin vakavarainen työntekijä alunperinkään!"

Ihmisten ymmärrys yritystoiminnasta on pelottavan heikolla tasolla. Demarisiipi on kyllä hienosti onnistunut demonisoimaan yrittäjyyden.

Joo, parempihan se on ajaa sellainen ei-niin-kannattava yritys konkurssiin ja sen työntekijät kortistoon, kun ei siis ollut niin hirveän kannattava alunperinkään. 😂

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on yrittäjä, eikä hänellä päivittäinen kassavaranto/likviditeetti ole kovin suuri. 

Silti työstä on elantoa tullut perheellemme ja muillekin. Myös yrityksen palkat ja laskut ovat tulleet maksettua ajallaan. Jo usean vuoden ajan.

Mutta ajattelen, joillekin yrittäjille, joilla toiminta on ollut vaakalaudalla jo pidemmän aikaa heikon taloussuhdanteen takia, lakot voivat olla se viimeinen tikki, joka katkaisee kamelin selän.

Niin, ja sitten jos ei pääse laskuja jättämään toimitusten puuttumisen takia voi olla, että niitä kasaantuneita maksuja joutuu odottelemaan aika kauankin. 

Lainaus viestistä 41(lainausnappi ei toimi oikein)

Alkoi eräässä aiemmassa työpaikassani kahvipöytäkeskustelussa vtuttamaan, kun kuuntelin muiden duunareiden itkuvirsiä siitä, kuinka paska se työnantaja on kaikilla mahdollisilla tavoilla. Sitten alettiin minun aloitteestani miettimään, kuinka monen duunarin omakotitalot, autot ja lasten kasvatukset se paska yritys on tähän mennessä maksanut. Kyllä siinä edes pari kaveria alkoi hieman ymmärtämään, että ei se muuttotappiokunnan yritys nyt ihan niin paska sittenkään ehkä ole.

Tätä olen ihmetellyt täällä meillä Suomessa aina. Miksi sitä omaa työnantajaa aina haukutaan? Monissa muissa maissa ymmärretään se, että työnantajayrityksen etu on myös yksilön etu. Työntekijät muistaa oikein mainostaa omaa työnantajaa kun tilaisuus tulee

Vieläkö teidän työpaikka on pystyssä?

Niin. Onko se yllätys sinulle että Suomessa suinkaan kaikilla firmoilla ei ole viiden vuoden varakassaa odottamassa? Ei siinä ole mitään hienoa että ajetaan pienyritykset konkurssiin, ja osa hieman suuremmistakin.

Lakkoilijat pelaavat isojen toimijoiden pussiin kun pienet toimijat näivetetään. Laukaus omaan otsaan, sanoisin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nyt pitäisi yritysjohtajien lyödä nyrkki pöytää, että osapuolet neuvottelupöytään ja mars. Se on ainut tapa löytää kompromissi. Nyt ei voida syyttää pelkästään lakkoilevia tahoja. 

Suomessa ei ole kovin montaa yrittäjää joilla olisi mahdollisuutta lyödä nyrkkiä pöytään. Ne joilla on valtaa eivät myöskään kärsi tilanteesta niin pahasti kuin lukuisat pienemmät yritykset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nyt pitäisi yritysjohtajien lyödä nyrkki pöytää, että osapuolet neuvottelupöytään ja mars. Se on ainut tapa löytää kompromissi. Nyt ei voida syyttää pelkästään lakkoilevia tahoja. 

Suomessa ei ole kovin montaa yrittäjää joilla olisi mahdollisuutta lyödä nyrkkiä pöytään. Ne joilla on valtaa eivät myöskään kärsi tilanteesta niin pahasti kuin lukuisat pienemmät yritykset.

Ne, joilla on valtaa, ovat enimmäkseen palkkajohtajia.

Krona näytti hyvää esimerkkiä miten yritys voi loppua. Hyvä, että tunnustat olevasi yksi yritysten kaataja. He joiden työ loppuu, eivät varmaankaan olleetkaan kovin vakavissaan töissä. 987