Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä mieltä siitä että
19.03.2024 |
Sosiaaliturvassa on käytössä malli, missä asuinkumppani tarvittaessa elättää sinut, jos et saa tukia tai palkkaa tarpeeksi, että voit kustantaa minimi elinkustannnuksesi eli sanotaan nyt, että sinulla ei olisi merkittävästi huonompi tilanne kun yksinelävällä, pitäisi olla käytössä omiin kuluihin se 500 asuinkulujen jälkeen.
Tämä malli on käytössä, vaikka ette olisi naimisissa, ei olisi lapsia ja riippumatta siitä paljon toinen tienaa. Toki Kela tulee vastaan jos toisella ei kunnon tuloja myöskään.
Mutta oletetaan että toisella osapuolella ei oikeutta muuhun kun työttömyyspäivärahaan tai pahimmassa tapauksessa ei siihenkään, niin kaikki perheen varat ovat tällöin sen toisen tilillä olevia varoja. Vaikka tulot olisi vain 2000 netto saattaa olla, että tukia ei tipu yhtään.
Miten on tarkoitettu talouden toimivan kyseisissä tapauksissa, missä tousen tilille tukee paritonnia, mistä yksin maksaa laskut ja tousen tilille 0.
Onko tarkoitus siis, että on se yhteinen tili vai se toinen pyytää aina jokaisen euron erikseen kun menee kauppaan joko perheen yhteisille tai omille ostoksilleen.
Tuohan laskutapa kuitenkin perustuu siihen, että kummallakin olisi se minimi käytettävissä itselleen. Rahaa tai ei, onhan sillä 0 tuloisellakin omia kuluja.
Kommentit (6)
Vierailija kirjoitti:
Olen tuon mallin vanki. Mieheni tienaa 2500 euroa kuussa ja sen vuoksi minä en saa edes työttömyyskorvausta. Oletetaan että koko perhe selviää tällä rahalla. Ei siinä mitään kyllä me selvitäänkin, ei vain osteta mitään ja pakolliset maksut saadaan hoidettua.
Oikeasti?? Eikö työttömyyskorvaus ole henkilösidonnainen, sinähän se olet työttömäksi jäänyt? Kuinka se voisi olla perhesidonnainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikille pitäisi olla oma raha, aikuisen suuruinen. Ei voi olettaa että kaikilla on automaattisesti joku "elättäjä" tai auttaja olemassa, tai pomo. Toki on miehiä tai naisia joilla on mahdollisuus antaa toiselle oma raha. Silti se yleensä määritellään alakanttiin.
Tuo on todella perseestä. Olemme miehen kanssa molemmat työttömiä, ei ole mitään järkeä jos toinen meistä vain menisi töihin. Niimpä aiomme molemmat pysytellä työttöminä. Kela maksaa näin osan sähkölaskusta ja Kaikko lääkkeet. Myös asumistukea saamme vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tuon mallin vanki. Mieheni tienaa 2500 euroa kuussa ja sen vuoksi minä en saa edes työttömyyskorvausta. Oletetaan että koko perhe selviää tällä rahalla. Ei siinä mitään kyllä me selvitäänkin, ei vain osteta mitään ja pakolliset maksut saadaan hoidettua.
Oikeasti?? Eikö työttömyyskorvaus ole henkilösidonnainen, sinähän se olet työttömäksi jäänyt? Kuinka se voisi olla perhesidonnainen?
Kysynpä tuota Kelalta. Sen mielestä en ole oikeutettu korvaukseen mieheni tulojen takia. Jos mieheni olisi työtön asia olisi ihan eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tuon mallin vanki. Mieheni tienaa 2500 euroa kuussa ja sen vuoksi minä en saa edes työttömyyskorvausta. Oletetaan että koko perhe selviää tällä rahalla. Ei siinä mitään kyllä me selvitäänkin, ei vain osteta mitään ja pakolliset maksut saadaan hoidettua.
Oikeasti?? Eikö työttömyyskorvaus ole henkilösidonnainen, sinähän se olet työttömäksi jäänyt? Kuinka se voisi olla perhesidonnainen?
Kysynpä tuota Kelalta. Sen mielestä en ole oikeutettu korvaukseen mieheni tulojen takia. Jos mieheni olisi työtön asia olisi ihan eri.
Kela on kusettanut sinua oikein olan takaa! Tottakai olet oikeutettu työttömyyskorvaukseen!
Alue: Aihe vapaa
Olen tuon mallin vanki. Mieheni tienaa 2500 euroa kuussa ja sen vuoksi minä en saa edes työttömyyskorvausta. Oletetaan että koko perhe selviää tällä rahalla. Ei siinä mitään kyllä me selvitäänkin, ei vain osteta mitään ja pakolliset maksut saadaan hoidettua.