Miksi äidittömyyttä pidetään kauheampana asian kuin isättömyyttä?

Koska lapsi ja äiti elää symbioosissa ensimmäiset 9kk, sen jälkeen vielä 6kk ja senkin jälkeen lapsi on pääosin äidin vastuulla. Ihan biologisia juttuja.

Eihän vanhempien sukuelimillä ole mitään tekemistä sen kanssa. Ihan turhaa vertailla.

Äitimyytistä johtuu. Onneksi nykyään alkaa olla jo unohdettua huuhaata.

Olisko jotain tekemistä sen kanssa, että äiditä harvemmin on epäselvyyttä kun taas lapsen isäksi voi olla useampikin vaihtoehto. - Ja kun mies alkaa epäillä omaa isyyttä ja uskoo lapsen äidin salaavan syystä tai toisesta oikean lapsen isän, niin lapsen äiti vetää herneen nenäänsä.    

Ihan tulee ap käsitys sen vuoksi, että isät huolehtivat lapsistaan keskimäärin selvästi vähemmän kuin äidit. Olet vapaa olemaan poikkeus.

Vierailija kirjoitti:

Olisko jotain tekemistä sen kanssa, että äiditä harvemmin on epäselvyyttä kun taas lapsen isäksi voi olla useampikin vaihtoehto. - Ja kun mies alkaa epäillä omaa isyyttä ja uskoo lapsen äidin salaavan syystä tai toisesta oikean lapsen isän, niin lapsen äiti vetää herneen nenäänsä.    

Tännekin onnistuttiin tunkemaan sama vanha jankutus isyyden epävarmuudesta. Onko se nyt niin äärettömän vaikeaa ottaa näyte itsestään ja lapsesta ja lähettää tutkittavaksi? Siihen ei tarvita äitiä, äidille ei tarvitse edes kertoa, joten hän ei asiasta loukkaannu. Ei, kun pitää uhriutua tästäkin asiasta.

Äidittömyyttä pidetään pahempana asiana kuin isättömyyttä yksinkertaisesti siksi, että se on. Lähes aina, kun vanhempi hylkää lapsen, hylkääjä on isä. Mies kokee helpoksi lähteä, äiti hoitaa ja äiti kasvattaa, eikä hylkää. Yhtä hyvin äiti voisi jonakin kauniina päivänä päättää vain lähteä ja jättää miehen ja mukulat. Näin käy hyvin harvoin ja kun niin käy, naista pidetään aivan hirviönä. Kun mies tekee niin, kukaan ei nosta kulmakarvaansakaan, niin yleistä se on. Eikä todellakaan ole kyse siitä, että isä jättäisi lapset, jotka eivät ole hänen, miehet jättävät ihan omat lapsensa. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan tulee ap käsitys sen vuoksi, että isät huolehtivat lapsistaan keskimäärin selvästi vähemmän kuin äidit. Olet vapaa olemaan poikkeus.

Mutta miksi näin on? Mikä estää isiä osallistumasta tasapuolisesti lasten kasvatukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisko jotain tekemistä sen kanssa, että äiditä harvemmin on epäselvyyttä kun taas lapsen isäksi voi olla useampikin vaihtoehto. - Ja kun mies alkaa epäillä omaa isyyttä ja uskoo lapsen äidin salaavan syystä tai toisesta oikean lapsen isän, niin lapsen äiti vetää herneen nenäänsä.    

Tännekin onnistuttiin tunkemaan sama vanha jankutus isyyden epävarmuudesta. Onko se nyt niin äärettömän vaikeaa ottaa näyte itsestään ja lapsesta ja lähettää tutkittavaksi? Siihen ei tarvita äitiä, äidille ei tarvitse edes kertoa, joten hän ei asiasta loukkaannu. Ei, kun pitää uhriutua tästäkin asiasta.

Äidittömyyttä pidetään pahempana asiana kuin isättömyyttä yksinkertaisesti siksi, että se on. Lähes aina, kun vanhempi hylkää lapsen, hylkääjä on isä. Mies kokee helpoksi lähteä, äiti hoitaa ja äiti kasvattaa, eikä hylkää. Yhtä hyvin äiti voisi jonakin kauniin

No eikä ole.

Kuka näistä tätä mieltä olevista kehtaisi oikeasti mennä sanomaan isänsä menettäneelle lapselle, että onneksi sinulta kuoli vain isä eikä äiti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tulee ap käsitys sen vuoksi, että isät huolehtivat lapsistaan keskimäärin selvästi vähemmän kuin äidit. Olet vapaa olemaan poikkeus.

Mutta miksi näin on? Mikä estää isiä osallistumasta tasapuolisesti lasten kasvatukseen?

Ei heitä mikään estä. Eivät viitsi, kun nainen hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisko jotain tekemistä sen kanssa, että äiditä harvemmin on epäselvyyttä kun taas lapsen isäksi voi olla useampikin vaihtoehto. - Ja kun mies alkaa epäillä omaa isyyttä ja uskoo lapsen äidin salaavan syystä tai toisesta oikean lapsen isän, niin lapsen äiti vetää herneen nenäänsä.    

Tännekin onnistuttiin tunkemaan sama vanha jankutus isyyden epävarmuudesta. Onko se nyt niin äärettömän vaikeaa ottaa näyte itsestään ja lapsesta ja lähettää tutkittavaksi? Siihen ei tarvita äitiä, äidille ei tarvitse edes kertoa, joten hän ei asiasta loukkaannu. Ei, kun pitää uhriutua tästäkin asiasta.

Äidittömyyttä pidetään pahempana asiana kuin isättömyyttä yksinkertaisesti siksi, että se on. Lähes aina, kun vanhempi hylkää lapsen, hylkääjä on isä. Mies kokee helpoksi lähteä, äiti hoitaa ja äiti kasvattaa, eikä hylkää. Yhtä hyvin äiti voisi jonakin kauniin

Kun edellä kirjoitim kuinka isyyttä saatetaan epäillä useammin kuin äidittömyyttä en tarkoittanut vain mahd. ei biologisten miesten epäilyä siitä, että ovatko siittäneet lapsen, jota lapsen äiti väittää olevansa heidän yhteinen.  Ihan yhtä lailla tähän epäilyyn saattavat sortua ulkopuoliset koska heidän mielestä lapsi muistuttaa kovasti jotain kolmatta kuin lapsen biologista isää tai äitiä. - Esimerkiksi hyvälle ystävälleni on suoraan kysytty, että onko hän mahd. adoptoitu vai miksi hän ni-in erinäköinen ja  kuin muut sisaruksensa.(..)   

 

Molemmat biologiset vanhemmat kuoli kun olin alle kouluikäinen. Äidittömyyttä on surkuteltu paljon enemmän kuin isättömyyttä, vaikka minulla on kuitenkin käytännössä ollut molemmat vanhemmat, vaikka eivät biologisia olekaan.

Kun edellä kirjoitim kuinka isyyttä saatetaan epäillä useammin kuin äidittömyyttä en tarkoittanut vain mahd. ei biologisten miesten epäilyä siitä, että ovatko siittäneet lapsen, jota lapsen äiti väittää olevansa heidän yhteinen.  Ihan yhtä lailla tähän epäilyyn saattavat sortua ulkopuoliset koska heidän mielestä lapsi muistuttaa kovasti jotain kolmatta kuin lapsen biologista isää tai äitiä. - Esimerkiksi hyvälle ystävälleni on suoraan kysytty, että onko hän mahd. adoptoitu vai miksi hän ni-in erinäköinen ja  kuin muut sisaruksensa.(..)   

Vierailija kirjoitti:

Kuka näistä tätä mieltä olevista kehtaisi oikeasti mennä sanomaan isänsä menettäneelle lapselle, että onneksi sinulta kuoli vain isä eikä äiti?

Minulle on sanottu, sanojana eräs saman koulun opettaja.

Vierailija kirjoitti:

Kuka näistä tätä mieltä olevista kehtaisi oikeasti mennä sanomaan isänsä menettäneelle lapselle, että onneksi sinulta kuoli vain isä eikä äiti?

Miksei kehtaisi kun se on totta. Äidin menettäminen on aina suurempi suru kuin isän menettäminen.

Vanhemman sukupuolella itsessään ei ole mitään tekemistä menetyksen kanssa.

Ihmettelen miksi naapurin lapset hokee äitiä tuhat kertaa päivässä kun näkyy niillä isäkin olevan?

Mammanpoikia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka näistä tätä mieltä olevista kehtaisi oikeasti mennä sanomaan isänsä menettäneelle lapselle, että onneksi sinulta kuoli vain isä eikä äiti?

Miksei kehtaisi kun se on totta. Äidin menettäminen on aina suurempi suru kuin isän menettäminen.

Semmosta kyökkipsykologiaa.