Jättäisittekö tapailukumppanin jos ei vuorokauteen vastaisi?

Kyllähän tuo haiskahtaa aika pahalta läheisriippuvuudelta.

Jos saman katon alla ei asuta, kyllä näkisin tuon jonkinlaisena mielisairautena että vaaditaan toista olemaan tavoitettavissa 24/7, ja jos tämä mies/nainen ei vuorokauden sisällä vastaa niin otetaan ero.

Meitä on toki moneksi. Varmasti löytää jonkun toisen yhtä skitson joka kilahtaa jos ei kolmeen tuntiin vastaa viesteiin.

Miksi se odotti edes vuorokautta, voihan sitä jättää jo jos vaikka ei vastaa 2h sisällä😂

ei helvetti nyt taas

Tapailukumppanin kyseessä ollessa en jättäisi.

Kumpaa nyt tarkoitat?

Otsikossa sanot tapailukumppani ja viestissä puhut vuosien suhteesta.

Jos ei ole sulle yli vuorokauteen vastannut,niin se kundi on jo jättänyt sut.

Olet ap haksahtanut provoon.

Jos oltaisiin tapailuvaiheessa, en lopettaisi sillä perusteella. Mutta onhan se toki osoitus kiinnostuksen puutteesta jos vastaus viipyy. Kaikilla kuitenkin on kännykät kädessä koko ajan, viesti on kyllä huomattu.

Alkuvaiheessa helpommin jättäisin sen tapailukumppanin (tai ei kai se edes olisi jättäminen, jos suhde vasta tapailua), vuosien suhteessa en missään nimessä.

Ihan normaalia, että ei olla koko ajan toisen tavoitettavissa jos kyseessä on pelkkä tapailusuhde. Jos taas kyseessä olisi jo ihan parisuhde niin sitten alkaisin ihmetellä onko jotain tapahtunut jos en etukäteen tietäisi kumppanin olevan esim. sellaisessa reissussa ettei sieltä voi joka päivä vastailla tai kysellä kuulumisia. En siis oleta, että parisuhteessakaan tarvii välttämättä joka päivä viestitellä jos toinen on vaikka reissussa mutta jos itse laitan viestin ja mitään ei kuulu niin kyllähän siinä ihan luontaisesti huolestuu että jotain sattunut. Yleensä kuitenkin on tapana joku viesti kumppanille laittaa esim. kerran päivässä jos vaan on mahdollista niin toinen tietää että kaikki on reissussa hyvin.

Miksi pitää tarkoituksellisesti pitkittää viestiin vastaamista?

Vierailija kirjoitti:

Ihan normaalia, että ei olla koko ajan toisen tavoitettavissa jos kyseessä on pelkkä tapailusuhde. Jos taas kyseessä olisi jo ihan parisuhde niin sitten alkaisin ihmetellä onko jotain tapahtunut jos en etukäteen tietäisi kumppanin olevan esim. sellaisessa reissussa ettei sieltä voi joka päivä vastailla tai kysellä kuulumisia. En siis oleta, että parisuhteessakaan tarvii välttämättä joka päivä viestitellä jos toinen on vaikka reissussa mutta jos itse laitan viestin ja mitään ei kuulu niin kyllähän siinä ihan luontaisesti huolestuu että jotain sattunut. Yleensä kuitenkin on tapana joku viesti kumppanille laittaa esim. kerran päivässä jos vaan on mahdollista niin toinen tietää että kaikki on reissussa hyvin.

Minä olen etäsuhteessa, ollut nyt jonkun 12 vuotta. Ei me päivittäin viestitellä, eikä mitenkään päivystetä puhelinta tai vastailla kiireellisesti toistemme viesteihin. Jos sen viestin sisältö on tyyliin "katsopas kuinka söpö eläinvideo tuli vastaan netissä", niin eihän sellainen edes tarvitse mitään vastausta. Jos on jotain kysyttävää, johon tarvitsee pikaisesti vastauksen, niin sitten voi vaikka soittaa perään, jos toinen ei huomaa viestiä tai unohtaa vastata. Mutta me olemmekin ihan itsenäisiä ihmisiä, joilla on omat elämämme.

Itsekin olen etäsuhteessa mutta me ollaan niin tiiviisti yhteydessä että jos en vuorokauteen kuulisi mitään, olisin jo todella huolissani. Jotain olisi tapahtunut. Varmaan lähtisin oven taakse jos en saisi yhteyttä johonkin perheenjäseneen. 

Mutta vuosien tapailusuhde? En ihan pysy kärryillä. Ellei tää ole se aamuinen ketju jossa ap puhui kyllä 3,5 vuoden suhteesta tapailusuhteena mutta hiljaiseloa oli kestänyt pidempään kuin vuorokausi ja oli muitakin syitä miksi aloittaja aikoi lopettaa suhteen. Kuten yksipuoliseksi kokemansa rakkaus. 

Mikään ei ole niin paha red Flag kuin läheisriippuvainen tyyppi. Sanoisin sille miehelle, että juokse lujaa ja jätä ap.