Kun poliittiset lakkoilut kielletään niin se lakkoilu siirtyy työehtosopimus lakkoiluksi eli tämä liisääntyy

Kiinnostaa tosiaan miten jatkossa määritellään "poliittinen lakko".

Tavoitehan on kuitenkin se, että jos hallitus muuttaa yksipuolisesti työehtosopimuksen perusteita, sitä vastaan olisi laitonta lakkoilla. Jos työnantaja tekee saman, niin lakko-oikeus kuitenkin tässä alkuvaiheessa säilyisi..?

Poliittinen lakkohan on voinut tulla kysymykseen muissakin tilanteissa, varsinkin kun puhutaan yleislakosta. Nyt siis tehdään laki, ettei hallituksen päätöksiä vastaan ole mahdollista osoittaa mieltään lakolla.

Miksi mielenosoitukset kuitenkin sallitaan? Ovathan nekin samaan tapaan täysin "epädemokraattisia" yrityksiä vaikuttaa laillisesti valitun hallituksen päätöksiin. Heh. Heti kun kirjoitin äskeisen, aloin tuntea kylmiä väreitä...

Mitä sitten perskokkareet ajattelitte tehdä kun tulee vähän toisenlainen hallitus, joka myös alkaa muuttaa työehtosopimuksia, mutta työntekijän eduksi? Se lienee kuitenkin myös OK? Vai säädetäänkö laki ettei sellaisia hallituksia enää tule...?

On se kumma, kuinka paljon SAK ja muut vasemmistoa tukevat järjestöt vihaavat demokratiaa.

Jos te haluatte erilaisen hallituksen tai eduskunnan, äänestäkää!  Ei teillä ole oikeutta kiristää koko maata saadakseen haluamanne.  Se ei ole demokratiaa.

Hiljaista pitää..

Tämähän ei ministereitä kiinnosta.

Kyllä lakko-oikeus voidaan poistaa.

Lakkoja ei olla kieltämässä vaan niiden kestoa  ollaan rajoittamassa.

Vierailija kirjoitti:

Lakkoja ei olla kieltämässä vaan niiden kestoa  ollaan rajoittamassa.

Ei olla tavallisia lakkoja. Siitä tässä on kysymys. Kun ne voi johtaa yleislakkoon niin mitä asialle tehdään?

tessin puolesta lakkoilu onkin jotain konkreettista, ja siinä toisena osapuolena on työnantaja. Se ettei demokraattinen vaalitulos miellytä jotain SAKta ei ole validi syy lakkoilla. Hallituksen vaihtamisyritykset maan sulkemalla ei ole demokratiaa, se on anarkiaa.

Vierailija kirjoitti:

tessin puolesta lakkoilu onkin jotain konkreettista, ja siinä toisena osapuolena on työnantaja. Se ettei demokraattinen vaalitulos miellytä jotain SAKta ei ole validi syy lakkoilla. Hallituksen vaihtamisyritykset maan sulkemalla ei ole demokratiaa, se on anarkiaa.

Mutta mitä tehdä jos tessin puolesta tulee yleislakko eikä lakko lopu?

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaa tosiaan miten jatkossa määritellään "poliittinen lakko".

Tavoitehan on kuitenkin se, että jos hallitus muuttaa yksipuolisesti työehtosopimuksen perusteita, sitä vastaan olisi laitonta lakkoilla. Jos työnantaja tekee saman, niin lakko-oikeus kuitenkin tässä alkuvaiheessa säilyisi..?

Poliittinen lakkohan on voinut tulla kysymykseen muissakin tilanteissa, varsinkin kun puhutaan yleislakosta. Nyt siis tehdään laki, ettei hallituksen päätöksiä vastaan ole mahdollista osoittaa mieltään lakolla.

Miksi mielenosoitukset kuitenkin sallitaan? Ovathan nekin samaan tapaan täysin "epädemokraattisia" yrityksiä vaikuttaa laillisesti valitun hallituksen päätöksiin. Heh. Heti kun kirjoitin äskeisen, aloin tuntea kylmiä väreitä...

Mitä sitten perskokkareet ajattelitte tehdä kun tulee vähän toisenlainen hallitus, joka myös alkaa muuttaa työehtosopimuksia, mutta työntekijän eduksi? Se lienee kuitenkin myös OK? Vai s

Poliittinen lakko määritellään siten, että jos työehtosopimukset ovat voimassa, kaikenlainen lakkoilu on poliittista. Helppoa, eikö? Koska mitä muuta syytä olisi lakkoilla, jos ei työehtosopimusten takia?

Kyllä ne kaikki lakot tullaan kieltämään.

Hallituksella "lue EK:lla" on vielä useampi vuosi aikaa toimia.

Nämä on vasta alkua.

Niin, onhan täysin mahdotonta että duunarin "asialla" oleva ay-vasemmisto rupeaisi oikeasti ajamaan duunarin asiaa eli miettimään miten tähän maahan saisi enemmän palkkaa maksavia firmoja jotka palkkaa niitä duunareita saamaan sitä palkkaa.

Ehei, lakkoon vaan kunnes joku antaa periksi jossain: Se on ollut ay-liikkeemme taktiikka satakunta vuotta ja sillä suomi on saatu euroopan likimain surkeimmaksi taloudeksi parissa vuosikymmenessä sen jälkeen kun ay-liike rupesi rikastumaan kojamon rahoilla. Tuskin sattumaa tuokaan. Sillä tänne on saatu sekä krooninen työpaikkakato että massiivinen määrä sekä työttömiä että ulkomaista työvoimaa jolla palkkataso laskee entisestään ja jotkut alat on kokonaan tuon porukan hallussa käytännössä.

Hienoa duunarin edunvalvontaa tosiaan. Ei taida duunari tarvita vihollista kun ystävät on tuollaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne kaikki lakot tullaan kieltämään.

Hallituksella "lue EK:lla" on vielä useampi vuosi aikaa toimia.

Nämä on vasta alkua.

EK:n hokeminen joka kommentissa ei sitten ole argumentti. Eli menes takaisin ja koita keksiä itsellesi argumentti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne kaikki lakot tullaan kieltämään.

Hallituksella "lue EK:lla" on vielä useampi vuosi aikaa toimia.

Nämä on vasta alkua.

EK:n hokeminen joka kommentissa ei sitten ole argumentti. Eli menes takaisin ja koita keksiä itsellesi argumentti. 

Häkämieskö siellä huutelee.

Jos lakko kohdistuu työnantajaan, niin vastuu on molemmilla osapuolilla. Työnantajat tulevat antamaan irtisanomisilmoituksia tuotannollisilla ja taloudellisilla syillä, jos kustannukset nousevat liikaa. Saatu palkankorotus tai muut etuudet eivät välttämättä ilahduta sitä työntekijää, joka tullaan irtisanomaan (tai yrityksen konkurssi).

Onhan tuo naurettavaa, että EK päsmäröi kaikkea tässä hallituksen suunnitelmassa ja piiloutuu hallituksen selän taakse ja alkaa sieltä huudella laittomista poliittisista lakoista. Ois vaan rehellisesti tehnyt tästä työehtosopimisneuvottelun. 

Vierailija kirjoitti:

tessin puolesta lakkoilu onkin jotain konkreettista, ja siinä toisena osapuolena on työnantaja. Se ettei demokraattinen vaalitulos miellytä jotain SAKta ei ole validi syy lakkoilla. Hallituksen vaihtamisyritykset maan sulkemalla ei ole demokratiaa, se on anarkiaa.

Luuletko oikeesti, että se on demokratiaa, että rkp:tä ja kristillisiä suuremmat puolueet on vaan hiljaa ja ottaa kakien vastaan, mitä nämä pikkupuolueet kehtaa keksiä parin muun puolueen kanssa?

Demokratia ei tosiaan ole sitä, että otat kaiken mukisematta vastaan, mitä joku pellepuolue (tai kaksi) kehtaa keksiä.