Raamatun ristiriidat?

Suosittelen ottamaan selvää historiasta, ennen kuin alkaa kehittelemään päässään kaikenlaisia " salaliittoja" .



Sanoin, että Raamattua ei ollut ennen vuoden 300 kirkolliskokousta. Raamattu koostuu vanhasta testamentista, että uudesta ja koska uutta ei ollut koottu ennen tuota maagista vuotta 300, ei ollut olemassa Raamattuakaan, oli vain vanha testamentti.



Edelleen haluan selventää, ettei Nikean kirkolliskokous ollut mikään salainen tapahtuma, jossa pahat kirkonmiehet riistivät jo olemassa olevasta Raamatusta jotain, joka sinne olennaisesti olisi jo kuulunut. Uuden testanmentin kirjat valittiin silloin, aivan kuten vanhankin testamentin kirjat ovat valittu aikanaan. Jokaisessa uskonnossa ollaan jouduttu tekemään tällaista valintaa pyhiin teksteihin liittyen ja varmasti maaperässä on piilossa ja kompostoituneena satoja " pyhiä tekstejä" . Tämä on todellisuutta, sen todistaa jo esimerkiksi Nag Hammadin löydöt 1937.



Koskaan ei ihmismieli pääse uskontoon liittyvissä asioissa sellaiseen yksimielisyyteen, joka tyydyttäisi kaikkia. Aina löytyy joukko ihmisiä, joiden mukaan joku poisjätetty osa on koko sanoman ydin. Nyt puhutaan kuitenkin kristinuskosta, johon liittyy vahvasti kirkko uskon puhtautta vaalivana instanssina. Jokainen voi uskoa mihin haluaa, ei ole pakko uskoa siihen, mitä kirkko tarjoaa, mutta sallikaamme tämä uskon muoto niille, jotka siihen haluavat turvautua ja toivonsa laskea.



Kukaan viisas kirkonmies ei väitä, että uuden testamentin kirjoitukset olisivat ainoita oikeita kirjoituksia Jeesuksesta. Martti Luther kehoitti lukemaan ulkopuolelle jääneitä kirjoituksia, mutta turvautumaan niihin, jotka uuteen testamenttiin valittiin. Ne ovat selkeimpiä kristillisen kirkon julistuksen ohjenuoria. Ihmisillä on harhaluulo, että kirkko haluaisi pitää Raaatun ulkopuoliset tekstit piilossa ja salassa, näin ei ole, ei, vaikkei niiden lukemiseen itsellä ole ollutkaan aikaa/intressiä ja sen sijaan, että niitä alkaisi haravoida läpi, soimaa jotain muuta tahoa salailusta.



T: Se teologi

Täälläkin käy näemmä tämä vääntö totuudesta. Rienaajahenget panettelevat.

t. toinen teologi

Raamattu (eikä kirkko) ei väitä, että se olisi ristiriidaton. Jos jo Raamatun Jumalakin on ristiriitainen, niin mitä voidaan odottaa Hänestä kertovasta kirjasta.



Kun henkilö, jolla ei ole teologista/kulttuurista/historiallista tietämystä alueista, joissa tekstit ovat syntyneet alkaa suoraviivaisesti määritellä ristiriitoja teksteissä, on lopputulos selv, tosin virheellinen. Kirjallinen tyyli on myös ollut pari kolme tuhattavuotta sitten erilainen kuin tänäpäivänä. Oli esimerkiksi täysin hyväksyttävää kirjoittaa kuuluisan henkilön nimissä omia tekstejä.

Ristiriita onkin aika osuva sana kuvaamaan kristinuskoa puoltavia ja vastustavia ajatuksia.

Aitoutta ei uskalleta epäillä helvettiin joutumisen pelossa.

Maailmassa on miljoonia uskovia jotka eivät ole lukeneet raamattua kannesta kanteen uskon menettämisen pelossa.

Syy on tietysti selvä. Se olisi heikentänyt kirkon asemaa ja raamatusta olisi tullut vielä ristiriitaisempi mitä se tänään on. Ehkäpä sieltä poistettiin totuus...

Absoluuttisessa totuudessa ei ole ristiriitoja.

mutta Nikean kirkolliskokous (joskus 300-luvulla) hylkäsi niistä osan. Niinpä ne eivät tulleet osaksi Uutta Testamenttia.

http: //www. vapaa-ajattelijat. fi/kritiikki/jeesuksen_arvoitus/index. html

" Jos, toisaalta, Jeesus oli yksinkertaisesti tavallinen ihminen, vaatimaton (joskin ehkä jonkin verran karismaattinen) juutalainen saarnaaja, joka tosiasiassa sanoi vähän siitä, mikä hänen sanomakseen on luettu, joka ei tehnyt yhtään oikeata ihmettä, ja joka ei tietystikään noussut kuolleista - kaikki tämä saattaisi selittää, miksei hän saanut osakseen suurempaa huomiota, ja miksi hänen myöhemmät seuraajansa olisivat unohtaneet hänen elämänsä merkityksettömänä - mutta mikä on selitys sille, miten moinen persoonallisuus olisi saattanut aiheuttaa sen valtavan joukon vaihtelevia reaktioita, jonka tutkijat ovat postuloineet, häntä koskevan kosmisen teologian, vakuuttuneisuuden siitä, että hän on noussut kuolleista ja sen pysäyttämättömän liikkeen, jollainen varhainen kristinusko näyttää olleen? Tämä on ratkaisemattomissa oleva dilemma."

Siis miten niin kirkko on poistanut Raamatusta tekstejä, jotka sinne kuuluvat ja oikein Nikean kirkolliskokouksessa 300-luvulla. Hohhoijaa. Kyseisessä kokouksessa valittiin Raamattuun tekstit, mitään Raamattua ei ollut olemassa ennen sitä, oli vain suuri määrä kirjoituksia. Jotain oli tietysti pakko jättää pois, muuten kirja olisi järkyttävän pitkä. Kirkolliskokous valitsi kaanonin Raamattuun sen hetkisen tietämyksensä ja kokemansa hojdatuksen perusteella, mitä muuta olisivat voineet tehdä? Kertokaa oikeasti jos teillä on parempi ehdotus!



Ärsyttää, kun sivistymättömät ihmiset heittelee tällaista " faktaa" , joka on pelkkää kuulopuhetta pohjautuen ei niin mihinkään faktaan.

Vierailija:

Siis miten niin kirkko on poistanut Raamatusta tekstejä, jotka sinne kuuluvat ja oikein Nikean kirkolliskokouksessa 300-luvulla. Hohhoijaa. Kyseisessä kokouksessa valittiin Raamattuun tekstit, mitään Raamattua ei ollut olemassa ennen sitä, oli vain suuri määrä kirjoituksia. Jotain oli tietysti pakko jättää pois, muuten kirja olisi järkyttävän pitkä. Kirkolliskokous valitsi kaanonin Raamattuun sen hetkisen tietämyksensä ja kokemansa hojdatuksen perusteella, mitä muuta olisivat voineet tehdä? Kertokaa oikeasti jos teillä on parempi ehdotus!

Ärsyttää, kun sivistymättömät ihmiset heittelee tällaista " faktaa" , joka on pelkkää kuulopuhetta pohjautuen ei niin mihinkään faktaan.

Jumalalla on aina edustajansa oikeissa paikoissa. Saatana on panettelija, valheen puhuja.

Käännökset voivat olla problemaattisia, koska alkukieli ja käännös ovat aina kaksi täysin eri asiaa. Minua usein ihmetyttää, miten suoraan sanottuna pöntösti ateistit lukevat Raamattua, katselevat sitä vain omien rajoittavien ja epäluuloisten ateisti-silmälasiensa läpi.



Minulle Raamattu alkoi aueta vasta kun tulin uskoon. Pyhä henki ohjaa ihmeellisesti ymmärtämään Raamatun ihmeellisiä, syviä totuuksia.

sanokaa edes YKSi risitiriitaisuus, ne ristiriitasiet Raamatun kohdat mainiten.

VT:n Jumala antaa luvan kostaa -silmä silmästä, hammas hampaasta jne. UT:n Jumala käskee antaa anteeksi ja kääntää toinenkin poski herjaajalle.



Nämä ovat juuri niitä asioita, joissa menee sekaisin, jos ei omaa tarpeellisa teologista tietämystä ja vain selailee Raamattua lukematta sitä koskaan kokonaisuudessaan.

Usein unohdetaan se, että Jumalassa on myös viha syntiä ja ihmisen ylpeyttä kohtaan ja hän tulee tuomitsemaan kaiken synnin ja kaiken pahuuden. Mutta koska Jumala rakasti luomaansa ihmistä, hän antoi mahdollisuuden ihmiselle pelastua pimeyden ja synnin orjuudesta antamalla ainoan poikansa, joka syntyi maailmaan ja antoi henkensä puolestamme pahuutemme ja syntiemme sovittamiseksi, jotta emme hukkuisi vaan saisimme ikuisen elämän Jeesuksessa. Sillä kun uskomme Jeesukseen, Jumala ei näe enää syntisyyttämme vaan näkee meidät yhtä täydellisenä ja synnittömänä kuin Jeesus. Jeesus on ainoa tie Jumalan luokse, koska se on Jumalan määräämä, omilla teoillaan ihminen ei voi pelastua. Ihminen voi pelastua vain uskomalla Jeesuksen Kristukseen.



Jumalan tuomio ei kuitenkaan vihaa ja syntiä vastaan lakkaa olemasta, se koskee niitä, jotka eivät halua ottaa Jeesusta vastaan vapahtajanaan vaan haluavat jäädä synnin ja pimeyden orjuuteen kapinoimaan Jumalaa vastaan. Jumala on kuitenkin kärsivällinen ja jaksaa odottaa lapsiaan takaisin luokseen, vaikka et tänään uskoisi, voit jo huomenna saada uskon lahjan. Jokaiselle kolkuttavalle avataan ja Jeesus tulee jokaisen luo, joka kutsuu häntä elämäänsä ja pyytää syntejään anteeksi.

Kyllä minä pidän itseäni sivistyneenä vaikken teologi olekaan ja tiedän, että Nikean kirkolliskokous kävi läpi erilaisia tekstejä, joista osan hylkäsivät ja osan hyväksyivät ja niistä hyväksytyistä kasattiin Uusi Testamentti. Taidan kuitenkin olla sen verran yksinkertainen etten ymmärrä mikä " yksinkertaisuuden pyhäinhäväistys" viestissäni paistoi läpi, joten selventäisitkö.



t. 7

Vierailija:

VT:n Jumala antaa luvan kostaa -silmä silmästä, hammas hampaasta jne. UT:n Jumala käskee antaa anteeksi ja kääntää toinenkin poski herjaajalle.

Missä Jumala antaa luvan kostaa ja missä sitten kieltää. Sen jälkeen voidaankin katsoa, oletko oikeassa vai väärässä.

Vierailija:

Syy on tietysti selvä. Se olisi heikentänyt kirkon asemaa ja raamatusta olisi tullut vielä ristiriitaisempi mitä se tänään on. Ehkäpä sieltä poistettiin totuus...

Absoluuttisessa totuudessa ei ole ristiriitoja.

Nikean kirkolliskokous tutki löydettyjä kirjoituksia, joista sitten he valitsivat, mikä vaikuttaa aidolta kirjoitukselta ja mikä ei. Valinnassaan he pohtivat, missä on totuuden mukaisia kirjoituksia ja mitkä eivät ole. Useissa poisjätetyissä teksteissä oli selkeitä asiavirheitä ja 300-luvulla ne olivat vielä paremmin tiedossa kuin nykyaikana. Näistä teksteistä tuli Raamatun Uusi Testamentti.

Vanha Testamentti oli olemassa jo juutalaisten pyhinä kirjoituksina. Katolisten ja ortodoksien Raamatusta löytyy apokryfikirjat, joita ei perinteisessä luterilaisessa Raamatussa ole. Ne ovat kuitenkin kaikkien käytössä ja ne tukevat Vanhan Testamentin kertomaa, joten ne eivät ole lainkaan ristiriidassa muun Vanhan Testamentin kanssa.