Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Laittakaa vuokralle talot jotka ei mene kaupaksi
20.02.2024 |
Usein tulee katseltua vanhojen talojen myynti-ilmoituksia ja ne on kyllä jo tosi halpoja. Pystyisin ostamaan sellaisen ja haluaisin asua sellaisessa, mutta en minä uskalla. En selviäisi yllättävästä remontista. Mutta voisin mielellään vuokrata sellaisen, niin itsellä ei olisi sitä riskiä. Kai se talon omistajallekkin olisi parempi, kuin pitää taloa pitkään tyhjillään ja yrittää myydä pitkään ilman tulosta?
Asun Turussa ja täällä on tosi vähän vuokrattavia taloja.
Kommentit (34)
Ne laittavatkin, jotka ajattelevat jaksavansa olla vuokraisäntiä. Mutta ei se kaikkia houkuta ihan juuri siksi, että sitten pitäisi kantaa vuokralaisen puolesta kaikki ne riskit, jotka itsekin mainitsit iso kasa muita lisäksi. Kaikille vuokranantajuus ei sovi, eikä kannata yrittää ketään sellaiseen pakottaa, sillä tulokset voi olla huonoja jos osaamista ja hermoja ei riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli siis haluat että talon vuokalle antaja ottaa riskin koska SINÄ et uskalla?
Entäs jos se vuokranantajakaan ei pysty maksamaan mitään yllättäviä remontteja?
Mietipäs aloitustasi uudelleen
Korjasin virheet
Jos talo on vuokrattu, sitä on vielä vaikeampi myydä.
Vuokraaja pilaa pinnat, kuka sitten maksaa?
Ei vanhassa talossa voi asua, jos ei ole timpuri, putkimies ja sähkömies. Minä olen kaikkia noita, vaikka paperit puuttuu. Talon vm. 1951 ja ei ole peruskorjattu vaan laitan aina sen kohdan joka hajoaa kuntoon. Viimeksi piti hitsata kaasulla lämpöpatteria, kun alkoi vuotamaan. M38
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli siis haluat että talon vuokraaja ottaa riskin koska SINÄ et uskalla?
Entäs jos se vuokraajakaan ei pysty maksamaan mitään yllättäviä remontteja?
Mietipäs aloitustasi uudelleen
No hänellä on se talo jo ja jos se ei mene kaupaksi, niin parempi kai se olisi että siitä jotain saisi.
Vierailija kirjoitti:
Ne laittavatkin, jotka ajattelevat jaksavansa olla vuokraisäntiä. Mutta ei se kaikkia houkuta ihan juuri siksi, että sitten pitäisi kantaa vuokralaisen puolesta kaikki ne riskit, jotka itsekin mainitsit iso kasa muita lisäksi. Kaikille vuokranantajuus ei sovi, eikä kannata yrittää ketään sellaiseen pakottaa, sillä tulokset voi olla huonoja jos osaamista ja hermoja ei riitä.
Vuokraan kahta vanhaa maalaistaloa. Ei siitä paljon voitolle jää kun remonttia riittää. Jos ajat olisivat erilaiset, voisin ne myydäkin, mutta yritän jättää paikat lapsilleni. Tehkööt sitten mitäs tykkäävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokraaja pilaa pinnat, kuka sitten maksaa?
Vuokranantajana saa verovähennystä tuollaiseen remontointiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis haluat että talon vuokraaja ottaa riskin koska SINÄ et uskalla?
Entäs jos se vuokraajakaan ei pysty maksamaan mitään yllättäviä remontteja?
Mietipäs aloitustasi uudelleen
No hänellä on se talo jo ja jos se ei mene kaupaksi, niin parempi kai se olisi että siitä jotain saisi.
Verojen jälkeen ei paljoa jää. Puolilahosta rintamamies talosta ei voi vuokraa pyytää paljon joten melkein järkevämpää pitää tyhjillään. Ei vuokralaiset ainakaan taloa paranna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäs jos sä ostat sen ja hommaat siihen vuokralaisen, kerta itse et uskalla siinä asua. Ei nykyiselläkään omistajalla välttämättä rahaa ole korjata, kerta myy. Itse haluaisit vuokralle siihen ja vaatimuslista korjauksista olisi pitkä. Ehkä jos kävelee omistajan saappaissa vähän aikaa, voi mieli muuttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokraaja pilaa pinnat, kuka sitten maksaa?
Vuokranantajana saa verovähennystä tuollaiseen remontointiin.
Joo. Koska vuokratulon veroprosentti on 30%, verovähennyksinä saa siis takaisin vähän alle kolmasosan näistä remonttikuluista. toisin sanoen, turha remontti ei verovähennyksillä muutu ilmaiseksi eikä kannattavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis haluat että talon vuokraaja ottaa riskin koska SINÄ et uskalla?
Entäs jos se vuokraajakaan ei pysty maksamaan mitään yllättäviä remontteja?
Mietipäs aloitustasi uudelleen
No hänellä on se talo jo ja jos se ei mene kaupaksi, niin parempi kai se olisi että siitä jotain saisi.
Voi tulla myös sellaisia kuluja, joita ei muuten korjattaisi. Vaikka jääkaappi. Jos se sisältyy on ollut asennettuna asuntoa vuokratessa, niin pitää ostaa uusi tilalle jos vanha poksahtaa.
Olen miettinyt asiaa, mutta en uskalla. Pitäisi löytää sellainen vuokralainen, joka ymmärtäisi vanhan talon luonteen. Huolia on näiden tavallisten (jättääkö vuokrat maksamatta, rikkooko paikat) lisäksi mm. se, jäätyykö putket talvella, osaako lämmittää uuneja oikein, valittaako asioista, jotka on enemmän vanhan talon ominaisuuksia kuin vikoja jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli siis haluat että talon vuokraaja ottaa riskin koska SINÄ et uskalla?
Entäs jos se vuokraajakaan ei pysty maksamaan mitään yllättäviä remontteja?
Mietipäs aloitustasi uudelleen
Sitten vuokralainen muuttaa pois. Tietysti vuokranantajan kuuluu pitää talo kunnossa, näinhän se on ollut aikojen alusta lähtien.
Talon vuokralainen voi saada kaikenlaista tuhoa aikaan. Siis sellaisia mitkä eivät ole taloyhtiöissä niin todennäköisiä. Lisäksi vuokralaiset tuppaavat olemaan vaativaisia. Kerrostaloasunto on paljon edullisempi remontoida vuokralaiselle "asumiskuntoon" kuin kokonainen talo. Ja osan hommista hoitaa taloyhtiö/kiinteistöfirma, talossa kaikki korjaustoiveet yms. kaatuu omistajalle. Mutta jos nämä ei hidasta niin sitten...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis haluat että talon vuokraaja ottaa riskin koska SINÄ et uskalla?
Entäs jos se vuokraajakaan ei pysty maksamaan mitään yllättäviä remontteja?
Mietipäs aloitustasi uudelleen
No hänellä on se talo jo ja jos se ei mene kaupaksi, niin parempi kai se olisi että siitä jotain saisi.
Verojen jälkeen ei paljoa jää. Puolilahosta rintamamies talosta ei voi vuokraa pyytää paljon joten melkein järkevämpää pitää tyhjillään. Ei vuokralaiset ainakaan taloa paranna.
hullu paskaputin kun hyökkää niin maalaispaikat on arvossaan.
itse olen varautunut hulluuteen mm. dieselgeneraattorilla ja 10 000 litran polttoainemäärällä.
ja tietysti haulikolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis haluat että talon vuokraaja ottaa riskin koska SINÄ et uskalla?
Entäs jos se vuokraajakaan ei pysty maksamaan mitään yllättäviä remontteja?
Mietipäs aloitustasi uudelleen
No hänellä on se talo jo ja jos se ei mene kaupaksi, niin parempi kai se olisi että siitä jotain saisi.
Verojen jälkeen ei paljoa jää. Puolilahosta rintamamies talosta ei voi vuokraa pyytää paljon joten melkein järkevämpää pitää tyhjillään. Ei vuokralaiset ainakaan taloa paranna.
hullu paskaputin kun hyökkää niin maalaispaikat on arvossaan.
itse olen varautunut hulluuteen mm. dieselgeneraattorilla ja 10 000 litran polttoainemäärällä.
ja tietysti haulikolla.
Itse olen reserviläinen ja on kivääri ja yli 1000 patruunaa.
Vuokraisin vain yritykselle työsuhdeasunnoksi. Näin on edes teoriassa mahdollista saada siistit ja maksavat vuokralaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis haluat että talon vuokraaja ottaa riskin koska SINÄ et uskalla?
Entäs jos se vuokraajakaan ei pysty maksamaan mitään yllättäviä remontteja?
Mietipäs aloitustasi uudelleen
No hänellä on se talo jo ja jos se ei mene kaupaksi, niin parempi kai se olisi että siitä jotain saisi.
On sulla kuvitelmat asunnonvuokrauksen helppoudesta ja kannattavuudesta.
Alue: Aihe vapaa
Eli siis haluat että talon vuokraaja ottaa riskin koska SINÄ et uskalla?
Entäs jos se vuokraajakaan ei pysty maksamaan mitään yllättäviä remontteja?
Mietipäs aloitustasi uudelleen