Mitä mieltä ihmisestä, joka on opiskellut pitkään, mutta valmistuu maisteriksi?

Mitä tämä lause tarkoittaa: "Mutta ei se maisterin tutkinto nyt tehtynä sen huonompi saavutus ole kuin ennen töihin menoa tehty. Lähinnä gradu olisi parempi"

Eivätkö gradu ja maisteri -tutkinto ole yksi ja sama asia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se vähän riippuu siitäkin, että onko ollut samalla vaikkapa töissä tai jos opinnot ovat keskeytyneet välillä töiden tai perheen perustamisen vuoksi.

 

Eri asia jos on "opiskellut" 10+ vuotta valmistunutta, töitä tekemättä jne.

Tässä tapauksessa syynä adhd, perheen perustaminen ja masennus (traumaattinen ja väkivaltainen lapsuus)...

Tämä siis minun viesti.

-ap-

Arvaan, että moni sellainen, joka kertoo valmistuneensa tavanomaista myöhemmin tai jopa huomattavasti myöhemmin saa täällä alapeukkua, koska osa pitää itseisarvona sitä, että valmistuu mahdollsimman nopeasti Tai koska kokee katkeruutta kun itselle ei toistaiseksi tai ei ainakaan omana aikana nuorempana (tai myöhemmin vanhempanakaan) edes auennut mahdollisuutta päästä  eniten haluamaansa ja himoitsemaansa opiskelupaikkaan; niin tuntuuhan se varmasti pahalta lukea, että joku on sitten saanut sieltä paikan ja pitänyt sitä hallussaan vuosia tai jopa vuosikymmeniä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se vähän riippuu siitäkin, että onko ollut samalla vaikkapa töissä tai jos opinnot ovat keskeytyneet välillä töiden tai perheen perustamisen vuoksi.

 

Eri asia jos on "opiskellut" 10+ vuotta valmistunutta, töitä tekemättä jne.

Tässä tapauksessa syynä adhd, perheen perustaminen ja masennus (traumaattinen ja väkivaltainen lapsuus)...

Tämä siis minun viesti.

-ap-

Nämä ovat mielestäni vähän noloja syitä. Alan töissä käyminen olisi hyvä syy.

- eri

Vierailija kirjoitti:

Mitä tämä lause tarkoittaa: "Mutta ei se maisterin tutkinto nyt tehtynä sen huonompi saavutus ole kuin ennen töihin menoa tehty. Lähinnä gradu olisi parempi"

Eivätkö gradu ja maisteri -tutkinto ole yksi ja sama asia?

Tarkoin, että työkokemus auttaa siinä gradun teossa ja siksi gradu on laadukkaampi. On syvällisempää tietoa ja näkemystä aiheesta. Oli huonosti muotoiltu minulta.

Kyllähän sitä kandinakin työelämässä pärjää, jollei ole muodollisia pätevyysvaatimuksia. Lapsi vain vaikuttaa itsekin nolostelevan sitä, että jää maisterin paperit puuttumaan pelkästään gradun vuoksi. Kaikki muu on kasassa, elleivät sitten vanhene jotkin suoritukset.

No monelta jää valmistumatta kokonaan, eli tutkinnon loppuun saattaminen on oikein hyvä suoritus!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se vähän riippuu siitäkin, että onko ollut samalla vaikkapa töissä tai jos opinnot ovat keskeytyneet välillä töiden tai perheen perustamisen vuoksi.

 

Eri asia jos on "opiskellut" 10+ vuotta valmistunutta, töitä tekemättä jne.

Tässä tapauksessa syynä adhd, perheen perustaminen ja masennus (traumaattinen ja väkivaltainen lapsuus)...

Tämä siis minun viesti.

-ap-

Nämä ovat mielestäni vähän noloja syitä. Alan töissä käyminen olisi hyvä syy.

On kahdenlaisia tutkintoja tehtyja ja suoritettuja ja toistaiseksi tekemättömiä. - Edelliset presidentim vaalit muistuttivat siitä, kuinka loppupeleiessä merkityksellisintä on, että on vain nastayyppi ja hyvä pösis. - Ja kuinka ainoastaan siitä kuinka merkittävin tutkinto on vuosia tai vuosikymneniä sitten saatu  ylioppilastodistus.  Sen jälkeen täällä tiedettiin kertoa, että Lpndon School of economicisista pappa tai mamma voi ostaa pojallee kivalta kuullostavan tittelin (kuten Stubbille) tai Helsingin ja Tampereereen yliopistossa suoritetulla tohtorin tutkinnoilla ei voi pyyhkä persuuksensa jos tai sen on tehnyt käisenheiluttelu tai muulta väärältä alalta (kuten Halla-aho ja Aaltola) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitatko kysyä, onko jotenkin vaikeuksien kautta ja ehkä hitaasti suoritettu maisterintutkinto jonkun mielestä vähemmän arvostettava kuin sujuvammin ja nopeammin suoritettu?

No periaatteessa juuri tätä.

Pitkään on siis yli 10 vuotta.

-ap-

Meni minullakin yli 10 vuotta. Muutamassa työhaastattelussa siihen on tartuttu.

Mitä siitä kysyttiin ja mitä vastasit?

 

-ap-

Sanoin tehneeni jotain muuta siinä välissä, vaikka käytännössä olin työtön ja masentunut (en osannut hakea hoitoa siihen)

Mitä tuo mutta tarkoitti? 

Vierailija kirjoitti:

Laiska ja saamaton. 

Jag skulle säga tvärtom. Man skulle tro att det efter 5-6 år då alla kompisar har lämnat universitetet skulle vara rätt lätt att bara ge upp. Att bita i det sura äpplet och läsa sig färdig (medan man arbetar) vittnar om beslutsamhet.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tämä lause tarkoittaa: "Mutta ei se maisterin tutkinto nyt tehtynä sen huonompi saavutus ole kuin ennen töihin menoa tehty. Lähinnä gradu olisi parempi"

Eivätkö gradu ja maisteri -tutkinto ole yksi ja sama asia?

Nej, men gradun är en stor del av examen.

Ajattelisin että onneksi olkoon, hieno juttu että valmistuit. Itselläni meni 12 vuotta. Töitä omalla alalla toiselta opiskeluvuodelta asti. Töitä toiselta alalta suurin osa opiskeluajasta. Auttelin koko ajan vanhempieni yritystä. Lopputyön väänsin lopulta periaatteella "tehty on parempi kuin ei tehty". Mutta onpa nyt olemassa paperit siitäkin väännöstä.