Miksi liitot eivät maksa itse ensimmäistä sairauspäivää?

Keräävät rahaa pomojen afrikan matkoihin.

Miksi se liiton maksettavaksi kuuluisi? 

Olen samaa mieltä, liittojen maksettavaksi ensimmäinen sairauspäivä. Ennenkin oli sairauskassat mihin ihmiset maksoivat IHAN ITSE rahaa. Nykyään kaikki pitää olla ilmaista kaikille. Hyvinvointivaltio on liikaa rakennettu toisten rahojen varaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi se liiton maksettavaksi kuuluisi? 

Miksi ei kuuluisi? 

Vierailija kirjoitti:

Miksi se liiton maksettavaksi kuuluisi? 

Siksi että... ihmiset maksavat liitoille siitä?

Miksi kenenkään pitäisi maksaa jollekin tämän saikuttelusta? Jos on harvoin sairas, kestää kyllä kerran tai pari vuodessa sen palkattoman päivän. Saikuttelijat saikuttaa monta kertaa kuussa ja työnantajan pitäisi siitä vielä maksaa. Hyi hitto. Koskee myös sinua Anne O.

Tässä näkyy hyvin liittojen ja duunarien kaksinaamaisuus. Ei haluta sairasvakuutuksella maksaa toisten darrasaikkuja, mutta työnantajien pitäisi maksaa mukisematta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi se liiton maksettavaksi kuuluisi? 

Miksi se työnantajan maksettavaksi kuuluu? Varsinkin kun yrittäjäkään ei saa ensimmäisiltä päiviltä sairaspäivärahaa, miksi palkansaajan pitää aina päästä helpommalla.  Liitto olisi oikeampi maksamaan jos joku maksaa.

Kannatan. Liittoihin kuulumattomat voivat saikuttaa ensimmäisen päivän omaan piikkiinsä. Liitto voi sitten halutessaan vaatia lääkärintodistuksen ennen maksua.

Kannattaa hetki pohtia MIKSI erilaisia asioita on tuotu esim. työehtoihin/lakeihin jne. niihin on ollutbtarve ja hyvät syyt.

Tampereella esim. oli vielä (HUOM!) vain n. reilu sata vuotta sitten esim. tekstiiliteollisuutta. Ja noilla tehtailla oli lapsityövoimaa, ja turballisuus vähän mitä sattuu. Asiasta on paljon kirjoja ym. materiaalia, jos haluaa perehtyä tarkemmin.

Itselleni pysäyttävä kuva/tarina oli koneesta (en muista mikä oli, jotain langasta/kangasta siinä tehtiin) joka oli meluinen na iso, missä osia ja lankoja louskutti sinne tänne, ja sinne koneen 'sisään' (kirjaimellisesti!) laitettiin aina mahdollisimman pieniä, jopa vain 5v lapsia nostelemaan irti lähteneitä puolia tmv.

Ellei ammattiyhtistysliike ja muut tyäväenliikkeet olisi aikanaan toimineet, meillä Suomessa EDELLEEN olisi tuollaista. Ja tuo on monissa maissa todellisuutta edelleen.

Samoin ihmisiä on kuollut pöly- ja kivikeuhkoihin ym. kun työantajia EI ole kiinnostanut. Kaivokset esim. Englannissa ja Usassa hyvä esimerkki: perheen isä raatoi nälkäpalkalla, ja jos eli kuoli kivikeuhkoon, jos kuoli (kuten usein kävi) maan alla romahduksessa tmv. niin perheen elatus siirtyi vanhimmalle pojalle -> pimeään kaivokseen lähti alakouluikäisiä lapsia perhettä elättämään.

Tloppuun vielä yksi juttu, tiesittekö mistä lastenlaulu missä lauletaan "pieni ____poika piippuun katoaa" kertoo ihan kirjaimellista tarinaa? Pieniä lapsia käyettiin nuohoamaan piippuja. Ja se tapahtui niin, että lapset lasekttiin (pienikokoisia kun olivat) savupiippuun rassaamaan sitä puhtaaksi. Keuhkot ym. vaurioituvat noesta/'myrkyistä' ja välillä lapsi jäi jumiin piippuun ja menehtyi sinne esim. tukehtumalla.

Jokainen joka yhtään ymmärtää historiaa, ei todellakaan alistu hallituksen tielle missä halutaan heikentää asioita, koska se polku ei johda mihinkään hyvään.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa hetki pohtia MIKSI erilaisia asioita on tuotu esim. työehtoihin/lakeihin jne. niihin on ollutbtarve ja hyvät syyt.

Tampereella esim. oli vielä (HUOM!) vain n. reilu sata vuotta sitten esim. tekstiiliteollisuutta. Ja noilla tehtailla oli lapsityövoimaa, ja turballisuus vähän mitä sattuu. Asiasta on paljon kirjoja ym. materiaalia, jos haluaa perehtyä tarkemmin.

Itselleni pysäyttävä kuva/tarina oli koneesta (en muista mikä oli, jotain langasta/kangasta siinä tehtiin) joka oli meluinen na iso, missä osia ja lankoja louskutti sinne tänne, ja sinne koneen 'sisään' (kirjaimellisesti!) laitettiin aina mahdollisimman pieniä, jopa vain 5v lapsia nostelemaan irti lähteneitä puolia tmv.

Ellei ammattiyhtistysliike ja muut tyäväenliikkeet olisi aikanaan toimineet, meillä Suomessa EDELLEEN olisi tuollaista. Ja tuo on monissa maissa todellisuutta edelleen.

Samoin ihmisiä on kuollut pöly- ja kivikeuhkoihin ym. kun työantajia

Jos liitto maksaa ekan saikkupäivän, seuraava askel ei ihan vielä ole nelivuotiaat nuohoojat.

Nyt on kuningasidea ap:lla! Tosi loistava idea. Sillä myydään sekin, miksi liittoon kannattaa kuulua: eka sairaupäivä maksetaan.

Vierailija kirjoitti:

Tässä näkyy hyvin liittojen ja duunarien kaksinaamaisuus. Ei haluta sairasvakuutuksella maksaa toisten darrasaikkuja, mutta työnantajien pitäisi maksaa mukisematta.

Firmakin kustantaa ne asiakkailtaan tai säästää vastaavasti palkoissa. Yhteisvastuulla joka tapauksessa. Siksi se kontrolli aiheettomista poissaoloista olisi tarpeen.  Aiheellinen on aiheellinen edelleen. 

Eipä se kenenkään taloutta kaataisi, jos ensimmäiseltä saikkupäivältä ei maksettaisi.

Kaikilla tuntuu olevan niin surkeat palkat.

Kas kummaa, eikö liitot vois sitten maksaa kaikki loputkin palkat. Sitähän hallitus juuri haluaa, ilmaista orjatyövoimaa. Sitä ne on tehneet jo vuosia, kokoomuskin on sanonut noin 10 vuotta sitten, ettei "palkalla tarvitse elää (kun on sosiaaliturvakin)".

Vaan nytpä ne poistavat myös sen.

Jos ei yrityksillä ole varaa maksaa työntekijöilleen palkkaa, silloin se tekee jotain väärin. Ei ole yhteiskunnan asia subventoida yritysten palkkoja ja vielä yritystukiakin maksella, vaan yritysten pitää toimia voitollisesti itse. Ilman niitä tukia ja ilman yhteiskunnan maksamaa palkan osaa. On erikoinen tämä systeemi, jossa yritystukia ei pidetä kommunismina vaikka ne tosiasiallisesti ovat sitä. Joko mennään kokonaan kommunismiin eli tuetaan yrityksiä ja annetaan vastaavasti omistusoikeus valtiolle, tai sitten ollaan tukematta ja elinkelvoton firma menköön nurin.

Valtion olemassaolon syy on kansan hyvinvoinnin ja toimeentulon varmistaminen. Ei yritysten tukeminen niin, että ne voivat maksella ennätysosinkoja isorikkaille samalla kun köyhimmiltä otetaan perusturva pois.

Olen vuoden seurannut yhtä pk-yritystä, jonka pomo juo kilpaa alaisten kanssa ja jonka hommat kusahtaa aina johonkin naurettavaan riitaantumiseen. Se ei osaa lukea eikä kirjoittaa eikä katetuottoja laskea ja tekee aina niin halvan tarjouksen, että joulukuussa puoti kaatui velkoihinsa ja työntekijöiltä jäi palkat saamatta. Eikä tämä ollut edes eka kerta kyseisellä yrittäjällä. Uusi firma pantiin pystyyn tuossa tuokiossa noin 7 promillen humalassa, joten firman nimikin meni väärin ja kuulostaa nyt joltain virolaiselta hämäräfirmalta. 

Näitä ukkoja ja akkoja on Suomi pullollaan. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi kenenkään pitäisi maksaa jollekin tämän saikuttelusta? Jos on harvoin sairas, kestää kyllä kerran tai pari vuodessa sen palkattoman päivän. Saikuttelijat saikuttaa monta kertaa kuussa ja työnantajan pitäisi siitä vielä maksaa. Hyi hitto. Koskee myös sinua Anne O.

Samaa mieltä. Ei ole työnantajan vastuulla maksaa saikuttelua. Hyvin voi olla liiton piirissä, kunhan ei pistetä verovaroista.  -Anne O.

Vierailija kirjoitti:

Kas kummaa, eikö liitot vois sitten maksaa kaikki loputkin palkat. Sitähän hallitus juuri haluaa, ilmaista orjatyövoimaa. Sitä ne on tehneet jo vuosia, kokoomuskin on sanonut noin 10 vuotta sitten, ettei "palkalla tarvitse elää (kun on sosiaaliturvakin)".

Vaan nytpä ne poistavat myös sen.

Jos ei yrityksillä ole varaa maksaa työntekijöilleen palkkaa, silloin se tekee jotain väärin. Ei ole yhteiskunnan asia subventoida yritysten palkkoja ja vielä yritystukiakin maksella, vaan yritysten pitää toimia voitollisesti itse. Ilman niitä tukia ja ilman yhteiskunnan maksamaa palkan osaa. On erikoinen tämä systeemi, jossa yritystukia ei pidetä kommunismina vaikka ne tosiasiallisesti ovat sitä. Joko mennään kokonaan kommunismiin eli tuetaan yrityksiä ja annetaan vastaavasti omistusoikeus valtiolle, tai sitten ollaan tukematta ja elinkelvoton firma menköön nurin.

Valtion olemassaolon syy on kansan hyvinvoinnin ja toimeentulon varmistaminen. Ei yritysten tukeminen niin, että ne voivat maksella ennätysosinkoja isorikkaille samalla kun köyhimmiltä otetaan perusturva pois.

Et ehkä ole vielä huomannut, mutta yritysten toimeentulon varmistaminen on nykypäivänä ainoa mahdollinen syy taata että kansalaisilla on hyvinvointia ja toimeentuloa. God bless.

Monilla yrittäjillä on myös hölmöjä "perusteluita" heikennyksille, esim. sunnuntain tuplapalkan takia "ei kannata" pitää luukkua auki sunnuntaisin.

Eli käytännössä TYÖNTEKIJÄN pitäisi luopua vapaa-ajastaan (Suomi elää ma-pe virka-aikarytmissä, esim. koulut) jotta firma saa tarpeeksi rahaa. Tuohan on älytöntä!

Yrittäjän riski tulee juuri siitä, että laskee mikä kannattaa/paljonko milläkin jää viivan alle. Jos sunnuntaina kauppa ei käy riittävästi palkkoihin nähden =pidetään pulju kiinni. Tai ollaan itse/oman perheen kanssa pro bono ilman tuplapalkkaa sunnuntaina hommissa.

Suomessa on paljon firmoja mitkä menestyy hyvin, eivätkä itke sitä ettei bisnes pyöri kun työvoima on niin kallista. Nuo ovat osanneet laskea että viivan alle jää kaikkine kuluineen mukava summa, -vaikka ne asialliset palkatkin maksetaan.

Ja ainakin omalla alalla on myös niin, että hyvää palkkaa maksavat ja muutenkin reilut firmat saa ne parhaat tekijät. Ne joissa palkka huonompi ja työolot mitä sattuu, eivät saa kun jotka ei muualle kelpaa, -kärjistäen.

Monikaan ei ehkä ymmärrä, että kun työntekijä sairastuu, niin työnantajan on usein otettava hänelle 

sijainen. Kaikilla aloilla ei sijaista tarvita, voidaan mennä pienemmällä henkilöstöllä.

Mutta jos sijainen otetaan, niin työnantaja maksaa sairastuneen päiväpalkan, esim. 8 tuntia, työnantaja maksaa sijaisen palkan 8 tuntia, jos tuuraaja tulee vapaapäivältä töihin, niin taas menee työnantajalta 8 tuntia maksuun.

Eli työnantaja maksaa siis kolmen 24 tuntia palkkaa 8 tunnin työstä, ja jos olisi sattunut olemaan vielä sunnuntai, niin vielä yksi 8-tuntinen lisää ja päästään 32 tuntiin + mahdollinen ylityökorvaus.

Miltäpä tuntuisi maksella tuollaista? 

Vierailija kirjoitti:

Monikaan ei ehkä ymmärrä, että kun työntekijä sairastuu, niin työnantajan on usein otettava hänelle 

sijainen. Kaikilla aloilla ei sijaista tarvita, voidaan mennä pienemmällä henkilöstöllä.

Mutta jos sijainen otetaan, niin työnantaja maksaa sairastuneen päiväpalkan, esim. 8 tuntia, työnantaja maksaa sijaisen palkan 8 tuntia, jos tuuraaja tulee vapaapäivältä töihin, niin taas menee työnantajalta 8 tuntia maksuun.

Eli työnantaja maksaa siis kolmen 24 tuntia palkkaa 8 tunnin työstä, ja jos olisi sattunut olemaan vielä sunnuntai, niin vielä yksi 8-tuntinen lisää ja päästään 32 tuntiin + mahdollinen ylityökorvaus.

Miltäpä tuntuisi maksella tuollaista? 

Nuo on juuri niitä asioita mitkä tulee ottaa huomioon kun laskee yritystoiminnan kannattavuutta. Ja Kelahan lopulta maksaa sairausajanpalkkasta myös, ei se kokonaan mene  firman piikkiin.

Ja ehkä sille yrittäjälle lopulta on kannatavampaa maksaa sen 1 noroon sairastuneen saikkupäivä sijaisineen ym. kuluineen, vs. työntekijä tulee töihin, lähtee kesken päivän, ja seuraavalla viikolla noro kiertää koko työpaikan läpi, mistä seuraa töiden viivästymisiä/ lisäkuluja sijaisista/ terveiden ylitöistä maksamista etc.

Fiksulla yrittäjällä on myös puskurirahaa yllättävien tilanteiden varalle. Mutta moni pyörittää liian pienin marginaalein bisnestään, ja korttitalo on siksi koko ajan vaarassa kaatua. Mutta edelleenkään, tuo em. ei ole _työntekijöiden_ vika, vaan ratkaisu löytyy muualta. Voi karsia kuluja/ nostaa hintoja/ keksiä lisämyyntiä tai  hankkia katetta muuttamalla tai kasvattamalla bisnestä/ joskus toiminnan kutistaminenkin voi olla ratkaisu, kaikkien firmojen ei kannata kasvaa tietyn pisteen jälkeen.