Lue keskustelun säännöt.
Miksei äidinmaidonkorviketta saa mainostaa? Terveitä lapsia sillä kasvaa
01.02.2024 |
Miksi äidinmaidonkorvikkeesta on tehty jokin synti ja kauhu? Lapsestani kasvoi sillä terve, älykäs ja hyvin pärjäävä ihminen. Ja isäkin pääsi hoitamaan lasta yhtä paljon kuin minäkin. Imetin osittain 3 kk. Maito ei riittänyt, vaikka alussa yritin täysimettää kamalalla stressillä ja vauva laihtui. Korvike pelasti koko vauva-ajan. Ja neuvolakin sitä suositteli.
Kommentit (9)
Vierailija kirjoitti:
Koska yleensä äidinmaito on juuri omalle vauvalle parasta ravintoa. Itselläkin on yksi korvikkeemma ruokittu lapsi, ja hyvin kasvoi silläkin. Silti äidinmaito on vauvalle parasta!
Kyllähän sen kaikki tietää. Mutta miksi korvike on demonisoitu? Sehän on suuri apu ja voimavara.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mainostaminen olisi sallittua, niin korvikeyhtiöt saisivat monet uskomaan, et korviketta kannattaa antaa, vaikka imetykselle ei olisi estettä. Monessa maassa jossa lainsäädäntö on löysempää, imetys on harvinaisempaa. Suomessa halutaan edistää kansanterveyttä imetyksen suosimisella.
Koska imetys osa Äitimyyttiä, jota ei saa rikkoa. Toinen juttu on se että Suomessakin pitää bannata korvikkeita koska kehitysmaissa huonlaatuiseen veteen tehty korvike tappaa. Ikäänkuin Suomessa kukaan siihen kuolis.
Ideologista höpsötystä.
Se on tämä sääntö-Suomi. Kumma kun eivät ole laittaneet korvikkeita luvanvaraisiksi niin että niihin saa reseptin kun on keskustellut lääkärin tai vähintään neuvolan hoitajan kanssa.
Jos mun ipana ei ois saanut vastiketta se ois kuollut nälkään. Muistan kyllä sen mussutuksen neuvolassa. Paras oli kun kysyin "Uskotteko?" siis jumalaan. ai että..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Salatut Elämät sarjakin oli tehnyt syntiä kun siinä näkyi vilaukselta korvike purkki. Oikein Iltalehteen pääsi tuosta kun nyt mammat lopettaa imetyksen kun salkkareissa annettiin vauvalle korviketta.
Kyseessä sellainen tuote, jota tarvitsevat tietävät ostaa. Lopuille asialla ei merkitystä. Mainostaminen on siis turhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymyksessä on kansainvälinen sopimus, joka sai alkunsa kehitysmaiden tarpeesta. Niissä korvikevalmistajat mainostivat korvikkeita niin, että äidit ihan yleisesti kuvittelivat korvikkeen olevan vauvalle parempaa kuin imetyksen. Kun tähän lisättiin likainen vesi ja se, että rahasyistä korvikejauhetta käytettiin usein ohjetta vähemmän, tilanne paheni entisestään.
En myöskään ymmärrä, mihin korvikemainoksia Suomessa tarvittaisiin. Kaikki taatusti tietävät korvikkeiden olemassaolosta.
Koska yleensä äidinmaito on juuri omalle vauvalle parasta ravintoa. Itselläkin on yksi korvikkeemma ruokittu lapsi, ja hyvin kasvoi silläkin. Silti äidinmaito on vauvalle parasta!