Lue keskustelun säännöt.
Haavisto on ollut tenteissä paljon parempi kuin Stubb
31.01.2024 |
Jostain syystä aiheeseen liittyvät ketjut katoavat, vaikka olisivat asiallisia.
Haavisto on ollut paljon asiantuntevampi ja esiintyi maltillisemmin ja rauhallisemmin, vaikutti kaikin puolin valmiimmalta pestiin. Huomasi, että hänellä on laaja-alaisempaa kokemusta eri puolilta maailmaa. Vaikutti olevan myös paremmin perillä turvallisuusuhkiin liittyvästä protokollasta.
Stubbista välittyi malttamaton kuva, hän puhui päälle, eikä vaikuttanut kuuntelevan keskustelukumppania - mikä on suuri ongelma politiikassa.
Kun Haavisto puhui asiasta, Stubb puhui itsestään. Stubbin puhe poukkoili asiasta toiseen, kuin puhuisi suunnittelematta mitä aikoo sanoa. Välillä (esim IS:n susikysymyksessä) Stubb tuntui suorastaan matkivan Haaviston vastauksia.
Tuli myös kuva, että Stubb oli opetellut ulkoa ympäripyöreitä vastauksia, joista uskoi katsojien pitävän. Esim se populistinen heitto ettei naapurimaan diktaattorille vastattaisi, vaikka juuri sellaisten vaikeiden puheluiden hoitaminen suoraselkäisesti ja kunnialla on sitä presidentin tärkeintä työtä.
Haavistolla on paljon huonoja puolia kuten Stubbillakin, mutta kokemuksessa, vakaudessa ja asiaosaamisessa menee kirkkaasti ohi.
Kommentit (4025)
Haavisto on asiantuntevampi ja selkeästi vakaampi. Kokemus näkyy ja kuuluu ulko-ja turvallisuuspoliittisissa kysymyksissä.
Stubb on myös hyvä mutta ei presidenttiainesta, ainakaan vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä nyt noita tenttejä on katsellut niin Haavisto on rauhallinen mies.
Mutta sitten is:n tentissä joku kentsu esitti kiperän tilanteen jossa Suomeen on jo kohdistunut sotatoimia. Silloin näki sen eron:
Stubb joutui miettimään ja vaiheilemaan ja peesailemaan.
Sitäävastoin Haavistolla oli päivänselvää mitä tehdään ja missä järjestyksessä, hän oli täysin päättäväinen ja täysin kartalla. Haaviston haluan nyt puikkoihin, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vain ministerin syytesuoja pelasti Haaviston Al-Holin tapauksessa.
Äänestän Haavistoa juuri suomalaisten pelastamisen vuoksi. Paskat nakkasi r a s i s t i e n itkusta. Osaa tehdä kovia päätöksiä.
Yritti siirtää konsulipäällikköä muihin tehtäviin kun kaveri ei hyväksynyt lainvastaisia toimia.
Tulin huomaamaan sellaisen tosiseikan koko presidentti- instituutiossa jos niin voi sanoa ja voi sanoa. Ei ole sama millainen puoliso tulee mukana, kun presidentti valitaan. Se selvisi kirkkaasti kun luin Jenni Haukion kirjan, Sinun tähtesi täällä, vuodet presidentin puolisona. Kirjasta selviää, miten vaativa ja suuri on myös puolison rooli. Valtiovoerailuja 30 maahan ja kuinka paljon muista Suomeen onkaan, joissa myös puoliso edustaa. Puolisoa pyydetään moneen mukaan , edustamaan, pitämään puheita jne..Luettuani kirjan on selvääkin selvempi kumman ehdokkaan puoliso voi täyttää edustusvelvollisuudet sivistyneesti. Löytyy monipuolinen kielitaitokin. Stubbin puoliso, Suzanne Innes- Stubb. Saamme erinomaisen kokonaisuuden edustamaan maatamme.
Onpa mennyt vassareiden kieroilut huippuunsa, nyt keksittiin pekan olevan porvari jotta kansa äänestäisi sitä, voi luoja miten epätoivoista!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jussikin oli tenteissä muita parempi mutta vassarit äänesti sen ulos, tyhmästä päästä kärsii koko kroppa, Stubbi voittaa.
Äänestin Jussin pois koska hän oli huonoin ehdokas, Halla-ahon puolue ei minua näissä vaaleissa niinkään haitannut.
Ihanaa, että Hallalaho Ei päässyt toiselle kierrokselle. Se on Suomen etu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta ovat aika tasaväkisiä. Molemmissa on ärsyttäviä piirteitä. Mutta suurta eroa ei saa aikaseksi.
Haavistossa ärsyttää naismainen sössötys, Stubbissa rento letkeys. Stubbia jotkut sanoo että on ylimielinen, mutta se sitä letkeyttä. Ja rentoa olemusta. No, voihan ne olla hyviä vs kireys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vain ministerin syytesuoja pelasti Haaviston Al-Holin tapauksessa.
Äänestän Haavistoa juuri suomalaisten pelastamisen vuoksi. Paskat nakkasi r a s i s t i e n itkusta. Osaa tehdä kovia päätöksiä.
Törkeää heitellä kakkaa vaikka olisi omaa onko meillä rasisteja?, ja jos on, meillä on pakko olla siihen joku syy, mikä sen aiheuttaa. Nyt vain tehdään juuri sitä paskan nakkailua, joka ei vie sitä ongelmaa pois, joka aiheuttaa rasismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enää ei ole kyse siitä kuka olisi hyvä ehdokas.#taktinenäänestäminen
Nyt saa äänestää ketä haluaa, sillä molemmat avoimia ja suvaitsevaisia ehdokkaita. Taktisesti äänestettiin vain, jotta saatiin Harha-aho laulukuoroon. Tällä tavalla torpataan myös jatkossa kaikki persut. Sori siitä.
Purskahti kahvit näytölle😂
Jaaha siel on joku oman elämän sankari herännyt (vassari), huomenta vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siltä se sieltä vihervasemmistosta katsottuna varmaan näyttää. Suomi on onneksi porvarienemmistöinen maa ja Stubb voittaa vaalit.
Vain persu on niin dille, ettei tiedä Haaviston olevan myös porvari 😂
Vihreät ei tiedä itsekään kumpia ovat, vasempaa vai oikeaa laitaa, vuosikymmeniä sitä ovat miettineet, samoin kepulaiset. Miksi vassarit sitten äänestävät porvari-Haavistoa, miksei persut kelvanneet, siellä on puolet duunareita, kokoomuksessa ei ole.
Minulle olisi käynyt persu pressakin mutta ei Jussi. Ehkä tulevaisuudessa jos persuilla on parempi ehdokas. Presiden5in vaalit on henkilövaalit, eikä puolueella pitäisi olla merkitystä tässä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pekka on vihreä eikä se aatemaailma muutu vaikka mitä vastaisi gallupeihin tai kaksintaisteluissa Stubbia vastaan. Vihreä aate pukkaa päälle kunhan vaalit ovat ohi.
Vihreät on on vasemmistosta nähty enemmän porvarillisena Kokoomuksen apupuolueena kuin vasemmistolaisena, ja niinhän se onkin. Aidot vihervassarit löytyy Vasemmistoliitosta, joka on myös ympäristökeskeinen puolue.
Voi luoja miten epätoivoista ummistaa silmänsä siltä, että Stubb oli eilisessä tentissä aivan statisti. Kyllä erot olivat aivan selvät kummalla on asiaosaamista ja arvojohtajuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten vihreä voi haaveilla susien tappamisesta? Ensin susia on suojeltu isolla vaivalla ja rahalla että kanta kasvaisi, ja sitten vihreä presidenttiehdokas haaveilee niiden tappamisesta parin pihalle hylätyn koiran takia tai metsästyskoirien takia, jotka olivat liian tyhmiä pysymään kaukana susilaumasta.
Yrittääkö Haavisto epätoivoisesti saada maalaisten ääniä? Maalaiset aina vauhkoaa jos jossakin on ollut utelias nuori susi ihmettelemässä kun näkee ensimmäistä kertaa ihmisen. Vasta oli Helsingissä Lauttasaaressa susi jolkotellut kadulla. Lintubongarit oli nähneet suden jo aiemmin mutta ei siitä edes tiedotettu eikä varoitettu. Jossain pikkukylässä olisi sireenit soineet.
Vierailija kirjoitti:
Jussikin oli tenteissä muita parempi mutta vassarit äänesti sen ulos, tyhmästä päästä kärsii koko kroppa, Stubbi voittaa.
Jussi oli hajuton, mauton ja avuton. Rikollinen menneisyys ei auttanut asiaan. Teki gutaa äänestää nasse ulos, vaikka harmittikin, etten voinut Anderssonia äänestää. Paha täytyi estää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vain ministerin syytesuoja pelasti Haaviston Al-Holin tapauksessa.
Äänestän Haavistoa juuri suomalaisten pelastamisen vuoksi. Paskat nakkasi r a s i s t i e n itkusta. Osaa tehdä kovia päätöksiä.
Yritti siirtää konsulipäällikköä muihin tehtäviin kun kaveri ei hyväksynyt lainvastaisia toimia.
Muisteletko yhtä hanakasti myös Stubbin tekemisiä? Sori siitä.
Yritä tulla jo tähän päivään sieltä menneisyydestä ja arvioi näiden tekemisiä tässä ajassa. Haavisto on myöntänyt toimineensa väärin, mutta tehneensä silti lasten pelastamisessa oikein. Siitähän on kansainvälisestikin satanut kiitosta.
Olisi mukava tietää ehdokkaiden kanta, oliko oikein leikata lapsilisiä joku reilu 10 vuotta sitten?
vaikutus oli 100 miljoonaa. Se oliko vaikutus vuodessa, vai miten, en tiedä. Jos vuodessa, niin valtio säästänyt jo 1000 miljoonaa lasten kustannuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vain ministerin syytesuoja pelasti Haaviston Al-Holin tapauksessa.
Äänestän Haavistoa juuri suomalaisten pelastamisen vuoksi. Paskat nakkasi r a s i s t i e n itkusta. Osaa tehdä kovia päätöksiä.
Yritti siirtää konsulipäällikköä muihin tehtäviin kun kaveri ei hyväksynyt lainvastaisia toimia.
Muisteletko yhtä hanakasti myös Stubbin tekemisiä? Sori siitä.
Yritä tulla jo tähän päivään sieltä menneisyydestä ja arvioi näiden tekemisiä tässä ajassa. Haavisto on myöntänyt toimineensa väärin, mutta tehneensä silti lasten pelastamisessa oikein. Siitähän on kansainvälisestikin satanut kiitosta.
Perustusten päälle sitä rakennetaan, nyt perusta on mätä.
Vierailija kirjoitti:
Tulin huomaamaan sellaisen tosiseikan koko presidentti- instituutiossa jos niin voi sanoa ja voi sanoa. Ei ole sama millainen puoliso tulee mukana, kun presidentti valitaan. Se selvisi kirkkaasti kun luin Jenni Haukion kirjan, Sinun tähtesi täällä, vuodet presidentin puolisona. Kirjasta selviää, miten vaativa ja suuri on myös puolison rooli. Valtiovoerailuja 30 maahan ja kuinka paljon muista Suomeen onkaan, joissa myös puoliso edustaa. Puolisoa pyydetään moneen mukaan , edustamaan, pitämään puheita jne..Luettuani kirjan on selvääkin selvempi kumman ehdokkaan puoliso voi täyttää edustusvelvollisuudet sivistyneesti. Löytyy monipuolinen kielitaitokin. Stubbin puoliso, Suzanne Innes- Stubb. Saamme erinomaisen kokonaisuuden edustamaan maatamme.
Stubbin puoliso ei ole ollut halukas edustamaan miehensä kanssa edes vaalikamppanjan aikana. No ehkä jos mekkorahat saa valtionkassasta.
Vihreät ei tiedä itsekään kumpia ovat, vasempaa vai oikeaa laitaa, vuosikymmeniä sitä ovat miettineet, samoin kepulaiset. Miksi vassarit sitten äänestävät porvari-Haavistoa, miksei persut kelvanneet, siellä on puolet duunareita, kokoomuksessa ei ole.