Lue keskustelun säännöt.
Miksi Itä-Helsingin metroasemilla on liukuportaat, mutta lähijuna-asemilla yleensä ei ole?
30.01.2024 |
Miksi Itä-Helsingin maanpinnalla oleville metroasemille on katsottu tarpeelliseksi rakentaa liukuportaat (usein kolmen liukuportaan rivistö, kuten Siilitiellä, Myllypurossa ja Kontulassa), vaikka korkeusero vastaisi vain yhtä kerrosväliä? Kuitenkin maanpinnalla olevilla lähijuna-asemilla on katsottu riittäviksi vain tavalliset portaat ja hissi, vain muutamassa on liukuportaat.
Kommentit (9)
Johtuisikohan siitä, että metroasemat on rakennettu myöhemmin? On asennettu suoraan liukuportaat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Johtuisikohan siitä, että metroasemat on rakennettu myöhemmin? On asennettu suoraan liukuportaat
Ei ole asennettu suoraan liukuportaita. 80-luvulla itä-helsingin metroasemat tehtiin säästöbudjetilla, mutta liukuportaat rakennettiin vasta 2000-luvulla tai 2010-luvulla niiden peruskorjaus- ja modernisointitöiden yhteydessä.
ap
Turhia ne liukuportaat on KAIKKIALLA! Liikuntarajoitteiset ja lastenvaunuja lykkivät ei kuitenkaan pysty niitä käyttämään, vaan tarvitsevat hissin. Pintaterveiltä porraskävely säästää jumppasalikäynnin, kun liikunta tulee siirtymän oheisena.
Orpon hallitus vois ottaa käyttöön Liukuporras- ja liukutasoveron!
Ma Tu T. tykkää enemmän liukuportaista.
Ettei rasitu.
Mullahan ei kiinnosta. Kuljen kaikkialle omalla autolla. Ah.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En menisi Itä-Helsinkiin. Muistuttaa enemmän Afrikan maata, ja ei ne ihmiset minua häiritse vaan se aktiviteetti. Ensimmäinen virhe APn kohdalla.
Meidämme lähijuna-asemalla on kyllä liukasteportaat, näin Vantaassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä lähtien itä-Helsinkiin on mennyt lähijuna?
Enempi trafiikkia?