Äänien "testamentaaminen"

Kuka ehdokkaista on testamentannut äänensä?

Kuka on testamentannut ääniään? Ei yhtään kukaan.

Joku (ei presidenttiehdokas) on voinut kertoa ketä aikoo äänestää (vaikka mistä me se tosissaan tiedettäisiin). Se ei kuitenkaan ole äänten testamenttaamista.

Vierailija kirjoitti:

Kuka ehdokkaista on testamentannut äänensä?

Varsinaisista ehdokkaista ei tietääkseni kukaan, ainakaan vielä (historiasta ilmeisesti opittu sen verran), mutta esim. keskustan, persujen ja vasemmistoliiton kansanedustajat ovat tulleet julkisuuteen mainostamaan suureen ääneen ketä äänestää ja tietysti omaan väkeen uppoavine perusteluineen. Mikä on mahdollinen motiivi? Sitä voi kukin miettiä ja toivottavasti miettivätkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka ehdokkaista on testamentannut äänensä?

Varsinaisista ehdokkaista ei tietääkseni kukaan, ainakaan vielä (historiasta ilmeisesti opittu sen verran), mutta esim. keskustan, persujen ja vasemmistoliiton kansanedustajat ovat tulleet julkisuuteen mainostamaan suureen ääneen ketä äänestää ja tietysti omaan väkeen uppoavine perusteluineen. Mikä on mahdollinen motiivi? Sitä voi kukin miettiä ja toivottavasti miettivätkin.

Mielipiteensä voi sanoa jos siltä tuntuu, mutta se ei ole äänten testamenttaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka ehdokkaista on testamentannut äänensä?

Varsinaisista ehdokkaista ei tietääkseni kukaan, ainakaan vielä (historiasta ilmeisesti opittu sen verran), mutta esim. keskustan, persujen ja vasemmistoliiton kansanedustajat ovat tulleet julkisuuteen mainostamaan suureen ääneen ketä äänestää ja tietysti omaan väkeen uppoavine perusteluineen. Mikä on mahdollinen motiivi? Sitä voi kukin miettiä ja toivottavasti miettivätkin.

Mielipiteensä voi sanoa jos siltä tuntuu, mutta se ei ole äänten testamenttaamista.

Kyllä, menee sananvapauden piiriin.

Vaikea vain ymmärtää, miksi esimerkiksi kolmesta edellisestä pääministeristä kaksi on ilmoittautunut julkisesti tukevansa jompaa kumpaa ehdokkaista. Eli SDP:n Antti Rinne tukee Vihreiden Haavistoa ja Keskustan Juha Sipilä Kokoomuksen Stubbia. Yllättävää? Ei. Tarkoituksenhakuista? Kyllä.

Kai sä tiedät, että vaikka joku ehdokas testamenttaisi äänensä, yhdenkään äänestäjän ei tarvitse äänestää tämän perinnön mukaan?

Näitä on jo kymmeniä kansanedustajia karsiutuneiden puolueiden puolella, jotka ovat ilmoittautuneet julkisuuteen kertomaan kumpaa ehdokasta tukee. Lisää tulee koko ajan. Sitten kun niitä on kasassa jonkinlaiseen tilastoanalyysiin riittävä määrä, taidan katsoa vaalien lopputuloksen suoraan niistä. Näin se maailma vaan menee.

Vierailija kirjoitti:

Kai sä tiedät, että vaikka joku ehdokas testamenttaisi äänensä, yhdenkään äänestäjän ei tarvitse äänestää tämän perinnön mukaan?

Kyse onkin ihmisten äänestyspäätösten manipuloinnista arvostettujen poliitikoiden suulla. Ei tietenkään toimi 100 % äänestäjistä, mutta niin suureen osaan toimii että kannattaa ehdottomasti toteuttaa.

Ääriesimerkkinä, jos vaikka Niinistö asuisi parrasvaloihin ja sanoisi että toivoo ehdottomasti Haavistosta seuraajaansa ja perustelisi toivomuksena tarkkaan mietityin sanankääntein, Haavistosta todennäköisesti tulisi hänen seuraajansa. Lampaat pitäisivät siitä äänestyskopissa huolen ja luulisivat äänestävänsä oman tahdon mukaan.

Ehdokkailla tuntui olevan jo vaalipäivän iltana tiedossa toisen kierroksen tulos. Sen he laskivat eri ehdokkaiden (puolueiden) saamista ääniosuuksista ja niiden poikkeavuuksista kyseisten puolueiden nykykannatukseen. Siitä he päättelivät mitkä anomaliat selittyivät "taktisella äänestämisellä" ja mitä tämä tarkoittaa toisella kierroksella.

Itse luulin että kyseessä on henkilövaalit joissa haetaan parasta vaihtoehtoa seuraavaksi Suomen tasavallan presidentiksi. Olin väärässä. Kyseessä oli eduskuntavaalien uusinto, joissa äänestetään oikeisto vastaan vasemmisto. Sillä ei ollut merkitystä että 3/4 kärkiehdokkaista on poliittisilta näkemyksiltään vas-oik -akselin keskellä. Ei, ainoastaan puolueella ja siihen liitetyillä mielikuvilla tuntuu olevan merkitystä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai sä tiedät, että vaikka joku ehdokas testamenttaisi äänensä, yhdenkään äänestäjän ei tarvitse äänestää tämän perinnön mukaan?

Kyse onkin ihmisten äänestyspäätösten manipuloinnista arvostettujen poliitikoiden suulla. Ei tietenkään toimi 100 % äänestäjistä, mutta niin suureen osaan toimii että kannattaa ehdottomasti toteuttaa.

Ääriesimerkkinä, jos vaikka Niinistö asuisi parrasvaloihin ja sanoisi että toivoo ehdottomasti Haavistosta seuraajaansa ja perustelisi toivomuksena tarkkaan mietityin sanankääntein, Haavistosta todennäköisesti tulisi hänen seuraajansa. Lampaat pitäisivät siitä äänestyskopissa huolen ja luulisivat äänestävänsä oman tahdon mukaan.

Istuva presidentti ei tietenkään ota tuolla tavalla kantaa äänestykseen.

Sen sijaan kuka tahansa muu voi ilmoittaa olevansa tietyn ehdokkaan kannattaja ja heillä on ihan yhtä suuri valta näihin maalailemiisi "lampaisiin" kuin ääniä testamenttaavalla ehdokkaalla. Jos yhtään järjellä kiihkon sijasta tätä asiaa mietit, nämä kannatuksensa ilmaisevat tahot ovat sellaisia joita kuuntelevat henkilöt ovat jo valmiiksi samalla poliittisella sivulla. Esimerkiksi jos Andersson testamenttaa äänensä Haavistolle se ei tule syömään rahtuakaan Stubbin kannatusta, koska nämä henkilöt eivät muutenkaan äänestäisi Stubbia. Tai kääntäen, jos Andersson olisi testamentannut äänensä Stubbille, asialla ei olisi ollut vasemmistolaisten äänestyskäyttätymiseen mitään vaikutusta, hän olisi vain ryvettänyt oman imagonsa.

Liikkuvat äänestäjät taas eivät ole ehdokasuskollisia, joten heihinkään tällä testamenttaamisella ei olisi pahemmin vaikutusta. Tämä ei ole niin iso juttu kuin kuvittelet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai sä tiedät, että vaikka joku ehdokas testamenttaisi äänensä, yhdenkään äänestäjän ei tarvitse äänestää tämän perinnön mukaan?

Kyse onkin ihmisten äänestyspäätösten manipuloinnista arvostettujen poliitikoiden suulla. Ei tietenkään toimi 100 % äänestäjistä, mutta niin suureen osaan toimii että kannattaa ehdottomasti toteuttaa.

Ääriesimerkkinä, jos vaikka Niinistö asuisi parrasvaloihin ja sanoisi että toivoo ehdottomasti Haavistosta seuraajaansa ja perustelisi toivomuksena tarkkaan mietityin sanankääntein, Haavistosta todennäköisesti tulisi hänen seuraajansa. Lampaat pitäisivät siitä äänestyskopissa huolen ja luulisivat äänestävänsä oman tahdon mukaan.

Istuva presidentti ei tietenkään ota tuolla tavalla kantaa äänestykseen.

Sen sijaan kuka tahansa muu voi il

Kuten erikseen mainitsin, käytin Niinistöä ääriesimerkkinä koska välillä kannattaa vääntää rautalangasta.

En ole muuten yhdenkään poliittisen ideologian kannattaja, enkä varsinkaan "kiihkoissani". Olen nimittäin luonnontieteilijä ja tottunut jäsentämään maailmaa tosiasioiden pohjalta. Kiveen hakattujen ideologisten oppirakenteiden en näe olevan reaalimaailman kanssa pahemmin tekemisissä.

Sen sijaan nykyisen demokraattisen systeemin näen täysin hyväksikäytettävänä, jollaiseksi se muuttui käsi kädessä somen yleistymisen myötä. Meillä ei ole todellisuudessa enää paljoakaan kansanvaltaa jäljellä, valta jaetaan nykyisin somen kautta.

Kyllä on taas tyhmää porukkaa.

Se, että poliitikko kertoo, ketä äänestää ja miksi, on normaalia poliittista keskustelua. Ja mikä se sellainen vaalikampanja on, jossa kukaan ei kannata ketään? Kansanedustaja on myös kansalainen, jolla on ihan oikeus, joidenkin mielestä jopa velvollisuus, kertoa, mitä mieltä on asioista. 

Ylipäänsä on on todella kummallista, että mielipiteensä ilmaisevia poliitikkoja syytetään "tarkoitushakuisuudesta". Eikö se nyt ole vähän niin kuin heidän duuninsa tarkoittaa vaikuttaa? En tajua. 

Suomessa juuri kukaan itse ehdokas ei puolestaan harrasta äänten testamenttaamisen yrittämistä. Joku ehkä kertoo, ketä äänestää, mutta so what? Ei sitä meillä ole tapana jonain kehotuksena ottaa. Ja jos ottaa, niin oma häpeä.