Lue keskustelun säännöt.
Käytöstavat internetissä
25.01.2024 |
Miettikää, mitä sanotte internetissä. Joku saattaa oikeasti riistää henkensä kirjoittelun seurauksena. Tiedän, että anonyyminä on helppoa kirjoittaa mitä vaan, mutta seuraukset voivat olla jopa kuolemaan johtavia.
Kommentit (32)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ken leikkii lähtee, leikin kestäköön.
Anteeksi kuinka?
Se on jokaisen henkilökohtainen valinta olla sosiaalisessamediassa. Kukaan ei pakota sinua sinne menemään jos siitä tulee kerta kerran jälkeen vain pahamieli. Jos mieli on ennestää hiekko sitä aikaa kannattaa viettää täyspäisten ja empatia kykyisten ihmistan kanssa.
Empatiakykyisiä ihmisiä? Missä? 🧐.
Vertaistukiryhmissä voi saman henkiset ihmiset kokoontua säälimään itseään ja muita.
Tiesitkö, sääli on sairautta.
Sääli
Sosialistinen empatiakäsitys on ylimielisen holhoava ja säälivä. Sääli on pahaa mieltä jonkun muun heikosta asemasta. Tästä näkökulmasta jotkut ovat aina muiden uhreja. Pahaolo, jne ei ole koskaan yksilön omaa syytä, vaan aina jonkun muun. Jos asemasta ei voi suoraan syyttää jotakuta, niin vähintään niistä voidaan syyttää esim ympristössä olevan ihmisen sanoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jätetään politiikka ulkopuolelle.
Älä kirjoita anonyymisti mitään, mitä et kasvokkain voisi sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Ihminen voi kirjoittaa elämäkerran jossa on itse se sankari ja kaikki muut syypäitä kaikkiin ongelmiin? Hengen vieminen itseltään on itsekäs teko, johon johtaa ne omat narsitiset piirteet.
Hyvin sanottu. Jos riistää hengen itseltään anonyymien nettikirjoittelun takia, ei syypää ole kanssakirjoittajat vaan henkilöllä on todellisia ongelmia. Silloin pitäisi ymmärtää hakea mielenterveysapua eikä trollailla netissä kerjäten ikäviä kommentteja? Kyllähän sen jokainen tietää millainen meno palstoilla on. Itseään kannattaa suojella sisällöltä joka aiheuttaa pahaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin mietinkin. Testaan mielipidettäni muilla ja harjoitan itse tarkoituksellista prokaatiota. Myötäily ei synnytä keskustelua. Pitää osata provoisoida ja provosoitua. Jos vasta puolelle erilainen mielipide on uhka hän on väärällä foorumilla.
Mielestäni mielistely (jota täällä kyllä hyvin harvoin näkee) ei synnytä keskustelua, mutta ei synnytä provosointikaan. Provosointi synnyttää riitelyä, vastakkainasettelua, yhä tiukempaa tarrautumista omiin käsityksiin.
Onko mielestäsi olemassa vain kaksi ääripäätä: provosointi tai mielistely? Vai ymmärrätkö, että välissä on asiallinen keskustelu ja väittely, ja provosoit tälläkin kommentilla?
Miksi sinun pitää testata mielipidettäsi? Etkö luota siihen itse?
Vierailija kirjoitti:
Vänkäämiseksihän tämä taas meni.
Mitä aloittaja sitten odotti? Pelkkiä yläpeukkuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sääli on myös oikein oivallinen tapa nostaa sitä omaa egoaan kuten ap nyt tekee.
Sinulla se vaikuttaa niin, mutta et välttämättä kykene reagoimaan siihen muuten. Sinulla on tuollainen mekanismi että sääli reagoituu sinussa tuollaisella mekaniikalla.
Harmillista jos koet itsesi uhriksi ja koet että sääliä vastaan pitää puolustautua. Tai mikä se siten onkaan sinussa elävä asia, joka reagoi noin. Käytät siihen kuitenkin aika paljon energiaa.
"vinkki"
t. Shuo pau jia mestari
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mietinkin. Testaan mielipidettäni muilla ja harjoitan itse tarkoituksellista prokaatiota. Myötäily ei synnytä keskustelua. Pitää osata provoisoida ja provosoitua. Jos vasta puolelle erilainen mielipide on uhka hän on väärällä foorumilla.
Mielestäni mielistely (jota täällä kyllä hyvin harvoin näkee) ei synnytä keskustelua, mutta ei synnytä provosointikaan. Provosointi synnyttää riitelyä, vastakkainasettelua, yhä tiukempaa tarrautumista omiin käsityksiin.
Onko mielestäsi olemassa vain kaksi ääripäätä: provosointi tai mielistely? Vai ymmärrätkö, että välissä on asiallinen keskustelu ja väittely, ja provosoit tälläkin kommentilla?
Miksi sinun pitää testata mielipidettäsi? Etkö luota siihen itse?
Ihminen ei voi koskaa tietää tarpeeksi. Testaan erilaisia hypoteeseja ja epäonnistumisista voi oppia paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mietinkin. Testaan mielipidettäni muilla ja harjoitan itse tarkoituksellista prokaatiota. Myötäily ei synnytä keskustelua. Pitää osata provoisoida ja provosoitua. Jos vasta puolelle erilainen mielipide on uhka hän on väärällä foorumilla.
Mielestäni mielistely (jota täällä kyllä hyvin harvoin näkee) ei synnytä keskustelua, mutta ei synnytä provosointikaan. Provosointi synnyttää riitelyä, vastakkainasettelua, yhä tiukempaa tarrautumista omiin käsityksiin.
Onko mielestäsi olemassa vain kaksi ääripäätä: provosointi tai mielistely? Vai ymmärrätkö, että välissä on asiallinen keskustelu ja väittely, ja provosoit tälläkin kommentilla?
Miksi sinun pitää testata mielipidettäsi? Etkö luota siihen itse?
Ihminen ei
Eikö hypoteeseja voi testata ilman, että tarkoituksellisesti provosoi? Itse olen huomannut, että ihan vilpittömästi ja kohteliaasti esitetyt kysymykset provosoivat jo itsessään.
Ehkä sen mieleltään niin heiveröisen jolle riittää pelkkä eriävä mielipide jostain asiasta suistamaan raiteiltaan kannattaisi miettiä kuinka viisasta on mennä sinne sosiaaliseen mediaan ja keskustelupalstalle jossa ihmiset keskustelevat ja ovat eri mieltä asioista eikä heidän mielipidettään muuta mikään itkupotkuraivari. Kukaan toinen kun ei todellakaan ole vastuussa siitä pahoitatko sinä mielesi jostain mielipiteestä tmv. sosiaalisessa mediassa niin että päätät hypätä katolta alas tjmv. vaan olet vastuussa siitä ihan itse.