Urpilaisen kannatus putoaa. Miltäköhän pressanvaali-asetelma näyttäisi jos Sanna olisi Demarien ehdokas?

Sannan kannatus presidentiksi tuskin olisi ollut kaksinen, siksi hän ei ole ehdolla.

Kuka hullu sitä äänestäisi.

Vierailija kirjoitti:

Kuka hullu sitä äänestäisi.

Vain hullu.

Kannatusta riittäisi varmasti, mutta ei hän halua jäähdyttelyvirkaan, koska huippuvuosia on vielä paljon jäljellä.

Sanna hävisi jo kolmet vaalit peräkkäin. 

Vierailija kirjoitti:

Sannan kannatus presidentiksi tuskin olisi ollut kaksinen, siksi hän ei ole ehdolla.

Ei pidä paikkaansa. Sanna oli kaikkien aikojen suosituin pääministeri, tätä on turha kiistää vaikka kuinka häntä vihaatte. Sannan suosio pressagallupeissa oli yli 20% vielä silloinkin kun oli jo monta kertaa kieltäytynyt ehdokkuudesta. Aivan varmasti oisi kannatusta jos olisi heti syksyllä lähtenyt vaaleihin eikä ulkomaisiin töihin.

Vierailija kirjoitti:

Sanna hävisi jo kolmet vaalit peräkkäin. 

2. ja 3. sijat puoluevaaleissa ovat erinomainen tulos pääministeripuolueelta. Aiemmin hallituspuolueiden kannatus on ollut huomattavasti huonompaa 20v ajan. Presidentinvaali on henkllövaali ja Sanna olisi ollut siinä kova sana.

Sannan takia putoaa ja mulla nousee ja kuti lentää

Sannan hypetys on kyllä jo vähän laskussa, en usko, että olisi päässyt toiselle kierrokselle.

Vierailija kirjoitti:

Sannan hypetys on kyllä jo vähän laskussa, en usko, että olisi päässyt toiselle kierrokselle.

Saathan sinä persu kuvitella myös sitäkin, että Jussista tulisi presidentti.

Demarit maksavat vain eduskuntavaalien taktista äänivelkaansa takaisin Vihreille. Asettavat omaksi ehdokikseen niin huonon ehdokkaan, että demarikin voi äänestää Haavistoa ilman tunnontuskia.

Oikeistodemarit eivät lähde Haaviston kelkkaan, vaan voivat kyllä mennä jopa Halla-Ahon taakse

En usko, että Marin olisi saavuttanut parempaa suosiota parhaillaan käynnissä olevissa presidentin vaaleissa. - Marin on onnistunut laskemaan pääministerin arvovaltaa.  Lienee onni, että hän ei "heti" perään yritä tehdä samaa myös tasavallan presidentin asemalle, edes niin, että pyrkisi tuohon asemaan nyt. - Toki hän voi yrittää tehdä sen joskus vuosien päästä myöhemmin.

Yliopisto-opiskelija

Miksi ihmeessä pitää olla niin paljon ehdokkaita sekottamassa valintaa? Moni puolue olisi voinut ryhmittyä jonkun muun ehdokkaan taakse eikä laittaa omaa, koska se " oma ehdokas" ei saa kuin 1- 5 % äänistä. Sitten saa päivitellä tilannetta että nekö ne ovat ne kaksi parasta? Kun alunalkaen kannattaa keskittää ns varmoille äänensä, jotta tämä pääsee kahden parhaan kärkeen. Heidän kesken tehdään lopullinen valinta.

Urpilainen pressana  täysi vitsi,  kysyisi kaikkiin päätöksiin Brysselin mielipiteen.

Presitentti vaalit voisi järjestää  samalla lailla kuin tehtiin natoon menossa, lehdistö ottaa noin 1600 ihmisen mielipiteen ja hallitus nimittää  sitten presidentin.

Kaikki mihin sanna koskee muuttuu paskaksi.

Ei Sanna halua pressaksi. Ei nyt ja tuskin myöhemminkään.

Vierailija kirjoitti:

Demarit maksavat vain eduskuntavaalien taktista äänivelkaansa takaisin Vihreille. Asettavat omaksi ehdokikseen niin huonon ehdokkaan, että demarikin voi äänestää Haavistoa ilman tunnontuskia.

Oikeistodemarit eivät lähde Haaviston kelkkaan, vaan voivat kyllä mennä jopa Halla-Ahon taakse

Haavisto ei sovellu presidentiksi hänen perverssien ajatusten ja maailmannäkemysten takia.

Presidentin täytyy olla immuuni kaikenlaisille väliaikaisille äärivirtauksille ja olla järjen ääni sekaisessa maailmassa. Pekan suopea suhtautuminen LGBT, Wokeen ja äärifeminismiin on osoittanut, että hän on tuuliviiri eikä presidentti.

Pekka Haavisto on ollut jo useasti historian väärällä puolella, aiheuttamassa vähintään hämmennystä. Hän on liittynyt jo nuorena vihreään liikkeeseen, joka on ollut epädemokraattinen ääriliike. Nyt voimme huomata että tämä liike on onnistunut nostamaan maapallon lämpötilaa jo 1,5 astetta ja siten toiminut tarkoitustaan vastaan, estämällä ydinvoiman käyttöä monessa maassa. Syytän vihreitä maapallon lämpenemisestä ja Pekka Haavistoa sen jäsenenä. Mikä on arvostus ihmiseen, joka on liittynyt järjestöön, joka yksinkertaistaa maailman ongelmia ja hyökkää demokratian vastaisesti erilaisiin kohteisiin lamaannuttaen ne. Muistakaa Koijärvi liike ja kaikki ne itsensä kahlehtineet ihmiset sadoissa eri mielenosoituksissa.

Kohottaako se arvostusta presidenttiehdokkaaseen, että hän on liittynyt heppoisesti ryhmään, mikä on osoittautunut olleen väärässä ja toimineen pyrkimyksiään vastaan, ymmärtämättömyyttään ja naiviuuttaan.

Tähän päälle tulee Pekan pakkoruotsin kannatus, NATO vastustustus, puolustusmäärärahojen leikkausehdotukset, venäläisille viisumihelpotuksia, Caruna kaupat, Pekka toi ISIS vaimot perheineen Suomeen lakia rikkoen ja hyllytti virkamiehen syyttä, koska hän ei suostunut rikkomaan lakia.

Vierailija kirjoitti:

Presitentti vaalit voisi järjestää  samalla lailla kuin tehtiin natoon menossa, lehdistö ottaa noin 1600 ihmisen mielipiteen ja hallitus nimittää  sitten presidentin.

Niin totta! Suomi meni Natoon paniikissa, kun Venäjä oli aloittanut operaation Ukrainassa.. Samaan aikaan oli menossa kaksi adressikampanjaa. Toisessa vaadittiin kansanäänestystä Natoon liittymisestä. Toisessa adressissa vaadittiin Natoon liittymistä eduskunnan päätöksellä. Jälkimmäinen vaihtoehto voitti.

Suomen kansa ei ole aidosti päättänyt liittyä natoon. Vain sen edustajat ovat päättäneet niin.

Marin olisi haluttu ehdolle, mutta ei suostunut. Uskon että jos olisi ehdolla, niin voittaisi.

Urpilainen varmaan lähtee mepiksi jatkossa, jos ei muuta paikkaa saa. Mepiksi hän saa varmasti riittävästi ääniä.