aku hirviniemi myöntää törkyviestien lähettelyt

Alfojen ei tarvitse hakea huimiota ja tyydytystä lähettämällä pilikuvia naisille. 

Wokeltajat eivät tuomitse Akun käytöstä. Entäpä jos Aku ei olisi vasemmistolainen?

Ura taisi olla tässä..no oma vika.

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on että vaikka aiempia esimerkkejä on olemassa -Kanervat, Roopet, Toimi Kankaanniemet jne.- niin aina löytyy uusi mieshenkilö joka tekee saman mokan ymmärtämättä että lopulta jää kiinni ja asia puidaan julkisuudessa. Mikä näitä vaivaa?

Miten seksitekstiviestin lähettäminen voi olla niin pakottavaa että oma maine, läheisten nöyryytys, julkinen kohu ei pelota kun on niin pakko lähettää niitä viestejä?

Vastaus löytyy viestin lähettäjän valta-asemasta, sekä todellisesta että kuvitellusta sellaisesta. Joka kerta kun tällainen seksiviestittelyjuttu on paljastunut, on paljastunut myös se, että viestien lähettäjä on harrastanut kyseistä toimintaansa pidempään. Eli on pitkään onnistunut viestittelyssään ainakin sen suhteen, että se on pysynyt poissa laajasta julkisesta tietoisuudesta. Juorut ja huhut ovat ennen paljastumista saattaneet velloa asian ympärillä jo vuosikaudet, mutta kukaan ei ole tuonut asiaa päivänvaloon pitävien todisteiden kera. Näin viestien lähettäjä on turvallisesti tuudittautunut uskoonsa, ettei hänen käytöksensä nouse jatkossakaan isoihin otsikoihin, vaan on jatkanut toimintaansa, joka yleensä ajan saatossa käy entistä härskimmäksi. Viestittäjien motiivit viestien lähettelyyn ovat varmasti moninaiset, mutta tuo kiinnijäämättömyys yhdessä viestittelystä mahdollisesti saavutettavien muiden "palkintojen" vuoksi ovat tehokas kombo, mikä saa viestittäjän jatkamaan käytöstään, vaikka saisikin palautetta ja pyyntöjä käytöksensä muuttamiseen viestien vastaanottajilta ja heidän lähipiiriltään, omalta lähipiiriltään tai jopa työnantajaltaan. Käytöksestä saatava hyöty on viestittäjän näkökulmasta suurempi kuin mahdolliset haitat. Ei siinä tilanteessa oleva ihminen osaa arvioida oman toimintansa vaikutuksia tulevaisuutensa tai ympäristönsä suhteen.

110 jatkuu...

Viestien vastaanottajat saattavat yrittää ottaa asian puheeksi itse viestittelijän kanssa, oman lähipiirinsä kanssa ja jopa median kanssa, mutta joutuvat yleensä huomaamaan, ettei juuri ketään kiinnosta. Siinä tilanteessa asian eteenpäin vieminen on melkoista tuulimyllyjä vastaan taistelua, moni valitsee vaikenemisen viimeistään siinä vaiheessa, kun omat resurssit (henkiset, ajankäytön, taloudelliset jne) asian eteenpäin viemiseksi alkavat ehtyä. Esimerkkinä  tällaisesta tilanteesta käy mainiosti tapaus Linda Lampenius vs. Peter Nygåd, tuossa jutussa piirtyy erittäin selkeästi kyseinen toimintamalli alusta sikäli harvinaiseen loppuun, että törkeästi käyttäytynyt osapuoli on viimeinkin tuomittu ihan oikeusastetta myöden, vaikkakaan ei Lampeniuksen kohtelustaan. Viestien vastaanottaja jää lähes poikkeuksetta altavastaajaksi tällaisissa tilanteissa ja hän voi jo lähtökohtaisesti kokea tilanteesta kenenkään kanssa puheeksi ottamisen vaikeaksi, koska syyllistäminen ja painostaminen häntä kohtaan alkaa välittömästi. Vähintäänkin viestittelyn aloittaneen osapuolen toimesta, monesti myös aloittajan masinoimien "kavereiden" johdosta (kuten esim Fingerroos Hirviniemen tapauksessa). Tuollaisen psykologisen manipuloinnin kohteeksi joutuminen on todella raskasta ja riittää monesti jo vaientamaan halut puhua asiasta yhtään enempää kenenkään kanssa.  Näin asia jää sillä kertaa pimentoon tai ainakin vielä pienen piirin tietoon. Viestittelijä saa siis viestitellä usealle taholle melko pitkään ja härskisti, että jossain kohtaa viestien kohteeksi joutuneet saavat kuulla tai ymmärtävät muuten, että hänelle osoitetut viestit eivät olekaan yksittäistapaus tai valitettava ylilyönti viestittelijän taholta, vaan viestittelijän toistuva toimintamalli, jonka kohteeksi saaja on vastoin omaa syytään joutunut.Tällainen kuvio saa toistua ja toistuu todella monta kertaa, että ollaan siinä pisteessä, jossa voidaan todeta jutun olevan edes puolijulkinen salaisuus. Median kiinnostus asian julki tuomiseen alkaa vasta silloin, kun huhut aiheen ympärillä vellovat jo varsin vahvoina ja heillä on mahdollista tavoittaa useampi samanlaisen kohtelun kohteeksi joutunut, jolla on antaa kertomuksensa lisäksi myös jotain konkreettista todistusaineistoa.

110 jatkuu...

Median esiin kaivamat todistajat ja todistusaineisto ratkaisevat aika pitkälle, kuinka pontevasti asia nostetaan esiin julkisuudessa, tosin muitakin asioita painaa vaakakupissa, ihan ihmisten välisistä suhteista ja kansan kiinnostuksesta lähtien. Tässä vaiheessa viestien lähettäjä yleensä vaikenee tai kieltää tekonsa täysin, monesti myös kokee joutuneensa syyttä suotta ajojahdin uhriksi. Asian esiin tuoneiden motiiveja arvellaan ja kyseenalaistetaan useammasta suunnasta ja törkyviestien alkuperäiset vastaanottajat saavat osansa huoritteluista ja mitä moninaisimmista syytöksistä. Keitos kiehuu ja sakenee, kunnes sopan osapuolet sopivat asian julkisesti tai kulisseissa, juttu menee oikeuteen ratkottavaksi ja saa lainvoimaisen tuomion, joku osapuolista murtuu ja esittää julkisen anteeksipyynnön sekä tekee siihen liittyvät mahdolliset manööverit töistään ja luottamusasemastaan luopumisineen tai kuolema keskeyttää kalabaliikin.

Harva tällaisen näytelmän osallisena olosta nauttii tai siihen kovin aktiivisesti pyrkii. Paskaa pöyhitään ja haju on sen mukainen ja tarttuu tavalla tai toisella jokaiseen jutussa osallisena olevaan. Onko siis parempi vaan pidellä nenästä ja kääntää katseensa pois tällaista tavatessaan? Keskittyä katselemaan vain omiin kengänkärkiinsä, ettei tule tallanneeksi enemmän tai vähemmmän lämpöiseen läjään? Väistellä aikansa, kunnes alkaisi törmäillä muihin väistelijöihin ja väisteltäviin tuotoksiin ja niiden aiheuttajiin ja olisi lopulta valittava, käveleekö itse kasaan vai käskisikö ympäristöään käytöksellään pilaavan kantamaan vastuunsa, sekä korjaamaan tekonsa ja kekonsa? Vai olisiko sittenkin viihtyisintä ja kaikille vaivattominta, että uskaltaisi avata suunsa jo siinä vaiheessa, kun näkee jonkun kiskovan housujaan nilkkoihin ja kyykistyvän ja kertoisi kyykkijälle, ettei kyseinen toiminta ole suotavaa. Ei päivänvalossa eikä pimeällä, ei nenän edessä eikä selän takana. Katsomalla toiseen suuntaan ja olemalla puuttumatta tilanteeseen heti sellaisen ilmetessä, on jokainen omalta osaltaan ylläpitämässä tällaista käytöstä ja luomassa juuri sellaista ilmapiiriä, että huonosti muita kohtaan käyttäytyvä pystyy jatkamaan sikailuaan ja vallankäyttöään yllättävänkin pitkään. Vastuu huonosta käytöksestään on tietenkin aina sillä huonosti käyttäytyvällä itsellään, mutta asian hiljainen hymistely ja hyväksyntä, tai vain selän takana supina, luovat otollisen ympäristön sille, että huonosti käyttäytyvä ei joudu tekonsa seurauksia kohtaamaan ja niistä mitenkään vastuuta kantamaan.

Vierailija kirjoitti:

Akulla akuutti aviokriisi Sonjan kanssa. Instaan lisätty pusuttelu kuva joten ero käynnissä.

Jos yhtään katsoit, niin se oli kiinnitetty ja päiväys jo huhtikuulta. Sisälukutaidon hankkimista suosittelen vahvasti.

110 jatkuu...

Lyhyesti tiivistettynä siis oma vastaus tuohon yllä lainattuun kysymykseen, miksi törkeitä viestejä lähettävä ei ymmärrä, että jossain vaiheessa jää toiminnastaan kiinni medialle ja asiasta tulee isot otsikot: Mikäli huonoon käytökseen/epäkohtaan (olipa se millaista hyvänsä: ahdistelua, uhkailua,valehtelua, addiktion ohjaamana toimimista jne...) ei puututa heti ja napakasti, niin huonosti käyttäytyvälle se on selvä singnaali siitä, että hän on jatkossakin oikeutettu kyseisellä tavalla toimimaan. Hyvin todennäköisesti hän silloin käytöstään jatkaa, eikä näe toiminnassaan mitään väärää. Tämä sokeutuminen omalle toiminnalleen myös osaltaan selittää näiden tyyppien (ulkopuolisen silmiin varsin käsittämättömältä näyttäytyvän) ensireaktion, eli totaalisen uhriutumisen, heidän vihdoin jäädessään teoistaan kiinni. Onhan se nyt melkoisen pöyristyttävää, että yhtäkkiä onkin tikun nokassa ja tilivelvollinen toiminnastaan, jota on siihen hetkeen asti saanut toteuttaa ilman isompia kyselyitä tai kalabaliikkia.

Se sepeli kyllä kuuluu jäisille teille vakina on sille ihan väärä paikka .

Näin voi käydä kun esittäminen, todellisuus ja fantasiat sekoittuvat. Ei kykene enää hallitsemaan itseään. Viihdeala on loppujen lopuksi melko vaarallinen mielenterveydelle.

Vierailija kirjoitti:

110 jatkuu...

Lyhyesti tiivistettynä siis oma vastaus tuohon yllä lainattuun kysymykseen, miksi törkeitä viestejä lähettävä ei ymmärrä, että jossain vaiheessa jää toiminnastaan kiinni medialle ja asiasta tulee isot otsikot: Mikäli huonoon käytökseen/epäkohtaan (olipa se millaista hyvänsä: ahdistelua, uhkailua,valehtelua, addiktion ohjaamana toimimista jne...) ei puututa heti ja napakasti, niin huonosti käyttäytyvälle se on selvä singnaali siitä, että hän on jatkossakin oikeutettu kyseisellä tavalla toimimaan. Hyvin todennäköisesti hän silloin käytöstään jatkaa, eikä näe toiminnassaan mitään väärää. Tämä sokeutuminen omalle toiminnalleen myös osaltaan selittää näiden tyyppien (ulkopuolisen silmiin varsin käsittämättömältä näyttäytyvän) ensireaktion, eli totaalisen uhriutumisen, heidän vihdoin jäädessään teoistaan kiinni. Onhan se nyt melkoisen pöyristyttävää, että yhtäkkiä onkin tikun nokassa ja tilivelvol

Hyvä, tämä on niin totta.

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä huolestuttaa se, minkä verran herra on saanut peukkuja ulostulollaan. Mikään, ei mikään pyyhi näinkin pitkään jatkunutta seksuaalista häirintää pois, oli siinä sitten miten tahansa korvat luomussa tehty ulostulo, kun ei enää muuta ollut mahdollista tehdä. Kyseinen henkilö on myötätunnon toivossa julkaisunsa tehnyt. Jos oltaisiin pyyteettömästi liikkeellä, olisi se jo aikaa sitten tehty, ei nyt, kun se jokin on tuulilasiin levähtänyt. Ei jatkoon

Pakkoanteeksipyyntö. `

Katosiko se toinen pitempi ketju? 

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet ruukaa lähetellä kikkikuvia pyytämättä? No, miehet täällä palstalla osannevat vastata? Me naiset emme pimpsukuvia lähettele.

En tiedä, ehkä miehet pitävät nänneistään

Vierailija kirjoitti:

Nyt vasta muu media kirjoittaa aiheesta. Seiskassa ollut juttua jo kuukausia. Akua suojeltiin mahdollisimman pitkään. Nyt kun pyytää anteeksi ja menee terapiaan niin kaikki hyvin 👍

Juuri näin. Julkisen paineen alla oli pakko nöyrtyä ja pyytää anteeksi. Lähetin törkyviestejä, sori siitä! Ja eikun eteenpäin

Sitä ja tuota se julkisuus teettää. 

Vierailija kirjoitti:

Sonja varmaan on tiennyt tästä. Sama meininki oli varmaan jo Niina Lahtisen kanssa...

Tottakai se on tiennyt. Jos jotain TV-tuotantoon osallistuviakin on etukäteen varoitettu Hirviniemestä niin silloinhan Akun toiminta on ollut julkinen salaisuus.

Millä logiikalla Linda Lampenius tykkää Hirviniemen julkaisusta? Olisiko tykännyt myös tän suomalaisamerikkalaisen herran julkaisusta, jos tää olis myöntänyt lähentelyt? 

Onlyfans tähdet saivat nyt hiukan julkisuutta ja sääliä. Estää eivät osaa tai käsitellä asiaa jotenkin muuten kun ottamalla yhteyttä Seiskaan.

Aika moni on varmasti itse lähtenyt noihin ihan mukaan, niinkuin se joku "tavis" myönsikin. Kivahan se on kun julkkis laittaa vähän vihjailevaa viestiä. 

Koskaan ei pidä myöntää mitään vaan kiistää kaikki.