HALLITUS suunnittelee lakkauttavansa kolmanneksen valtion ylläpitämistä retkeilijöiden taukopaikoista
Orpo & Purra HUUTAA suu vaahdossa, että työn tekeminen on parasta sosiaaliturvaa, joo, voi olla, mutta kun en ole diktaattori, en voi itse päättää, mihin menen töihin ja sitten on vielä yksi este ylitettävänä, eli työnantaja, eli jos en suostu kusetetuksi, en ehkä sitten saa sitä mieleistä työpaikkaa ja nyt, liikunta pitäisi olla parasta terveydenhoitoa, niin retkeilijöiden taukopaikkoja vähennetään, missä hitossa nyt liikun ja paistan makkarani, kansallispuistoissa ja muissa kohteissa liikun säännöllisesti ja nyt on kahvipaikkakin uhattuna.
Kommentit (7)
Onkohan Orpolla työpaikat näille kuudellekymmenelle irtisanottavalle?
Paikalliset (ja matkailuyrittäjät) voisivat ehkä ylläpitää retkeilyä ja määrittää roskien paikat myös, entä wc-kopit. Mitä kunta sanoo. Mutta hyttysaikaan ja kylmään aikaan, tuskin kaikki haluavat sinne. Voi olla liukasta. Sen pitäisi olla helposti tehty ja hyvin suunniteltu.
Vierailija kirjoitti:
Paikalliset (ja matkailuyrittäjät) voisivat ehkä ylläpitää retkeilyä ja määrittää roskien paikat myös, entä wc-kopit. Mitä kunta sanoo. Mutta hyttysaikaan ja kylmään aikaan, tuskin kaikki haluavat sinne. Voi olla liukasta. Sen pitäisi olla helposti tehty ja hyvin suunniteltu.
MH:han ei ylläpidä roska-astioita ja kannustaa siihen, että jokainen huolehtii omat jälkensä pois, eli minkä metsään jaksat kantaa, jaksat sieltä kantaa myös pois. Sillä, että roska-astioita ei ole taukopaikoilla, pidetään myös alueita siistinä (linnut eivät saa revittyä niitä makkarapakettien muoveja ympäriinsä jne).
WC:t ja puiden viennin taukopaikoille sekä pitkosten ja laavujen tai nuoriopaikkojen kunnosta huolehtimisen voisi tosiaan koettaa keskustella ja sopia yhteistyössä kunnan ja alueen matkailupalveluiden kanssa, monelle kunnalle nuo kp:t ja muut retkeilyreitistöt on kuitenkin ihan matkailuvaltteja.
Onko nämä niitä toimia kansalaisten terveyden edistämiseksi? Vahvempien alkoholijuomien tuomisen ohella.
Kunhan eivät kolmanteen valtakuntaan kajoa.
Näin aktiivisesti retkeilyä ja vaeltamista harrastavana on pakko kysyä, miksi tarvitsette erillisen rakennetun taukopaikan jotta voitte levätä retkellä? Parhaat taukopaikat itselleni ovat olleet kiviä tunturin rinteellä tai kaatuneen puun päällä erämaajärven rannalla.
Onhan se joskus ihan kiva että on kaivot, kuivat valmiiksi pilkotut polttopuut, grillikodat ja laavut, roskikset yms ja pyörätuolilla pääsee tulistelemaan kun on tiet, metrin leveät pitkospuut silloinen yms. Reittimerkitkin on monella reitillä nykyään sellaiset että pitää olla umpisokea jos ei huomaa niitä kaikkia heijastavia kilpiä ja maalattuja kiviä ja puita.
Mutta kolikolla on myös se toinen puoli että mitä enemmän fasiliteetteja rakennetaan niin sitä enemmän se luonnossa liikkumisen alkuperäinen viehätys vähenee.
Eräs omista suosikkireiteistäni etelä-Suomessa on käytännössä pilattu ylenmääräisellä hoitamisella. Aiemmin viehättävä luontoPOLKU kapeine pitkospuineen ja vedenkestäviä jalkineita keväisin vaativine kosteikkokohtineen on nyt metrin levää kuolleen näköistä kivituhkapolkua.
En ole koskaan vastannut niihin lehtien kyselyjuttuihin, mutta tästä kun oli kysely Ylellä vai Hesarissa, niin kävi ekaa kertaa mielessä kommentoida.
Ymmärrän säästöpaineen ja pyrkimyksen palvelle mahdollisimman suurta joukkoa kävijöitä, mutta tässä käy todennäköisesti niin, että ylläpitoa jatketaan etelän suurissa, käyttäjävolyymeiltaan isoissa puistoissa, lähellä parkkipaikkoja sijaitsevilla taukopaikoilla jne ja ne oikeasti erämaisemmat ja vaikeasti saavutettavammat luontokohteet etäämmällä ajetaan alas. Sääli.
Tämä johtaa valitettavan suurella todennäköisyydellä myös siihen, että taukopaikkoja aletaan pystyttää luvattomasti sinne tänne ja jos ei halkoja ole tarjolla MH:n puolesta, niin puuta ja tuohta nuotiota varten aletaan keräämään elävistä puista. Kaikilla retkeilijöillä kun ei ole tuo käyttäytyminen ihan hallinnassa.