Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perintöasiaa,miten menee?
12.11.2023 |
Tätini ja hänen miehensä olivat naimisissa,lapsettomia,ei testamentteja.Ensin kuoli mies,tätini peri hänet.Nyt tätini kuoltua,miten omaisuus jaetaan.Meneekö kaikki tätini sukulaisille vai jaetaanko omaisuus puoliksi molempien sukujen kesken?
Kommentit (39)
Kun tädin mies kuoli, peri täti miehensä. Nyt tädinkin kuoleman jälkeen kummankin omaisuus periytyy heidän omille sukulaisilleen. Tässä vaiheessa otetaan esille ensimmäisen perinnönjaon perukirja ja tarkastellaan nykytilannetta. Jos täti on kasvattanut omaisuuttaan merkittävästi, tädin perillisten osuus on suurempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä useimmat vastaavat joko asian vierestä tai sitten väärin. Toki pari oikeaakin vastausta on joukossa. Ap:n kannattaa googlettaa perintökaari ja lukea se Finlexistä. Sieltä (laista) löytyy täysin yksiselitteinen vastaus: Jos tädillä ja hänen miehellään ei kummallakaan ollut testamenttia, niin jälkimmäisen puolison (tädin) kuoltua puolet perinnöstä menee ensin kuolleen puolison (tädin miehen) sukulaisille.
Tilanne muuttuisi, jos mies olisi testamentannut omaisuutensa tädille ilman mitään erityisehtoja. Tällöin tädin kuoltua perintö menisi vain tädin sukulaisille.
Jos miehen osuus on ollut vain 10% kokonaisosuudesta, niin meneekö silti puolet miehen sukulaisille?
Ja miten katsotaan, jos täti on tehnyt huomattavasti omaisuutta miehen kuoleman jälke
Perukirjasta miehen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä useimmat vastaavat joko asian vierestä tai sitten väärin. Toki pari oikeaakin vastausta on joukossa. Ap:n kannattaa googlettaa perintökaari ja lukea se Finlexistä. Sieltä (laista) löytyy täysin yksiselitteinen vastaus: Jos tädillä ja hänen miehellään ei kummallakaan ollut testamenttia, niin jälkimmäisen puolison (tädin) kuoltua puolet perinnöstä menee ensin kuolleen puolison (tädin miehen) sukulaisille.
Tilanne muuttuisi, jos mies olisi testamentannut omaisuutensa tädille ilman mitään erityisehtoja. Tällöin tädin kuoltua perintö menisi vain tädin sukulaisille.
Jos miehen osuus on ollut vain 10% kokonaisosuudesta, niin meneekö silti puolet miehen sukulaisille?
Ja miten katsotaan, jos täti on tehnyt huomattavasti omaisuutta miehen kuoleman jälke
Tietenkään ensiksi kuoleen miehen sukulaiset eivät saa puolta tädin omaisuudesta, jos olosuhteet ovat selkeästi muuttuneet. Ajatellaan, että mies kuoli nuorena vaikka 30v. Saman ikäinen täti meni sen jälkeen naimisiin uudelleen hyvin varakkaan miehen kanssa ja sai 2 lasta. Täti itsekin perusti yrityksen ja vaurastui. Uusi mies kuolee kun on 60v ja tädillä ja miehellä oli keskinäinen testamentti. Täti itse kuolee kun on 90v miljonäärinä. Mitäpä veikkaatte saako ensin nuorena kuolleen miehet puolta miljoonaa?
Miksi näihin perintöketjuihin kirjoittaa niin moni, joka ei ole koskaan lukenut Perintökaarta eikä muutenkaan tiedä asiasta mitään?
Vastaus kysymykseen " pääseekö ensiksi kuolleen omaiset perintöön mukaan vai periikö viimeksi kuolleen omaiset kaiken?"
Kyllä pääsee, jos ei ollut keskinäistä OMISTUSOIKEUStestamenttia. Ei peri viimeksi kuolleen omaiset kaikkea, kun tässä ei iIlmeisesti ollut testamenttia.
Varma tieto, minulle tuli perintö enovainaan osuudesta hänen leskensä kuoleman jälkeen. Jos leski on kartuttanut omaisuutta ensin kuolleen puolison jälkeen, ensin kuolleen jälkeen tehty perukirja ratkaisee sen, minkä verran hänen perillisille kuuluu.
Googlella löytyy vastaus.Täällä osa luulee tietävänsä.
https://www.minilex.fi/a/perinn%C3%B6njako-molempien-kuoltua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun tädin mies kuoli, peri täti miehensä. Nyt tädinkin kuoleman jälkeen kummankin omaisuus periytyy heidän omille sukulaisilleen. Tässä vaiheessa otetaan esille ensimmäisen perinnönjaon perukirja ja tarkastellaan nykytilannetta. Jos täti on kasvattanut omaisuuttaan merkittävästi, tädin perillisten osuus on suurempi.
Tämä on minunkin käsitykseni näistä tilanteista.
Minulla oli juuri tuollainen tilanne kymmeniä vuosia sitten. Tätini mies kuoli ja tätini peri hänet. Tädillä ja hänen miehellään ei ollut lapsia. Tädillä oli kuitenkin sisaruksia, joilla oli lapsia. Kun tätini kuoli alkoivat perintöriidat. Ne kestivät 12 vuotta ja sinä aikana kuolinpesän omaisuus oli tuhlattu riitelyyn. Kukaan ei perinyt mitään. Itse kieltäydyin perinnöstä, koska tiesin että suku on riitaisa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valtiolle menee koko roska, jos ei ole testamenttia.
No ei mene, jos on vanhempia tai sisaruksia tai sisarusten lapsia jäljellä. Minä perin lapsettoman enoni, kun äiti oli jo kuollut.
Vierailija kirjoitti:
Miehen osuuden perii hänen perilliset ja tädin osuuden hänen perilliset.
Po. MIehen osuuden perivät hänen perillisensä ja tädin osuuden hänen perillisensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä useimmat vastaavat joko asian vierestä tai sitten väärin. Toki pari oikeaakin vastausta on joukossa. Ap:n kannattaa googlettaa perintökaari ja lukea se Finlexistä. Sieltä (laista) löytyy täysin yksiselitteinen vastaus: Jos tädillä ja hänen miehellään ei kummallakaan ollut testamenttia, niin jälkimmäisen puolison (tädin) kuoltua puolet perinnöstä menee ensin kuolleen puolison (tädin miehen) sukulaisille.
Tilanne muuttuisi, jos mies olisi testamentannut omaisuutensa tädille ilman mitään erityisehtoja. Tällöin tädin kuoltua perintö menisi vain tädin sukulaisille.
Jos miehen osuus on ollut vain 10% kokonaisosuudesta, niin meneekö silti puolet miehen sukulaisille?
Jos kysymys on samasta omaisuudesta, joka on ollut olemassa jo miehen kuollessa (tai tämän omaisuuden tuotosta tai sen sijaan tulleesta omaisuudesta), niin puolet menee miehen perillisille tädin kuoltua. Täti olisi voinut välttää tämän tekemällä osituksen miehen sukulaisten kanssa miehen kuoleman jälkeen.
Mutta jos täti on miehen kuoleman jälkeen kartuttanut omaa omaisuuttaan omilla tuloillaan (esim. palkka) tai esim. saamillaan perinnöillä, niin tämä osuus omaisuudesta menee kokonaan tädin perillisille.
Kaikki tämä löytyy Finlexin perintökaaresta. Kannattaa lukea se.
Vierailija kirjoitti:
Googlella löytyy vastaus.Täällä osa luulee tietävänsä.
https://www.minilex.fi/a/perinn%C3%B6njako-molempien-kuoltua
Ja VARMA tieto löytyy täältä, jos ymmärtää lukemaansa:
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040?search%5Btype%5D=pika&…
5.2.1965/40, Perintökaari
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuosta. Olkaa hyvä luulijat ja googletaidottomat.
https://www.minilex.fi/a/perinn%C3%B6njako-lapseton-pariskunta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kun tätisi sai miehensä omaisuuden ilman testamenttiä, niin tuon takia tädin omaisuus laitetaan puoliksi. toinen puolisko tätin sukulaisille ja toinen puoli taas miehen sukulaisille. Jos pariskunta on ollut vähävarainen, niin on sama miten omaisuus menee. jos taas on enemmälti rahaa, niin kannattaa kumpaisenkin tehdä testamentti.
No ei kyllä mene penniäkään enää miehen sukulaisille jos kerran koko omaisuus kerran on mennyt tätille silloin kun mies kuoli.
toki miehen sukulaiset peri jo osansa silloin kun mies kuoli jos ei ollut testamenttia
miksi sä edes vastaat kun sulla ei ole asiasta minkäänlaista käsitystä. Joka ainoa asia sun tekstissä on väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika paljon on erilaisia käsityksiä. Rintaperilliset ovat lapsia, ei sisaruksia. Tädin perintö on menossa hänen lapsilleen, jos niitä on. Tai sitten lastenlapsille, jos on. Tai sitten siaruksille, jotka ovat sivuperillisiä. Testamentti muuttaa tilannetta.
Huh! Kylläpäs perintöjutut ovat monimutkaisia....
Itse ajattelin, että jos menemme miehen kanssa naimisiin (olemme molemmat lapsettomia), se riittää: Ensiksi kuolevan perii aviopuoliso ja eloon jäänyt voi testamentilla määrätä koko potin vaikka kodittomille kissoille. Mutta ilmeisesti joka tapauksessa kummankin tulee laatia testamentti että sukulaiset eivät tule sörkkimään perintöjä...
Vierailija kirjoitti:
Huh! Kylläpäs perintöjutut ovat monimutkaisia....
Itse ajattelin, että jos menemme miehen kanssa naimisiin (olemme molemmat lapsettomia), se riittää: Ensiksi kuolevan perii aviopuoliso ja eloon jäänyt voi testamentilla määrätä koko potin vaikka kodittomille kissoille. Mutta ilmeisesti joka tapauksessa kummankin tulee laatia testamentti että sukulaiset eivät tule sörkkimään perintöjä...
Näin se menee. Minulla on tarkoitus ottaa vaimon kanssa puheeksi testamenttien laadinta, ettei suvulleni päädy omaisuuttamme.
Vierailija kirjoitti:
Huh! Kylläpäs perintöjutut ovat monimutkaisia....
Itse ajattelin, että jos menemme miehen kanssa naimisiin (olemme molemmat lapsettomia), se riittää: Ensiksi kuolevan perii aviopuoliso ja eloon jäänyt voi testamentilla määrätä koko potin vaikka kodittomille kissoille. Mutta ilmeisesti joka tapauksessa kummankin tulee laatia testamentti että sukulaiset eivät tule sörkkimään perintöjä...
Tehkää se osaavan juristin luona! Pitää olla täsmälleen oikean muotoinen omistusoikeustestamentti, jotta on pätevä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh! Kylläpäs perintöjutut ovat monimutkaisia....
Itse ajattelin, että jos menemme miehen kanssa naimisiin (olemme molemmat lapsettomia), se riittää: Ensiksi kuolevan perii aviopuoliso ja eloon jäänyt voi testamentilla määrätä koko potin vaikka kodittomille kissoille. Mutta ilmeisesti joka tapauksessa kummankin tulee laatia testamentti että sukulaiset eivät tule sörkkimään perintöjä...
Tehkää se osaavan juristin luona! Pitää olla täsmälleen oikean muotoinen omistusoikeustestamentti, jotta on pätevä.
Eihän se ole monimutkainen, tietyt seikat pitää olla muodollisesti oikein, esimerkiksi todistajat, päiväys ja allekirjoitus ne olennaisimmat, mutta muutoin testamenttia tulkitaan tarkoitus etusijalla, keskinäinen omistusoikeustestamentti riittää.
Alue: Aihe vapaa
Valtiolle menee koko roska, jos ei ole testamenttia.