Vastaavastai; oletko tavannut koskaan ns. tyhmää ihmistä? Mistä päättelit ihmisen olevan tyhmä?

Se ettei ihminen tiedä jotain perusfaktaa ei tee hänestä tyhmää. Tyhmät nimenomaan viisastelee faktoilla jotka kuka tahansa voi lukea jostain opuksesta. Sen sijaan he eivät kykene ajattelemaan, havainnoimaan ja oivaltamaan kuin korkeintaan oman napansa. (aika suuri osa tämänkin palstan porukasta siis)



Todellinen tyhmyys paljastuu vasta kun ihminen avaa suunsa ja kertoo alkajaisiksi jotain tilannetajustaan.

Muuttuuko tuoli pöydäksi, jos minä haluan sitä pöydäksi kutsua? Eikö se vain tee vaikeammaksi puhua asioista kun ei ole yhteisiä käsitteitä ja nimiä asioille ja ilmiöille?

Vierailija:

Se ettei ihminen tiedä jotain perusfaktaa ei tee hänestä tyhmää. Tyhmät nimenomaan viisastelee faktoilla jotka kuka tahansa voi lukea jostain opuksesta. Sen sijaan he eivät kykene ajattelemaan, havainnoimaan ja oivaltamaan kuin korkeintaan oman napansa. (aika suuri osa tämänkin palstan porukasta siis)

Todellinen tyhmyys paljastuu vasta kun ihminen avaa suunsa ja kertoo alkajaisiksi jotain tilannetajustaan.

Ja miksi ihmeessä itsekkyyttä pitäisi kutsua tyhmyydeksi? Eikö se sekoita asioita? Kukaan ei tiedä, mistä puhutaan. Itsekkyydelle kun on jo olemassa oleva mainio sana, nimittäin itsekkyys. Kognitiivinen lahjattomuus taas ei ole arkikieltä, vaan ilmiölle on olemassa hyvä suomenkielinen nimi, nimittäin tyhmyys.

Tyhmä ei tajua olevansa itsekäs, eikä tajua paljon muutakaan itsestään mitä muut havaitsevat.

Siinä on ilmeinen virheen mahdollisuus...

Asia on nyt kuitenkin niin että ihmisillä on omat mielikuvansa niille käsitteille. Kun puhutaan tyhmästä ajattelen sen olevan haukkumanimi eikä mikään käyttökelpoinen käsite kuvaamaan ihmisen ominaisuuksia. Jos tapaan kongnitiivisesti vähälahjaisen henkilön ei tulisi mieleenkään nimitellä häntä alentavasti tyhmäksi- hän tuskin on itse aiheuttanut heikkolahjaisuuttaan. Sen sijaan periaatteessa älykkäät mutta itsekkyyteensä tyytyvät ihmiset usein tietoisesti kieltäytyvät kasvusta ja siitä vastuusta mikä liittyy yhteisölliseen elämään. ja heitä voi siis pitää tyhminä, todellisina typeryksinä.



Terv. kyökkipsykologi kakkonen

Eräs tuttuni on kauhean utelias. Hän ei ihan pienistä vinkeistä oikesti näytä tajuavan, ettei hänen tungetteleviin kysymyksiinsä haluta vastata. Hän jankkaa ja jankkaa tarkentaen kysymystään ja lopulta suhtautuu toisen ympäripyöreisiin vastauksiin ivallisesti: toinenhan ei tunnut _tajuavan_ mitä hän tarkoittaa.



Sitten toinen tyyppi jota voisi pitää tyhmänä, on eräs, joka ei saa suutaan auki missään tilanteessa. Mitä kuuluukin on hänelle liian vaikea kysymys, ainakin nopeasti vastattavasti. Hän saattaa kysyä että ai miten niin mitä kuuluu. Sosiaalisesta jutustelusta hän ei tajua pätkääkään, eikä hänen kanssaan vieraat henkilöt kovin kauaa tuttavuutta yritä tehdäkään.



Onkohan näillä ihmisillä joku viestinnällinen epätasapaino?

Minusta tyhmän ihmisen tunnistaa jo katseesta.

Rasittavaa opettaa keskustelukumppaneitaan ihan arkisissa asioissa, siis nuoremman sukupolven uusavuttomuus paistaa;)

Vierailija:

Asia on nyt kuitenkin niin että ihmisillä on omat mielikuvansa niille käsitteille. Kun puhutaan tyhmästä ajattelen sen olevan haukkumanimi eikä mikään käyttökelpoinen käsite kuvaamaan ihmisen ominaisuuksia. Jos tapaan kongnitiivisesti vähälahjaisen henkilön ei tulisi mieleenkään nimitellä häntä alentavasti tyhmäksi- hän tuskin on itse aiheuttanut heikkolahjaisuuttaan. Sen sijaan periaatteessa älykkäät mutta itsekkyyteensä tyytyvät ihmiset usein tietoisesti kieltäytyvät kasvusta ja siitä vastuusta mikä liittyy yhteisölliseen elämään. ja heitä voi siis pitää tyhminä, todellisina typeryksinä.

Terv. kyökkipsykologi kakkonen

aliasta pelataan!!!! Ja on muutenkin blondi, suu on aina korviin asti ja elämä on ihanaa!

entinen kovien huumeiden käyttäjä. Soitteli työantajan piikkii, unohteli teki suuria mokia, toi koiransa töihin joka päivä. Eikä edes tajunnut aiheuttamiansa vahinkoja ja tökeryyttään. sanoi tosi törkeästi tuntemattomillekin ihmisille ulkonäöstä ym.

Vaati kaikki parhaat etuudet ym.

Ei ymmärrä empaattisuutta tai kiittää saamistaan muistamisista ym lahjoista.

Mä ajattelen tän kysymyksen liittyvän noihin älykkyyskeskusteluihin, eli tyhmä vastakohtana älykkäälle. (Ja älykkyydellä taas itse ajattelen tässä tapauksessa mensa-tyyppistä älykkyyttä. Muut älykkyyden, fiksuuden jne lajit jätän tästä ulkopuolelle.)



Olen varmasti tavannut tässä mielessä tyhmiä ihmisiä, mutta jostain syystä ei tule mieleen yhtään esimerkkiä. Jotenkin ihmisistä ilmeisesti jäävät mieleen asiat, joita heillä on, eivät niinkään ne ominaisuudet, joissa he eivät loista (esim. älykkyyden puute). Tai sitten pidän kykyä tajuta asioita itseäni hitaammin sen verran yleisenä, ettei se jää mieleen. Ehkä en kiinnitä huomiota, tajuaako joku vain hieman huonommin asioita vai todella paljon heikommin. Jos tällainen ihminen olisi esim. läheisenä työtoverina tms, se kyllä varmaan jäisi mieleen.



Yksittäisissä asioissa huomaa kyllä eroja ihan fiksujenkin ihmisten välillä, kun tarpeeksi viettää aikaa. Ilmeisesti itseäni selkeästi älykkäämpi mieheni on esim. kaupungissa huomattavasti useammin eksyksissä kuin minä. Niinpä lomilla minä olen aina se, joka suunnistaa. Jostain syystä pysyn esim. maan alla yleensä paremmin selvillä suunnista kuin hän.

sillä ei ensinnäkään ollut minkäänlaista huumorintajua, ei tajunnut milloin laskettiin kahvitauolla leikkiä, ei koskaan! Sitten sen asenne oli sellainen, että hänen tapansa tehdä asiat ja elää on se ainoa oikea, muut ovat väärässä. Rasittava.

Näitä on tullut tavattua muutaman kerran. Esim. ystäväni mies ja hänen sukunsa ovat mielestäni hieman tyhmiä: parin kaljan jälkeen alkavat lähennellä vaimonsa kaverinaisia. Se on minusta perin tyhmää.

kaverin vainom lähenteleminen on tosiaan tyhmää, mutta toivottavasti et opetajantyössäsi liitä sosiaalisia ongelmia yleiseen tyhmyyteen...

Up