Oikeusministeri - entinen poliisi - ajaa kaikki mahdolliset polisiin toiveet lakeihin läpi eikä asiasta saa keskustella missään

Passirekisteri - miksei saanut keskustella?
Vierailija
klo 17:13 | 26.9.2023
Ehdin silti kopioida
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009879947.html
RIKOS- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta ei näe perustuslaillista ongelmaa kansalaisten sormenjälkien käytössä rikosten tutkinnassa ja torjunnassa.
Tarkasti rajattuna pitäisin sitä ihan käyttökelpoisena toimena.
Sisäministeriö kertoi maanantaina asettavansa lainsäädäntöhankkeen arvioimaan ja valmistelemaan biometristen tietojen käsittelyä koskevien säännösten muuttamista.
Biometrisella tunnistamisella tarkoitetaan esimerkiksi sormenjälkitunnistusta ja kasvokuvien automaattista vertailua. "
Tuossa ote jutusta, mutta merkittävää on että vaikka jutussa ohimennen mainitaan sana biometrinen tunnistaminen, toimittaja ei mitenkään sitä avaa vaan höpöttää professorin kanssa vain sormenjäljistä joihin kaikki lukijakommentitkin sitten keskittyvät. Biometrinen tunnistautuminen kuitenkin ensisijaisesti tarkoittaa sitä että passirekisteri avataan niin että automaattinen kasvojentunnistus yhdistetään valvontakameraverkostoon. Tämä taas tarkoittaa täydellistä yksityisyyden menetystä ja tämän Hesarikin jostain syystä haluaa nyt lakaista maton alle.
Totta kai kommenttiosioon tulevat nämä tavalliset "minulla ei ole mitään salattavaa kun kerran olen tavallinen ihminen ja en ole rikollinen".
Näissä lausunnoissa on aina se oletusarvo että yhteiskunta, politiikka ja valtio säilyy aina yhtä hyväntahtoisena ja samanlaisena kun se nyt (kieltämättä) on. Eli esimerkiksi seuraavat 300 vuotta valtaan ei tule äärioikeistolaista tai vasemmistolaista fasismia, mätää poliisia tai mätää valtiota. Kuka voi antaa tällaisen lupauksen? Historia ei ainakaan tue tätä mitenkään. Huomattavaa on tässä yhteydessä että poliisi ei ikinä luovu mistään oikeuksista mitä se on saanut, ne kasautuvat vain entisten päälle, tämän sentään muistaa professorikin jutussa mainita ainoana kritiikkinä.
Totta kai rikosten torjunnassa biometriset tunnisteet auttavat poliisia toimimaan paremmin, en sitä kiellä. Mutta myös ihimisten siruttaminen tai velvollisuus käydä 24 h välein poliisiasemalla ilmoittautumassa ja raportoimassa toimistaan auttaisi. Entä kameravalvonnan asentaminen pakolliseksi koteihin? Suurin osa onnettomuuksista tai rikoksista tapahtuu kodeissa? Onko sinulla jotain salattavaa? Poliisi muuten on jo valittanut kotirauhasta laissa sivumennen sanottuna.
Lisäksi vielä se että kun passirekisteriin kerättiin biometrisiä tietoja niin luvattiin että niiden käyttötarkoitusta ei laajenneta. Jos näin perustavasta asiasta jo valehdellaan niin miten voidaan luottaa että saatuja tietoja käytetään oikeudenmukaisesti? Aloitetaan aina näillä pahoilla tunteita kuohuttavilla hirmurikoksilla ja sitten vähitellen käyttötarkoituksia laajennetaan ja kohta onkin kasvojentunnistusohjelman avulla ketterää poliisin napata ärsyttävän blogikirjoituksen tehnyt tyyppi kadulta pois kuleksimasta ja antaa vähän runtua putkassa.
Ennen kaikkea ajatus siitä että poliisiauto joka on täynnä kameroita näkee autonsa älynäytöltä jokaisen kadulla kävelevän nimen kasvojentunnistusohjelman avulla on äärimmäisen oksettava. Vaikka minulla ei ole mitään salattavaa.