VBL: Hankenin kastajaisissa pelattiin pallopelejä kuolleilla eläimillä

Isabel saa tunte voimakkaan mustan lonkeron sisässään tai sai jo tuntea.

Luonnonvarojen tuhlausta.

Vierailija kirjoitti:

Aika inhottavaa. Ja samaan aikaan ruokakaupan kylmätiskillä on kuolleita eläimiä ostettavana. Tai eläimen osia. 

Tähän on vaikea oikeasti sanoa mustavalkoista tuomiota. Kuollutta eläintä potkitaan? Niinhän jalkapallokin on tehty kuolleesta eläimestä. Nahasta. Se on vähemmän inhottavaa kun eläimen kasvoja ei näe, vai.

No, jalkapalloja ei enää nahasta valmisteta, että siinä mielessä sun vertaus meni metsään.

Ja onhan tuo älytöntä. Nyt potkittavana on hauki. Mutta mitäs jos siinä olisikin kissanpentu. Miksi minkään eläimen pitää olla tällaisen kohteena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika inhottavaa. Ja samaan aikaan ruokakaupan kylmätiskillä on kuolleita eläimiä ostettavana. Tai eläimen osia. 

Tähän on vaikea oikeasti sanoa mustavalkoista tuomiota. Kuollutta eläintä potkitaan? Niinhän jalkapallokin on tehty kuolleesta eläimestä. Nahasta. Se on vähemmän inhottavaa kun eläimen kasvoja ei näe, vai.

Eli kaupasta ostetulla broilerilla voi siis hyvällä omallatunnolla leikkiä? Kas kun en ole itse tätä tajunnut.

Perustele. Miksi ei voisi? Siksikö että meille on opetettu, että ruoalla ei saa leikkiä, vai onko tuossa joku syvempi etiikka taustalla? Ihan aidosti kysyn. Tämä voisi olla mielenkiintoinen keskustelu, jos ihmiset pysähtyisivät hetkeksi perustelemaan arvojaan, miksi ovat jotain mieltä. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi niiden on oltava kuolleita eläimiä?? Perinteisiin voi aina tehdä muutoksia ja päivittää nykypäivään jos halua löytyy ...

Koska kyky ja halu pervoiluun erottaa akateemisen väen tavallisesta kouluttamattomasta kansasta. SDP näyttää tähän esimerkkiä johtajavalinnoillaan.

Olipa ap keksinyt raflaavan otsikon ja sitten kyse on yhdestä hauenruippanasta 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika inhottavaa. Ja samaan aikaan ruokakaupan kylmätiskillä on kuolleita eläimiä ostettavana. Tai eläimen osia. 

Tähän on vaikea oikeasti sanoa mustavalkoista tuomiota. Kuollutta eläintä potkitaan? Niinhän jalkapallokin on tehty kuolleesta eläimestä. Nahasta. Se on vähemmän inhottavaa kun eläimen kasvoja ei näe, vai.

Eli kaupasta ostetulla broilerilla voi siis hyvällä omallatunnolla leikkiä? Kas kun en ole itse tätä tajunnut.

Perustele. Miksi ei voisi? Siksikö että meille on opetettu, että ruoalla ei saa leikkiä, vai onko tuossa joku syvempi etiikka taustalla? Ihan aidosti kysyn. Tämä voisi olla mielenkiintoinen keskustelu, jos ihmiset pysähtyisivät hetkeksi perustelemaan arvojaan, miksi ovat jotain mieltä. 

Onhan eläimellä arvo kuolleenakin.

Vierailija kirjoitti:

Olipa ap keksinyt raflaavan otsikon ja sitten kyse on yhdestä hauenruippanasta 🙄

Kuvassa näyttäisi olevan kolme haukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika inhottavaa. Ja samaan aikaan ruokakaupan kylmätiskillä on kuolleita eläimiä ostettavana. Tai eläimen osia. 

Tähän on vaikea oikeasti sanoa mustavalkoista tuomiota. Kuollutta eläintä potkitaan? Niinhän jalkapallokin on tehty kuolleesta eläimestä. Nahasta. Se on vähemmän inhottavaa kun eläimen kasvoja ei näe, vai.

No, jalkapalloja ei enää nahasta valmisteta, että siinä mielessä sun vertaus meni metsään.

Ja onhan tuo älytöntä. Nyt potkittavana on hauki. Mutta mitäs jos siinä olisikin kissanpentu. Miksi minkään eläimen pitää olla tällaisen kohteena.

No ei siitä kauan ole, olen itsekin nahkapalloa potkinut. Mutta nahasta tehdään vaikka ja mitä, ei tarvitse tarttua siihen tehdäänkö juuri jalkapalloja enää. Kuolleesta eläimestä tehdään vaikka mitä. Ehkä potkijan jalassa oli nahkakengät tai päällä nahkatakki. 

Ja onhan se älytöntä, mutta oletko pysähtynyt miettimään tai osaatko perustella miksi juuri nyt se eläimen kohtalo on "älytöntä." Kun se on edelleen kokonainen, ja me näemme, että se on ollut eläin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi niiden on oltava kuolleita eläimiä?? Perinteisiin voi aina tehdä muutoksia ja päivittää nykypäivään jos halua löytyy ...

Koska kyky ja halu pervoiluun erottaa akateemisen väen tavallisesta kouluttamattomasta kansasta. SDP näyttää tähän esimerkkiä johtajavalinnoillaan.

Oppivat näin kyykyttämään. Töissään tarvitsevat tätä taitoa jotta saadaan työllisistä enemmän irti ilman tunnontuskia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika inhottavaa. Ja samaan aikaan ruokakaupan kylmätiskillä on kuolleita eläimiä ostettavana. Tai eläimen osia. 

Tähän on vaikea oikeasti sanoa mustavalkoista tuomiota. Kuollutta eläintä potkitaan? Niinhän jalkapallokin on tehty kuolleesta eläimestä. Nahasta. Se on vähemmän inhottavaa kun eläimen kasvoja ei näe, vai.

Eli kaupasta ostetulla broilerilla voi siis hyvällä omallatunnolla leikkiä? Kas kun en ole itse tätä tajunnut.

Perustele. Miksi ei voisi? Siksikö että meille on opetettu, että ruoalla ei saa leikkiä, vai onko tuossa joku syvempi etiikka taustalla? Ihan aidosti kysyn. Tämä voisi olla mielenkiintoinen keskustelu, jos ihmiset pysähtyisivät hetkeksi perustelemaan arvojaan, miksi ovat jotain mieltä. 

Onhan eläimellä arvo kuolleenakin.

Joo mutta hain perusteluita keskusteluun, perusteluita näille arvoille. Ja missä menee raja, mitä sille kuolleelle eläimelle saa tehdä. Sen saa syödä, useimpien mielestä. Tai syöttää kissalle. Tai kompostoida, jos ei syö. Onko sillä joku arvo silloin, jos sen syö kissa, tai sitä ei syö kukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika inhottavaa. Ja samaan aikaan ruokakaupan kylmätiskillä on kuolleita eläimiä ostettavana. Tai eläimen osia. 

Tähän on vaikea oikeasti sanoa mustavalkoista tuomiota. Kuollutta eläintä potkitaan? Niinhän jalkapallokin on tehty kuolleesta eläimestä. Nahasta. Se on vähemmän inhottavaa kun eläimen kasvoja ei näe, vai.

No, jalkapalloja ei enää nahasta valmisteta, että siinä mielessä sun vertaus meni metsään.

Ja onhan tuo älytöntä. Nyt potkittavana on hauki. Mutta mitäs jos siinä olisikin kissanpentu. Miksi minkään eläimen pitää olla tällaisen kohteena.

No ei siitä kauan ole, olen itsekin nahkapalloa potkinut. Mutta nahasta tehdään vaikka ja mitä, ei tarvitse tarttua siihen tehdäänkö juuri jalkapalloja enää. Kuolleesta eläimestä tehdään vaikka mitä. Ehkä potkijan jalassa oli nahkakengät tai päällä nahkatakki. 

Ja onhan se älytöntä, mutta oletko pysähtynyt miettimään tai osaatko perustella miksi juuri nyt se eläimen kohtalo on "älytöntä." Kun se on edelleen kokonainen, ja me näemme, että se on ollut eläin? 

Olisihan nuokin hauet mielummin uiskennelleet vapaana.

Vierailija kirjoitti:

Inhottava uutinen ensilukemalta, mutta... Mihin kuolleen eläimen sitten saa käyttää? Ei mihinkään? Missä menee raja ja kuka sen määrittelee? 

Ennen kuin vauvat alettiin työntää päiväkotiin nauttimaan varhaiskasvatusta, normaali moraalikoodi opittiin varhaislapsuudessa omilta vanhemmilta ja muilta sukulaisilta. No nyt varmaan joku kysyy, miten määritellään omat vanhemmat, moraalikoodi ja sukulaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa ap keksinyt raflaavan otsikon ja sitten kyse on yhdestä hauenruippanasta 🙄

Kuvassa näyttäisi olevan kolme haukea.

No olkoon vaikka viisi hauenruippanaa 🙄 Tekopyhää hurskastelua tällainen kauhistelu kuitenkin on, kun vertaa tuotantoeläinten kärsimyksiin ja mitä niiden ruhoille tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika inhottavaa. Ja samaan aikaan ruokakaupan kylmätiskillä on kuolleita eläimiä ostettavana. Tai eläimen osia. 

Tähän on vaikea oikeasti sanoa mustavalkoista tuomiota. Kuollutta eläintä potkitaan? Niinhän jalkapallokin on tehty kuolleesta eläimestä. Nahasta. Se on vähemmän inhottavaa kun eläimen kasvoja ei näe, vai.

No, jalkapalloja ei enää nahasta valmisteta, että siinä mielessä sun vertaus meni metsään.

Ja onhan tuo älytöntä. Nyt potkittavana on hauki. Mutta mitäs jos siinä olisikin kissanpentu. Miksi minkään eläimen pitää olla tällaisen kohteena.

No ei siitä kauan ole, olen itsekin nahkapalloa potkinut. Mutta nahasta tehdään vaikka ja mitä, ei tarvitse tarttua siihen tehdäänkö juuri jalkapalloja enää. Kuolleesta eläimestä tehdään vaikka mitä. Ehkä potkijan jalassa oli nahkakengät tai päällä nahkatakki. 

Ja onhan se älytöntä, mutta oletko pysähtynyt miettimään tai osaatko perustella miksi juuri nyt se eläimen kohtalo on "älytöntä." Kun se on edelleen kokonainen, ja me näemme, että se on ollut eläin? 

Sun kannattaa kysyä tätä noilta opiskelijoita. He ovat valintansa tehneet.

Onko eettisesti oikein joutua syödyksi vai potkupalloksi opiskelijoiden toisarvoiseen toimintaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa ap keksinyt raflaavan otsikon ja sitten kyse on yhdestä hauenruippanasta 🙄

Kuvassa näyttäisi olevan kolme haukea.

No olkoon vaikka viisi hauenruippanaa 🙄 Tekopyhää hurskastelua tällainen kauhistelu kuitenkin on, kun vertaa tuotantoeläinten kärsimyksiin ja mitä niiden ruhoille tehdään.

Kauhistelen enemmän noita opiskelijoita. Tulevia eläinrääkkääjiä?

Lapsuudessa nähtiin koulumatkalla koppakuoriainen.

Jaana halusi talloa sen.

Minna halusi suojella.

Ja Riitta sanoi Jaanalle että *mitä pahaa se sulle on tehnyt*

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalat jostain syystä ihan toisarvoisia eläimiä vaikka hauki jopa kissan kokoinen eläin

Ihme että hauki on kelvannut bättre folkille. Luulisi että olisi pitänyt olla lohi?

Sekö tässä oli ongelmana?

Täällä Hankkenin suunnilla lohi on nykyään edullista. Hauki on kallista ja moni pienkalastaja myykin haukensa suoraan ravintoloille.

Tässä itse tapauksessa on varmaan taas yleinen innostus tai vaikka humalatila toteuttanut sen porukassa tyhmyys tiivistyy -sanonnan.

Erittäin vaikea kuvitella, että joku olisi erikseen suunnitellut tuollaisen ohjelman etukäteen.

Kohta varmaan anteeksipyydellään jne. Onhan tuo typerästi tehty, mutta ei ainakaan minun maailmaani kaada. Jos murheet ovat tuon korkuisia, kylläpä maa makaa turvassa.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa uutisessahan ei ilmeisesti mitenkään kriittisesti suhtauduta asiaan vaan pelkkiä "hauskoja kuvia kastajaisista". Vaikka siellä heitellään kuolleita eläimiä huviksi.

Entä jos heiteltäisiin kuolleita saamelaisia? Olisiko kulttuurista omimista? Vai onko julmuus esim. eläimiä kohtaan vain pohjoisen asukkien oma pikantti lisä suomalaiseen kulttuurien kimaraan?

Vierailija kirjoitti:

Ruualla ei saa leikkiä painotti pulavuodet elänyt mummonikin aikanaan.

Minua ei olisi haitannut, jos olisivat pelanneet palloa kivikovilla sämpylöillä. Hauki pelivälineenä sen sijaan on minusta huono. 

***

Ja olen se joka kyseli perusteluita muilta, voin kai laittaa tähän omani. Syön kyllä lihaa mutta luomua, mahdollisuuksien mukaan tilalta suoraan niin ettei eläintä ole kuljetettu kuolemaan mihinkään. Vaan loppu tulee siellä omilla huudeilla. 

Eläimellä pitäisi olla arvokas loppukin. Nyt ei ole. Haukea kohdellaan kuin roskaa, arvotonta hyödytöntä mitätöntä roskaa.

Sanon samaa lapsille kun meinaavat jättää kasan ruokaa lautaselle, että ruokaa ei ole tuotettu, kasvatettu ja valmistettu sitä varten että se menee kompostiin. Eläintä ei ole kasvatettu ja laitettu ruoaksi siksi, että laitat sen vain kompostiin. (Ja kyllä, meillä alakoululaisetkin ymmärtävät että liha on ollut joskus elävä eläin)

Se minua tuossa tökkii, ei se, että "ruoalla ei saa leikkiä". En näe eläintä pelkkänä ruokana.