Lue keskustelun säännöt.
Vuokranantaja ei vastaa. Sopimusrikkomus?
09.09.2023 |
Sovimme suullisesti ja kirjallisesti että vuokraan asunnon. Irtisanoin nykyisen ja kun muuttopäivä lähestyi, yritin saada sopimusta allekirjoitettavaksi.
NYT tilanne se että vuokranantaja ei vastaa ja on estänyt minut.
Lapsia on ja tilanne hirveä.
Sovittu oli päivä milloin tulen sen allekirjoittamaan.
Tarvisin neuvoja mitä tehdä.
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi sopia kirjallisesti asunnon vuokraamisesta, jos ei allekirjoiteta vuokrasopimusta?
Esim. sähköpostilla, whatsappilla, tekstiviestillä tai jopa facebookissa. Sopimus se on vapaamuotoinenkin sopimus, jossa sovitaan, että vuokraan tämän sinulle hintaan x alkaen päivästä y ja kirjoitetaan virallinen vuokrasopimus päivänä z.
Sopimus ei ole sitova ellei sitä ole allekirjoituksilla vahvistettu.
Tämä ei pidä paikkaansa ellei sovittaessa ole niin yhdessä sovittu. Sitten taas jos joku muu täyttelee sinulle valmiiksi sopimuspohjan niin sen sinä vahvistat omalla allekirjoituksellasi.
Ja millä meinaat todistaa, että yhdessä on erikseen sovittu, ettei allekirjoitusta tarvita?
Ei tarvitse todistaa. Laissa ei vaadita, että sopimus on allekirjoitettu. Mutta toki halutessaan osapuolet voivat sopia että tämä sopimus astuu voimaan kun molemmat osapuolet ovat allekirjoittaneet sen.
Kyllä tarvitsee, jos aiot sopimusrikkomuksesta toista syyttää.
Kun sitä ei tarvitse todistaa, että olisitte sopineet ettei allekirjoitusta tarvita. Sopimus jonka teet suullisesti tai kirjallisesti on lähtökohtaisesti sitova. Ellei muuta ole sovittu.
Mutta sopimusta ei ole olemassa ellet voi jollain tavalla todistaa, että se on tehty. Siksi suullinen sopimus on aina hankala, koska sitä on mahdotonta todistaa ellei ole esim. äänitallennetta. Ja oikeus ei kyllä katso sopimusta sitovaksi, jos sitä ei ole tavalla tai toisella vahvistettu. Pelkkä "hei mä vuokraan sulle asunnon" ei ole sopimus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi sopia kirjallisesti asunnon vuokraamisesta, jos ei allekirjoiteta vuokrasopimusta?
Esim. sähköpostilla, whatsappilla, tekstiviestillä tai jopa facebookissa. Sopimus se on vapaamuotoinenkin sopimus, jossa sovitaan, että vuokraan tämän sinulle hintaan x alkaen päivästä y ja kirjoitetaan virallinen vuokrasopimus päivänä z.
Sopimus ei ole sitova ellei sitä ole allekirjoituksilla vahvistettu.
Tämä ei pidä paikkaansa ellei sovittaessa ole niin yhdessä sovittu. Sitten taas jos joku muu täyttelee sinulle valmiiksi sopimuspohjan niin sen sinä vahvistat omalla allekirjoituksellasi.
Ja millä meinaat todistaa, että yhdessä on erikseen sovittu, ettei allekirjoitusta tarvita?
Ei tarvitse todistaa. Laissa ei vaadita, että sopimus on allekirjoitettu. Mutta toki halutessaan osapuolet voivat sopia että tämä sopimus astuu voimaan kun molemmat osapuolet ovat allekirjoittaneet sen.
Kyllä tarvitsee, jos aiot sopimusrikkomuksesta toista syyttää.
Kun sitä ei tarvitse todistaa, että olisitte sopineet ettei allekirjoitusta tarvita. Sopimus jonka teet suullisesti tai kirjallisesti on lähtökohtaisesti sitova. Ellei muuta ole sovittu.
Mutta sopimusta ei ole olemassa ellet voi jollain tavalla todistaa, että se on tehty. Siksi suullinen sopimus on aina hankala, koska sitä on mahdotonta todistaa ellei ole esim. äänitallennetta. Ja oikeus ei kyllä katso sopimusta sitovaksi, jos sitä ei ole tavalla tai toisella vahvistettu. Pelkkä "hei mä vuokraan sulle asunnon" ei ole sopimus.
Voi tsiisus. Jos asia on sovittu vapaamuotoisesti niin kyllä se on lähtökohtaisesti sitova sopimus. Tämä tosin valitettavasti opetetaan vasta lukiossa, eikä siihen jatko-opinnoissa enää palata. Siksi osa on näin pihalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi sopia kirjallisesti asunnon vuokraamisesta, jos ei allekirjoiteta vuokrasopimusta?
Esim. sähköpostilla, whatsappilla, tekstiviestillä tai jopa facebookissa. Sopimus se on vapaamuotoinenkin sopimus, jossa sovitaan, että vuokraan tämän sinulle hintaan x alkaen päivästä y ja kirjoitetaan virallinen vuokrasopimus päivänä z.
Sopimus ei ole sitova ellei sitä ole allekirjoituksilla vahvistettu.
Tämä ei pidä paikkaansa ellei sovittaessa ole niin yhdessä sovittu. Sitten taas jos joku muu täyttelee sinulle valmiiksi sopimuspohjan niin sen sinä vahvistat omalla allekirjoituksellasi.
Ja millä meinaat todistaa, että yhdessä on erikseen sovittu, ettei allekirjoitusta tarvita?
Ei tarvitse todistaa. Laissa ei vaadita, että sopimus on allekirjoitettu. Mutta toki halutessaan osapuolet voivat sopia että tämä sopimus astuu voimaan kun molemmat osapuolet ovat allekirjoittaneet sen.
Kyllä tarvitsee, jos aiot sopimusrikkomuksesta toista syyttää.
Kun sitä ei tarvitse todistaa, että olisitte sopineet ettei allekirjoitusta tarvita. Sopimus jonka teet suullisesti tai kirjallisesti on lähtökohtaisesti sitova. Ellei muuta ole sovittu.
Mutta sopimusta ei ole olemassa ellet voi jollain tavalla todistaa, että se on tehty. Siksi suullinen sopimus on aina hankala, koska sitä on mahdotonta todistaa ellei ole esim. äänitallennetta. Ja oikeus ei kyllä katso sopimusta sitovaksi, jos sitä ei ole tavalla tai toisella vahvistettu. Pelkkä "hei mä vuokraan sulle asunnon" ei ole sopimus.
Voi tsiisus. Jos asia on sovittu vapaamuotoisesti niin kyllä se on lähtökohtaisesti sitova sopimus. Tämä tosin valitettavasti opetetaan vasta lukiossa, eikä siihen jatko-opinnoissa enää palata. Siksi osa on näin pihalla.
Turhaan sinä kiihdyt ja menet henkilötasolle. Toki voit yrittää ihan vapaasti oikeussa kokeilla, mitä käy, jos sinulla ei ole nimiä paperissa ja yrität syyttää toista sopimusrikkomuksesta. Anna palaa vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi sopia kirjallisesti asunnon vuokraamisesta, jos ei allekirjoiteta vuokrasopimusta?
Esim. sähköpostilla, whatsappilla, tekstiviestillä tai jopa facebookissa. Sopimus se on vapaamuotoinenkin sopimus, jossa sovitaan, että vuokraan tämän sinulle hintaan x alkaen päivästä y ja kirjoitetaan virallinen vuokrasopimus päivänä z.
Sopimus ei ole sitova ellei sitä ole allekirjoituksilla vahvistettu.
Tämä ei pidä paikkaansa ellei sovittaessa ole niin yhdessä sovittu. Sitten taas jos joku muu täyttelee sinulle valmiiksi sopimuspohjan niin sen sinä vahvistat omalla allekirjoituksellasi.
Ja millä meinaat todistaa, että yhdessä on erikseen sovittu, ettei allekirjoitusta tarvita?
Ei tarvitse todistaa. Laissa ei vaadita, että sopimus on allekirjoitettu. Mutta toki halutessaan osapuolet voivat sopia että tämä sopimus astuu voimaan kun molemmat osapuolet ovat allekirjoittaneet sen.
Kyllä tarvitsee, jos aiot sopimusrikkomuksesta toista syyttää.
Kun sitä ei tarvitse todistaa, että olisitte sopineet ettei allekirjoitusta tarvita. Sopimus jonka teet suullisesti tai kirjallisesti on lähtökohtaisesti sitova. Ellei muuta ole sovittu.
Mutta sopimusta ei ole olemassa ellet voi jollain tavalla todistaa, että se on tehty. Siksi suullinen sopimus on aina hankala, koska sitä on mahdotonta todistaa ellei ole esim. äänitallennetta. Ja oikeus ei kyllä katso sopimusta sitovaksi, jos sitä ei ole tavalla tai toisella vahvistettu. Pelkkä "hei mä vuokraan sulle asunnon" ei ole sopimus.
Voi tsiisus. Jos asia on sovittu vapaamuotoisesti niin kyllä se on lähtökohtaisesti sitova sopimus. Tämä tosin valitettavasti opetetaan vasta lukiossa, eikä siihen jatko-opinnoissa enää palata. Siksi osa on näin pihalla.
Ja kyllä esim. sähköpostiviestit aiheesta todistaa sen että sopimus on tai ei ole tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi sopia kirjallisesti asunnon vuokraamisesta, jos ei allekirjoiteta vuokrasopimusta?
Esim. sähköpostilla, whatsappilla, tekstiviestillä tai jopa facebookissa. Sopimus se on vapaamuotoinenkin sopimus, jossa sovitaan, että vuokraan tämän sinulle hintaan x alkaen päivästä y ja kirjoitetaan virallinen vuokrasopimus päivänä z.
Sopimus ei ole sitova ellei sitä ole allekirjoituksilla vahvistettu.
Tämä ei pidä paikkaansa ellei sovittaessa ole niin yhdessä sovittu. Sitten taas jos joku muu täyttelee sinulle valmiiksi sopimuspohjan niin sen sinä vahvistat omalla allekirjoituksellasi.
Ja millä meinaat todistaa, että yhdessä on erikseen sovittu, ettei allekirjoitusta tarvita?
Ei tarvitse todistaa. Laissa ei vaadita, että sopimus on allekirjoitettu. Mutta toki halutessaan osapuolet voivat sopia että tämä sopimus astuu voimaan kun molemmat osapuolet ovat allekirjoittaneet sen.
Kyllä tarvitsee, jos aiot sopimusrikkomuksesta toista syyttää.
Kun sitä ei tarvitse todistaa, että olisitte sopineet ettei allekirjoitusta tarvita. Sopimus jonka teet suullisesti tai kirjallisesti on lähtökohtaisesti sitova. Ellei muuta ole sovittu.
Mutta sopimusta ei ole olemassa ellet voi jollain tavalla todistaa, että se on tehty. Siksi suullinen sopimus on aina hankala, koska sitä on mahdotonta todistaa ellei ole esim. äänitallennetta. Ja oikeus ei kyllä katso sopimusta sitovaksi, jos sitä ei ole tavalla tai toisella vahvistettu. Pelkkä "hei mä vuokraan sulle asunnon" ei ole sopimus.
Voi tsiisus. Jos asia on sovittu vapaamuotoisesti niin kyllä se on lähtökohtaisesti sitova sopimus. Tämä tosin valitettavasti opetetaan vasta lukiossa, eikä siihen jatko-opinnoissa enää palata. Siksi osa on näin pihalla.
Turhaan sinä kiihdyt ja menet henkilötasolle. Toki voit yrittää ihan vapaasti oikeussa kokeilla, mitä käy, jos sinulla ei ole nimiä paperissa ja yrität syyttää toista sopimusrikkomuksesta. Anna palaa vain.
En ole ap enkä ole sellaisessa tilanteessa, että olisi mitään syytä syyttää ketään sopimusrikkomuksesta. Kunhan jaoin tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi sopia kirjallisesti asunnon vuokraamisesta, jos ei allekirjoiteta vuokrasopimusta?
Esim. sähköpostilla, whatsappilla, tekstiviestillä tai jopa facebookissa. Sopimus se on vapaamuotoinenkin sopimus, jossa sovitaan, että vuokraan tämän sinulle hintaan x alkaen päivästä y ja kirjoitetaan virallinen vuokrasopimus päivänä z.
Ja siinä vaiheessa kun sopimus on allekirjoitettu, sanotaan vasta nykyisen asunnon vuokrasopimus irti. Näin viisaat tekevät. Sama työsuhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko ap oikeasti noin tyhmä? Miten olisi vaikka ensin sopimuksen allekirjoittaminen, ja sen jälkeen nykyisen irtisanominen :""""DDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi sopia kirjallisesti asunnon vuokraamisesta, jos ei allekirjoiteta vuokrasopimusta?
Esim. sähköpostilla, whatsappilla, tekstiviestillä tai jopa facebookissa. Sopimus se on vapaamuotoinenkin sopimus, jossa sovitaan, että vuokraan tämän sinulle hintaan x alkaen päivästä y ja kirjoitetaan virallinen vuokrasopimus päivänä z.
Sopimus ei ole sitova ellei sitä ole allekirjoituksilla vahvistettu.
No daa! Mitäpä luulet, miksi ap haluaa yhteyden vuokranantajaan? Jos sopimus on tehty sähköpostilla tai vaikkapa viestillä niin kyllä se vuokralainen on vahvoilla ja vuokranantaja heikoilla. Sopimussakkoa pukkaa. Ota ap yhteys heti maanantaina vuokralaisten kuluttajasuojaan ja yritä perua/viivästyttää nykyisen sopimuksen katkeamista. Jos ja kun lapsia niin tuossa vaiheessa tulee jo kunta/kaupunki avuksi ja järjestää tarvittaessa väliaikaisen kiiremajoituksenkin. Asiat järjestyy kyllä mutta älä mene tuollaisen vuokranantajan asuntoon lainkaan, märkää rättiä tuli naamalle ennenkuin ehdit edes päästä vuokralaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi sopia kirjallisesti asunnon vuokraamisesta, jos ei allekirjoiteta vuokrasopimusta?
Esim. sähköpostilla, whatsappilla, tekstiviestillä tai jopa facebookissa. Sopimus se on vapaamuotoinenkin sopimus, jossa sovitaan, että vuokraan tämän sinulle hintaan x alkaen päivästä y ja kirjoitetaan virallinen vuokrasopimus päivänä z.
Sopimus ei ole sitova ellei sitä ole allekirjoituksilla vahvistettu.
Luuletko sinä että vuokrasopimukset päästään kirjoittamaan aina samantien? Jos asunto on luvattu esim. Sähköpostitse ja on sovittu vuokrasopimuksen tekoaika, muuttopäivä jne. niin kyllä se on pätevä sopimus.
Tämä ei pidä paikkaansa ellei sovittaessa ole niin yhdessä sovittu. Sitten taas jos joku muu täyttelee sinulle valmiiksi sopimuspohjan niin sen sinä vahvistat omalla allekirjoituksellasi.
Ja millä meinaat todistaa, että yhdessä on erikseen sovittu, ettei allekirjoitusta tarvita?
Ei tarvitse todistaa. Laissa ei vaadita, että sopimus on allekirjoitettu. Mutta toki halutessaan osapuolet voivat sopia että tämä sopimus astuu voimaan kun molemmat osapuolet ovat allekirjoittaneet sen.
Kyllä tarvitsee, jos aiot sopimusrikkomuksesta toista syyttää.
Kun sitä ei tarvitse todistaa, että olisitte sopineet ettei allekirjoitusta tarvita. Sopimus jonka teet suullisesti tai kirjallisesti on lähtökohtaisesti sitova. Ellei muuta ole sovittu.
Mutta sopimusta ei ole olemassa ellet voi jollain tavalla todistaa, että se on tehty. Siksi suullinen sopimus on aina hankala, koska sitä on mahdotonta todistaa ellei ole esim. äänitallennetta. Ja oikeus ei kyllä katso sopimusta sitovaksi, jos sitä ei ole tavalla tai toisella vahvistettu. Pelkkä "hei mä vuokraan sulle asunnon" ei ole sopimus.
Vierailija kirjoitti:
Oletko ap oikeasti noin tyhmä? Miten olisi vaikka ensin sopimuksen allekirjoittaminen, ja sen jälkeen nykyisen irtisanominen :""""DDD
Luuletko sinä että vuokrasopimuksia päästään aina allekirjoittamaan samantien? Ei mee elävässä elämässä niin. Jos esim. Sähköpostitse on sovittu asunnon vuokrauksesta, muuttopäivästä ja vuokrasopimuksen ajankohdasta niin kyllä se on pätevä jo silloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi sopia kirjallisesti asunnon vuokraamisesta, jos ei allekirjoiteta vuokrasopimusta?
Esim. sähköpostilla, whatsappilla, tekstiviestillä tai jopa facebookissa. Sopimus se on vapaamuotoinenkin sopimus, jossa sovitaan, että vuokraan tämän sinulle hintaan x alkaen päivästä y ja kirjoitetaan virallinen vuokrasopimus päivänä z.
Sopimus ei ole sitova ellei sitä ole allekirjoituksilla vahvistettu.
Tämä ei pidä paikkaansa ellei sovittaessa ole niin yhdessä sovittu. Sitten taas jos joku muu täyttelee sinulle valmiiksi sopimuspohjan niin sen sinä vahvistat omalla allekirjoituksellasi.
Ja millä meinaat todistaa, että yhdessä on erikseen sovittu, ettei allekirjoitusta tarvita?
Ei tarvitse todistaa. Laissa ei vaadita, että sopimus on allekirjoitettu. Mutta toki halutessaan osapuolet voivat sopia että tämä sopimus astuu voimaan kun molemmat osapuolet ovat allekirjoittaneet sen.
Kyllä tarvitsee, jos aiot sopimusrikkomuksesta toista syyttää.
Kun sitä ei tarvitse todistaa, että olisitte sopineet ettei allekirjoitusta tarvita. Sopimus jonka teet suullisesti tai kirjallisesti on lähtökohtaisesti sitova. Ellei muuta ole sovittu.
Mutta sopimusta ei ole olemassa ellet voi jollain tavalla todistaa, että se on tehty. Siksi suullinen sopimus on aina hankala, koska sitä on mahdotonta todistaa ellei ole esim. äänitallennetta. Ja oikeus ei kyllä katso sopimusta sitovaksi, jos sitä ei ole tavalla tai toisella vahvistettu. Pelkkä "hei mä vuokraan sulle asunnon" ei ole sopimus.
Voi tsiisus. Jos asia on sovittu vapaamuotoisesti niin kyllä se on lähtökohtaisesti sitova sopimus. Tämä tosin valitettavasti opetetaan vasta lukiossa, eikä siihen jatko-opinnoissa enää palata. Siksi osa on näin pihalla.
Voi tsiisus. Näinkö hyvä uskoisia ihmiset ovat. Luotetaan johonkin sähköpostiin, eikä edes henkilöllisyyttä tarkisteta tai onko edes vuokrattavaa huoneistoa?
Tässä yksi esimerkki
https://www.rakennuslehti.fi/2017/09/rakennuslehti-selvitti-nain-tehdaa…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi sopia kirjallisesti asunnon vuokraamisesta, jos ei allekirjoiteta vuokrasopimusta?
Esim. sähköpostilla, whatsappilla, tekstiviestillä tai jopa facebookissa. Sopimus se on vapaamuotoinenkin sopimus, jossa sovitaan, että vuokraan tämän sinulle hintaan x alkaen päivästä y ja kirjoitetaan virallinen vuokrasopimus päivänä z.
Sopimus ei ole sitova ellei sitä ole allekirjoituksilla vahvistettu.
Tämä ei pidä paikkaansa ellei sovittaessa ole niin yhdessä sovittu. Sitten taas jos joku muu täyttelee sinulle valmiiksi sopimuspohjan niin sen sinä vahvistat omalla allekirjoituksellasi.
Ja millä meinaat todistaa, että yhdessä on erikseen sovittu, ettei allekirjoitusta tarvita?
Ei tarvitse todistaa. Laissa ei vaadita, että sopimus on allekirjoitettu. Mutta toki halutessaan osapuolet voivat sopia että tämä sopimus astuu voimaan kun molemmat osapuolet ovat allekirjoittaneet sen.
Kyllä tarvitsee, jos aiot sopimusrikkomuksesta toista syyttää.
Kun sitä ei tarvitse todistaa, että olisitte sopineet ettei allekirjoitusta tarvita. Sopimus jonka teet suullisesti tai kirjallisesti on lähtökohtaisesti sitova. Ellei muuta ole sovittu.
Mutta sopimusta ei ole olemassa ellet voi jollain tavalla todistaa, että se on tehty. Siksi suullinen sopimus on aina hankala, koska sitä on mahdotonta todistaa ellei ole esim. äänitallennetta. Ja oikeus ei kyllä katso sopimusta sitovaksi, jos sitä ei ole tavalla tai toisella vahvistettu. Pelkkä "hei mä vuokraan sulle asunnon" ei ole sopimus.
Voi tsiisus. Jos asia on sovittu vapaamuotoisesti niin kyllä se on lähtökohtaisesti sitova sopimus. Tämä tosin valitettavasti opetetaan vasta lukiossa, eikä siihen jatko-opinnoissa enää palata. Siksi osa on näin pihalla.
Ja kyllä esim. sähköpostiviestit aiheesta todistaa sen että sopimus on tai ei ole tehty.
Niinkö? Mutta tässäkin tapauksessa vuokranantaja katosi kuin pieru Saharaan. Onko se silloin ollut sitova? Voipi olla, ettei sellaista vuokranantajaa ole edes olemassa, vaan on huijaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin nimiä ei ole paperissa, ei mitään ole sovittu kirjallisesti. Suullista sopimusta taasen et voi mitenkään todistaa ellet ole esim. nauhoittanut keskustelua. Eli mitään sopimusrikkomusta ei ole. Paska tilanne toki, mutta elämä on välillä paskaa.
Suullinenkin sopimus on pätevä vaikka yrität muuta väittää. Kyllä vuokralainen on näissä vielä onneksi vavoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko ap oikeasti noin tyhmä? Miten olisi vaikka ensin sopimuksen allekirjoittaminen, ja sen jälkeen nykyisen irtisanominen :""""DDD
Luuletko sinä että vuokrasopimuksia päästään aina allekirjoittamaan samantien? Ei mee elävässä elämässä niin. Jos esim. Sähköpostitse on sovittu asunnon vuokrauksesta, muuttopäivästä ja vuokrasopimuksen ajankohdasta niin kyllä se on pätevä jo silloin.
Jos on huono tuuri, menettää vielä kaiken, kun elää unelmahötössä ja laput silmillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin nimiä ei ole paperissa, ei mitään ole sovittu kirjallisesti. Suullista sopimusta taasen et voi mitenkään todistaa ellet ole esim. nauhoittanut keskustelua. Eli mitään sopimusrikkomusta ei ole. Paska tilanne toki, mutta elämä on välillä paskaa.
Suullinenkin sopimus on pätevä vaikka yrität muuta väittää. Kyllä vuokralainen on näissä vielä onneksi vavoilla.
Niin että mäkin voin vaikka sanoa, että sä lupasit vuokrata mulle asuntosi (Vaikkei näin olisi) ja sun pitäis näin sitten tehdä? Sun sanallasi ei olisi mitään virkaa, koska mä olisin "vuokralaisena" vahvoilla.
Kai tarkistit, onko asunto edes olemassa? Minua yritettiin vuosia sitten mm. huijata vuokraamaan olematon asunto - onneksi älysin tarkistaa... Olin kyllä tuolloin niin lirissä etsimässä asuntoa, että löysin kivan alivuokralaisasunnon muutamaksi kuukaudeksi. Perheettömälle sekin sopi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi sopia kirjallisesti asunnon vuokraamisesta, jos ei allekirjoiteta vuokrasopimusta?
Esim. sähköpostilla, whatsappilla, tekstiviestillä tai jopa facebookissa. Sopimus se on vapaamuotoinenkin sopimus, jossa sovitaan, että vuokraan tämän sinulle hintaan x alkaen päivästä y ja kirjoitetaan virallinen vuokrasopimus päivänä z.
Sopimus ei ole sitova ellei sitä ole allekirjoituksilla vahvistettu.
Tämä ei pidä paikkaansa ellei sovittaessa ole niin yhdessä sovittu. Sitten taas jos joku muu täyttelee sinulle valmiiksi sopimuspohjan niin sen sinä vahvistat omalla allekirjoituksellasi.
Ja millä meinaat todistaa, että yhdessä on erikseen sovittu, ettei allekirjoitusta tarvita?
Ei tarvitse todistaa. Laissa ei vaadita, että sopimus on allekirjoitettu. Mutta toki halutessaan osapuolet voivat sopia että tämä sopimus astuu voimaan kun molemmat osapuolet ovat allekirjoittaneet sen.
Kyllä tarvitsee, jos aiot sopimusrikkomuksesta toista syyttää.
Kun sitä ei tarvitse todistaa, että olisitte sopineet ettei allekirjoitusta tarvita. Sopimus jonka teet suullisesti tai kirjallisesti on lähtökohtaisesti sitova. Ellei muuta ole sovittu.
Mutta sopimusta ei ole olemassa ellet voi jollain tavalla todistaa, että se on tehty. Siksi suullinen sopimus on aina hankala, koska sitä on mahdotonta todistaa ellei ole esim. äänitallennetta. Ja oikeus ei kyllä katso sopimusta sitovaksi, jos sitä ei ole tavalla tai toisella vahvistettu. Pelkkä "hei mä vuokraan sulle asunnon" ei ole sopimus.
Voi tsiisus. Jos asia on sovittu vapaamuotoisesti niin kyllä se on lähtökohtaisesti sitova sopimus. Tämä tosin valitettavasti opetetaan vasta lukiossa, eikä siihen jatko-opinnoissa enää palata. Siksi osa on näin pihalla.
Ja kyllä esim. sähköpostiviestit aiheesta todistaa sen että sopimus on tai ei ole tehty.
Miten sinä sähköpostilla varmistat henkilöllisyyden?
Jos sopimuksessa ei ole allekirjoitusta, se ei ole pätevä, ellei ole sähköinen allekirjoitus, joka on varmennettu.
Kuka tahansa voi luoda sähköpostiosoiteita ja kenen nimellä tahansa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko ap oikeasti noin tyhmä? Miten olisi vaikka ensin sopimuksen allekirjoittaminen, ja sen jälkeen nykyisen irtisanominen :""""DDD
Luuletko sinä että vuokrasopimuksia päästään aina allekirjoittamaan samantien? Ei mee elävässä elämässä niin. Jos esim. Sähköpostitse on sovittu asunnon vuokrauksesta, muuttopäivästä ja vuokrasopimuksen ajankohdasta niin kyllä se on pätevä jo silloin.
Silloin käytetään varmennettua sähköistä allekirjoitusta, joka on sitova.
Kun sitä ei tarvitse todistaa, että olisitte sopineet ettei allekirjoitusta tarvita. Sopimus jonka teet suullisesti tai kirjallisesti on lähtökohtaisesti sitova. Ellei muuta ole sovittu.