Lue keskustelun säännöt.
Karita Tykän aviomiehen tuskainen päivitys facebookissa
01.09.2023 |
IS Karita Tykän aviomiehen sometilille ilmestyi yllättävä päivitys: ero? https://www.is.fi/viihde/art-2000009824968.html
Kommentit (5330)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pettäminen on yhden sairaan yksilön päässä, se ei ole pettämistä, se on harhoja. Mutta ei, tämä ei nyt mene tämän incelin ja sitten tämän joskus petetyn keski-ikäisen naisen päähän, jotka täällä jankkaa.
Olennainen kysymys kuuluu: Miksi Karita ei kiellä juttua. Mitään mainetta ei voi pilata, jos hän on puhdas Pulmunen ja mitään juttua ei ole. Sanoisi vaan totuuden. Mutta kun Karita ei ole syytön.
Tässähän tämä koko homman ydin on. Ja joku sarjapettäjä yrittää kääntää väkisin mustaa valkoiseksi hyvin narsisteille tyypillisellä taktiikalla:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä itseäni ainakin ärsyttäisi että jos oma puoliso lähettäisi jollekin viestiä "olet elämäni valo".. Mitähän lie muuta tekstitelleet sydämien kera... Ei siinä tarvitse fyysisesti pettää. Itseasiassa henkinen pettäminen on pahempaa.
Juuri näin. Ei pertämisellä useinkaan tarkoiteta vaan sulupuoliyhteyttä. Se voi olla läheinen henkinen suhde myös.
Joo, jonkun sairaalloisen mustasukkaisen mielestä, ei normi-ihmisten.
Ei ole sairaalloista mustasukkaisuutta vaan tervettä... läheinen viestittely toisen miehen kanssa kyllä pistää hälytyskellot soimaan.
Sehän riippuu ihan sisällöstä. Mutta eihän toisen viestejä saa edes lukea. Viestisalaisuus nääs.
Niin. Mitä sitten? Vai tuliko ketjuun taas sarjapettäjä joka jäänyt puolisolleen kiinni noin. Lehdissäkin ollut näitä juttuja ja eipä syytteitä ole niistä nostettu.
Toisen viestien luvatta lukemisella syyllistyy viestintäsalaisuuden loukkaamiseen. Viestintäsalaisuuden loukkaamisesta on siis kyse ensinnäkin silloin, kun joku avaa toiselle osoitetun kirjeen tai muun suljetun viestin taikka suojauksen murtaen hankkii tiedon sähköisesti tai muulla vastaavalla teknisellä keinolla tallennetusta, ulkopuoliselta suojatusta viestistä.
Viestintäsalaisuuden loukkaamisesta on kyse myöskin silloin, kun telesalaisuutta loukataan. Televiestillä tarkoitetaan esimerkiksi puhelua, sähkettä, datasiirtoa tai muuta vastaavaa. Näin ollen rangaistavaa on esimerkiksi muiden käymien puheluiden selville ottaminen.
Viestintäsalaisuuden loukkaamisesta on rangaistuksena sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta. On syytä huomata, että rangaistavuuteen ei vaikuta se, ovatko osapuolet parisuhteessa keskenään vai eivät.
https://www.minilex.fi/q/onko-rikos-k%C3%A4yd%C3%A4-toisen-puhelimella-…
Ei saa tästäkään mitään juttua aikaan. Turha yrittää. Puolisoita ja toisella syytä epäillä toista pettämisestä. Jos urkittaisiin jotain valtionsalaisuuksia itse hyötymismiemessä niin vähän eri asia. Palstan itseoppineet juristit dramatisoi liikaa. Haluavat nyt oikeusdraaman vielä ihmissuhdedraaman lisäksi. Mutta kokoon kuivuu ennenkuin alkaakaan.
Siis onko joku yhä edelleenkin niin tyhmä ja tietämätön vuonna 2023, ettei muka tiedä, että kirjesalaisuuden rikkominen on ihan oikeasti rangaistava rikos? Ei tarvitse olla valtion salaisuudesta kyse, meillä kaikilla on oikeus yksityisyyteen ja mikään papin aamen ei anna sulle oikeutta mennä urkkimaan puolisosi puhelinta, sähköpostia tai mitään muitakaan vastaavia. Lukuisia oikeusjuttuja ollu tästä.
Olihan tuo viestisi provo, olihan?
Mutta pettäminen on myös rikos... aviorikos. Mielestäni puolisoiden pitäisi nähdä kaikki toistensa lähettämät viestit ilman salaisuuksia. Jos ei pysty, on jotain salattavaa. Se on mielestäni se mittari... jos suhde perustuu luottamukseen.
Pettäminen EI ole lain mukaan rikos. Uskokaa jo. Ainoa joka tässä on mitään lakia rikkonut on Petri itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pettäminen on yhden sairaan yksilön päässä, se ei ole pettämistä, se on harhoja. Mutta ei, tämä ei nyt mene tämän incelin ja sitten tämän joskus petetyn keski-ikäisen naisen päähän, jotka täällä jankkaa.
Olennainen kysymys kuuluu: Miksi Karita ei kiellä juttua. Mitään mainetta ei voi pilata, jos hän on puhdas Pulmunen ja mitään juttua ei ole. Sanoisi vaan totuuden. Mutta kun Karita ei ole syytön.
Joko jotain on tapahtunut tai sitten Karita tietää mitä seuraisi, jos hän ottaisi asiaan kantaa. Siitä todennäköisesti seuraisi se, että ukko alkaisi levittelemään vielä enemmän juttuja hänestä, joista kukaan ei taaskaan tiedä mikä pitää paikkansa ja mikä ei. Eli ajattelee jutun eskaloituvan, jos lähtee julkisesti puimaan asiaa. Näin ainakin itse arvioin. On kokemusta näistä räjähtelevistä tyypeistä, jotka uhriutuvat..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä itseäni ainakin ärsyttäisi että jos oma puoliso lähettäisi jollekin viestiä "olet elämäni valo".. Mitähän lie muuta tekstitelleet sydämien kera... Ei siinä tarvitse fyysisesti pettää. Itseasiassa henkinen pettäminen on pahempaa.
Juuri näin. Ei pertämisellä useinkaan tarkoiteta vaan sulupuoliyhteyttä. Se voi olla läheinen henkinen suhde myös.
Joo, jonkun sairaalloisen mustasukkaisen mielestä, ei normi-ihmisten.
Päinvastoin. Useiden tutkimusten mukaan henkinen pettäminen koetaan valtaosan mielestä äärimmäisen loukkaavaksi teoksi.
Puhdas kaveruus vastakkaisen sukupuolen kanssa tai työsuhde=henkistä pettämistä? Juu ei valtaosa ajattele todellakaan noin, vaikka päästään sairas niin ajatteleekin.
Miten muka voit tietää että kyse on ollut puhtaasta kaveruudesta?
Ja mistä sinä siitä, että ei ole?[/quote
Että turhasta tämä hässäkkä syntynyt?Todennäköisesti. Petrin muumit ovat lähteneet laaksosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pettäminen on yhden sairaan yksilön päässä, se ei ole pettämistä, se on harhoja. Mutta ei, tämä ei nyt mene tämän incelin ja sitten tämän joskus petetyn keski-ikäisen naisen päähän, jotka täällä jankkaa.
Olennainen kysymys kuuluu: Miksi Karita ei kiellä juttua. Mitään mainetta ei voi pilata, jos hän on puhdas Pulmunen ja mitään juttua ei ole. Sanoisi vaan totuuden. Mutta kun Karita ei ole syytön.
Itse heti kieltäisin jos syytetään jostain mitä en ole tehnyt. Se on täysin normaali reaktio. Mut Karitan vaikeneminen kertoo kyllä muuta..
Juuri näin. Miksi kukaan antaisi valheen levitä puuttumatta asiaan, kun se Karitalle julkkiksena niin helppoa on. Myöskin Teemu voisi kertoa, että koskaan mitään ei ole ollut, jos näin on. Kumpikin vaikenevat. Ei ole pokkaa ehkä täysin valehdella. Sitten syytetään maineen pilaamisesta. Mutta ei se maineen pilaamista ole, jos heillä jotain sutinaa on ollut eli asia on totta. Samalla laillahan muistakin julkkiksista levitellään juoruja, jos esim nähty läheisissä merkeissä. Nyt Karita ja Teemu esiin, jos mitään sutinaa ei ole. Valhe helppo kieltää Instassa ja vaikka missä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä itseäni ainakin ärsyttäisi että jos oma puoliso lähettäisi jollekin viestiä "olet elämäni valo".. Mitähän lie muuta tekstitelleet sydämien kera... Ei siinä tarvitse fyysisesti pettää. Itseasiassa henkinen pettäminen on pahempaa.
Juuri näin. Ei pertämisellä useinkaan tarkoiteta vaan sulupuoliyhteyttä. Se voi olla läheinen henkinen suhde myös.
Joo, jonkun sairaalloisen mustasukkaisen mielestä, ei normi-ihmisten.
Ei ole sairaalloista mustasukkaisuutta vaan tervettä... läheinen viestittely toisen miehen kanssa kyllä pistää hälytyskellot soimaan.
Sehän riippuu ihan sisällöstä. Mutta eihän toisen viestejä saa edes lukea. Viestisalaisuus nääs.
Niin. Mitä sitten? Vai tuliko ketjuun taas sarjapettäjä joka jäänyt puolisolleen kiinni noin. Lehdissäkin ollut näitä juttuja ja eipä syytteitä ole niistä nostettu.
Toisen viestien luvatta lukemisella syyllistyy viestintäsalaisuuden loukkaamiseen. Viestintäsalaisuuden loukkaamisesta on siis kyse ensinnäkin silloin, kun joku avaa toiselle osoitetun kirjeen tai muun suljetun viestin taikka suojauksen murtaen hankkii tiedon sähköisesti tai muulla vastaavalla teknisellä keinolla tallennetusta, ulkopuoliselta suojatusta viestistä.
Viestintäsalaisuuden loukkaamisesta on kyse myöskin silloin, kun telesalaisuutta loukataan. Televiestillä tarkoitetaan esimerkiksi puhelua, sähkettä, datasiirtoa tai muuta vastaavaa. Näin ollen rangaistavaa on esimerkiksi muiden käymien puheluiden selville ottaminen.
Viestintäsalaisuuden loukkaamisesta on rangaistuksena sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta. On syytä huomata, että rangaistavuuteen ei vaikuta se, ovatko osapuolet parisuhteessa keskenään vai eivät.
https://www.minilex.fi/q/onko-rikos-k%C3%A4yd%C3%A4-toisen-puhelimella-…
Ei saa tästäkään mitään juttua aikaan. Turha yrittää. Puolisoita ja toisella syytä epäillä toista pettämisestä. Jos urkittaisiin jotain valtionsalaisuuksia itse hyötymismiemessä niin vähän eri asia. Palstan itseoppineet juristit dramatisoi liikaa. Haluavat nyt oikeusdraaman vielä ihmissuhdedraaman lisäksi. Mutta kokoon kuivuu ennenkuin alkaakaan.
Siis onko joku yhä edelleenkin niin tyhmä ja tietämätön vuonna 2023, ettei muka tiedä, että kirjesalaisuuden rikkominen on ihan oikeasti rangaistava rikos? Ei tarvitse olla valtion salaisuudesta kyse, meillä kaikilla on oikeus yksityisyyteen ja mikään papin aamen ei anna sulle oikeutta mennä urkkimaan puolisosi puhelinta, sähköpostia tai mitään muitakaan vastaavia. Lukuisia oikeusjuttuja ollu tästä.
Olihan tuo viestisi provo, olihan?
Mutta pettäminen on myös rikos... aviorikos. Mielestäni puolisoiden pitäisi nähdä kaikki toistensa lähettämät viestit ilman salaisuuksia. Jos ei pysty, on jotain salattavaa. Se on mielestäni se mittari... jos suhde perustuu luottamukseen.
Se on poistettu lakipykälä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pettäminen on yhden sairaan yksilön päässä, se ei ole pettämistä, se on harhoja. Mutta ei, tämä ei nyt mene tämän incelin ja sitten tämän joskus petetyn keski-ikäisen naisen päähän, jotka täällä jankkaa.
Olennainen kysymys kuuluu: Miksi Karita ei kiellä juttua. Mitään mainetta ei voi pilata, jos hän on puhdas Pulmunen ja mitään juttua ei ole. Sanoisi vaan totuuden. Mutta kun Karita ei ole syytön.
Joko jotain on tapahtunut tai sitten Karita tietää mitä seuraisi, jos hän ottaisi asiaan kantaa. Siitä todennäköisesti seuraisi se, että ukko alkaisi levittelemään vielä enemmän juttuja hänestä, joista kukaan ei taaskaan tiedä mikä pitää paikkansa ja mikä ei. Eli ajattelee jutun eskaloituvan, jos lähtee julkisesti puimaan asiaa. Näin ainakin itse arvioin. On kokemusta näistä räjähtelevistä tyypeistä, jotka uhriutuvat..
Aikamoista kaasuvalotusta. Mutta sen tunnistaa. Helposti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskin tarkoittaa syrjähypyllä mitään autoon nousemista :D mistä toi autojuttu on ees peräisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pettäminen on yhden sairaan yksilön päässä, se ei ole pettämistä, se on harhoja. Mutta ei, tämä ei nyt mene tämän incelin ja sitten tämän joskus petetyn keski-ikäisen naisen päähän, jotka täällä jankkaa.
Olennainen kysymys kuuluu: Miksi Karita ei kiellä juttua. Mitään mainetta ei voi pilata, jos hän on puhdas Pulmunen ja mitään juttua ei ole. Sanoisi vaan totuuden. Mutta kun Karita ei ole syytön.
Jos julkisesti somessa sekoillut mies esittää perättömiä väitteitä puolisostaan, niin puoliso on silloin hiljaa, koska pelkää seuraavaa sekoamista jos kommentoisi jotenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pettäminen on yhden sairaan yksilön päässä, se ei ole pettämistä, se on harhoja. Mutta ei, tämä ei nyt mene tämän incelin ja sitten tämän joskus petetyn keski-ikäisen naisen päähän, jotka täällä jankkaa.
Olennainen kysymys kuuluu: Miksi Karita ei kiellä juttua. Mitään mainetta ei voi pilata, jos hän on puhdas Pulmunen ja mitään juttua ei ole. Sanoisi vaan totuuden. Mutta kun Karita ei ole syytön.
Jonkun on suojeltava perhettä. Lisäksi Petrin kanssa ei kannata alkaa julkiseen keskusteluun. Hullu kun ei lopeta koskaan. Ja voihan olla, että Karitan lausunto tulee vielä.
Viisainta näissä tilanteissa on olla kommentoimatta kuten Karita tekee. Jos kieltäisi pettämistä tapahtuneen, seuraavaksi häntä syytettäisiin pettäjäksi ja valehtelijaksi apinanraivolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pettäminen on yhden sairaan yksilön päässä, se ei ole pettämistä, se on harhoja. Mutta ei, tämä ei nyt mene tämän incelin ja sitten tämän joskus petetyn keski-ikäisen naisen päähän, jotka täällä jankkaa.
Olennainen kysymys kuuluu: Miksi Karita ei kiellä juttua. Mitään mainetta ei voi pilata, jos hän on puhdas Pulmunen ja mitään juttua ei ole. Sanoisi vaan totuuden. Mutta kun Karita ei ole syytön.
Joko jotain on tapahtunut tai sitten Karita tietää mitä seuraisi, jos hän ottaisi asiaan kantaa. Siitä todennäköisesti seuraisi se, että ukko alkaisi levittelemään vielä enemmän juttuja hänestä, joista kukaan ei taaskaan tiedä mikä pitää paikkansa ja mikä ei. Eli ajattelee jutun eskaloituvan, jos lähtee julkisesti puimaan asiaa. Näin ainakin itse arvioin. On kokemusta näistä räjähtelevistä tyypeistä, jotka uhriutuvat..
Aikamoista kaasuvalotusta. Mutta sen tunnistaa. Helposti.
Sinähän siitä kaasuvalottamisesta tiedät, kun sitä harrastat aktiivisesti täällä ja reaalielämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä itseäni ainakin ärsyttäisi että jos oma puoliso lähettäisi jollekin viestiä "olet elämäni valo".. Mitähän lie muuta tekstitelleet sydämien kera... Ei siinä tarvitse fyysisesti pettää. Itseasiassa henkinen pettäminen on pahempaa.
Juuri näin. Ei pertämisellä useinkaan tarkoiteta vaan sulupuoliyhteyttä. Se voi olla läheinen henkinen suhde myös.
Joo, jonkun sairaalloisen mustasukkaisen mielestä, ei normi-ihmisten.
Ei ole sairaalloista mustasukkaisuutta vaan tervettä... läheinen viestittely toisen miehen kanssa kyllä pistää hälytyskellot soimaan.
Sehän riippuu ihan sisällöstä. Mutta eihän toisen viestejä saa edes lukea. Viestisalaisuus nääs.
Niin. Mitä sitten? Vai tuliko ketjuun taas sarjapettäjä joka jäänyt puolisolleen kiinni noin. Lehdissäkin ollut näitä juttuja ja eipä syytteitä ole niistä nostettu.
Toisen viestien luvatta lukemisella syyllistyy viestintäsalaisuuden loukkaamiseen. Viestintäsalaisuuden loukkaamisesta on siis kyse ensinnäkin silloin, kun joku avaa toiselle osoitetun kirjeen tai muun suljetun viestin taikka suojauksen murtaen hankkii tiedon sähköisesti tai muulla vastaavalla teknisellä keinolla tallennetusta, ulkopuoliselta suojatusta viestistä.
Viestintäsalaisuuden loukkaamisesta on kyse myöskin silloin, kun telesalaisuutta loukataan. Televiestillä tarkoitetaan esimerkiksi puhelua, sähkettä, datasiirtoa tai muuta vastaavaa. Näin ollen rangaistavaa on esimerkiksi muiden käymien puheluiden selville ottaminen.
Viestintäsalaisuuden loukkaamisesta on rangaistuksena sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta. On syytä huomata, että rangaistavuuteen ei vaikuta se, ovatko osapuolet parisuhteessa keskenään vai eivät.
https://www.minilex.fi/q/onko-rikos-k%C3%A4yd%C3%A4-toisen-puhelimella-…
Ei saa tästäkään mitään juttua aikaan. Turha yrittää. Puolisoita ja toisella syytä epäillä toista pettämisestä. Jos urkittaisiin jotain valtionsalaisuuksia itse hyötymismiemessä niin vähän eri asia. Palstan itseoppineet juristit dramatisoi liikaa. Haluavat nyt oikeusdraaman vielä ihmissuhdedraaman lisäksi. Mutta kokoon kuivuu ennenkuin alkaakaan.
Siis onko joku yhä edelleenkin niin tyhmä ja tietämätön vuonna 2023, ettei muka tiedä, että kirjesalaisuuden rikkominen on ihan oikeasti rangaistava rikos? Ei tarvitse olla valtion salaisuudesta kyse, meillä kaikilla on oikeus yksityisyyteen ja mikään papin aamen ei anna sulle oikeutta mennä urkkimaan puolisosi puhelinta, sähköpostia tai mitään muitakaan vastaavia. Lukuisia oikeusjuttuja ollu tästä.
Olihan tuo viestisi provo, olihan?
Mutta pettäminen on myös rikos... aviorikos. Mielestäni puolisoiden pitäisi nähdä kaikki toistensa lähettämät viestit ilman salaisuuksia. Jos ei pysty, on jotain salattavaa. Se on mielestäni se mittari... jos suhde perustuu luottamukseen.
No nyt sulla on kyllä yhtä sairaat odotukset ja mittarit kuin Petrilläkin. Onko montakin suhdetta kosahtanut? Vai ootko edes suhteisiin päässyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kun sain tietää tuosta syrjähypystä, niin yritin viime perjantaina erota ystävinä, mutta Karita ilmoitti minulle että haluaa olla minun kanssani. Hän ilmoitti samalla, ettei aio tavata enää tuota kolmatta osapuolta, mutta toisin kävi."
Eli tämä autoon nouseminen on kai eri tapaus? Syrjähypyn jälkeen luvannut ettei tapaa tyyppiä mut tapasikin?
Käsitin, että se tekstiviesti oli se syrjähyppy.
Karita vanno, ettei ole enää tekemissä tekstiviesti ihmisen kanssa.
Auto oli se rysän päältä kiinni jääminen joka oli viimeinen pisara.
Mutta onko mitään tällaista todellisuudessa edes ollut? Edes sitä, että Karita valitsee Petrin eikä viestityyppiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kun sain tietää tuosta syrjähypystä, niin yritin viime perjantaina erota ystävinä, mutta Karita ilmoitti minulle että haluaa olla minun kanssani. Hän ilmoitti samalla, ettei aio tavata enää tuota kolmatta osapuolta, mutta toisin kävi."
Eli tämä autoon nouseminen on kai eri tapaus? Syrjähypyn jälkeen luvannut ettei tapaa tyyppiä mut tapasikin?
Käsitin, että se tekstiviesti oli se syrjähyppy.
Karita vanno, ettei ole enää tekemissä tekstiviesti ihmisen kanssa.
Auto oli se rysän päältä kiinni jääminen joka oli viimeinen pisara.Mutta onko mitään tällaista todellisuudessa edes ollut? Edes sitä, että Karita valitsee Petrin eikä viestityyppiä.
Se on sinun käsityksesi. Tää tapaus näyttää vahvasti salasuhteelta. Ja sitähän täällä nyt ruoditaan.
Vierailija kirjoitti:
Viisainta näissä tilanteissa on olla kommentoimatta kuten Karita tekee. Jos kieltäisi pettämistä tapahtuneen, seuraavaksi häntä syytettäisiin pettäjäksi ja valehtelijaksi apinanraivolla.
Kielsihän Marinkin ne Uusivirta-kuviot. Ehkä lapsen takia kuitenkin hyvä kieltää jos siis näin on..? Tuskin sillä kuitenkaan hänelle mitään merkitystä mitä muut uskoo jos itse tietää totuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pettäminen on yhden sairaan yksilön päässä, se ei ole pettämistä, se on harhoja. Mutta ei, tämä ei nyt mene tämän incelin ja sitten tämän joskus petetyn keski-ikäisen naisen päähän, jotka täällä jankkaa.
Olennainen kysymys kuuluu: Miksi Karita ei kiellä juttua. Mitään mainetta ei voi pilata, jos hän on puhdas Pulmunen ja mitään juttua ei ole. Sanoisi vaan totuuden. Mutta kun Karita ei ole syytön.
Jos julkisesti somessa sekoillut mies esittää perättömiä väitteitä puolisostaan, niin puoliso on silloin hiljaa, koska pelkää seuraavaa sekoamista jos kommentoisi jotenkin.
Jep. Koska sitten tulee seuraava valhe ja sen jäljeen seuraava. Terroristien kanssa ei neuvotella.
Vierailija kirjoitti:
Tuskin tarkoittaa syrjähypyllä mitään autoon nousemista :D mistä toi autojuttu on ees peräisin?
Ymmärtäisin jos täytyy saada kyyti töihin ja sen takia menee työkaverin autoom. Varmaan sellaisesta vain oli kyse?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pettäminen on yhden sairaan yksilön päässä, se ei ole pettämistä, se on harhoja. Mutta ei, tämä ei nyt mene tämän incelin ja sitten tämän joskus petetyn keski-ikäisen naisen päähän, jotka täällä jankkaa.
Olennainen kysymys kuuluu: Miksi Karita ei kiellä juttua. Mitään mainetta ei voi pilata, jos hän on puhdas Pulmunen ja mitään juttua ei ole. Sanoisi vaan totuuden. Mutta kun Karita ei ole syytön.
Joko jotain on tapahtunut tai sitten Karita tietää mitä seuraisi, jos hän ottaisi asiaan kantaa. Siitä todennäköisesti seuraisi se, että ukko alkaisi levittelemään vielä enemmän juttuja hänestä, joista kukaan ei taaskaan tiedä mikä pitää paikkansa ja mikä ei. Eli ajattelee jutun eskaloituvan, jos lähtee julkisesti puimaan asiaa. Näin ainakin itse arvioin. On kokemusta näistä räjähtelevistä tyypeistä, jotka uhriutuvat..
Aikamoista kaasuvalotusta. Mutta sen tunnistaa. Helposti.
Ai se on kaasuvalotusta, kun sanoo miten itse toimisi kyseisessä tilanteessa kokemuksen perusteella? Juu ei ole. Katso sen sanan merkitys.
Mutta pettäminen on myös rikos... aviorikos. Mielestäni puolisoiden pitäisi nähdä kaikki toistensa lähettämät viestit ilman salaisuuksia. Jos ei pysty, on jotain salattavaa. Se on mielestäni se mittari... jos suhde perustuu luottamukseen.