Jos nyt rakentaisit talon, minkälainen se olisi?

Sellaisen, jonka voisi tehdä 100 % itse, niin ei kävisi ainakaan jukkataloja.

1.5krs ja 49m2 jotta voi kiertää lakipykäliä. Vesikiertotakka kaveriksi. Lähimpään naapuriin vähintään 100m.

Aito Hirsitalo, saisi puhtaan sisäilman. Tällaisen vanhan voi myös ostaa ja rempata. Lähiaikoina vierailin 70 luvulla tehdyssä hirsitalossa ja yllätyin, että sisäilmassa ei mitään tuoksuja jne. Olen erittäin herkkä haistamaan ongelmat.

"kivitalot" tehdään harkoista joissa on EPS materiaali sisällä. tästä vapautuu voc päästöjä ja talo on pullo, eli ei hengitä muuta kuin myrkyt sisään.

Perinteinen puutalo on myös lautaa ja muovia rakenteet alttiita ongelmille.

Lamelli hirsitalo on taas liimattuja puunpalasia... Sisäilma ei ole hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Betonielementeistä tekisin jonkin arkkitehtonisen talon. Se on puolet halvempaa kun harkoista. Työ on niin paljon nopeampaa ja elementit harkkoja halvempia.

Esim Lammi on nostanut hintoja 50%. Vaikka kustannukset on nousseet kolmen vuoden aikana vain 20%. Pahin piikki on takana. Heidän ja monen muun firman pitäisi tiputtaa hintoja, mutta nyt kotiutetaan voittoja, kuten yritysten tiedoista näkee.

Käsittämätön koijaus jatkuu näillä harkkofirmoilla. Konkursseja luvassa ?

Suomen on maksettava oma osuutensa ilmastovelasta globaalille etelälle. Ilmastovelka koostuu globaalin pohjoisen maiden valtavista historiallisista ilmastopäästöistä ja niiden tuhoisista seurauksista. Ilmastovelan nimissä Suomen on ajettava globaalin etelän valtionvelkojen mitätöimistä IMF:ssä ja Maailmanpankissa ja lisättävä velatonta ilmastorahoitusta näille yhteiskunnille.

Elokapina!

Jos loppuelämäksi, niin esteetön yksikerroksinen, jossa harjakatto ja sauna ja huolellisesti tehdyt salaojat. 

Sen pitäisi seistä kallioperustuksilla. Huoneita olisi 4 ja erillinen keittiö sekä iso lämmin varastotila. 

Varaava takka pitäisi olla. 

Sijainti lähellä bussipysäkkiä ja palveluja. Autokatos tai autotalli. 

Japandityylinen hirsinen atriumtalo yhdessä tasossa. Neljä makkaria, sisäpihalla uima-allas, höyrysauna, ei tavallista saunaa. Keskellä ison oleskelu/keittiötila, siivissä makuuhuoneet ja kylpytilat/kodari, josta oma kulku ulos. 

Yksitasoinen puu- tai hirsitalo n 130m2, 4 mh, olohuone ja keittiö eroteltu väliseinällä, 2 wc, kodinhoitohuone ja sauna + kph. Erillisenä tilana autotalli + katos + varasto sekä rantasauna jossa työtila. 

Kivitalo vähän jykevä. Kivestä pihaa ja aitaa. Kuin hiukan taidetiloja kuin uima allas kuin omenapuita pari kirsikkapuuta ja kaukolämpö kunnallistekniikka kuin varalla vesikaivo kuin varaava uuni. Joo. Metsän reunassa tontti eikä ötököitä ihania kiviä vähän kalliota ja lähellä meri. 

Vierailija kirjoitti:

Aito Hirsitalo, saisi puhtaan sisäilman. Tällaisen vanhan voi myös ostaa ja rempata. Lähiaikoina vierailin 70 luvulla tehdyssä hirsitalossa ja yllätyin, että sisäilmassa ei mitään tuoksuja jne. Olen erittäin herkkä haistamaan ongelmat.

"kivitalot" tehdään harkoista joissa on EPS materiaali sisällä. tästä vapautuu voc päästöjä ja talo on pullo, eli ei hengitä muuta kuin myrkyt sisään.

Perinteinen puutalo on myös lautaa ja muovia rakenteet alttiita ongelmille.

Lamelli hirsitalo on taas liimattuja puunpalasia... Sisäilma ei ole hyvä.

Jos uutta taloa on aikeissa rakentaa, niin ehdottomasti kannattaa tarkastaa ensin laatu ja asiakastyytyväisyys. Ei siis mitään Kastelleja tms. ala-arvoisia tekeleitä jotka ovat täysin laaduttomia. Lamellit tms ei myöskään luottamusta herätä...

Moni vanha "entisaikaan" rakennettu hirsitalo voi olla kovinkin hyvä, jos sitä ei remontoi pilalle tai joku taitamaton. Jos uuden haluaa missä on on hyvä sisäilma ja nimenomaan rakentamiseen laatuun panostettu (toki näkyy hinnassakin hieman) niin kannattaa valita mm. Kiiruna, Jetta (mielellään aiempi tuotanto) tai Älvsbyhus. Älvsby on tosin vain niille jotka tietävät ns. talon pari heikompaa kohtaa eli pari putkitusta kuntoon ja siinäkin on hyvä talo pitkäksi aikaa edullisesti. Muurame olisi yksi edullisista vaihtoehdoista, mutta firmalla ei tunnu kovin hyvin menevän. Kannustalossa taas on merkitystä vain raksaporukalla, laatu vaihtelee todella paljon kuten myös Jukka-taloilla. Kontiolla on kivoja pohjia ja malleja, mutta sama ongelma että laatu ei ihan vastaa hintatasoa enää nykyisellään, ongelmia sielläkin. Lamelli ei ole missään nimessä kannattava, eikä Design / Aino tms.

Jotkut vanhat talot joita ei ole rempattu pilalle, voi olla ihan hyviä nykyäänkin. Moni vain arvostaa nykyisin energiatehokkuutta ja puhdasta sisäilmaa ilman kauheita myrkkyjä mitä joidenkin valmistajien kohdalla tulee, niin sitten voi katsella uuttakin. Ehkä paras vinkki uudisrakentajalle on, hankkikaa alan asiakaspalautteet. Sieltä näkyy kyllä hyvin, millä firmoilla on tyytyväisimmät asiakkaat ja kenellä ei. Vanhaa ostaessa, ottakaa asiantuntija ja mielellään joku oikeasti tietävä, ei sitä naapurin Ranea. Voi löytää vanhan helmen, tai sitten teettää ongelmattoman uuden. Välimuodot ei kannata, ovat vain rahareikiä.

Sellanen 1800-1900 luvun tyyliä. Tosin en taida rakentaa ku nykyään olis nii kallista saada sellanen Empire linna tyyliä Imatran Valtionhotelli tai Milawida. Vanhat mielisairaalat kiinnostaa ku ne on kauniita. Nikkilän hullujen huoneelle on tehty asuntoja. Jos sieltä löytyis jodkus kiva kolmio. Puistonäkymällä ja saunalla. Oli jopa autoille lämmin talli..