Miksi pyöräilet tai kävelet keskellä pyörätietä tai jopa siksakkia?

KUMMALLA PUOLELLA kuuluu kävellä, jos sitä ei ole erikseen merkitty? Menen itse oikeaa puolta mieluummin.

Entä nämä kadut missä on nuoli maalattu asfalttiin, ohjaako se sekä jalankulkijat että pyöräilijät oikealle vai onko tuo merkki jommalle kummalle?

Vierailija kirjoitti:

KUMMALLA PUOLELLA kuuluu kävellä, jos sitä ei ole erikseen merkitty? Menen itse oikeaa puolta mieluummin.

Entä nämä kadut missä on nuoli maalattu asfalttiin, ohjaako se sekä jalankulkijat että pyöräilijät oikealle vai onko tuo merkki jommalle kummalle?

Jos siinä on nuoli asfaltissa, se on yksisuuntainen pyörätie.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten ihmetellään kun spandexit ei käytä kevliä vaan autotietä.

Niinpä, ymmärrän kyllä. En tosin autoillessa pidä siitä yhtään. Ap

Ihan samalla lailla jalankulkijat eivät pidä yhtään siitä että tavalliset pyöräilijät tunkevat heidän joukkoonsa ajamaan. Jalankulkijana toivoisi että kaikki pyöräilijät olisivat kuin spandexit.

Jos on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, niin silloin pyöräilijät ovat sitä aivan yhtä oikeutettuja käyttämään kuin jalankulkijat. Pyöräilijä voi silloin käyttää ajorataa, kun pyörätietä ei vieressä kulje.

Ei pointti ole tuo vaan pointti on se, että pyöräilijät ovat väärässä paikassa sekä autojen että jalankulkijoiden reiteillä. Ihan riippumatta siitä, että miten kyltitys on kullekin tienpätkälle arvottu.

Jos siinä on yhdistetyn kevyen liikenteen väylän merkit, niin silloin pyöräilijä on siellä ihan oikeassa paikassa, se ei siis ole vain jalankulkijoiden reitti.

Se ei ole silti sovelias paikka pyöräilijöille käytännön elämässä. Pelkkä kyltti ei määritä soveliaisuutta.

Tieliikennelaki sanoo, että pyörätietä on pyöräilijän käytettävä jos sellainen paikalla on. Ainoat poikkeukset on sitten, että sen käyttö on jotenkin estynyt.

Ei lailla voi määrittää sitä, että mikä on turvallista tai käytännöllistä. Laki on vaan tekstiä.

Lain mukaan pyörätie olisi turvallinen ja jalkakäytävä taas vaarallinen paikka pyöräilylle. Mutta kun ne pyörätiet ja jalkakäytävät kuitenkin ovat fyysisiltä ominaisuuksiltaan yleensä ihan samanlaisia, niin tuolle ei ole todellista perustetta.

Vähintä olisi, että pyöräteiden käyttöpakko poistettaisiin kokonaan, jotta pyöräilijä saisi itse valita turvallisen väylän. Nykyisinkin käyttöpakko koskee vain oikeassa laidassa olevia pyöräteitä.

Sitten on vielä ne vanhemmat jotka opettaa pieniä lapsia pyöräilemään niin että ajavat ite kyllä pyörätien oikeaa reunaa, mutta lapsi sitten mutkittelee edessä koko tien leveyllä laidasta toiseen. Miten ihmeessä ei tule mieleen sanoa sille lapselle missä kohtaan kuuluu ajaa kun kuitenkin selvästi iteltä se onnistuu.

Ja joskus on myös toisin päin. Lapsi ajaa reunassa ja aikuinen sitten mutkittelee keskellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten ihmetellään kun spandexit ei käytä kevliä vaan autotietä.

Niinpä, ymmärrän kyllä. En tosin autoillessa pidä siitä yhtään. Ap

Ihan samalla lailla jalankulkijat eivät pidä yhtään siitä että tavalliset pyöräilijät tunkevat heidän joukkoonsa ajamaan. Jalankulkijana toivoisi että kaikki pyöräilijät olisivat kuin spandexit.

Jos on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, niin silloin pyöräilijät ovat sitä aivan yhtä oikeutettuja käyttämään kuin jalankulkijat. Pyöräilijä voi silloin käyttää ajorataa, kun pyörätietä ei vieressä kulje.

Ei pointti ole tuo vaan pointti on se, että pyöräilijät ovat väärässä paikassa sekä autojen että jalankulkijoiden reiteillä. Ihan riippumatta siitä, että miten kyltitys on kullekin tienpätkälle arvottu.

Jos siinä on yhdistetyn kevyen liikenteen väylän merkit, niin silloin pyöräilijä on siellä ihan oikeassa paikassa, se ei siis ole vain jalankulkijoiden reitti.

Se ei ole silti sovelias paikka pyöräilijöille käytännön elämässä. Pelkkä kyltti ei määritä soveliaisuutta.

Tieliikennelaki sanoo, että pyörätietä on pyöräilijän käytettävä jos sellainen paikalla on. Ainoat poikkeukset on sitten, että sen käyttö on jotenkin estynyt.

Ei lailla voi määrittää sitä, että mikä on turvallista tai käytännöllistä. Laki on vaan tekstiä.

Lain mukaan pyörätie olisi turvallinen ja jalkakäytävä taas vaarallinen paikka pyöräilylle. Mutta kun ne pyörätiet ja jalkakäytävät kuitenkin ovat fyysisiltä ominaisuuksiltaan yleensä ihan samanlaisia, niin tuolle ei ole todellista perustetta.

Vähintä olisi, että pyöräteiden käyttöpakko poistettaisiin kokonaan, jotta pyöräilijä saisi itse valita turvallisen väylän. Nykyisinkin käyttöpakko koskee vain oikeassa laidassa olevia pyöräteitä.

Totta tuokin, mutta lakia on silti noudatettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten ihmetellään kun spandexit ei käytä kevliä vaan autotietä.

Niinpä, ymmärrän kyllä. En tosin autoillessa pidä siitä yhtään. Ap

Ihan samalla lailla jalankulkijat eivät pidä yhtään siitä että tavalliset pyöräilijät tunkevat heidän joukkoonsa ajamaan. Jalankulkijana toivoisi että kaikki pyöräilijät olisivat kuin spandexit.

Jos on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, niin silloin pyöräilijät ovat sitä aivan yhtä oikeutettuja käyttämään kuin jalankulkijat. Pyöräilijä voi silloin käyttää ajorataa, kun pyörätietä ei vieressä kulje.

Ei pointti ole tuo vaan pointti on se, että pyöräilijät ovat väärässä paikassa sekä autojen että jalankulkijoiden reiteillä. Ihan riippumatta siitä, että miten kyltitys on kullekin tienpätkälle arvottu.

Jos siinä on yhdistetyn kevyen liikenteen väylän merkit, niin silloin pyöräilijä on siellä ihan oikeassa paikassa, se ei siis ole vain jalankulkijoiden reitti.

Se ei ole silti sovelias paikka pyöräilijöille käytännön elämässä. Pelkkä kyltti ei määritä soveliaisuutta.

Tieliikennelaki sanoo, että pyörätietä on pyöräilijän käytettävä jos sellainen paikalla on. Ainoat poikkeukset on sitten, että sen käyttö on jotenkin estynyt.

Ei lailla voi määrittää sitä, että mikä on turvallista tai käytännöllistä. Laki on vaan tekstiä.

Lain mukaan pyörätie olisi turvallinen ja jalkakäytävä taas vaarallinen paikka pyöräilylle. Mutta kun ne pyörätiet ja jalkakäytävät kuitenkin ovat fyysisiltä ominaisuuksiltaan yleensä ihan samanlaisia, niin tuolle ei ole todellista perustetta.

Vähintä olisi, että pyöräteiden käyttöpakko poistettaisiin kokonaan, jotta pyöräilijä saisi itse valita turvallisen väylän. Nykyisinkin käyttöpakko koskee vain oikeassa laidassa olevia pyöräteitä.

Totta tuokin, mutta lakia on silti noudatettava.

Käytännössä lakia ei noudateta. Monilla kaduilla lähes 100% pyöräilijöistä ajaa väärässä paikassa. Kyltitys on myös ihan mitä sattuu eikä kuntaa kiinnosta jos siitä valittaa. Myöskään poliisit eivät väärässä paikassa pyöräilijöitä sakota.

Mä tykkään mieslevittäytyä ja vallata tiet itselleni. Naiset ja lapsen voivat kiertää ojan kautta.

Vierailija kirjoitti:

Kävelijät eivät ole kuin ajoneuvot. Kävelijöille on luonnollista liikkua siksakkia, ja mukana on esimerkiksi koiria hihnan päässä ja muuta vastaavaa.

Tämän vuoksi Suomessa on tehty iso virhe, kun jalkakäytävistä on luovuttu ja niistä on tehty kevytväyliä.

Kävelijät ansaitsevat oman reitin jossa saavat liikkua itselleen luonnollisella tavalla.

Kyllä minua kävelijänä ja koiranulkoiluttajanakin tympäisee nämä haahuilijat, kävelysauvat levällään huitojat, koirat pitkässä fleksissä siksakkaavat, viisi rinnakkain väistämättä kulkevat ja kännykkä kädessä ja kuulokkeet korvilla mitään näkemättä ja kuulematta törttöilevät. Pyöräilijöistä harvemmin on haittaa, ne soittaa kelloa ja hidastaa. Lisäksi erilliset pyöräkaistatkaan ei tunnu ongelmaan auttavan, monessa paikkaa siellä pyöräkaistallakin kävellään ihan huoletta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävelijät eivät ole kuin ajoneuvot. Kävelijöille on luonnollista liikkua siksakkia, ja mukana on esimerkiksi koiria hihnan päässä ja muuta vastaavaa.

Tämän vuoksi Suomessa on tehty iso virhe, kun jalkakäytävistä on luovuttu ja niistä on tehty kevytväyliä.

Kävelijät ansaitsevat oman reitin jossa saavat liikkua itselleen luonnollisella tavalla.

Kyllä minua kävelijänä ja koiranulkoiluttajanakin tympäisee nämä haahuilijat, kävelysauvat levällään huitojat, koirat pitkässä fleksissä siksakkaavat, viisi rinnakkain väistämättä kulkevat ja kännykkä kädessä ja kuulokkeet korvilla mitään näkemättä ja kuulematta törttöilevät. Pyöräilijöistä harvemmin on haittaa, ne soittaa kelloa ja hidastaa. Lisäksi erilliset pyöräkaistatkaan ei tunnu ongelmaan auttavan, monessa paikkaa siellä pyöräkaistallakin kävellään ihan huoletta.

Sen pyöräkaistan pitäisi olla ajoradan puolella jotta homma toimisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävelijät eivät ole kuin ajoneuvot. Kävelijöille on luonnollista liikkua siksakkia, ja mukana on esimerkiksi koiria hihnan päässä ja muuta vastaavaa.

Tämän vuoksi Suomessa on tehty iso virhe, kun jalkakäytävistä on luovuttu ja niistä on tehty kevytväyliä.

Kävelijät ansaitsevat oman reitin jossa saavat liikkua itselleen luonnollisella tavalla.

Kyllä minua kävelijänä ja koiranulkoiluttajanakin tympäisee nämä haahuilijat, kävelysauvat levällään huitojat, koirat pitkässä fleksissä siksakkaavat, viisi rinnakkain väistämättä kulkevat ja kännykkä kädessä ja kuulokkeet korvilla mitään näkemättä ja kuulematta törttöilevät. Pyöräilijöistä harvemmin on haittaa, ne soittaa kelloa ja hidastaa. Lisäksi erilliset pyöräkaistatkaan ei tunnu ongelmaan auttavan, monessa paikkaa siellä pyöräkaistallakin kävellään ihan huoletta.

Sen pyöräkaistan pitäisi olla ajoradan puolella jotta homma toimisi.

Juu, yleensä se onkin siinä ajoradan puoleisessa reunassa. Mutta pitäis tosiaan olla kunnon kiveyksillä erotettu, koska muuten jalankulkijat ei tajua. Ei tajua, vaikka siinä tiessä ois polkupyörän kuva maalattuna 50m välein ja pyöriä suhahtelee ohi ja kilkuttelee kelloa.

Baarista kun tulee seitin ohuilta päiväkänneiltä niin saattaa tanko hieman vipattaa. Selvinpäin menee kyllä ihan suoraan !

Jopoilla taitaa olla mahdotonta ajaa suoraan. Ne on vaan niin hyvin brändätty. Eivät taida itsekkään havaita kuinka paljon mutkittelevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten ihmetellään kun spandexit ei käytä kevliä vaan autotietä.

Niinpä, ymmärrän kyllä. En tosin autoillessa pidä siitä yhtään. Ap

Ihan samalla lailla jalankulkijat eivät pidä yhtään siitä että tavalliset pyöräilijät tunkevat heidän joukkoonsa ajamaan. Jalankulkijana toivoisi että kaikki pyöräilijät olisivat kuin spandexit.

Jos on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, niin silloin pyöräilijät ovat sitä aivan yhtä oikeutettuja käyttämään kuin jalankulkijat. Pyöräilijä voi silloin käyttää ajorataa, kun pyörätietä ei vieressä kulje.

Ei pointti ole tuo vaan pointti on se, että pyöräilijät ovat väärässä paikassa sekä autojen että jalankulkijoiden reiteillä. Ihan riippumatta siitä, että miten kyltitys on kullekin tienpätkälle arvottu.

Jos siinä on yhdistetyn kevyen liikenteen väylän merkit, niin silloin pyöräilijä on siellä ihan oikeassa paikassa, se ei siis ole vain jalankulkijoiden reitti.

Se ei ole silti sovelias paikka pyöräilijöille käytännön elämässä. Pelkkä kyltti ei määritä soveliaisuutta.

Tieliikennelaki sanoo, että pyörätietä on pyöräilijän käytettävä jos sellainen paikalla on. Ainoat poikkeukset on sitten, että sen käyttö on jotenkin estynyt.

Ei lailla voi määrittää sitä, että mikä on turvallista tai käytännöllistä. Laki on vaan tekstiä.

Lain mukaan pyörätie olisi turvallinen ja jalkakäytävä taas vaarallinen paikka pyöräilylle. Mutta kun ne pyörätiet ja jalkakäytävät kuitenkin ovat fyysisiltä ominaisuuksiltaan yleensä ihan samanlaisia, niin tuolle ei ole todellista perustetta.

Vähintä olisi, että pyöräteiden käyttöpakko poistettaisiin kokonaan, jotta pyöräilijä saisi itse valita turvallisen väylän. Nykyisinkin käyttöpakko koskee vain oikeassa laidassa olevia pyöräteitä.

Totta tuokin, mutta lakia on silti noudatettava.

Käytännössä lakia ei noudateta. Monilla kaduilla lähes 100% pyöräilijöistä ajaa väärässä paikassa. Kyltitys on myös ihan mitä sattuu eikä kuntaa kiinnosta jos siitä valittaa. Myöskään poliisit eivät väärässä paikassa pyöräilijöitä sakota.

Jos lähes 100% pyöräilijöistä ajaa väärin niin sillä kadunpätkällä on mennyt liikennesuunnittelu pieleen pahemman kerran. Onhan näitä olemassa, että kevyen liikenteen väylä vaan loppuu ja muuttuu jalkakäytäväksi, ja sitten taas alkaa parin korttelin kautta uudelleen. Tai se kevyen liikenteen väylä on käytännössä niin ahdas ettei siinä mahdu pyöräilemään ja siirrytään kadulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävelijät eivät ole kuin ajoneuvot. Kävelijöille on luonnollista liikkua siksakkia, ja mukana on esimerkiksi koiria hihnan päässä ja muuta vastaavaa.

Tämän vuoksi Suomessa on tehty iso virhe, kun jalkakäytävistä on luovuttu ja niistä on tehty kevytväyliä.

Kävelijät ansaitsevat oman reitin jossa saavat liikkua itselleen luonnollisella tavalla.

Kyllä minua kävelijänä ja koiranulkoiluttajanakin tympäisee nämä haahuilijat, kävelysauvat levällään huitojat, koirat pitkässä fleksissä siksakkaavat, viisi rinnakkain väistämättä kulkevat ja kännykkä kädessä ja kuulokkeet korvilla mitään näkemättä ja kuulematta törttöilevät. Pyöräilijöistä harvemmin on haittaa, ne soittaa kelloa ja hidastaa. Lisäksi erilliset pyöräkaistatkaan ei tunnu ongelmaan auttavan, monessa paikkaa siellä pyöräkaistallakin kävellään ihan huoletta.

Sen pyöräkaistan pitäisi olla ajoradan puolella jotta homma toimisi.

Juu, yleensä se onkin siinä ajoradan puoleisessa reunassa. Mutta pitäis tosiaan olla kunnon kiveyksillä erotettu, koska muuten jalankulkijat ei tajua. Ei tajua, vaikka siinä tiessä ois polkupyörän kuva maalattuna 50m välein ja pyöriä suhahtelee ohi ja kilkuttelee kelloa.

Nimeomaan. Nykyään pyöräkaista on ajoradan puolella. Ei apua, sillä ne kävelijät menee siinä vasenta laitaa vaikka mikä olisi.

Joka keväinen/kesäinen riesa. Myös talvipyöräilen ja talvella haahuilijat pysyvät suoralla linjalla, olivat sitten vasemmalla tai oikealla, mikä minullekin sinänsä ihan sama, kunhan eivät siksakkaa.

Varsinkin muualta tulleet eivät kykene opettamaan lapsiaan ottamaan kanssaliikkujia huomioon. Itse kävellään keskellä ja kolme mukeloa ympärillä säntäilee aivan minne tahansa, ts iso riski syöksyä juuri parahiksi pyörän alle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävelijät eivät ole kuin ajoneuvot. Kävelijöille on luonnollista liikkua siksakkia, ja mukana on esimerkiksi koiria hihnan päässä ja muuta vastaavaa.

Tämän vuoksi Suomessa on tehty iso virhe, kun jalkakäytävistä on luovuttu ja niistä on tehty kevytväyliä.

Kävelijät ansaitsevat oman reitin jossa saavat liikkua itselleen luonnollisella tavalla.

Kyllä minua kävelijänä ja koiranulkoiluttajanakin tympäisee nämä haahuilijat, kävelysauvat levällään huitojat, koirat pitkässä fleksissä siksakkaavat, viisi rinnakkain väistämättä kulkevat ja kännykkä kädessä ja kuulokkeet korvilla mitään näkemättä ja kuulematta törttöilevät. Pyöräilijöistä harvemmin on haittaa, ne soittaa kelloa ja hidastaa. Lisäksi erilliset pyöräkaistatkaan ei tunnu ongelmaan auttavan, monessa paikkaa siellä pyöräkaistallakin kävellään ihan huoletta.

Sen pyöräkaistan pitäisi olla ajoradan puolella jotta homma toimisi.

Juu, yleensä se onkin siinä ajoradan puoleisessa reunassa. Mutta pitäis tosiaan olla kunnon kiveyksillä erotettu, koska muuten jalankulkijat ei tajua. Ei tajua, vaikka siinä tiessä ois polkupyörän kuva maalattuna 50m välein ja pyöriä suhahtelee ohi ja kilkuttelee kelloa.

Nimeomaan. Nykyään pyöräkaista on ajoradan puolella. Ei apua, sillä ne kävelijät menee siinä vasenta laitaa vaikka mikä olisi.

Pyöräkaistan olisi syytä olla ajoradalla. Siellä muutkin ajoneuvot ajavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten ihmetellään kun spandexit ei käytä kevliä vaan autotietä.

Niinpä, ymmärrän kyllä. En tosin autoillessa pidä siitä yhtään. Ap

Ihan samalla lailla jalankulkijat eivät pidä yhtään siitä että tavalliset pyöräilijät tunkevat heidän joukkoonsa ajamaan. Jalankulkijana toivoisi että kaikki pyöräilijät olisivat kuin spandexit.

Jos on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, niin silloin pyöräilijät ovat sitä aivan yhtä oikeutettuja käyttämään kuin jalankulkijat. Pyöräilijä voi silloin käyttää ajorataa, kun pyörätietä ei vieressä kulje.

Ei pointti ole tuo vaan pointti on se, että pyöräilijät ovat väärässä paikassa sekä autojen että jalankulkijoiden reiteillä. Ihan riippumatta siitä, että miten kyltitys on kullekin tienpätkälle arvottu.

Jos siinä on yhdistetyn kevyen liikenteen väylän merkit, niin silloin pyöräilijä on siellä ihan oikeassa paikassa, se ei siis ole vain jalankulkijoiden reitti.

Se ei ole silti sovelias paikka pyöräilijöille käytännön elämässä. Pelkkä kyltti ei määritä soveliaisuutta.

Tieliikennelaki sanoo, että pyörätietä on pyöräilijän käytettävä jos sellainen paikalla on. Ainoat poikkeukset on sitten, että sen käyttö on jotenkin estynyt.

Ei lailla voi määrittää sitä, että mikä on turvallista tai käytännöllistä. Laki on vaan tekstiä.

Lain mukaan pyörätie olisi turvallinen ja jalkakäytävä taas vaarallinen paikka pyöräilylle. Mutta kun ne pyörätiet ja jalkakäytävät kuitenkin ovat fyysisiltä ominaisuuksiltaan yleensä ihan samanlaisia, niin tuolle ei ole todellista perustetta.

Vähintä olisi, että pyöräteiden käyttöpakko poistettaisiin kokonaan, jotta pyöräilijä saisi itse valita turvallisen väylän. Nykyisinkin käyttöpakko koskee vain oikeassa laidassa olevia pyöräteitä.

Totta tuokin, mutta lakia on silti noudatettava.

Käytännössä lakia ei noudateta. Monilla kaduilla lähes 100% pyöräilijöistä ajaa väärässä paikassa. Kyltitys on myös ihan mitä sattuu eikä kuntaa kiinnosta jos siitä valittaa. Myöskään poliisit eivät väärässä paikassa pyöräilijöitä sakota.

Jos lähes 100% pyöräilijöistä ajaa väärin niin sillä kadunpätkällä on mennyt liikennesuunnittelu pieleen pahemman kerran. Onhan näitä olemassa, että kevyen liikenteen väylä vaan loppuu ja muuttuu jalkakäytäväksi, ja sitten taas alkaa parin korttelin kautta uudelleen. Tai se kevyen liikenteen väylä on käytännössä niin ahdas ettei siinä mahdu pyöräilemään ja siirrytään kadulle.

Melkein kaikki pyöräilijät ajavat aina kevyen liikenteen väylää oli se sitten virallisesti pyörätie tai jalkakäytävä. Se on se tapa miten liikennekulttuurissa pyöräilijöiden odotetaan toimivan.

Kyllä nyt kuulostaa siltä, että ap:kin voisi vähän miettiä omaa asennettaan. Jos tämäkin häiritsee: "Tai sitten pyöräilija joka polkee loivassa ylämäessä kaikilla voimillaan että joka toisella polkasulla tanko kääntyy toiseen suuntaan ja jokatoisella toiseen", niin sitten voi kyllä miettiä, että pysyykö vaan itse pois sieltä pyörätieltä. 

Itsekin pyöräilen töihin viikottain pyörätietä, ja kaikenlaista liikkujaa on. Joustoa tarvitaan jokaiselta, myös itseltä. 

Kaikki jalankulkijat eivät ole nuoria ja terveitä. On tasapainohäiriöitä, huimausta, muuten vaan epävakaat jalat. Kaikki ovat kuitenkin oikeutettuja käyttämään julkisia kevyen liikenteenväyliä, vaikka välillä tulee harha-askelia tai mutkia matkaan. Lisäksi kulkuväylän reunat on epätasaisia, on monttuja ja töyssyjä ja koiran jätöksiä. Niitä väistellessä tulee kävellessä mutkia hyväjalkaisellakin.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki jalankulkijat eivät ole nuoria ja terveitä. On tasapainohäiriöitä, huimausta, muuten vaan epävakaat jalat. Kaikki ovat kuitenkin oikeutettuja käyttämään julkisia kevyen liikenteenväyliä, vaikka välillä tulee harha-askelia tai mutkia matkaan. Lisäksi kulkuväylän reunat on epätasaisia, on monttuja ja töyssyjä ja koiran jätöksiä. Niitä väistellessä tulee kävellessä mutkia hyväjalkaisellakin.

Miten kevyen liikenteen väylästä saadaan turvallinen, kun siellä liikkuu polkupyöriä nopeudella 25 km/h (alamäessä 40-50 km/h) ja toisaalta sitten niitä harha-askelia ottavia mummoja ja pikkulapsia? Pitäisikö laissa säätää, että polkupyörällä ei saa ajaa kovempaa kuin esim. 10 km/h?