Iltalehti julkaisi Riikka Purran, nimimerkki "riikan" kaikki kirjoitukset, yhteensä yli 160000 merkkiä

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää, miten vihervasemmisto ei haluaisi kunnioittaa vaalien ja hallitusneuvottelujen tulosta. Suomi ei kuitenkaan ole yhteiskunta, jossa asioista päättävät ne, jotka huutavat äänekkäimmin.

Jaa jaa, kukakohannsitä kovaa huutamista harrastaa😏

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa vasurit nyt rehellisesti. Ettekö näe mitään ongelmaa siinä, että nainen pukeutuu Suomessa kaiken muun paitsi silmät (niidenkin edessä saattaa olla harso) peittävään asuun? Ajatteletteko oikeasti, että joku haluaa pukeutua sellaiseen asuun?

Olen kokoomukselainen. Tarkoitatko, että kielto koskisi vain Suomessa asuvia musliminaisia vai kohdistuuko persujen vaatimukset myös kantasuomalaisiin, jotka käyttävät peittävää asua, myös kasvojen?

Suomessa on vuosisatoja esim. ortodoksi nunnat ja munkit pukeutuneet kasvoja peittäviin asuun tai talvella luontoretkeilijät pakkasessa ja asusta ei näy muita kuin silmät ja suu.

Ja näitä asuja markkinoidaan esim. Prismassa, sukupuoleen tai uskontoon liittymättä.

Ihanko oikeasti ei enää edes lintubongarit voi pukeutua talvipakkasessa asianmukaisesti, ettei tule tuomituksi ja pahoita persuäärioikeiston itkupotkuraivareita.

Nämä äärioikeiston vaatimukset alkavat olla jo ihan persees...

Aiemmin lesket pukeutuivat Suomessa mustiin ja käyttivät huntua. Nytkö se on kiellettävä?

Eihän nämä äärioikeisto persut ymmärtä mitään hyvistä tavoista, etikeyistä tai sivistyksestä.

Edelleen maaseudulla ja "paremmissa piireissä" vainajan puoliso käyttää hautajaisissa kavot peittävää suruharsoa.

Samoin kirkollisissa häissä, ennen vihkimistä.

Nämähän on äärioikeiston persuille ihan tuntemattomia asioita, kun sieltä kotinurkista ja peruskoulusta ei ole päässyt pitemmälle.

Persujen ministerit on lähes kaikki yliopiston käyneitä, moni on lakimies. Äänestäjät ovat nykyään kaikista yhteiskuntaluokista, paljon myös korkeakoulutettuja ellei jopa valtaosa.

Jos joku ei ole peruskoulun jälkeen mennyt opiskelemaan tai töihin, sille on varmaan inhimilliset syynsä. Me persut emme halveksu ihmisiä, vaan ymmärrämme ja hyväksymme.

Sehän on hienoa että olette suvaitsevaisia rotuun, uskontoon, seksuaali-identiteettiin ja ihonväriin katsomatta. VVM ja palstalla mellastavat öykkärit eivät sitten ole niitä oikeita persuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa vasurit nyt rehellisesti. Ettekö näe mitään ongelmaa siinä, että nainen pukeutuu Suomessa kaiken muun paitsi silmät (niidenkin edessä saattaa olla harso) peittävään asuun? Ajatteletteko oikeasti, että joku haluaa pukeutua sellaiseen asuun?

Olen kokoomukselainen. Tarkoitatko, että kielto koskisi vain Suomessa asuvia musliminaisia vai kohdistuuko persujen vaatimukset myös kantasuomalaisiin, jotka käyttävät peittävää asua, myös kasvojen?

Suomessa on vuosisatoja esim. ortodoksi nunnat ja munkit pukeutuneet kasvoja peittäviin asuun tai talvella luontoretkeilijät pakkasessa ja asusta ei näy muita kuin silmät ja suu.

Ja näitä asuja markkinoidaan esim. Prismassa, sukupuoleen tai uskontoon liittymättä.

Ihanko oikeasti ei enää edes lintubongarit voi pukeutua talvipakkasessa asianmukaisesti, ettei tule tuomituksi ja pahoita persuäärioikeiston itkupotkuraivareita.

Nämä äärioikeiston vaatimukset alkavat olla jo ihan persees...

Aiemmin lesket pukeutuivat Suomessa mustiin ja käyttivät huntua. Nytkö se on kiellettävä?

Eihän nämä äärioikeisto persut ymmärtä mitään hyvistä tavoista, etikeyistä tai sivistyksestä.

Edelleen maaseudulla ja "paremmissa piireissä" vainajan puoliso käyttää hautajaisissa kavot peittävää suruharsoa.

Samoin kirkollisissa häissä, ennen vihkimistä.

Nämähän on äärioikeiston persuille ihan tuntemattomia asioita, kun sieltä kotinurkista ja peruskoulusta ei ole päässyt pitemmälle.

Persujen ministerit on lähes kaikki yliopiston käyneitä, moni on lakimies. Äänestäjät ovat nykyään kaikista yhteiskuntaluokista, paljon myös korkeakoulutettuja ellei jopa valtaosa.

Jos joku ei ole peruskoulun jälkeen mennyt opiskelemaan tai töihin, sille on varmaan inhimilliset syynsä. Me persut emme halveksu ihmisiä, vaan ymmärrämme ja hyväksymme.

Ai, onko yhtä koulutettuja kuin Junnila? Ja sama ammattikin? Eli vale- yliopisto- opinnot ja valeyrittäjä. Ja yksi on poliisi.... no sehän on käytännössä sama asia, kuin OTM.👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykykulttuurin yliopistonlehtori ja dosentti Tuija Saresman mukaan naisten oikeuksiin vetoaminen kuuluu oikeistopopulististen puolueiden ja äärioikeiston pelikirjaan. Strategiaa kutsutaan tutkimuksessa femonationalismiksi.

Seksuaalirikoslainsäädännön kokonaisuudistuksen yhteydessä raiskauksen määritelmä säädettiin suostumusperusteiseksi vuoden 2023 alussa. Eduskunnan ensimmäisessä käsittelyssä vuonna 2022 perussuomalaiset äänestivät yksimielisesti esitystä vastaan.

Eduskunta äänesti viime vuonna aborttilain uudistuksesta. Perussuomalaisista kansanedustajista 31 äänesti aborttilakia vastaan ja 3 sen puolesta.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5c867643-2bf9-413a-92d0-7af1e69b9…

Missä persut, siellä vilppi.

Vihervasemmistolainen tutkija taas kerran asialla "objektiivisine" lausuntoineen, mikä yllätys.

No miten ne sit äänesti? Kerro, jos tiedät paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Riikan "nuivasta manifestista", jonka monet nykyiset persuvaikuttajat aikanaan allekirjoittivat:

"Psykologiaa! Ei ensimmäisenä tarvitse lyödä pöytään kaikkein poleemisimpia argumentteja (siis suhteessa esteettiseen "kaikki on ihanaa"-näkemykseen). Naisten nuivistaminen lähtee yleensä hyvin helposti liikkeelle monikultturistisen ideologian tasa-arvoa rapauttavista tekijöistä puhumalla. Avainsanoja säkit, väkivalta, silpominen jne. Vähitellen kun homma alkaa ottaa tulta, voi painopistettä siirtää julkipoliittisempaan suuntaan eli siihen, mitä valtiotasolla tai koko yhteiskunnassa tapahtuu. Naisia pitää lähestyä bottom-up-periaatteella.Suvaitsevaiston miespuolisten jäsenten nuivistaminen vaatii sen sijaan päinvastaisen lähestymistavan, top-down-mallin. Ensin pitää ottaa iso linja haltuun; avainsanoina esimerkiksi islamilainen Eurooppa, Suomen historia tai verotus. Keskustelu etenee sitten yleensä analyyttisemmin ja vähemmän emotionaalisesti kuin naisten kohdalla."

Tämänkö kirjoittaja on Valtiotieteen maisteri, ja tohtoriopiskelija?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa vasurit nyt rehellisesti. Ettekö näe mitään ongelmaa siinä, että nainen pukeutuu Suomessa kaiken muun paitsi silmät (niidenkin edessä saattaa olla harso) peittävään asuun? Ajatteletteko oikeasti, että joku haluaa pukeutua sellaiseen asuun?

Olen kokoomukselainen. Tarkoitatko, että kielto koskisi vain Suomessa asuvia musliminaisia vai kohdistuuko persujen vaatimukset myös kantasuomalaisiin, jotka käyttävät peittävää asua, myös kasvojen?

Suomessa on vuosisatoja esim. ortodoksi nunnat ja munkit pukeutuneet kasvoja peittäviin asuun tai talvella luontoretkeilijät pakkasessa ja asusta ei näy muita kuin silmät ja suu.

Ja näitä asuja markkinoidaan esim. Prismassa, sukupuoleen tai uskontoon liittymättä.

Ihanko oikeasti ei enää edes lintubongarit voi pukeutua talvipakkasessa asianmukaisesti, ettei tule tuomituksi ja pahoita persuäärioikeiston itkupotkuraivareita.

Nämä äärioikeiston vaatimukset alkavat olla jo ihan persees...

Aiemmin lesket pukeutuivat Suomessa mustiin ja käyttivät huntua. Nytkö se on kiellettävä?

Eihän nämä äärioikeisto persut ymmärtä mitään hyvistä tavoista, etikeyistä tai sivistyksestä.

Edelleen maaseudulla ja "paremmissa piireissä" vainajan puoliso käyttää hautajaisissa kavot peittävää suruharsoa.

Samoin kirkollisissa häissä, ennen vihkimistä.

Nämähän on äärioikeiston persuille ihan tuntemattomia asioita, kun sieltä kotinurkista ja peruskoulusta ei ole päässyt pitemmälle.

Persujen ministerit on lähes kaikki yliopiston käyneitä, moni on lakimies. Äänestäjät ovat nykyään kaikista yhteiskuntaluokista, paljon myös korkeakoulutettuja ellei jopa valtaosa.

Jos joku ei ole peruskoulun jälkeen mennyt opiskelemaan tai töihin, sille on varmaan inhimilliset syynsä. Me persut emme halveksu ihmisiä, vaan ymmärrämme ja hyväksymme.

Tämmöinen harha Persulla.

Persujen kannattajat on : miehiä, työttömiä, työllisiä, yksityisyrittäjiä, peruskoulun käyneitä.

Persujen ainoat korkeasti koulutetut taitavat olla Halla- aho, Puisto ja Purra.

Akateemisesti koulutetut ihmiset kannattavat Kokoomusta tai Vihreitä.

Noista Puisto on ainoa jolla on akateemisia meriittejä eli julkaisuja ihan oikeasta kovasta tieteestä, fysiikasta. Ei taida siksi kelvata ministeriksi persuissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa vasurit nyt rehellisesti. Ettekö näe mitään ongelmaa siinä, että nainen pukeutuu Suomessa kaiken muun paitsi silmät (niidenkin edessä saattaa olla harso) peittävään asuun? Ajatteletteko oikeasti, että joku haluaa pukeutua sellaiseen asuun?

Olen kokoomukselainen. Tarkoitatko, että kielto koskisi vain Suomessa asuvia musliminaisia vai kohdistuuko persujen vaatimukset myös kantasuomalaisiin, jotka käyttävät peittävää asua, myös kasvojen?

Suomessa on vuosisatoja esim. ortodoksi nunnat ja munkit pukeutuneet kasvoja peittäviin asuun tai talvella luontoretkeilijät pakkasessa ja asusta ei näy muita kuin silmät ja suu.

Ja näitä asuja markkinoidaan esim. Prismassa, sukupuoleen tai uskontoon liittymättä.

Ihanko oikeasti ei enää edes lintubongarit voi pukeutua talvipakkasessa asianmukaisesti, ettei tule tuomituksi ja pahoita persuäärioikeiston itkupotkuraivareita.

Nämä äärioikeiston vaatimukset alkavat olla jo ihan persees...

Aiemmin lesket pukeutuivat Suomessa mustiin ja käyttivät huntua. Nytkö se on kiellettävä?

Älä saivartele. Ei lesken huntu ole koskaan peittänyt kasvoja täydellisesti vaan on harsomainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisyhteisö toimii parhaiten silloin, kun sen jäsenillä on riittävästi yhteistä, esim. kieli, kulttuuri, tavat, arvot jne. Jos ihmiset saavat vapaasti valita, yleensä he hakeutuvat kaltaistensa seuraan. Miksi ihmisten sekoittaminen olisi avain onneen? Kun ei ole yhteistä kieltä (eli tapaa ajatella), ei jaeta kulttuurisia tarinoita, eikä edes arvoja, on lopputuloksena usein verisiä valtakamppailuja. Katsokaa vaikkapa monietnistä Afganistania, jossa talebanit saivat vallan, koska lukuisat etniset ryhmät eivät ole pystyneet keskenään järjestämään yhteistä, toimivaa kansakuntaa. 

Tämän päivän Hesarissa Suomessa lähes koko ikänsä asuneet somalit viittaavat itsekin itseensä somalialaisina, joten miksi minun pitäisi pitää heitä suomalaisina. Itsemäärittelyoikeus ja niin edelleen.

Huomaatko tekstisi pohjaoletuksen, eli jaettu kulttuuri/kieli = jaettu etnisyys? Mitä horiset.

Jos olet sitä mieltä, että etnisiä ryhmiä ei ole olemassa, niin tätä mm. genocide watch pitää kansanmurhan valmisteluna. Toivottavasti omat pohjaoletuksesi kestävät tarkastelua.

Puhut siitä, mitä etnisyys mielestäsi ei ole. Voitko kertoa, mitä etnisyys sinun mielestäsi sitten on? 

Kun täällä nyt puhutaan somaleista. Niin esimerkiksi Suomen somalit ovat Suomessa asuvia etnisiä somaleja. Tämä etninen tausta ei estä omaksumasta suomen kieltä ja "kulttuuria".

Eikö sitten suomalaisia ole olemassa etnisenä ryhmänä? Voiko sinusta puolestaan tulla somali vai oletko jo nyt somali, kun asut samassa maassa somalien kanssa? Vai pitääkö sinun käydä Somaliassa, jotta sinusta voi tulla somali? Vai onko niin, ettei sinusta koskaan voi tulla somalia? 

? Voisin olla somalian suomalainen. Voisin muuttaa ja integroitua somaliaan. Voisin myös olla etnisesti suomalainen, mutta syntynyt suomen ulkopuolella - suomalaisille vanhemmille. Voisi olla että vanhempani jäisivät jäteauton alle ja kasvaisin tässä vieraassa kulttuurissa ja en lopulta oppisi mitää suomesta - en kieltä yms.

Noin kai voisi sanoa mistä tahansa muustakin ryhmästä, mutta kiinnostaa, oletko eri mieltä tämän kanssa:

Finns or Finnish people (Finnish: suomalaiset, IPA: [suomɑlɑiset]) are a Baltic Finnic ethnic group native to Finland.

https://en.wikipedia.org/wiki/Finns

En ole tuosta eri mieltä. Olen ollut epäselvä, siitä pahoittelut. Mutta alkuperäisessä tekstissäsi tunnut olettavan että etninen alkuperä on yhtäkuin arvot ja "kulttuuri" - että eri syntyperää olevien ihmisten on mahdoton jakaa näkemyksiä, ikäänkuin "kulttuuri/arvot" olisi koodattu ihmiseen. Kirjoitat: "Jos ihmiset saavat vapaasti valita, yleensä he hakeutuvat kaltaistensa seuraan.", okei, mutta miksi tämä "kaltaisuus" on sidottu etniseen alkuperään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa vasurit nyt rehellisesti. Ettekö näe mitään ongelmaa siinä, että nainen pukeutuu Suomessa kaiken muun paitsi silmät (niidenkin edessä saattaa olla harso) peittävään asuun? Ajatteletteko oikeasti, että joku haluaa pukeutua sellaiseen asuun?

Olen kokoomukselainen. Tarkoitatko, että kielto koskisi vain Suomessa asuvia musliminaisia vai kohdistuuko persujen vaatimukset myös kantasuomalaisiin, jotka käyttävät peittävää asua, myös kasvojen?

Suomessa on vuosisatoja esim. ortodoksi nunnat ja munkit pukeutuneet kasvoja peittäviin asuun tai talvella luontoretkeilijät pakkasessa ja asusta ei näy muita kuin silmät ja suu.

Ja näitä asuja markkinoidaan esim. Prismassa, sukupuoleen tai uskontoon liittymättä.

Ihanko oikeasti ei enää edes lintubongarit voi pukeutua talvipakkasessa asianmukaisesti, ettei tule tuomituksi ja pahoita persuäärioikeiston itkupotkuraivareita.

Nämä äärioikeiston vaatimukset alkavat olla jo ihan persees...

Aiemmin lesket pukeutuivat Suomessa mustiin ja käyttivät huntua. Nytkö se on kiellettävä?

Älä saivartele. Ei lesken huntu ole koskaan peittänyt kasvoja täydellisesti vaan on harsomainen.

Sen verran harsomainen että näkee vähän ulos eikä törmäile puihin.

Riikka kirjoittaa halveksivasti kaikista naisista. Jotkut  ovat liian lihavia, joillakin on luiseva perse, jotkut tunnistaa naisiksi vain perässä kulkevasta lapsilaumasta.

Riikan pitäisi katsoa peiliin ja miettiä mitä siellä näkyy. Katkeruudesta vääntynyt suu  ja vihainen ilme on minun mielestä hallitseva ilme.

Vierailija kirjoitti:

Riikka kirjoittaa halveksivasti kaikista naisista. Jotkut  ovat liian lihavia, joillakin on luiseva perse, jotkut tunnistaa naisiksi vain perässä kulkevasta lapsilaumasta.

Riikan pitäisi katsoa peiliin ja miettiä mitä siellä näkyy. Katkeruudesta vääntynyt suu  ja vihainen ilme on minun mielestä hallitseva ilme.

Näin juuri! Vaikkapa Ohitsalo on katkeraan Riikkaan verrattuna ystävällisen kaunis vaalea nainen, ottamatta kantaa kenenkään puolueeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa vasurit nyt rehellisesti. Ettekö näe mitään ongelmaa siinä, että nainen pukeutuu Suomessa kaiken muun paitsi silmät (niidenkin edessä saattaa olla harso) peittävään asuun? Ajatteletteko oikeasti, että joku haluaa pukeutua sellaiseen asuun?

Olen kokoomukselainen. Tarkoitatko, että kielto koskisi vain Suomessa asuvia musliminaisia vai kohdistuuko persujen vaatimukset myös kantasuomalaisiin, jotka käyttävät peittävää asua, myös kasvojen?

Suomessa on vuosisatoja esim. ortodoksi nunnat ja munkit pukeutuneet kasvoja peittäviin asuun tai talvella luontoretkeilijät pakkasessa ja asusta ei näy muita kuin silmät ja suu.

Ja näitä asuja markkinoidaan esim. Prismassa, sukupuoleen tai uskontoon liittymättä.

Ihanko oikeasti ei enää edes lintubongarit voi pukeutua talvipakkasessa asianmukaisesti, ettei tule tuomituksi ja pahoita persuäärioikeiston itkupotkuraivareita.

Nämä äärioikeiston vaatimukset alkavat olla jo ihan persees...

Aiemmin lesket pukeutuivat Suomessa mustiin ja käyttivät huntua. Nytkö se on kiellettävä?

Eihän nämä äärioikeisto persut ymmärtä mitään hyvistä tavoista, etikeyistä tai sivistyksestä.

Edelleen maaseudulla ja "paremmissa piireissä" vainajan puoliso käyttää hautajaisissa kavot peittävää suruharsoa.

Samoin kirkollisissa häissä, ennen vihkimistä.

Nämähän on äärioikeiston persuille ihan tuntemattomia asioita, kun sieltä kotinurkista ja peruskoulusta ei ole päässyt pitemmälle.

Persujen ministerit on lähes kaikki yliopiston käyneitä, moni on lakimies. Äänestäjät ovat nykyään kaikista yhteiskuntaluokista, paljon myös korkeakoulutettuja ellei jopa valtaosa.

Jos joku ei ole peruskoulun jälkeen mennyt opiskelemaan tai töihin, sille on varmaan inhimilliset syynsä. Me persut emme halveksu ihmisiä, vaan ymmärrämme ja hyväksymme.

Niin kuin persujen ministeri Junnila. Eikös hän ollut omasta mielestään joku maisteri tai tohtorismies, mutta se oli valetta, jonka itsekin myönsi, eikä ollut yhtään yliopiston kurssia edes suorittanut vaan käväissyt vain jossakin avoimen yliopiston luennoilla, johon pääsee kuka tahansa, kun kävelee sisään. Yhtälailla valeeksi paljastui hänen yrittäjäjohtajuus, kun ei edes yritystä löytynyt.

Tai Laura Huhtasaari maisterin paperit, plagioi ja varasti toisen henkilön gradun ja esitteli sen omanaan. Ja sai pitää maisterin paperit, vain siksi, kun rikos oli tapahtunut 10v sitten, eikä lain mukaan tutkintoa ei voinut perua ja rikossyytettä nostaa.

Haluatko lisää esimerkkejä?

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti ymmärrän mistä riikan säkkivertaus tuli. Itse asiassa se on hyvin kuvaava.

Tuollaisella kaiken peittävällä pukeutumisella naiselta viedään ihmisyys. Se on erittäin tehokas keino alistaa. Viimeksi kun näin täysin peitetyn naisen koin valtavaa ahdistusta. Ulkona oli helle, hänellä oli vierellä normaalivaatteissa kulkeva mies ja monta lasta. Kyllä minä ajattelin, että hänet on alistettu (kulttuurillisesti ja uskonnollisesti). Toivon että nuo kielletään Suomessa kokonaan.

Jokaisella ihmisellä, jokaisella naisella ja miehellä, tytöllä ja pojalla, pitää olla oikeus olla vapaa Suomessa.

Kai voidaan todeta, että käyttämällä sanoja "musta säkki" saatiin ainakin nyt vuosien kuluttua näkyvyyttä asialle ja vilkasta keskustelua siitä, ovatko ko. vaatteet naisten oma valinta vai pakon edessä tehty valinta. Viestihän oli kirjoitettu v. 2008 ja tilanne toki on elänyt sen jälkeen. Viesti ehdittiin jopa poistaa, kauan ennen tätä keskustelua, mutta näin monet nyt kuitenkin ehtivät ottaa kantaa ja miettiä asiaa. 

Asiaan voi varmastikin keskustelemalla vaikuttaa paremmin kuin kielloilla.  Eivät kai ne päättävässä asemassa olevatkaan silloin voi välttyä miettimästä asiaa. Ehkä tilanne on jo muuttunut / muuttumassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa vasurit nyt rehellisesti. Ettekö näe mitään ongelmaa siinä, että nainen pukeutuu Suomessa kaiken muun paitsi silmät (niidenkin edessä saattaa olla harso) peittävään asuun? Ajatteletteko oikeasti, että joku haluaa pukeutua sellaiseen asuun?

Olen kokoomukselainen. Tarkoitatko, että kielto koskisi vain Suomessa asuvia musliminaisia vai kohdistuuko persujen vaatimukset myös kantasuomalaisiin, jotka käyttävät peittävää asua, myös kasvojen?

Suomessa on vuosisatoja esim. ortodoksi nunnat ja munkit pukeutuneet kasvoja peittäviin asuun tai talvella luontoretkeilijät pakkasessa ja asusta ei näy muita kuin silmät ja suu.

Ja näitä asuja markkinoidaan esim. Prismassa, sukupuoleen tai uskontoon liittymättä.

Ihanko oikeasti ei enää edes lintubongarit voi pukeutua talvipakkasessa asianmukaisesti, ettei tule tuomituksi ja pahoita persuäärioikeiston itkupotkuraivareita.

Nämä äärioikeiston vaatimukset alkavat olla jo ihan persees...

Aiemmin lesket pukeutuivat Suomessa mustiin ja käyttivät huntua. Nytkö se on kiellettävä?

Eihän nämä äärioikeisto persut ymmärtä mitään hyvistä tavoista, etikeyistä tai sivistyksestä.

Edelleen maaseudulla ja "paremmissa piireissä" vainajan puoliso käyttää hautajaisissa kavot peittävää suruharsoa.

Samoin kirkollisissa häissä, ennen vihkimistä.

Nämähän on äärioikeiston persuille ihan tuntemattomia asioita, kun sieltä kotinurkista ja peruskoulusta ei ole päässyt pitemmälle.

Persujen ministerit on lähes kaikki yliopiston käyneitä, moni on lakimies. Äänestäjät ovat nykyään kaikista yhteiskuntaluokista, paljon myös korkeakoulutettuja ellei jopa valtaosa.

Jos joku ei ole peruskoulun jälkeen mennyt opiskelemaan tai töihin, sille on varmaan inhimilliset syynsä. Me persut emme halveksu ihmisiä, vaan ymmärrämme ja hyväksymme.

Niin kuin persujen ministeri Junnila. Eikös hän ollut omasta mielestään joku maisteri tai tohtorismies, mutta se oli valetta, jonka itsekin myönsi, eikä ollut yhtään yliopiston kurssia edes suorittanut vaan käväissyt vain jossakin avoimen yliopiston luennoilla, johon pääsee kuka tahansa, kun kävelee sisään. Yhtälailla valeeksi paljastui hänen yrittäjäjohtajuus, kun ei edes yritystä löytynyt.

Tai Laura Huhtasaari maisterin paperit, plagioi ja varasti toisen henkilön gradun ja esitteli sen omanaan. Ja sai pitää maisterin paperit, vain siksi, kun rikos oli tapahtunut 10v sitten, eikä lain mukaan tutkintoa ei voinut perua ja rikossyytettä nostaa.

Haluatko lisää esimerkkejä?

Aivan sama, pääasia on ettei ole intersektionaalinen sosialisti, millään muulla EI ole väliä!

Te aloititte tämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa vasurit nyt rehellisesti. Ettekö näe mitään ongelmaa siinä, että nainen pukeutuu Suomessa kaiken muun paitsi silmät (niidenkin edessä saattaa olla harso) peittävään asuun? Ajatteletteko oikeasti, että joku haluaa pukeutua sellaiseen asuun?

Olen kokoomukselainen. Tarkoitatko, että kielto koskisi vain Suomessa asuvia musliminaisia vai kohdistuuko persujen vaatimukset myös kantasuomalaisiin, jotka käyttävät peittävää asua, myös kasvojen?

Suomessa on vuosisatoja esim. ortodoksi nunnat ja munkit pukeutuneet kasvoja peittäviin asuun tai talvella luontoretkeilijät pakkasessa ja asusta ei näy muita kuin silmät ja suu.

Ja näitä asuja markkinoidaan esim. Prismassa, sukupuoleen tai uskontoon liittymättä.

Ihanko oikeasti ei enää edes lintubongarit voi pukeutua talvipakkasessa asianmukaisesti, ettei tule tuomituksi ja pahoita persuäärioikeiston itkupotkuraivareita.

Nämä äärioikeiston vaatimukset alkavat olla jo ihan persees...

Aiemmin lesket pukeutuivat Suomessa mustiin ja käyttivät huntua. Nytkö se on kiellettävä?

Eihän nämä äärioikeisto persut ymmärtä mitään hyvistä tavoista, etikeyistä tai sivistyksestä.

Edelleen maaseudulla ja "paremmissa piireissä" vainajan puoliso käyttää hautajaisissa kavot peittävää suruharsoa.

Samoin kirkollisissa häissä, ennen vihkimistä.

Nämähän on äärioikeiston persuille ihan tuntemattomia asioita, kun sieltä kotinurkista ja peruskoulusta ei ole päässyt pitemmälle.

Persujen ministerit on lähes kaikki yliopiston käyneitä, moni on lakimies. Äänestäjät ovat nykyään kaikista yhteiskuntaluokista, paljon myös korkeakoulutettuja ellei jopa valtaosa.

Jos joku ei ole peruskoulun jälkeen mennyt opiskelemaan tai töihin, sille on varmaan inhimilliset syynsä. Me persut emme halveksu ihmisiä, vaan ymmärrämme ja hyväksymme.

Niin kuin persujen ministeri Junnila. Eikös hän ollut omasta mielestään joku maisteri tai tohtorismies, mutta se oli valetta, jonka itsekin myönsi, eikä ollut yhtään yliopiston kurssia edes suorittanut vaan käväissyt vain jossakin avoimen yliopiston luennoilla, johon pääsee kuka tahansa, kun kävelee sisään. Yhtälailla valeeksi paljastui hänen yrittäjäjohtajuus, kun ei edes yritystä löytynyt.

Tai Laura Huhtasaari maisterin paperit, plagioi ja varasti toisen henkilön gradun ja esitteli sen omanaan. Ja sai pitää maisterin paperit, vain siksi, kun rikos oli tapahtunut 10v sitten, eikä lain mukaan tutkintoa ei voinut perua ja rikossyytettä nostaa.

Haluatko lisää esimerkkejä?

Ei tarvitse, osui ja upposi. Onneksi et löytänyt tähän Halla-ahon apurahalla tekemää Ukraina-Suomi sanakirjaa. Ai niin, se jäikin kesken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa vasurit nyt rehellisesti. Ettekö näe mitään ongelmaa siinä, että nainen pukeutuu Suomessa kaiken muun paitsi silmät (niidenkin edessä saattaa olla harso) peittävään asuun? Ajatteletteko oikeasti, että joku haluaa pukeutua sellaiseen asuun?

Olen kokoomukselainen. Tarkoitatko, että kielto koskisi vain Suomessa asuvia musliminaisia vai kohdistuuko persujen vaatimukset myös kantasuomalaisiin, jotka käyttävät peittävää asua, myös kasvojen?

Suomessa on vuosisatoja esim. ortodoksi nunnat ja munkit pukeutuneet kasvoja peittäviin asuun tai talvella luontoretkeilijät pakkasessa ja asusta ei näy muita kuin silmät ja suu.

Ja näitä asuja markkinoidaan esim. Prismassa, sukupuoleen tai uskontoon liittymättä.

Ihanko oikeasti ei enää edes lintubongarit voi pukeutua talvipakkasessa asianmukaisesti, ettei tule tuomituksi ja pahoita persuäärioikeiston itkupotkuraivareita.

Nämä äärioikeiston vaatimukset alkavat olla jo ihan persees...

Muissa maissa näitä on jo kielletty.

Mikä on edustamasi kulttuuri ja uskonto?

Naurettavaksi käy tämä äärioikeiston kuulustelut ja tivaamiset. Ollaan jo keskustelupalstalla itse oikeutettuna syyttäjänä ja tuomareita.

Olen ev.lut.seurakunnan jäsen, vain tavan vuoksi, enkä ole uskonnollinen tai harjoita millään tavalla uskontoa. Ja harjoitan ihan tavis suomalaista kulttuuria.

Riittääkö, vai pitääkö toimittaa kirjallisena kolmena kappaleena ja todistajien allekirjoituksin?

Jo on sulla luulot itsestäsi, aina oikeassa olemisessa. Sääliksi käy pienuutesi.

Ps. Eikö sinunkin olisi aika löysätä äärioikeistopipoa ja ottaa ne lääkkeet. Ja avartaa maailmankatsomusta sieltä äidin peräkammarista.

Minä erosin tuosta instituutiosta feministien kaapattua sen ja kerroin tämän myös kirkolle aivan suoraan. Jeesuksen opetukset vaihdettiin lennosta feminismiin.

Oliko naispappeus liikaa? Eikö mikään ole pyhää kun "vihervassarit" päästää tuonkin sukupuolen pois hellan äärestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa vasurit nyt rehellisesti. Ettekö näe mitään ongelmaa siinä, että nainen pukeutuu Suomessa kaiken muun paitsi silmät (niidenkin edessä saattaa olla harso) peittävään asuun? Ajatteletteko oikeasti, että joku haluaa pukeutua sellaiseen asuun?

Olen kokoomukselainen. Tarkoitatko, että kielto koskisi vain Suomessa asuvia musliminaisia vai kohdistuuko persujen vaatimukset myös kantasuomalaisiin, jotka käyttävät peittävää asua, myös kasvojen?

Suomessa on vuosisatoja esim. ortodoksi nunnat ja munkit pukeutuneet kasvoja peittäviin asuun tai talvella luontoretkeilijät pakkasessa ja asusta ei näy muita kuin silmät ja suu.

Ja näitä asuja markkinoidaan esim. Prismassa, sukupuoleen tai uskontoon liittymättä.

Ihanko oikeasti ei enää edes lintubongarit voi pukeutua talvipakkasessa asianmukaisesti, ettei tule tuomituksi ja pahoita persuäärioikeiston itkupotkuraivareita.

Nämä äärioikeiston vaatimukset alkavat olla jo ihan persees...

Aiemmin lesket pukeutuivat Suomessa mustiin ja käyttivät huntua. Nytkö se on kiellettävä?

Eihän nämä äärioikeisto persut ymmärtä mitään hyvistä tavoista, etikeyistä tai sivistyksestä.

Edelleen maaseudulla ja "paremmissa piireissä" vainajan puoliso käyttää hautajaisissa kavot peittävää suruharsoa.

Samoin kirkollisissa häissä, ennen vihkimistä.

Nämähän on äärioikeiston persuille ihan tuntemattomia asioita, kun sieltä kotinurkista ja peruskoulusta ei ole päässyt pitemmälle.

Persujen ministerit on lähes kaikki yliopiston käyneitä, moni on lakimies. Äänestäjät ovat nykyään kaikista yhteiskuntaluokista, paljon myös korkeakoulutettuja ellei jopa valtaosa.

Jos joku ei ole peruskoulun jälkeen mennyt opiskelemaan tai töihin, sille on varmaan inhimilliset syynsä. Me persut emme halveksu ihmisiä, vaan ymmärrämme ja hyväksymme.

Niin kuin persujen ministeri Junnila. Eikös hän ollut omasta mielestään joku maisteri tai tohtorismies, mutta se oli valetta, jonka itsekin myönsi, eikä ollut yhtään yliopiston kurssia edes suorittanut vaan käväissyt vain jossakin avoimen yliopiston luennoilla, johon pääsee kuka tahansa, kun kävelee sisään. Yhtälailla valeeksi paljastui hänen yrittäjäjohtajuus, kun ei edes yritystä löytynyt.

Tai Laura Huhtasaari maisterin paperit, plagioi ja varasti toisen henkilön gradun ja esitteli sen omanaan. Ja sai pitää maisterin paperit, vain siksi, kun rikos oli tapahtunut 10v sitten, eikä lain mukaan tutkintoa ei voinut perua ja rikossyytettä nostaa.

Haluatko lisää esimerkkejä?

Aivan sama, pääasia on ettei ole intersektionaalinen sosialisti, millään muulla EI ole väliä!

Te aloititte tämän.

Mitä mahdat tarkoittaa? THL kertoo että intersektionaalisuus käsitteenä kuvaa sitä, miten ihmisen asemaan yhteiskunnassa vaikuttavat sukupuolen ohella monet muutkin erot, kuten yhteiskuntaluokka, ikä, alkuperä ja seksuaalinen suuntautuminen. Sosialisti taas pyrkii nykyään lisäämään yhteistyötä ja solidaarisuutta ja ainakin vähentämään luokkaeroja ja työntekijöihin kohdistuvaa riistoa.

En näe näissä mitään muuta kuin hyviä ja kannatettavia ajatuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa vasurit nyt rehellisesti. Ettekö näe mitään ongelmaa siinä, että nainen pukeutuu Suomessa kaiken muun paitsi silmät (niidenkin edessä saattaa olla harso) peittävään asuun? Ajatteletteko oikeasti, että joku haluaa pukeutua sellaiseen asuun?

Olen kokoomukselainen. Tarkoitatko, että kielto koskisi vain Suomessa asuvia musliminaisia vai kohdistuuko persujen vaatimukset myös kantasuomalaisiin, jotka käyttävät peittävää asua, myös kasvojen?

Suomessa on vuosisatoja esim. ortodoksi nunnat ja munkit pukeutuneet kasvoja peittäviin asuun tai talvella luontoretkeilijät pakkasessa ja asusta ei näy muita kuin silmät ja suu.

Ja näitä asuja markkinoidaan esim. Prismassa, sukupuoleen tai uskontoon liittymättä.

Ihanko oikeasti ei enää edes lintubongarit voi pukeutua talvipakkasessa asianmukaisesti, ettei tule tuomituksi ja pahoita persuäärioikeiston itkupotkuraivareita.

Nämä äärioikeiston vaatimukset alkavat olla jo ihan persees...

Aiemmin lesket pukeutuivat Suomessa mustiin ja käyttivät huntua. Nytkö se on kiellettävä?

Eihän nämä äärioikeisto persut ymmärtä mitään hyvistä tavoista, etikeyistä tai sivistyksestä.

Edelleen maaseudulla ja "paremmissa piireissä" vainajan puoliso käyttää hautajaisissa kavot peittävää suruharsoa.

Samoin kirkollisissa häissä, ennen vihkimistä.

Nämähän on äärioikeiston persuille ihan tuntemattomia asioita, kun sieltä kotinurkista ja peruskoulusta ei ole päässyt pitemmälle.

Persujen ministerit on lähes kaikki yliopiston käyneitä, moni on lakimies. Äänestäjät ovat nykyään kaikista yhteiskuntaluokista, paljon myös korkeakoulutettuja ellei jopa valtaosa.

Jos joku ei ole peruskoulun jälkeen mennyt opiskelemaan tai töihin, sille on varmaan inhimilliset syynsä. Me persut emme halveksu ihmisiä, vaan ymmärrämme ja hyväksymme.

Niin kuin persujen ministeri Junnila. Eikös hän ollut omasta mielestään joku maisteri tai tohtorismies, mutta se oli valetta, jonka itsekin myönsi, eikä ollut yhtään yliopiston kurssia edes suorittanut vaan käväissyt vain jossakin avoimen yliopiston luennoilla, johon pääsee kuka tahansa, kun kävelee sisään. Yhtälailla valeeksi paljastui hänen yrittäjäjohtajuus, kun ei edes yritystä löytynyt.

Tai Laura Huhtasaari maisterin paperit, plagioi ja varasti toisen henkilön gradun ja esitteli sen omanaan. Ja sai pitää maisterin paperit, vain siksi, kun rikos oli tapahtunut 10v sitten, eikä lain mukaan tutkintoa ei voinut perua ja rikossyytettä nostaa.

Haluatko lisää esimerkkejä?

Aivan sama, pääasia on ettei ole intersektionaalinen sosialisti, millään muulla EI ole väliä!

Te aloititte tämän.

Mitä mahdat tarkoittaa? THL kertoo että intersektionaalisuus käsitteenä kuvaa sitä, miten ihmisen asemaan yhteiskunnassa vaikuttavat sukupuolen ohella monet muutkin erot, kuten yhteiskuntaluokka, ikä, alkuperä ja seksuaalinen suuntautuminen. Sosialisti taas pyrkii nykyään lisäämään yhteistyötä ja solidaarisuutta ja ainakin vähentämään luokkaeroja ja työntekijöihin kohdistuvaa riistoa.

En näe näissä mitään muuta kuin hyviä ja kannatettavia ajatuksia.

Eivät ole hyviä juttuja jos olet nassukka ja rassukka!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa vasurit nyt rehellisesti. Ettekö näe mitään ongelmaa siinä, että nainen pukeutuu Suomessa kaiken muun paitsi silmät (niidenkin edessä saattaa olla harso) peittävään asuun? Ajatteletteko oikeasti, että joku haluaa pukeutua sellaiseen asuun?

Olen kokoomukselainen. Tarkoitatko, että kielto koskisi vain Suomessa asuvia musliminaisia vai kohdistuuko persujen vaatimukset myös kantasuomalaisiin, jotka käyttävät peittävää asua, myös kasvojen?

Suomessa on vuosisatoja esim. ortodoksi nunnat ja munkit pukeutuneet kasvoja peittäviin asuun tai talvella luontoretkeilijät pakkasessa ja asusta ei näy muita kuin silmät ja suu.

Ja näitä asuja markkinoidaan esim. Prismassa, sukupuoleen tai uskontoon liittymättä.

Ihanko oikeasti ei enää edes lintubongarit voi pukeutua talvipakkasessa asianmukaisesti, ettei tule tuomituksi ja pahoita persuäärioikeiston itkupotkuraivareita.

Nämä äärioikeiston vaatimukset alkavat olla jo ihan persees...

Muissa maissa näitä on jo kielletty.

Mikä on edustamasi kulttuuri ja uskonto?

Naurettavaksi käy tämä äärioikeiston kuulustelut ja tivaamiset. Ollaan jo keskustelupalstalla itse oikeutettuna syyttäjänä ja tuomareita.

Olen ev.lut.seurakunnan jäsen, vain tavan vuoksi, enkä ole uskonnollinen tai harjoita millään tavalla uskontoa. Ja harjoitan ihan tavis suomalaista kulttuuria.

Riittääkö, vai pitääkö toimittaa kirjallisena kolmena kappaleena ja todistajien allekirjoituksin?

Jo on sulla luulot itsestäsi, aina oikeassa olemisessa. Sääliksi käy pienuutesi.

Ps. Eikö sinunkin olisi aika löysätä äärioikeistopipoa ja ottaa ne lääkkeet. Ja avartaa maailmankatsomusta sieltä äidin peräkammarista.

Minä erosin tuosta instituutiosta feministien kaapattua sen ja kerroin tämän myös kirkolle aivan suoraan. Jeesuksen opetukset vaihdettiin lennosta feminismiin.

Oliko naispappeus liikaa? Eikö mikään ole pyhää kun "vihervassarit" päästää tuonkin sukupuolen pois hellan äärestä?

Ei. Se oli liikaa kun kirkon ulkomaanavun mainoksia ei erottanut Plan, Unwomen jne mainoksista. Naisille ja lapsille rahaa kiitos, vitut miehistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa vasurit nyt rehellisesti. Ettekö näe mitään ongelmaa siinä, että nainen pukeutuu Suomessa kaiken muun paitsi silmät (niidenkin edessä saattaa olla harso) peittävään asuun? Ajatteletteko oikeasti, että joku haluaa pukeutua sellaiseen asuun?

Olen kokoomukselainen. Tarkoitatko, että kielto koskisi vain Suomessa asuvia musliminaisia vai kohdistuuko persujen vaatimukset myös kantasuomalaisiin, jotka käyttävät peittävää asua, myös kasvojen?

Suomessa on vuosisatoja esim. ortodoksi nunnat ja munkit pukeutuneet kasvoja peittäviin asuun tai talvella luontoretkeilijät pakkasessa ja asusta ei näy muita kuin silmät ja suu.

Ja näitä asuja markkinoidaan esim. Prismassa, sukupuoleen tai uskontoon liittymättä.

Ihanko oikeasti ei enää edes lintubongarit voi pukeutua talvipakkasessa asianmukaisesti, ettei tule tuomituksi ja pahoita persuäärioikeiston itkupotkuraivareita.

Nämä äärioikeiston vaatimukset alkavat olla jo ihan persees...

Aiemmin lesket pukeutuivat Suomessa mustiin ja käyttivät huntua. Nytkö se on kiellettävä?

Eihän nämä äärioikeisto persut ymmärtä mitään hyvistä tavoista, etikeyistä tai sivistyksestä.

Edelleen maaseudulla ja "paremmissa piireissä" vainajan puoliso käyttää hautajaisissa kavot peittävää suruharsoa.

Samoin kirkollisissa häissä, ennen vihkimistä.

Nämähän on äärioikeiston persuille ihan tuntemattomia asioita, kun sieltä kotinurkista ja peruskoulusta ei ole päässyt pitemmälle.

Persujen ministerit on lähes kaikki yliopiston käyneitä, moni on lakimies. Äänestäjät ovat nykyään kaikista yhteiskuntaluokista, paljon myös korkeakoulutettuja ellei jopa valtaosa.

Jos joku ei ole peruskoulun jälkeen mennyt opiskelemaan tai töihin, sille on varmaan inhimilliset syynsä. Me persut emme halveksu ihmisiä, vaan ymmärrämme ja hyväksymme.

Niin kuin persujen ministeri Junnila. Eikös hän ollut omasta mielestään joku maisteri tai tohtorismies, mutta se oli valetta, jonka itsekin myönsi, eikä ollut yhtään yliopiston kurssia edes suorittanut vaan käväissyt vain jossakin avoimen yliopiston luennoilla, johon pääsee kuka tahansa, kun kävelee sisään. Yhtälailla valeeksi paljastui hänen yrittäjäjohtajuus, kun ei edes yritystä löytynyt.

Tai Laura Huhtasaari maisterin paperit, plagioi ja varasti toisen henkilön gradun ja esitteli sen omanaan. Ja sai pitää maisterin paperit, vain siksi, kun rikos oli tapahtunut 10v sitten, eikä lain mukaan tutkintoa ei voinut perua ja rikossyytettä nostaa.

Haluatko lisää esimerkkejä?

Aivan sama, pääasia on ettei ole intersektionaalinen sosialisti, millään muulla EI ole väliä!

Te aloititte tämän.

Mitä mahdat tarkoittaa? THL kertoo että intersektionaalisuus käsitteenä kuvaa sitä, miten ihmisen asemaan yhteiskunnassa vaikuttavat sukupuolen ohella monet muutkin erot, kuten yhteiskuntaluokka, ikä, alkuperä ja seksuaalinen suuntautuminen. Sosialisti taas pyrkii nykyään lisäämään yhteistyötä ja solidaarisuutta ja ainakin vähentämään luokkaeroja ja työntekijöihin kohdistuvaa riistoa.

En näe näissä mitään muuta kuin hyviä ja kannatettavia ajatuksia.

Et tietenkään kun maailmankuvasi perustuu virheelliseen näkökantaan.