Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Iltalehti julkaisi Riikka Purran, nimimerkki "riikan" kaikki kirjoitukset, yhteensä yli 160000 merkkiä
21.07.2023 |
Iltalehti on koonnut ja lukenut kaikki nimimerkki riikan kirjoitukset vuodelta 2008. Kirjoitusten yhteispituus on yli 160 000 merkkiä, joka vastaa tekstimitaltaan puolta pienoisromaanin käsikirjoituksesta
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2b71f6f7-b6c9-444c-9bea-fdd19936d…
Kommentit (4149)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väestönvaihto on totta.
Jos jokainen kantasuomalainen, joka kuolee viinaan ja tupakkaan, korvataan ulkomailta tuotavalla väellä, niin 10 vuoden aikana maahamme tulee noin 80 000 ei-kantasuomalaista. Kun tämä massa "sikiää" keskenään, kantasuomalaiset ovat jossain vaiheessa vähemmistö omassa maassaan.
Mitä sitten? Jostain ne suomalaisetkin on tulleet.
Suomalaisuus on syntynyt täällä. Sen olemassaolo on itseisarvo. Suomi on syntynyt suomalaisuuden tuloksena ja suomalaisten ihmisten työstä. Miksi haluat tuhota tämän?
Keksityn suomalaisuuden sijaa on tärkeämpää kohdella kaikkia ihmisarvoisesti ja annettava heidän olla osa yhteiskuntaa. Tulevaisuudessa suomalainen on vain hiukan aikaisempaa tummempi, terveempi ja kansainvälisempi. Suomalaisuus varmasti säilyy vielä jonkin aikaa, jos se oloasi helpottaa.
Osansa yhteiskunnassa he lunastavat oppimalla suomenkielen, kouluttautumalla ja tekemällä töitä. Siinä tapauksessa, Tervetuloa.
Kukaan ei ole vielä tainnut huomata sitä, että m-muuttajatkin vanhenevat ja tarvitsevat omankielisiä vanhusten/sairaanhoitajia, siis tulevaisuudessa aika monikielisesti, koska ikääntyessä usein unohtaa opitut kielet. He eivät ole vain työvoimaa, vaan hekin ovat aikanaan osa vanhusväestöä, jonka takia nyt työvoimaa haalitaan.
Heidän kuuluu opetella suomen kieli. Tällä hetkellä suomalaiset vanhukset eivät saa välttämättä suomenkielistä hoitoa koska emme ole vaatineet hoitajia oppimaan suomen kieltä tarpeeksi hyvin. Osa lääkäreistäkin puhuu niin huonoa suomea, että ei kunnolla saa asioita hoidettua vaikka ovat vuosia harjoitettaneet ammattiaan Suomessa. Alunperin joustettu kielivaatimuksista, eikä ole sitte viitsitty tai pystytty omaksumaan kieltä. Ei voida jatkossa toimia näin.
Niin se ongelma tulee siinä, että ihmiset yleensä unohtavat opitut kielet, kun ikää karttuu ja ovat hoidon tarpeessa eli osaavat enää vain äidinkieltään.
Jos meillä on nyt ongelmia siinä, että ei löydy suomenkielentaitoisia hoitajia tarpeeksi, niin miten käy sitten, kun tuota kielitaitoa tarvitaan kaikkiin maahanmuuttajakieliin, joita täällä ilmeisesti on useita kymmeniä?
Me asumme Suomessa. Jo nyt maa hanmu uttajat saavat jopa vuosikymmenien Suomessa asumisen jälkeen tulkkeja eri viranomaisasiointiin. Tulee muuten kalliiksi.
Tämä hallitus onneksi kiristää kielivaatimusta. Suomen kansalaisuuden voi saada vasta kun on riittävän hhvä suomen kielen taso. Tietenkään emme lähde jatkossa tarjoamaan jokaiselle tulkkeja, koska rahat ei riitä siihen. Ja jos joku dementoituu ja unohtaa suomen kielen, niin ne on sitten asia erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa vasurit nyt rehellisesti. Ettekö näe mitään ongelmaa siinä, että nainen pukeutuu Suomessa kaiken muun paitsi silmät (niidenkin edessä saattaa olla harso) peittävään asuun? Ajatteletteko oikeasti, että joku haluaa pukeutua sellaiseen asuun?
En ole vasuri, mutta vastaan että pukeutukoon jokainen niinkuin haluaa. Jos uskonto niin vaatii, niin ei se minua haittaa.
Hyväksytkö siis myös ympärileikkaukset, silpomiset, pakkoavioliitot? Koska uskonto vaatii.
Uskonto ja kulttuuri voi levitä valtauskonnoksi. Oletko siis valmis hyväksymään, että esim. lapsenlapsesi joutuu pukeutumaan siten, ja hänet silvotaan ja pakkonaitetaan?
Muodostuuko niistä Riikan oma "Mein kampf"?
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti ymmärrän mistä riikan säkkivertaus tuli. Itse asiassa se on hyvin kuvaava.
Tuollaisella kaiken peittävällä pukeutumisella naiselta viedään ihmisyys. Se on erittäin tehokas keino alistaa. Viimeksi kun näin täysin peitetyn naisen koin valtavaa ahdistusta. Ulkona oli helle, hänellä oli vierellä normaalivaatteissa kulkeva mies ja monta lasta. Kyllä minä ajattelin, että hänet on alistettu (kulttuurillisesti ja uskonnollisesti). Toivon että nuo kielletään Suomessa kokonaan.
Jokaisella ihmisellä, jokaisella naisella ja miehellä, tytöllä ja pojalla, pitää olla oikeus olla vapaa Suomessa.
Jokainen tietää, ettei Riikka tai persut aja millään lailla naisten asemaa. Saati ulkomaalaisten naisten, jotka eivät ole heille edes ihmisiä.
Äärioikeisto ajaa naiset nyrkin ja hellan väliin. Tämä on se mitä meidän pitää pelätä.
Vierailija kirjoitti:
Tuomiojan artikkeli on kauhistuttavaa luettavaa. Tuomioja viljelee sellaisia rasistisia sanoja kuten n e e k e rior ja, n e e k erisenaattori, ne e ke rig h etto jne. On vaikea uskoa, että tekstin on kirjoittanut todellakin kaikkien arvostama ihmisoikeusaktivisti ja antirasisti Erkki Tuomioja. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että Tuomioja on uinut rasismin syvissä vesissä ja hyvällä syyllä voimme kysyä, että onko tällaisesta rasismista enää pitkäkään matka jo uk kom ur hiin?
Ohoh. Miten tälläistä on saanut kirjoittaa 60-luvulla!
Tuomioja oli siis persu jo 60 vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä teistä muista, mutta minä ainakin aion tänään heittää pari mustaa jätesäkkiä poltettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa vasurit nyt rehellisesti. Ettekö näe mitään ongelmaa siinä, että nainen pukeutuu Suomessa kaiken muun paitsi silmät (niidenkin edessä saattaa olla harso) peittävään asuun? Ajatteletteko oikeasti, että joku haluaa pukeutua sellaiseen asuun?
En ole vasuri, mutta vastaan että pukeutukoon jokainen niinkuin haluaa. Jos uskonto niin vaatii, niin ei se minua haittaa.
Hyväksytkö siis myös ympärileikkaukset, silpomiset, pakkoavioliitot? Koska uskonto vaatii.
Uskonto ja kulttuuri voi levitä valtauskonnoksi. Oletko siis valmis hyväksymään, että esim. lapsenlapsesi joutuu pukeutumaan siten, ja hänet silvotaan ja pakkonaitetaan?
Ei, ei sellainen uskonto ja kulttuuri voi levitä valtauskonnoksi sillä lailla. Demokratiassa ei edes enemmistön tuella aleta rikkoa ihmisoikeuksia vastaan, ei vaikka Perussuomalaiset kovasti yrittäis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomiojan artikkeli on kauhistuttavaa luettavaa. Tuomioja viljelee sellaisia rasistisia sanoja kuten n e e k e rior ja, n e e k erisenaattori, ne e ke rig h etto jne. On vaikea uskoa, että tekstin on kirjoittanut todellakin kaikkien arvostama ihmisoikeusaktivisti ja antirasisti Erkki Tuomioja. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että Tuomioja on uinut rasismin syvissä vesissä ja hyvällä syyllä voimme kysyä, että onko tällaisesta rasismista enää pitkäkään matka jo uk kom ur hiin?
Ohoh. Miten tälläistä on saanut kirjoittaa 60-luvulla!
Tuomioja oli siis persu jo 60 vuotta sitten.
Huokaus. Kyseisellä sanalla ei silloin ollut Suomen kielessä sellaista Ra s is ti sta merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomiojan artikkeli on kauhistuttavaa luettavaa. Tuomioja viljelee sellaisia rasistisia sanoja kuten n e e k e rior ja, n e e k erisenaattori, ne e ke rig h etto jne. On vaikea uskoa, että tekstin on kirjoittanut todellakin kaikkien arvostama ihmisoikeusaktivisti ja antirasisti Erkki Tuomioja. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että Tuomioja on uinut rasismin syvissä vesissä ja hyvällä syyllä voimme kysyä, että onko tällaisesta rasismista enää pitkäkään matka jo uk kom ur hiin?
Ohoh. Miten tälläistä on saanut kirjoittaa 60-luvulla!
Tuomioja oli siis persu jo 60 vuotta sitten.
Silloin sai käyttää tuota sanaa.
Kuka tietää, milloin tämä asia Suomessa muuttui kielenkäytön osalta? Mistä lähtien kyseistä sanaa on alettu ymmärtää loukkaavana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykykulttuurin yliopistonlehtori ja dosentti Tuija Saresman mukaan naisten oikeuksiin vetoaminen kuuluu oikeistopopulististen puolueiden ja äärioikeiston pelikirjaan. Strategiaa kutsutaan tutkimuksessa femonationalismiksi.
Seksuaalirikoslainsäädännön kokonaisuudistuksen yhteydessä raiskauksen määritelmä säädettiin suostumusperusteiseksi vuoden 2023 alussa. Eduskunnan ensimmäisessä käsittelyssä vuonna 2022 perussuomalaiset äänestivät yksimielisesti esitystä vastaan.Eduskunta äänesti viime vuonna aborttilain uudistuksesta. Perussuomalaisista kansanedustajista 31 äänesti aborttilakia vastaan ja 3 sen puolesta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5c867643-2bf9-413a-92d0-7af1e69b9…
Missä persut, siellä vilppi.
En ole perehtynyt lainkaan aborttilakiin, enkä ole kuullut tai lukenut niiltä tahoilta jotka ovat vastustaneet lakia, millaisena olisivat lain hyväksyneet? Vastaan on äänestetty muistakin puolueista.
Pitäisi kuulla ja tietää perusteet edustajien kannalle ennen kuin voi itse ottaa kantaa.Lain ja lakien valmisteluissa oli paljon puutteita viime kauden hallituksen aikana. Siihen kiinnittivät monet asiantuntijatahot huomiota.
Puuttui osaaminen ja asiantuntijuus.
En ihmettele etteikö tuokin aborttilaki ollut jotenkin vajaa ja siksi se ei mennyt läpi niin hyvin.Persujen ideologiset kaverit eli äärioikeisto on Euroopassa ja USAssa ajanut aborttipikeuden kieltämistä ja valitettavasti se on myös onnistunut monessa maassa. Tämä Suomen linja on täsmälleen samaa. Tavoitteena on ahdistaa naiset hellan ja nyrkin väliin.
Ei. Tavoitteena on vain ja ainoastaan aiheuttaa mahdollisimman paljon harmia intersektionaaliselle vasemmistolle hinnalla millä hyvänsä. Naiset ovat sivullisia uhreja tässä mutta saatte kiittää feministejä näiden toimien välttämättömyydestä.
Miten näillä persuilla voi olla ylipäätään äänestäjiä tuonkaan vertaa? Lehdistönvapaus, demokratia, tieteellinen tutkimus, naiset, työttömät, palkansaajat, sairaat, ulkomaalaisista puhumattakaan, kaikki paitsi muutama rikkain prosentti on uhrattava pelkojen ja vihan vuoksi.
Palkaksi Purra haukkuu äänestäjänsä keskivartalolihavina punaniskoina, joiden juttuja ei jaksa vaaliteltalla kuunnella. Jaksaako kukaan muukaan?
Listasta unohtui poliisit. Tänään uutisoitua:
"Yksittäisen poliisin maalittaminen kohdistuu koko organisaatioon, sanoo Poliisihallitus - Halla-ahosta ja PS:n puoluelehdestä tehtiin tutkintapyyntö ylikomisarioon kohdistuneessa tapauksessa"
https://www.uutissuomalainen.fi/uutissuomalainen/6089374
Kaikenlainen kritisointi alkaa olla maalittamista. Ja suomalainen poliisi on viime vuosina osoittautunut monissa yhteyksissä epäluotettavaksi ja arvostelun ansaitsevaksi.
PS-poliisi Tom Packalenin perustama Utopia Analytics toimii vihapuheen kitkijänä ja moderaattoribottien tarjoajana Suomessa keskustelualustoille.
Miettikää vielä hetki tätä "pukki kaalimaan vartijana" -asiaa ja kestääkö se analyyttistä päivänvaloa...
Ollaan menossa siihen, että kas kummaa, on persun ja poliisin maalittamista... ja vihapuhetta. Vaikka on vain totuuden kertomista.
Tätä kaikki "riikka"-nimiset "ajatusrikolliset" nyt pohtimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomiojan artikkeli on kauhistuttavaa luettavaa. Tuomioja viljelee sellaisia rasistisia sanoja kuten n e e k e rior ja, n e e k erisenaattori, ne e ke rig h etto jne. On vaikea uskoa, että tekstin on kirjoittanut todellakin kaikkien arvostama ihmisoikeusaktivisti ja antirasisti Erkki Tuomioja. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että Tuomioja on uinut rasismin syvissä vesissä ja hyvällä syyllä voimme kysyä, että onko tällaisesta rasismista enää pitkäkään matka jo uk kom ur hiin?
Ohoh. Miten tälläistä on saanut kirjoittaa 60-luvulla!
Tuomioja oli siis persu jo 60 vuotta sitten.
PT-Media: "Pitkäaikainen kansaedustaja Erkki Tuomioja puhui vielä muutama vuosi sitten afroamerikkalaisista n e e k e r e i n ä."
Muutama vuosi sitten tosiaan. Teksti on tosin vuodelta 1966 jolloin minäkin olin nykyisen määritelmän mukaan rasu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomiojan artikkeli on kauhistuttavaa luettavaa. Tuomioja viljelee sellaisia rasistisia sanoja kuten n e e k e rior ja, n e e k erisenaattori, ne e ke rig h etto jne. On vaikea uskoa, että tekstin on kirjoittanut todellakin kaikkien arvostama ihmisoikeusaktivisti ja antirasisti Erkki Tuomioja. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että Tuomioja on uinut rasismin syvissä vesissä ja hyvällä syyllä voimme kysyä, että onko tällaisesta rasismista enää pitkäkään matka jo uk kom ur hiin?
Ohoh. Miten tälläistä on saanut kirjoittaa 60-luvulla!
Tuomioja oli siis persu jo 60 vuotta sitten.
Silloin sai käyttää tuota sanaa.
Kuka tietää, milloin tämä asia Suomessa muuttui kielenkäytön osalta? Mistä lähtien kyseistä sanaa on alettu ymmärtää loukkaavana?
Varmaan silloin kun ensimmäiset somalit tuotiin 90-luvulla Moskovasta Suomeen ja mustia alkoi näkyä enemmänkin katukuvassa kuin muutama satunnainen jenkkikoripalloilija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomiojan artikkeli on kauhistuttavaa luettavaa. Tuomioja viljelee sellaisia rasistisia sanoja kuten n e e k e rior ja, n e e k erisenaattori, ne e ke rig h etto jne. On vaikea uskoa, että tekstin on kirjoittanut todellakin kaikkien arvostama ihmisoikeusaktivisti ja antirasisti Erkki Tuomioja. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että Tuomioja on uinut rasismin syvissä vesissä ja hyvällä syyllä voimme kysyä, että onko tällaisesta rasismista enää pitkäkään matka jo uk kom ur hiin?
Ohoh. Miten tälläistä on saanut kirjoittaa 60-luvulla!
Tuomioja oli siis persu jo 60 vuotta sitten.
PT-Media: "Pitkäaikainen kansaedustaja Erkki Tuomioja puhui vielä muutama vuosi sitten afroamerikkalaisista n e e k e r e i n ä."
Muutama vuosi sitten tosiaan. Teksti on tosin vuodelta 1966 jolloin minäkin olin nykyisen määritelmän mukaan rasu.
Ihan sama, ministeri Tuomiojan pitää heti katkaista pallinsa ja lähteä hallituksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti ymmärrän mistä riikan säkkivertaus tuli. Itse asiassa se on hyvin kuvaava.
Tuollaisella kaiken peittävällä pukeutumisella naiselta viedään ihmisyys. Se on erittäin tehokas keino alistaa. Viimeksi kun näin täysin peitetyn naisen koin valtavaa ahdistusta. Ulkona oli helle, hänellä oli vierellä normaalivaatteissa kulkeva mies ja monta lasta. Kyllä minä ajattelin, että hänet on alistettu (kulttuurillisesti ja uskonnollisesti). Toivon että nuo kielletään Suomessa kokonaan.
Jokaisella ihmisellä, jokaisella naisella ja miehellä, tytöllä ja pojalla, pitää olla oikeus olla vapaa Suomessa.
Jep, mutta edelleen on täysi arvoitus miten Riikka auttoi näitä naisia haukkumalla heitä säkeiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa vasurit nyt rehellisesti. Ettekö näe mitään ongelmaa siinä, että nainen pukeutuu Suomessa kaiken muun paitsi silmät (niidenkin edessä saattaa olla harso) peittävään asuun? Ajatteletteko oikeasti, että joku haluaa pukeutua sellaiseen asuun?
En ole vasuri, mutta vastaan että pukeutukoon jokainen niinkuin haluaa. Jos uskonto niin vaatii, niin ei se minua haittaa.
Hyväksytkö siis myös ympärileikkaukset, silpomiset, pakkoavioliitot? Koska uskonto vaatii.
Uskonto ja kulttuuri voi levitä valtauskonnoksi. Oletko siis valmis hyväksymään, että esim. lapsenlapsesi joutuu pukeutumaan siten, ja hänet silvotaan ja pakkonaitetaan?
Miten vapaa valinta oman pukeutumisen suhteen liittyy mitenkään noihin mainitsemiisi asioihin?
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa vasurit nyt rehellisesti. Ettekö näe mitään ongelmaa siinä, että nainen pukeutuu Suomessa kaiken muun paitsi silmät (niidenkin edessä saattaa olla harso) peittävään asuun? Ajatteletteko oikeasti, että joku haluaa pukeutua sellaiseen asuun?
Olen kokoomukselainen. Tarkoitatko, että kielto koskisi vain Suomessa asuvia musliminaisia vai kohdistuuko persujen vaatimukset myös kantasuomalaisiin, jotka käyttävät peittävää asua, myös kasvojen?
Suomessa on vuosisatoja esim. ortodoksi nunnat ja munkit pukeutuneet kasvoja peittäviin asuun tai talvella luontoretkeilijät pakkasessa ja asusta ei näy muita kuin silmät ja suu.
Ja näitä asuja markkinoidaan esim. Prismassa, sukupuoleen tai uskontoon liittymättä.
Ihanko oikeasti ei enää edes lintubongarit voi pukeutua talvipakkasessa asianmukaisesti, ettei tule tuomituksi ja pahoita persuäärioikeiston itkupotkuraivareita.
Nämä äärioikeiston vaatimukset alkavat olla jo ihan persees...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa vasurit nyt rehellisesti. Ettekö näe mitään ongelmaa siinä, että nainen pukeutuu Suomessa kaiken muun paitsi silmät (niidenkin edessä saattaa olla harso) peittävään asuun? Ajatteletteko oikeasti, että joku haluaa pukeutua sellaiseen asuun?
Olen kokoomukselainen. Tarkoitatko, että kielto koskisi vain Suomessa asuvia musliminaisia vai kohdistuuko persujen vaatimukset myös kantasuomalaisiin, jotka käyttävät peittävää asua, myös kasvojen?
Suomessa on vuosisatoja esim. ortodoksi nunnat ja munkit pukeutuneet kasvoja peittäviin asuun tai talvella luontoretkeilijät pakkasessa ja asusta ei näy muita kuin silmät ja suu.
Ja näitä asuja markkinoidaan esim. Prismassa, sukupuoleen tai uskontoon liittymättä.Ihanko oikeasti ei enää edes lintubongarit voi pukeutua talvipakkasessa asianmukaisesti, ettei tule tuomituksi ja pahoita persuäärioikeiston itkupotkuraivareita.
Nämä äärioikeiston vaatimukset alkavat olla jo ihan persees...
Muissa maissa näitä on jo kielletty.
Mikä on edustamasi kulttuuri ja uskonto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa vasurit nyt rehellisesti. Ettekö näe mitään ongelmaa siinä, että nainen pukeutuu Suomessa kaiken muun paitsi silmät (niidenkin edessä saattaa olla harso) peittävään asuun? Ajatteletteko oikeasti, että joku haluaa pukeutua sellaiseen asuun?
Olen kokoomukselainen. Tarkoitatko, että kielto koskisi vain Suomessa asuvia musliminaisia vai kohdistuuko persujen vaatimukset myös kantasuomalaisiin, jotka käyttävät peittävää asua, myös kasvojen?
Suomessa on vuosisatoja esim. ortodoksi nunnat ja munkit pukeutuneet kasvoja peittäviin asuun tai talvella luontoretkeilijät pakkasessa ja asusta ei näy muita kuin silmät ja suu.
Ja näitä asuja markkinoidaan esim. Prismassa, sukupuoleen tai uskontoon liittymättä.Ihanko oikeasti ei enää edes lintubongarit voi pukeutua talvipakkasessa asianmukaisesti, ettei tule tuomituksi ja pahoita persuäärioikeiston itkupotkuraivareita.
Nämä äärioikeiston vaatimukset alkavat olla jo ihan persees...
Aiemmin lesket pukeutuivat Suomessa mustiin ja käyttivät huntua. Nytkö se on kiellettävä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa vasurit nyt rehellisesti. Ettekö näe mitään ongelmaa siinä, että nainen pukeutuu Suomessa kaiken muun paitsi silmät (niidenkin edessä saattaa olla harso) peittävään asuun? Ajatteletteko oikeasti, että joku haluaa pukeutua sellaiseen asuun?
En ole vasuri, mutta vastaan että pukeutukoon jokainen niinkuin haluaa. Jos uskonto niin vaatii, niin ei se minua haittaa.
Hyväksytkö siis myös ympärileikkaukset, silpomiset, pakkoavioliitot? Koska uskonto vaatii.
Uskonto ja kulttuuri voi levitä valtauskonnoksi. Oletko siis valmis hyväksymään, että esim. lapsenlapsesi joutuu pukeutumaan siten, ja hänet silvotaan ja pakkonaitetaan?Miten vapaa valinta oman pukeutumisen suhteen liittyy mitenkään noihin mainitsemiisi asioihin?
Siten, että eipä taida olla useinkaan naisen vapaa valinta pukeutua tuolla tavoin.
Alue: Aihe vapaa
Et ollut, vaan kokoomusta äänestäneen. Enkä kommentoinut muuta kuin tämän ketjun sisältöä ja pituutta. Enkä lue ketjua, ei ole tapana kaivella menneitä kuten eräillä.