Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Iltalehti julkaisi Riikka Purran, nimimerkki "riikan" kaikki kirjoitukset, yhteensä yli 160000 merkkiä
21.07.2023 |
Iltalehti on koonnut ja lukenut kaikki nimimerkki riikan kirjoitukset vuodelta 2008. Kirjoitusten yhteispituus on yli 160 000 merkkiä, joka vastaa tekstimitaltaan puolta pienoisromaanin käsikirjoituksesta
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2b71f6f7-b6c9-444c-9bea-fdd19936d…
Kommentit (4149)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä Riikka, 100% tuki takana minulta ja useilta tuhansilta muilta. Suomea viedään vihdoin oikealle.
Sääli että Marskilla jäi hommat kesken sata vuotta sitten.
En tue enkä vastusta riikkaa. Olen silti valmiina käyttämään tilaisuudet hyväksi ivatakseni palstavasureita ja muitakin vasureita kun nuo puoliväkisin haluaa tarjota siihen loputtomiin tilaisuuksia.
En tiedä onko riikka kasvanut paljonkin 15 vuodessa mutta jos vertaa edelliseen hallitukseen niin sanna muuttui aina vaan ylimielisemmäksi kohu kohulta kun huomasi ettei millään ole mitään oikeita seurauksia. Eli jo tuossa kohtaa riikka on menossa oikeaan suuntaan toisin kuin vasurien suuri sankari sanna.
Riikka sopii hyvin persujen pj:ksi mutta ei millään muotoa ministeriksi Suomessa. Sanna oli tolkun pääministeri, hoiti hommansa hyvin ja keräsi työstään kiitosta yli maan rajojen. Vei Suomen Natoonkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut noi tekstit enkä sitten hakemallakaan löydä mitään ihmeellistä niistä. Äänesti häntä ja äänestän uudestaan.
Näin yleensä henkilökultin jäsenille käy. Sokeasti seurataan ilman, että virheen muruakaan "ei löydetä".
Jos ihminen ei tee virheitä, ei hän tee mitään muutakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä lopetti viljanviennin. Nälänhätä koittaa ja nälkää näkevät lähtevät Eurooppaan. Tulee väkeä ja paljon! Mutta näillä foorumeilla ja lehdissä on tehty selväksi, että Suomeen saa tulla ja ilolla vastaan otetaan. Tervetuloa köyhät ja kipeät. Saadaan alipalkattavaa työväkeä, eikö niin. Turha on persujen enää vastaan pulikoida. Siinä samalla tasapuolisuuden nimissä lasketaan myös kantaväestön palkat, ei voi muun maalaisilla olla huonommin kuin muilla. Kouluista poistetaan Liin toiveen mukaisesti erityisosaamisen mahdollisuus ( musiikki, liikunta esimerkiksi ). Täytyy olla tasapuolinen opetus kaikille. Tämä on s o d a n käyntiä ja tällä naapuri haluaa köyhdyttää Euroopan maita. Mutta Suomessa on varaa, se myös on tullut selväksi maailmalle. Onnea Suomi!
Niinhän Raamattu on meitä opettanut. Annetaan ruokaa nälkäiseille ja suojaa turvattomille. Vastustatko msitäkin?
Nälkäisiä ja suojattomia tässä maailmassa riittää, Suomi ei voi auttaa heitä kaikkia. Johonkin on raja vedettävä. On ajateltava myös oman maan sairaita, nälkäisiä ja turvattomia, että resurssit riittävät.
Ja juuri niin me tehdäänkin. Suomi hoitaa oman osuutensa kykyjensä ja sopimusten mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan halua, että musliminaisia tai yhtään ketään naista alistetaan ja pakotetaan raiskaajiensa kanssa naimisiin ym., mutta eihän musliminaisten pilkkaaminen ja epäinhimillistäminen mitenkään edesauta tuota asiaa. Eikä se ole oikein, että omaa rasismia puolustetaan sillä, että muka ajetaan naisten oikeuksia. Rasismi ei ole mikään ratkaisu yhtään mihinkään ja naisten oikeuksia voi ajaa ja puolustaa ilman rasistista agendaa.
Perustelepa vielä miten jonkun uskonnon kritisointi on rasismia. Uskonto ei ole biologinen juttu eikä edes liity etniseen taustaan vaan on jokaisen oma valinta. Joten sen kritisoiminen ei liity millään tavalla rasismiin.
Kyllä se nyt vaan on rasismia, jos esimerkiksi puhut Riikan tapaan musliminaisista mustina säkkeinä.
Useimmiten uskonto tulee etnisen taustan mukana lapsuuden perheen kautta.
Eihän ne vaatteet mikään biologinen osa sitä ihmistä ole! Hyvänen aika miten typeriä nuo teidän juttunne ovat. Ne vaatteet ovat uskonnollisia symboleja joista muslimit itsekin laajasti ovat sitä mieltä, että ne ovat naisia alistavia. Jos puhuu rumasti kyseisistä vaatekappaleista niin eihän se liity siihen ihmiseen mitenkään kun eiväthän ne vaatteet ole mitenkään biologinen ja erottamaton osa sitä ihmistä niiden sisällä.
Rasismi liittyy biologiaan ja etniseen taustaan, ei uskontoon tai pukeutumiseen.
Vähänpä tiedät. Ei rasismi liity pelkästään biologiaan. Myös kulttuuri, tavat, pukeutuminen, hiustyylit, uskonto voivat olla ja ovatkin rasismin kohteena. Esimerkiksi afrikkalaistaustaisten ihmisten hiustyyleihin on kohdistunut paljon rasismia.
Ja tottakai se liittyy siihen ihmiseen ihan täysin, jos puhuttelet ihmistä vaatteensa takia halventavalla dehumanisoivalla tavalla. Vai onko se täysin neutraalia, jos nyt jotain köyhyyden takia huonosti pukeutuvaa ihmistä kutsuisi vaikkapa rääsyksi? "Siellä kaupungilla taas näkyi niitä rääsyjä maleksimassa. Tunnisti ihmiseksi vain siitä, että sieltä pipon alta pilkisti kaksi silmää ja seisoi kahdella jalalla." Esimerkki ei ole rasismia, mutta onko asiallista? Jos ei, miksi sitten musliminaisen kohdalla tuo olisi ok?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seida Sohrabi: Tämä on jäänyt sanomatta Riikka Purra -kohusta
Olemme keskittyneet tuomitsemaan epäinhimmillisiä kirjoituksia, mutta emme kysy miksi ne kirjoitettiin ja mihin pyritään. Jos tarkoituksena on puolustaa naisia ja länsimaisia arvoja, niin voidaan kysyä mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja?
Tällaista islam- ja maa hanmuuttopoliittista keskustelua Suomessa pitäisi käydä. Se ei ole rasismia.
Eurooppalaiset arvot pohjautuvan juutalaiskristilliseen arvopohjaan, minkä merkityssisältö laajeni valistuksen seurauksena ja on aina näihin päiviin asti taannut vahvat yksilönvapaudet jokaiselle Euroopassa asuvalle henkilölle. Oikeus elämään, vapauteen ja onnen tavoitteluun ovat eurooppalaisen kulttuuripiirin keskeisiä periaatteita. Siihen kuuluu myös uudistuminen ja omien arvojen ja tekojen tarkastelu, jota ei harjoiteta islamilaisessa kulttuuripiirissä.
Naisten kasvojen ja ruumiin peittäminen ei viesti vapautta vaan kontrollia. Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan islamilaisissa maissa vallitsevat äärimmäisen patriarkaaliset rakenteet heikentävät naisten asemaa. Pukeutumissäännöt toisaalta sortavat, seksualisoivat ja tekevät naisista miesten objekteja ja toisaalta ne antavat hyvin demonisoivan kuvan miehistä, jotka eivät osaa hillitä itseään. Maailmankuva, jossa jopa taaperoikäisiä pikkutyttöjä hunnutetaan, on ei toivottu länsimaalaiselle.
Onneksi islamilaisessa maailmassa taistellaan tätä irvikuvaa vastaan. Hyvän esimerkin tästä antaa Iran, jossa rohkeat iranilaiset naiset taistelevat tasavertaisesta asemasta ja puolustavat oikeuttaan olla käyttämättä huntua.
Naisia sortavat patriarkaaliset rakenteet ja asut eivät edistä maah anmuuttajataustaisten kotoutumista vaan pikemminkin identifioitumista omaksi ryhmäkseen. Kasvojen peittäminen ei edesauta työllistymistä ja kiinnittymistä suomalaiseen yhteiskuntaan. Sitä paitsi, eurooppalaisessa kulttuuripiirissä ihmisten kohtaaminen tapahtuu kasvokkain, ei kasvoja peittämällä.
Niin suomalaiseen kuin eurooppalaiseen kulttuuriin kuuluu vahva yksilönvapaus päättää omasta pukeutumisesta. Burkan ja niqabin käyttö ei edistä tätä vapautta, koska niiden olemassaolon perusteet johtuvat vapautta rajoittavista ja epätasa-arvoisista alkuperusteista.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/seso/tama-on-jaanyt-sanomatta-riikka-p…
Hyvä ja asiallinen teksti, jossa ei epäinhimillistetty islamin uskoisia naisia heidän pukeutumisensa vuoksi, eikä naisten oikeuksien puolustamista käytetty oikeutuksena rasismille. Riikka voisi ottaa oppia.
Sheidahan puolusti Purraa, ja sanoi että "tällaista mmuuttokeskustelua pitäisi käydä".
Sua ottaa vissiin päähän, että irakilainen puolustaa Purraa ja moittii islamin puolustelijoita.
Ei tuolla lauseella tarkoitettu Riikan "käymää mm-keskustelua" vaan sillä viitattiin lauseeseen "Jos tarkoituksena on puolustaa naisia ja länsimaisia arvoja, niin voidaan kysyä mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja?" Eli mm-keskustelussa naisten puolustamisen ei pidä olla oman rasismin pelinappula, vaan asiallisesti pohtia, mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja, ja mitä asialle voidaan tehdä.
Kyllä tossa kirjoituksessa nimenomaan ihmetellään että miksi ammutaan viestintuoja, kun pitäisi puhua siitä itse aiheesta, kuten Purra yritti, eli islamin sairaasta ihmiskäsityksestä ja siitä, ettei se sovi millään tavalla länsimaiseen maailmanmenoon, kaikkein vähiten pohjoismaiseen.
Mutta pöyristyjät haluaa pöyristyä siitä, että joku uskaltaa sanoa suoraan mistä islamissa on kyse.
Seida puolustaa Purraa ja kaikkia islamin kritisoijia, on rihkea ja tietää todellakin islamin julmat kasvot eikä peittele sitä, vaikka varmasti on saanut kuolemantuomion muslimiyhteisöissä.
Kyllä me muutkin tiedetään islamin viat ja tulisihan niistä keskustella. Vähän kuitenkin tökkii Purran ja kavereiden sairas ihmiskäsitys, jota ne tekstit ovat täynnä.
Purran puheista johtuen toivoisin jonkinlaista syytettä, muutenhan kuka vaan saa puhua mitä vaan ja missä vaan.
Ettei meille kävisi pikku-Ruotsit.Purran käytös on halveksittavaa.
Sinä siis olet joka asiassa niin hyvä ja nuhteeton etkä tee mitään väärää tai sano mitään väärää, että voit siellä korkeudessasi halveksia muita. Suorista nyt vähän sitä sädekehääsi, näytti menevän vähän vinoon. - Noin, hyvä. Nyt voit taas ryhtyä halveksimaan.
Luulen että edellisen kirjoittaja ei ole ministeri. Siinä se pointti nyt on.
Ei oikeastaan ole vaan ihmistä arvioidaan ihmisenä ja ministeri ei ole sinänsä mitään erityistä. Ministerillä on samat oikeudet kuin muillakin tuossa suhteessa eikä mikään oikeuta "oikaisemaan" ministerin suhteen noiden oikeuksien yli. Ministerillä on toki työhönsä liittyviä erityisvaatimuksia mutta niistähän ei ole purran kohdalla kyse toisin kuin vaikka sannan joka sähläsi sarjassa työaikanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei Riikkaa näkyny. Johtajat ei yleensä pakene vastuuta.
Riikka on tehnyt viisaasti, kun ei ole lähtenyt kilpahuudantaan mukaan vaan valinnut tiedotuslinjakseen maltillisuuden.
Jos olisi joka huutoon vastaamassa, mikä sirkus se olisi eikä nälkäiselle medialle&Purran vastustajille riittäisi mikään.
Myös väärinymmärryksen vaara olisi suuri, niin kuin Iltalehden oikaisusta voi päätellä.
Vaikka hän ei omien sanojensa mukaan kirjoittaisi samaan tyyliin nykyisin, niin ihan samat ajatuksethan hänellä on varmasti edelleen päänsä sisällä. Mihin ne muka katoaisivat, aikuiselta ihmiseltä. Kyllä ministeriltä voisi edellyttää jonkinlaista sivistystä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä Riikka, 100% tuki takana minulta ja useilta tuhansilta muilta. Suomea viedään vihdoin oikealle.
Sääli että Marskilla jäi hommat kesken sata vuotta sitten.
En tue enkä vastusta riikkaa. Olen silti valmiina käyttämään tilaisuudet hyväksi ivatakseni palstavasureita ja muitakin vasureita kun nuo puoliväkisin haluaa tarjota siihen loputtomiin tilaisuuksia.
En tiedä onko riikka kasvanut paljonkin 15 vuodessa mutta jos vertaa edelliseen hallitukseen niin sanna muuttui aina vaan ylimielisemmäksi kohu kohulta kun huomasi ettei millään ole mitään oikeita seurauksia. Eli jo tuossa kohtaa riikka on menossa oikeaan suuntaan toisin kuin vasurien suuri sankari sanna.
Riikka sopii hyvin persujen pj:ksi mutta ei millään muotoa ministeriksi Suomessa. Sanna oli tolkun pääministeri, hoiti hommansa hyvin ja keräsi työstään kiitosta yli maan rajojen. Vei Suomen Natoonkin.
jos katsotaan sitä sannaasi niin tuon ainoa todellinen saavutus on ihan massiivinen pr-koneisto avustajineen, puolueaktiiveineen, viestintätoimistoineen ja muine somehölmöineen valehtelemassa jokaisen tuon teon postiiviseksi saavutukseksi. Eikä tuo oikeastaan ole saavutus vaan suoraa valehtelua vasurien taholta.
Purra ei sannaan verrattuna ole mokannut mitään ministerintyössä joten tuo sopii paljon paremmin ministeriksi kuin poseeraava instabimboileva marin joka aiheuttaa tuhoa ja katastrofeja jäljessään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä lopetti viljanviennin. Nälänhätä koittaa ja nälkää näkevät lähtevät Eurooppaan. Tulee väkeä ja paljon! Mutta näillä foorumeilla ja lehdissä on tehty selväksi, että Suomeen saa tulla ja ilolla vastaan otetaan. Tervetuloa köyhät ja kipeät. Saadaan alipalkattavaa työväkeä, eikö niin. Turha on persujen enää vastaan pulikoida. Siinä samalla tasapuolisuuden nimissä lasketaan myös kantaväestön palkat, ei voi muun maalaisilla olla huonommin kuin muilla. Kouluista poistetaan Liin toiveen mukaisesti erityisosaamisen mahdollisuus ( musiikki, liikunta esimerkiksi ). Täytyy olla tasapuolinen opetus kaikille. Tämä on s o d a n käyntiä ja tällä naapuri haluaa köyhdyttää Euroopan maita. Mutta Suomessa on varaa, se myös on tullut selväksi maailmalle. Onnea Suomi!
Niinhän Raamattu on meitä opettanut. Annetaan ruokaa nälkäiseille ja suojaa turvattomille. Vastustatko msitäkin?
Osaatko lukea? Et ilmeisesti. Siinähän lukee, että tervetuloa kaikki tänne. Onneksi Suomessa on Pohjoismaiden löperöin maahan muutto politiikka, niin saavat vapaasti tulla. Jaa sinä heille raamatut, niin tietävät, että lupa on tulla ja suomalaisilla velvollisuus auttaa. Varmasti ilmoittaudut vapaaehtoiseksi heitä auttamaan, niin kunnon uskovaiset tekevät. Se on hyvä työ. Ja vähästäkin voi almun antaa, roposen ilolla luovuttaa. Huoneitakin tarvitaan, saavat nukkua patjallasi. Viiden vuoden koulutuksella voivat jo töihin päästä tulijat. Mielestäni tulijat täytyy sijoittaa Etelä-Suomeen niin siellä on paremmat mahdollisuudet kouluttautua, luoda sosiaalisia verkostoja ja työllistyä. Pohjois-Suomi ei ole hyvä paikka heille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut noi tekstit enkä sitten hakemallakaan löydä mitään ihmeellistä niistä. Äänesti häntä ja äänestän uudestaan.
Näin yleensä henkilökultin jäsenille käy. Sokeasti seurataan ilman, että virheen muruakaan "ei löydetä".
Jos ihminen ei tee virheitä, ei hän tee mitään muutakaan.
Ovatko nuo kirjoitukset siis persujen mielestä virheitä? Olin luullut, että Purra ilmentää niillä puolueensa linjauksia varsin havainnollisesti. Ilmeisesti sitten ei kuitenkaan. Mitä persut siis oikeasti ajattelevat mm:sta, naisen asemasta yms?
Vierailija kirjoitti:
Vaikka hän ei omien sanojensa mukaan kirjoittaisi samaan tyyliin nykyisin, niin ihan samat ajatuksethan hänellä on varmasti edelleen päänsä sisällä. Mihin ne muka katoaisivat, aikuiselta ihmiseltä. Kyllä ministeriltä voisi edellyttää jonkinlaista sivistystä!
Puhut nyt itsestäsi. Normaali ihminen kykenee kyllä muuttamaan ajatteluaankin jos saa lisää informaatiota ja maailma muuttuu ympärillä. Te vasurit ette näytä oppivan mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä lopetti viljanviennin. Nälänhätä koittaa ja nälkää näkevät lähtevät Eurooppaan. Tulee väkeä ja paljon! Mutta näillä foorumeilla ja lehdissä on tehty selväksi, että Suomeen saa tulla ja ilolla vastaan otetaan. Tervetuloa köyhät ja kipeät. Saadaan alipalkattavaa työväkeä, eikö niin. Turha on persujen enää vastaan pulikoida. Siinä samalla tasapuolisuuden nimissä lasketaan myös kantaväestön palkat, ei voi muun maalaisilla olla huonommin kuin muilla. Kouluista poistetaan Liin toiveen mukaisesti erityisosaamisen mahdollisuus ( musiikki, liikunta esimerkiksi ). Täytyy olla tasapuolinen opetus kaikille. Tämä on s o d a n käyntiä ja tällä naapuri haluaa köyhdyttää Euroopan maita. Mutta Suomessa on varaa, se myös on tullut selväksi maailmalle. Onnea Suomi!
Niinhän Raamattu on meitä opettanut. Annetaan ruokaa nälkäiseille ja suojaa turvattomille. Vastustatko msitäkin?
Nälkäisiä ja suojattomia tässä maailmassa riittää, Suomi ei voi auttaa heitä kaikkia. Johonkin on raja vedettävä. On ajateltava myös oman maan sairaita, nälkäisiä ja turvattomia, että resurssit riittävät.
Ja juuri niin me tehdäänkin. Suomi hoitaa oman osuutensa kykyjensä ja sopimusten mukaan.
Vaikka lainarahalla, siitäkin huolimatta että Kreikan tie ei ole kaukana. Mutta autettu on. Jatkossa on mietittävä auttamisen kohteet taloudellisen tilanteen mukaan eikä omaa kansaa saa unohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seida Sohrabi: Tämä on jäänyt sanomatta Riikka Purra -kohusta
Olemme keskittyneet tuomitsemaan epäinhimmillisiä kirjoituksia, mutta emme kysy miksi ne kirjoitettiin ja mihin pyritään. Jos tarkoituksena on puolustaa naisia ja länsimaisia arvoja, niin voidaan kysyä mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja?
Tällaista islam- ja maa hanmuuttopoliittista keskustelua Suomessa pitäisi käydä. Se ei ole rasismia.
Eurooppalaiset arvot pohjautuvan juutalaiskristilliseen arvopohjaan, minkä merkityssisältö laajeni valistuksen seurauksena ja on aina näihin päiviin asti taannut vahvat yksilönvapaudet jokaiselle Euroopassa asuvalle henkilölle. Oikeus elämään, vapauteen ja onnen tavoitteluun ovat eurooppalaisen kulttuuripiirin keskeisiä periaatteita. Siihen kuuluu myös uudistuminen ja omien arvojen ja tekojen tarkastelu, jota ei harjoiteta islamilaisessa kulttuuripiirissä.
Naisten kasvojen ja ruumiin peittäminen ei viesti vapautta vaan kontrollia. Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan islamilaisissa maissa vallitsevat äärimmäisen patriarkaaliset rakenteet heikentävät naisten asemaa. Pukeutumissäännöt toisaalta sortavat, seksualisoivat ja tekevät naisista miesten objekteja ja toisaalta ne antavat hyvin demonisoivan kuvan miehistä, jotka eivät osaa hillitä itseään. Maailmankuva, jossa jopa taaperoikäisiä pikkutyttöjä hunnutetaan, on ei toivottu länsimaalaiselle.
Onneksi islamilaisessa maailmassa taistellaan tätä irvikuvaa vastaan. Hyvän esimerkin tästä antaa Iran, jossa rohkeat iranilaiset naiset taistelevat tasavertaisesta asemasta ja puolustavat oikeuttaan olla käyttämättä huntua.
Naisia sortavat patriarkaaliset rakenteet ja asut eivät edistä maah anmuuttajataustaisten kotoutumista vaan pikemminkin identifioitumista omaksi ryhmäkseen. Kasvojen peittäminen ei edesauta työllistymistä ja kiinnittymistä suomalaiseen yhteiskuntaan. Sitä paitsi, eurooppalaisessa kulttuuripiirissä ihmisten kohtaaminen tapahtuu kasvokkain, ei kasvoja peittämällä.
Niin suomalaiseen kuin eurooppalaiseen kulttuuriin kuuluu vahva yksilönvapaus päättää omasta pukeutumisesta. Burkan ja niqabin käyttö ei edistä tätä vapautta, koska niiden olemassaolon perusteet johtuvat vapautta rajoittavista ja epätasa-arvoisista alkuperusteista.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/seso/tama-on-jaanyt-sanomatta-riikka-p…
Hyvä ja asiallinen teksti, jossa ei epäinhimillistetty islamin uskoisia naisia heidän pukeutumisensa vuoksi, eikä naisten oikeuksien puolustamista käytetty oikeutuksena rasismille. Riikka voisi ottaa oppia.
Sheidahan puolusti Purraa, ja sanoi että "tällaista mmuuttokeskustelua pitäisi käydä".
Sua ottaa vissiin päähän, että irakilainen puolustaa Purraa ja moittii islamin puolustelijoita.
Ei tuolla lauseella tarkoitettu Riikan "käymää mm-keskustelua" vaan sillä viitattiin lauseeseen "Jos tarkoituksena on puolustaa naisia ja länsimaisia arvoja, niin voidaan kysyä mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja?" Eli mm-keskustelussa naisten puolustamisen ei pidä olla oman rasismin pelinappula, vaan asiallisesti pohtia, mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja, ja mitä asialle voidaan tehdä.
Kyllä tossa kirjoituksessa nimenomaan ihmetellään että miksi ammutaan viestintuoja, kun pitäisi puhua siitä itse aiheesta, kuten Purra yritti, eli islamin sairaasta ihmiskäsityksestä ja siitä, ettei se sovi millään tavalla länsimaiseen maailmanmenoon, kaikkein vähiten pohjoismaiseen.
Mutta pöyristyjät haluaa pöyristyä siitä, että joku uskaltaa sanoa suoraan mistä islamissa on kyse.
Seida puolustaa Purraa ja kaikkia islamin kritisoijia, on rihkea ja tietää todellakin islamin julmat kasvot eikä peittele sitä, vaikka varmasti on saanut kuolemantuomion muslimiyhteisöissä.
Kyllä me muutkin tiedetään islamin viat ja tulisihan niistä keskustella. Vähän kuitenkin tökkii Purran ja kavereiden sairas ihmiskäsitys, jota ne tekstit ovat täynnä.
Purran puheista johtuen toivoisin jonkinlaista syytettä, muutenhan kuka vaan saa puhua mitä vaan ja missä vaan.
Ettei meille kävisi pikku-Ruotsit.Purran käytös on halveksittavaa.
Sinä siis olet joka asiassa niin hyvä ja nuhteeton etkä tee mitään väärää tai sano mitään väärää, että voit siellä korkeudessasi halveksia muita. Suorista nyt vähän sitä sädekehääsi, näytti menevän vähän vinoon. - Noin, hyvä. Nyt voit taas ryhtyä halveksimaan.
Luulen että edellisen kirjoittaja ei ole ministeri. Siinä se pointti nyt on.
Ei oikeastaan ole vaan ihmistä arvioidaan ihmisenä ja ministeri ei ole sinänsä mitään erityistä. Ministerillä on samat oikeudet kuin muillakin tuossa suhteessa eikä mikään oikeuta "oikaisemaan" ministerin suhteen noiden oikeuksien yli. Ministerillä on toki työhönsä liittyviä erityisvaatimuksia mutta niistähän ei ole purran kohdalla kyse toisin kuin vaikka sannan joka sähläsi sarjassa työaikanaan.
Ministeri on tärkeä luottamustehtävä, jossa vaaditaan myös erityistä nuhteettomuutta. Miksi Antti Rinne ja Katri Kulmuni erosivat? Aika vähäisistä syistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut noi tekstit enkä sitten hakemallakaan löydä mitään ihmeellistä niistä. Äänesti häntä ja äänestän uudestaan.
Näin yleensä henkilökultin jäsenille käy. Sokeasti seurataan ilman, että virheen muruakaan "ei löydetä".
Jos ihminen ei tee virheitä, ei hän tee mitään muutakaan.
Ovatko nuo kirjoitukset siis persujen mielestä virheitä? Olin luullut, että Purra ilmentää niillä puolueensa linjauksia varsin havainnollisesti. Ilmeisesti sitten ei kuitenkaan. Mitä persut siis oikeasti ajattelevat mm:sta, naisen asemasta yms?
Lukeeko nuo persujen puolueohjelmassa? Ei. Mitä siis sössötät?
Onko kukaan tehnyt kantelua julkisen sanan neuvostoon tästä uusimmasta käänteestä? Lehti julkaisee jonkun sanomana asioita, mitä ei ole oikeasti sanonut. Ei riitä enää jälkikäteen korjailut kun ihmiset lukevat vain ensimmäisen uutisen ja uskovat sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka hän ei omien sanojensa mukaan kirjoittaisi samaan tyyliin nykyisin, niin ihan samat ajatuksethan hänellä on varmasti edelleen päänsä sisällä. Mihin ne muka katoaisivat, aikuiselta ihmiseltä. Kyllä ministeriltä voisi edellyttää jonkinlaista sivistystä!
Puhut nyt itsestäsi. Normaali ihminen kykenee kyllä muuttamaan ajatteluaankin jos saa lisää informaatiota ja maailma muuttuu ympärillä. Te vasurit ette näytä oppivan mitään.
Vasemmistolainen aate istuu vasemmistolaisen päässä kehdosta hautaan. Yksi sitkeimmistä aatteista. Se on puolue josta ei helposti vaihdeta toiseen puolueeseen - ehkä vihreisiin ja sekin tehdään pitkän harkinnan jälkeen.
Tottakai he ajattelevat, ettei Purrakaan kykene muuttamaan ajatteluaan koska he itsekään eivät siihen kykene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seida Sohrabi: Tämä on jäänyt sanomatta Riikka Purra -kohusta
Olemme keskittyneet tuomitsemaan epäinhimmillisiä kirjoituksia, mutta emme kysy miksi ne kirjoitettiin ja mihin pyritään. Jos tarkoituksena on puolustaa naisia ja länsimaisia arvoja, niin voidaan kysyä mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja?
Tällaista islam- ja maa hanmuuttopoliittista keskustelua Suomessa pitäisi käydä. Se ei ole rasismia.
Eurooppalaiset arvot pohjautuvan juutalaiskristilliseen arvopohjaan, minkä merkityssisältö laajeni valistuksen seurauksena ja on aina näihin päiviin asti taannut vahvat yksilönvapaudet jokaiselle Euroopassa asuvalle henkilölle. Oikeus elämään, vapauteen ja onnen tavoitteluun ovat eurooppalaisen kulttuuripiirin keskeisiä periaatteita. Siihen kuuluu myös uudistuminen ja omien arvojen ja tekojen tarkastelu, jota ei harjoiteta islamilaisessa kulttuuripiirissä.
Naisten kasvojen ja ruumiin peittäminen ei viesti vapautta vaan kontrollia. Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan islamilaisissa maissa vallitsevat äärimmäisen patriarkaaliset rakenteet heikentävät naisten asemaa. Pukeutumissäännöt toisaalta sortavat, seksualisoivat ja tekevät naisista miesten objekteja ja toisaalta ne antavat hyvin demonisoivan kuvan miehistä, jotka eivät osaa hillitä itseään. Maailmankuva, jossa jopa taaperoikäisiä pikkutyttöjä hunnutetaan, on ei toivottu länsimaalaiselle.
Onneksi islamilaisessa maailmassa taistellaan tätä irvikuvaa vastaan. Hyvän esimerkin tästä antaa Iran, jossa rohkeat iranilaiset naiset taistelevat tasavertaisesta asemasta ja puolustavat oikeuttaan olla käyttämättä huntua.
Naisia sortavat patriarkaaliset rakenteet ja asut eivät edistä maah anmuuttajataustaisten kotoutumista vaan pikemminkin identifioitumista omaksi ryhmäkseen. Kasvojen peittäminen ei edesauta työllistymistä ja kiinnittymistä suomalaiseen yhteiskuntaan. Sitä paitsi, eurooppalaisessa kulttuuripiirissä ihmisten kohtaaminen tapahtuu kasvokkain, ei kasvoja peittämällä.
Niin suomalaiseen kuin eurooppalaiseen kulttuuriin kuuluu vahva yksilönvapaus päättää omasta pukeutumisesta. Burkan ja niqabin käyttö ei edistä tätä vapautta, koska niiden olemassaolon perusteet johtuvat vapautta rajoittavista ja epätasa-arvoisista alkuperusteista.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/seso/tama-on-jaanyt-sanomatta-riikka-p…
Hyvä ja asiallinen teksti, jossa ei epäinhimillistetty islamin uskoisia naisia heidän pukeutumisensa vuoksi, eikä naisten oikeuksien puolustamista käytetty oikeutuksena rasismille. Riikka voisi ottaa oppia.
Sheidahan puolusti Purraa, ja sanoi että "tällaista mmuuttokeskustelua pitäisi käydä".
Sua ottaa vissiin päähän, että irakilainen puolustaa Purraa ja moittii islamin puolustelijoita.
Ei tuolla lauseella tarkoitettu Riikan "käymää mm-keskustelua" vaan sillä viitattiin lauseeseen "Jos tarkoituksena on puolustaa naisia ja länsimaisia arvoja, niin voidaan kysyä mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja?" Eli mm-keskustelussa naisten puolustamisen ei pidä olla oman rasismin pelinappula, vaan asiallisesti pohtia, mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja, ja mitä asialle voidaan tehdä.
Kyllä tossa kirjoituksessa nimenomaan ihmetellään että miksi ammutaan viestintuoja, kun pitäisi puhua siitä itse aiheesta, kuten Purra yritti, eli islamin sairaasta ihmiskäsityksestä ja siitä, ettei se sovi millään tavalla länsimaiseen maailmanmenoon, kaikkein vähiten pohjoismaiseen.
Mutta pöyristyjät haluaa pöyristyä siitä, että joku uskaltaa sanoa suoraan mistä islamissa on kyse.
Seida puolustaa Purraa ja kaikkia islamin kritisoijia, on rihkea ja tietää todellakin islamin julmat kasvot eikä peittele sitä, vaikka varmasti on saanut kuolemantuomion muslimiyhteisöissä.
Kyllä me muutkin tiedetään islamin viat ja tulisihan niistä keskustella. Vähän kuitenkin tökkii Purran ja kavereiden sairas ihmiskäsitys, jota ne tekstit ovat täynnä.
Purran puheista johtuen toivoisin jonkinlaista syytettä, muutenhan kuka vaan saa puhua mitä vaan ja missä vaan.
Ettei meille kävisi pikku-Ruotsit.Purran käytös on halveksittavaa.
Sinä siis olet joka asiassa niin hyvä ja nuhteeton etkä tee mitään väärää tai sano mitään väärää, että voit siellä korkeudessasi halveksia muita. Suorista nyt vähän sitä sädekehääsi, näytti menevän vähän vinoon. - Noin, hyvä. Nyt voit taas ryhtyä halveksimaan.
Luulen että edellisen kirjoittaja ei ole ministeri. Siinä se pointti nyt on.
Ei oikeastaan ole vaan ihmistä arvioidaan ihmisenä ja ministeri ei ole sinänsä mitään erityistä. Ministerillä on samat oikeudet kuin muillakin tuossa suhteessa eikä mikään oikeuta "oikaisemaan" ministerin suhteen noiden oikeuksien yli. Ministerillä on toki työhönsä liittyviä erityisvaatimuksia mutta niistähän ei ole purran kohdalla kyse toisin kuin vaikka sannan joka sähläsi sarjassa työaikanaan.
Ministeri on tärkeä luottamustehtävä, jossa vaaditaan myös erityistä nuhteettomuutta. Miksi Antti Rinne ja Katri Kulmuni erosivat? Aika vähäisistä syistä.
Jos ministeriksi pääsyyn vaadittaisi oikeaa nuhteettomuutta niin rinne ei olisi ikinä päässyt ministeriksi, tai kaikkonen, tai moni muukaan. Voi myös miettiä miten sopivia vaikkapa tuomioja tai väyrynen oli ja on ministeriksi tai eduskunnan vastuuasemiin kun tiedetään kummankin hinku ajatella joka asia venäjän etu etusijalla. Tai kaasuputki heinäluoma, lipponen, ja moni muu maineensa nolannut.
SItten jos pätevyydestä puhutaan niin siellä on ollut kaikenmaailman perushoitajia ja kaupan kassoja ministereinä. Purra on sentään ollut tekemässä väitöskirjaa. Edellinen ulkoministerikin oli ylioppilas, noin ekan vuoden opinnot suoritettu yliopistossa. Lisäksi tuo sähläsi niin lahjakkaasti heti kautensa alussa että olisi saanut luultavasti syytteet jos eduskunta ei olisi puoluekurin avulla niiltä suojannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Riikkaa näkyny. Johtajat ei yleensä pakene vastuuta.
Riikka on tehnyt viisaasti, kun ei ole lähtenyt kilpahuudantaan mukaan vaan valinnut tiedotuslinjakseen maltillisuuden.
Jos olisi joka huutoon vastaamassa, mikä sirkus se olisi eikä nälkäiselle medialle&Purran vastustajille riittäisi mikään.
Myös väärinymmärryksen vaara olisi suuri, niin kuin Iltalehden oikaisusta voi päätellä.
Maltillisuus taitaa olla pikemminkin häpeää. Tuskin kukaan tykkäisi, jos 15 vuotta vanhat kirjoitukset nousevat esiin, varsinkin kun olisit aivan varman ettei niitä enää ole, eikä kukaan niitä löytäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka hän ei omien sanojensa mukaan kirjoittaisi samaan tyyliin nykyisin, niin ihan samat ajatuksethan hänellä on varmasti edelleen päänsä sisällä. Mihin ne muka katoaisivat, aikuiselta ihmiseltä. Kyllä ministeriltä voisi edellyttää jonkinlaista sivistystä!
Puhut nyt itsestäsi. Normaali ihminen kykenee kyllä muuttamaan ajatteluaankin jos saa lisää informaatiota ja maailma muuttuu ympärillä. Te vasurit ette näytä oppivan mitään.
Purra ei siis enää ole samaa mieltä kuin esim. 4 vuotta sitten? Mitä mieltä persut ovat siitä, että Purra on kääntänyt takkinsa näissä puolueen keskeisissä kysymyksissä?
Alue: Aihe vapaa
Jokainen meistä mokaa, samalla nämä Riikan mokat eivät itse asiassa ole mitään mokia, vaan hänen. arvomaailmansa. Tällainen hän on.