Iltalehti julkaisi Riikka Purran, nimimerkki "riikan" kaikki kirjoitukset, yhteensä yli 160000 merkkiä

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut noi tekstit enkä sitten hakemallakaan löydä mitään ihmeellistä niistä. Äänesti häntä ja äänestän uudestaan.

Näin yleensä henkilökultin jäsenille käy. Sokeasti seurataan ilman, että virheen muruakaan "ei löydetä".

Vierailija kirjoitti:

Älykäs ihminen, onneksi on asemassaan hoitamassa Suomea kuntoon. Tärkeitä asioita hoitaa hän.

Eli siis tanssii EKn pillin mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90% toimittajiksi opiskelevista kertoo kannattavansa vihr/vas/sdp joten siinä uutisointien suuntaus.

Miksi persut eivät sitten lähde opiskelemaan media-alaa?

Niin, miksiköhän? Jos ei edes o i k e i n k i r j o i t u s onnistu.

Ihmiset lähteneet provokaatioon mukaan. Ei ole tapahtunut mitään kamalaa. Silti täällä(Suomessa) riehutaan kuin viimeistä päivää.

Kannattaisi vaikka lukea fiksun professorin Jason Lepojärven analyyseja ääri- ilmiöistä ja median toiminnasta. Saisi vähän perspektiiviä asioihin eikä lähtisi niin nopeasti provosoitumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskontoja yleisesti käytetään ihmisten alistamiseen (vaikka se ei välttämättä ole niiden alkuperäinen tarkoitus). Alistamista ei pidä hyväksyä. Luterilaisuus alisti aikanaan suomenkielistä väestöä suomessa. Hinduismi alistaa kastittomia. Islam alistaa naisia.

Ps. Kukaan muu nähnyt musliminaista polkupyöräilemässä tai auton ratissa Suomessa, itse en koskaan. Onko tämäkin heidän oma valinta.

Hulluja hourailet. Lapsuudenystäväni on tapamuslimi, tataari. On kyllä saanut ajaa pienestä pitäen pyörällä ja aikuisena autolla. On saanut päättää omista asioistaan naimakauppaa ja avioehtoa myöten.

Tataarit ovat kovin erilaisia kuin viimeksi tulleet. Olleet Suomessa jo pitkään. Pyrkineet elämään maassa maan tavalla. Heillähän ei kuulu esim pään peittäminen vaatimuksiin naisilla. Valitsitkin sitten tämän esimerkiksi. Mainitse joku muu joka ei ole tataari ja jonka suku ei ole ollut suomessa 1800-luvulta alkaen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskontoja yleisesti käytetään ihmisten alistamiseen (vaikka se ei välttämättä ole niiden alkuperäinen tarkoitus). Alistamista ei pidä hyväksyä. Luterilaisuus alisti aikanaan suomenkielistä väestöä suomessa. Hinduismi alistaa kastittomia. Islam alistaa naisia.

Ps. Kukaan muu nähnyt musliminaista polkupyöräilemässä tai auton ratissa Suomessa, itse en koskaan. Onko tämäkin heidän oma valinta.

Hulluja hourailet. Lapsuudenystäväni on tapamuslimi, tataari. On kyllä saanut ajaa pienestä pitäen pyörällä ja aikuisena autolla. On saanut päättää omista asioistaan naimakauppaa ja avioehtoa myöten.

Tataarit ovat kovin erilaisia kuin viimeksi tulleet. Olleet Suomessa jo pitkään. Pyrkineet elämään maassa maan tavalla. Heillähän ei kuulu esim pään peittäminen vaatimuksiin naisilla. Valitsitkin sitten tämän esimerkiksi. Mainitse joku muu joka ei ole tataari ja jonka suku ei ole ollut suomessa 1800-luvulta alkaen.

J u u talaiset. Heiltä tullu Narinkkatorin nimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykäs ihminen, onneksi on asemassaan hoitamassa Suomea kuntoon. Tärkeitä asioita hoitaa hän.

Eli siis tanssii EKn pillin mukaan.

EK ei kyllä tykkää kun ei saa alle 1600 euron halpatyövoimaa. Melkein joka päivä joku sieltä marisee tästä asiasta. Taitaa vassarit nykyään enempi olla noiden asialla, ainakin erilaisia "yritystukia" sieltä jerttiin ihan ilman hakemuksia tutkimatta joka suuntaan 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskontoja yleisesti käytetään ihmisten alistamiseen (vaikka se ei välttämättä ole niiden alkuperäinen tarkoitus). Alistamista ei pidä hyväksyä. Luterilaisuus alisti aikanaan suomenkielistä väestöä suomessa. Hinduismi alistaa kastittomia. Islam alistaa naisia.

Ps. Kukaan muu nähnyt musliminaista polkupyöräilemässä tai auton ratissa Suomessa, itse en koskaan. Onko tämäkin heidän oma valinta.

Hulluja hourailet. Lapsuudenystäväni on tapamuslimi, tataari. On kyllä saanut ajaa pienestä pitäen pyörällä ja aikuisena autolla. On saanut päättää omista asioistaan naimakauppaa ja avioehtoa myöten.

Tataarit ovat kovin erilaisia kuin viimeksi tulleet. Olleet Suomessa jo pitkään. Pyrkineet elämään maassa maan tavalla. Heillähän ei kuulu esim pään peittäminen vaatimuksiin naisilla. Valitsitkin sitten tämän esimerkiksi. Mainitse joku muu joka ei ole tataari ja jonka suku ei ole ollut suomessa 1800-luvulta alkaen.

J u u talaiset. Heiltä tullu Narinkkatorin nimi.

Pyydettiin kertomaan joku, jonka suku ei ole tullut jo 1800 luvulla 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seida Sohrabi: Tämä on jäänyt sanomatta Riikka Purra -kohusta

Olemme keskittyneet tuomitsemaan epäinhimmillisiä kirjoituksia, mutta emme kysy miksi ne kirjoitettiin ja mihin pyritään. Jos tarkoituksena on puolustaa naisia ja länsimaisia arvoja, niin voidaan kysyä mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja?

Tällaista islam- ja maa hanmuuttopoliittista keskustelua Suomessa pitäisi käydä. Se ei ole rasismia.

Eurooppalaiset arvot pohjautuvan juutalaiskristilliseen arvopohjaan, minkä merkityssisältö laajeni valistuksen seurauksena ja on aina näihin päiviin asti taannut vahvat yksilönvapaudet jokaiselle Euroopassa asuvalle henkilölle. Oikeus elämään, vapauteen ja onnen tavoitteluun ovat eurooppalaisen kulttuuripiirin keskeisiä periaatteita. Siihen kuuluu myös uudistuminen ja omien arvojen ja tekojen tarkastelu, jota ei harjoiteta islamilaisessa kulttuuripiirissä.

Naisten kasvojen ja ruumiin peittäminen ei viesti vapautta vaan kontrollia. Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan islamilaisissa maissa vallitsevat äärimmäisen patriarkaaliset rakenteet heikentävät naisten asemaa. Pukeutumissäännöt toisaalta sortavat, seksualisoivat ja tekevät naisista miesten objekteja ja toisaalta ne antavat hyvin demonisoivan kuvan miehistä, jotka eivät osaa hillitä itseään. Maailmankuva, jossa jopa taaperoikäisiä pikkutyttöjä hunnutetaan, on ei toivottu länsimaalaiselle.

Onneksi islamilaisessa maailmassa taistellaan tätä irvikuvaa vastaan. Hyvän esimerkin tästä antaa Iran, jossa rohkeat iranilaiset naiset taistelevat tasavertaisesta asemasta ja puolustavat oikeuttaan olla käyttämättä huntua.

Naisia sortavat patriarkaaliset rakenteet ja asut eivät edistä maah anmuuttajataustaisten kotoutumista vaan pikemminkin identifioitumista omaksi ryhmäkseen. Kasvojen peittäminen ei edesauta työllistymistä ja kiinnittymistä suomalaiseen yhteiskuntaan. Sitä paitsi, eurooppalaisessa kulttuuripiirissä ihmisten kohtaaminen tapahtuu kasvokkain, ei kasvoja peittämällä.

Niin suomalaiseen kuin eurooppalaiseen kulttuuriin kuuluu vahva yksilönvapaus päättää omasta pukeutumisesta. Burkan ja niqabin käyttö ei edistä tätä vapautta, koska niiden olemassaolon perusteet johtuvat vapautta rajoittavista ja epätasa-arvoisista alkuperusteista.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/seso/tama-on-jaanyt-sanomatta-riikka-p…

Hyvä ja asiallinen teksti, jossa ei epäinhimillistetty islamin uskoisia naisia heidän pukeutumisensa vuoksi, eikä naisten oikeuksien puolustamista käytetty oikeutuksena rasismille. Riikka voisi ottaa oppia.

Sheidahan puolusti Purraa, ja sanoi että "tällaista mmuuttokeskustelua pitäisi käydä".

Sua ottaa vissiin päähän, että irakilainen puolustaa Purraa ja moittii islamin puolustelijoita.

Ei tuolla lauseella tarkoitettu Riikan "käymää mm-keskustelua" vaan sillä viitattiin lauseeseen "Jos tarkoituksena on puolustaa naisia ja länsimaisia arvoja, niin voidaan kysyä mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja?" Eli mm-keskustelussa naisten puolustamisen ei pidä olla oman rasismin pelinappula, vaan asiallisesti pohtia, mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja, ja mitä asialle voidaan tehdä.

Kyllä tossa kirjoituksessa nimenomaan ihmetellään että miksi ammutaan viestintuoja, kun pitäisi puhua siitä itse aiheesta, kuten Purra yritti, eli islamin sairaasta ihmiskäsityksestä ja siitä, ettei se sovi millään tavalla länsimaiseen maailmanmenoon, kaikkein vähiten pohjoismaiseen.

Mutta pöyristyjät haluaa pöyristyä siitä, että joku uskaltaa sanoa suoraan mistä islamissa on kyse.

Seida puolustaa Purraa ja kaikkia islamin kritisoijia, on rihkea ja tietää todellakin islamin julmat kasvot eikä peittele sitä, vaikka varmasti on saanut kuolemantuomion muslimiyhteisöissä.

Kyllä me muutkin tiedetään islamin viat ja tulisihan niistä keskustella. Vähän kuitenkin tökkii Purran ja kavereiden sairas ihmiskäsitys, jota ne tekstit ovat täynnä.

Purran puheista johtuen toivoisin jonkinlaista syytettä, muutenhan kuka vaan saa puhua mitä vaan ja missä vaan.

Ettei meille kävisi pikku-Ruotsit.

Suosittelen muuttoa vaikka Venäjälle, kiinaan tahi pohjois-koreaan.

Noissa maissa esimerkiksi saa pitää ilolla kaikki ajatukset itsellään.

Ei tarvi pahastua muiden ajatuksista ja silleen.

Hyvä Riikka, 100% tuki takana minulta ja useilta tuhansilta muilta. Suomea viedään vihdoin oikealle.

Sääli että Marskilla jäi hommat kesken sata vuotta sitten.

Venäjä lopetti viljanviennin. Nälänhätä koittaa ja nälkää näkevät lähtevät Eurooppaan. Tulee väkeä ja paljon! Mutta näillä foorumeilla ja lehdissä on tehty selväksi, että Suomeen saa tulla ja ilolla vastaan otetaan. Tervetuloa köyhät ja kipeät. Saadaan alipalkattavaa työväkeä, eikö niin. Turha on persujen enää vastaan pulikoida. Siinä samalla tasapuolisuuden nimissä lasketaan myös kantaväestön palkat, ei voi muun maalaisilla olla huonommin kuin muilla. Kouluista poistetaan Liin toiveen mukaisesti erityisosaamisen mahdollisuus ( musiikki, liikunta esimerkiksi ). Täytyy olla tasapuolinen opetus kaikille. Tämä on s o d a n käyntiä ja tällä naapuri haluaa köyhdyttää Euroopan maita. Mutta Suomessa on varaa, se myös on tullut selväksi maailmalle. Onnea Suomi!

Vierailija kirjoitti:

Ihan ku luulis olevan joku älykäs ku käyttää sivistyssanoja.

Ei v *ttu noita lapsellisia mulle kävi tänään tämmönen juttu. Kolmekymppinen akka käyttää nettifoorumia jonain 13-vuotiaan päiväkirja-alustana jossa silmät suurina ihmettelee maailmaa ja kaipaa vahvistusta tunteilleen muilta.

"Rakas päiväkirja (hommafoorumi)!

Tänään kävin uimahallissa. Siellä oli tosi kivaa. Mutta sitte hämmennyin ja mieleni pahoitin ku ku ku... Siellä oliki muita ihmisiä!. Pakkasin kamppeeni ja lähdin itkusilmässä kirjoittamaan tätä!"

Jos tarkoituksesi on osoittaa ylivertainen älysi niin ihan tuolla räpellyksellä se ei onnistu. Enemmänkin vaikutat lapselliselta. Muutenkin teit just itse sen mistä koitit purraa ivata. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä Riikka, 100% tuki takana minulta ja useilta tuhansilta muilta. Suomea viedään vihdoin oikealle.

Sääli että Marskilla jäi hommat kesken sata vuotta sitten.

En tue enkä vastusta riikkaa. Olen silti valmiina käyttämään tilaisuudet hyväksi ivatakseni palstavasureita ja muitakin vasureita kun nuo puoliväkisin haluaa tarjota siihen loputtomiin tilaisuuksia.

En tiedä onko riikka kasvanut paljonkin 15 vuodessa mutta jos vertaa edelliseen hallitukseen niin sanna muuttui aina vaan ylimielisemmäksi kohu kohulta kun huomasi ettei millään ole mitään oikeita seurauksia. Eli jo tuossa kohtaa riikka on menossa oikeaan suuntaan toisin kuin vasurien suuri sankari sanna. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan ku luulis olevan joku älykäs ku käyttää sivistyssanoja.

Ei v *ttu noita lapsellisia mulle kävi tänään tämmönen juttu. Kolmekymppinen akka käyttää nettifoorumia jonain 13-vuotiaan päiväkirja-alustana jossa silmät suurina ihmettelee maailmaa ja kaipaa vahvistusta tunteilleen muilta.

"Rakas päiväkirja (hommafoorumi)!

Tänään kävin uimahallissa. Siellä oli tosi kivaa. Mutta sitte hämmennyin ja mieleni pahoitin ku ku ku... Siellä oliki muita ihmisiä!. Pakkasin kamppeeni ja lähdin itkusilmässä kirjoittamaan tätä!"

Mä olen kirjottanut tänne paljon sanotaanko sellaisia jotka kirjoittaisin eri tavalla, jos nimeni joutuisin laittamaan alle.

En kylläkään mitään itku kurkussa, enkä uimahallin jälkeen. Mutta asiallisemmin, en välttämättä ihan eri tavalla. Onko sillä niin väliä miten kirjoittaa. Jos pollarit ei ovella, niin väliäkö tyylilllä. Minä pysyn kuitenkin aina lain oikealla puolella näissä.

Ainoastaan sen takia kirjoittaisin asiallisemmin, että joku ei luulisi, että en osaa myös tuota tyyliä tai mielestäni on ok laittaa ihan mitä vaan omalla nimellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seida Sohrabi: Tämä on jäänyt sanomatta Riikka Purra -kohusta

Olemme keskittyneet tuomitsemaan epäinhimmillisiä kirjoituksia, mutta emme kysy miksi ne kirjoitettiin ja mihin pyritään. Jos tarkoituksena on puolustaa naisia ja länsimaisia arvoja, niin voidaan kysyä mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja?

Tällaista islam- ja maa hanmuuttopoliittista keskustelua Suomessa pitäisi käydä. Se ei ole rasismia.

Eurooppalaiset arvot pohjautuvan juutalaiskristilliseen arvopohjaan, minkä merkityssisältö laajeni valistuksen seurauksena ja on aina näihin päiviin asti taannut vahvat yksilönvapaudet jokaiselle Euroopassa asuvalle henkilölle. Oikeus elämään, vapauteen ja onnen tavoitteluun ovat eurooppalaisen kulttuuripiirin keskeisiä periaatteita. Siihen kuuluu myös uudistuminen ja omien arvojen ja tekojen tarkastelu, jota ei harjoiteta islamilaisessa kulttuuripiirissä.

Naisten kasvojen ja ruumiin peittäminen ei viesti vapautta vaan kontrollia. Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan islamilaisissa maissa vallitsevat äärimmäisen patriarkaaliset rakenteet heikentävät naisten asemaa. Pukeutumissäännöt toisaalta sortavat, seksualisoivat ja tekevät naisista miesten objekteja ja toisaalta ne antavat hyvin demonisoivan kuvan miehistä, jotka eivät osaa hillitä itseään. Maailmankuva, jossa jopa taaperoikäisiä pikkutyttöjä hunnutetaan, on ei toivottu länsimaalaiselle.

Onneksi islamilaisessa maailmassa taistellaan tätä irvikuvaa vastaan. Hyvän esimerkin tästä antaa Iran, jossa rohkeat iranilaiset naiset taistelevat tasavertaisesta asemasta ja puolustavat oikeuttaan olla käyttämättä huntua.

Naisia sortavat patriarkaaliset rakenteet ja asut eivät edistä maah anmuuttajataustaisten kotoutumista vaan pikemminkin identifioitumista omaksi ryhmäkseen. Kasvojen peittäminen ei edesauta työllistymistä ja kiinnittymistä suomalaiseen yhteiskuntaan. Sitä paitsi, eurooppalaisessa kulttuuripiirissä ihmisten kohtaaminen tapahtuu kasvokkain, ei kasvoja peittämällä.

Niin suomalaiseen kuin eurooppalaiseen kulttuuriin kuuluu vahva yksilönvapaus päättää omasta pukeutumisesta. Burkan ja niqabin käyttö ei edistä tätä vapautta, koska niiden olemassaolon perusteet johtuvat vapautta rajoittavista ja epätasa-arvoisista alkuperusteista.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/seso/tama-on-jaanyt-sanomatta-riikka-p…

Hyvä ja asiallinen teksti, jossa ei epäinhimillistetty islamin uskoisia naisia heidän pukeutumisensa vuoksi, eikä naisten oikeuksien puolustamista käytetty oikeutuksena rasismille. Riikka voisi ottaa oppia.

Sheidahan puolusti Purraa, ja sanoi että "tällaista mmuuttokeskustelua pitäisi käydä".

Sua ottaa vissiin päähän, että irakilainen puolustaa Purraa ja moittii islamin puolustelijoita.

Ei tuolla lauseella tarkoitettu Riikan "käymää mm-keskustelua" vaan sillä viitattiin lauseeseen "Jos tarkoituksena on puolustaa naisia ja länsimaisia arvoja, niin voidaan kysyä mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja?" Eli mm-keskustelussa naisten puolustamisen ei pidä olla oman rasismin pelinappula, vaan asiallisesti pohtia, mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja, ja mitä asialle voidaan tehdä.

Kyllä tossa kirjoituksessa nimenomaan ihmetellään että miksi ammutaan viestintuoja, kun pitäisi puhua siitä itse aiheesta, kuten Purra yritti, eli islamin sairaasta ihmiskäsityksestä ja siitä, ettei se sovi millään tavalla länsimaiseen maailmanmenoon, kaikkein vähiten pohjoismaiseen.

Mutta pöyristyjät haluaa pöyristyä siitä, että joku uskaltaa sanoa suoraan mistä islamissa on kyse.

Seida puolustaa Purraa ja kaikkia islamin kritisoijia, on rihkea ja tietää todellakin islamin julmat kasvot eikä peittele sitä, vaikka varmasti on saanut kuolemantuomion muslimiyhteisöissä.

Hän on kyllä vieläkin elossa. On monta vuotta saanut ihan rauhassa politikoida.

Kai sinä tajuat, että hänen sukulaisensa taistelivat Is Is raakalaisia vastaan? Suomalainen Avesta, sairaanhoitaja, lähti myös krdien mukaan pahuutta vastaan taistelemaan.

Sille ei mitään voi jos kaikki eivät ole yhtä tasa-arvoisia taustoiltaan julkisessa elämässä kuin krdit Surijassa. Toisaalta monessa taloudessa komento on naisella ja miehen pitää päättää juuri niin kuten vaimo sanoo.

Seidalla on islamtraumansa, Riikalla omansa. Riikka vihaa muslimien lisäksi läskejä sukupuoleen/väriin/uskontoon katsomatta, homoja, vammaisia, lapsettomia, ties mitä. Seidalla on pointtinsa, mutta Seida ei ymmärrä Riikan vihan laajuutta ja syvyyttä.

Yhden haastattelun nähnyt missä tuo Seida. Vähän päälleliimattu esitys oli mielestäni tyyliin: "Minä tässä fiksu, mutkaton, sanavalmis, moderni, muslimimaasta tullut nainen. Herkkänahkainen, jos kutsut ulko...maalaiseksi."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seida Sohrabi: Tämä on jäänyt sanomatta Riikka Purra -kohusta

Olemme keskittyneet tuomitsemaan epäinhimmillisiä kirjoituksia, mutta emme kysy miksi ne kirjoitettiin ja mihin pyritään. Jos tarkoituksena on puolustaa naisia ja länsimaisia arvoja, niin voidaan kysyä mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja?

Tällaista islam- ja maa hanmuuttopoliittista keskustelua Suomessa pitäisi käydä. Se ei ole rasismia.

Eurooppalaiset arvot pohjautuvan juutalaiskristilliseen arvopohjaan, minkä merkityssisältö laajeni valistuksen seurauksena ja on aina näihin päiviin asti taannut vahvat yksilönvapaudet jokaiselle Euroopassa asuvalle henkilölle. Oikeus elämään, vapauteen ja onnen tavoitteluun ovat eurooppalaisen kulttuuripiirin keskeisiä periaatteita. Siihen kuuluu myös uudistuminen ja omien arvojen ja tekojen tarkastelu, jota ei harjoiteta islamilaisessa kulttuuripiirissä.

Naisten kasvojen ja ruumiin peittäminen ei viesti vapautta vaan kontrollia. Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan islamilaisissa maissa vallitsevat äärimmäisen patriarkaaliset rakenteet heikentävät naisten asemaa. Pukeutumissäännöt toisaalta sortavat, seksualisoivat ja tekevät naisista miesten objekteja ja toisaalta ne antavat hyvin demonisoivan kuvan miehistä, jotka eivät osaa hillitä itseään. Maailmankuva, jossa jopa taaperoikäisiä pikkutyttöjä hunnutetaan, on ei toivottu länsimaalaiselle.

Onneksi islamilaisessa maailmassa taistellaan tätä irvikuvaa vastaan. Hyvän esimerkin tästä antaa Iran, jossa rohkeat iranilaiset naiset taistelevat tasavertaisesta asemasta ja puolustavat oikeuttaan olla käyttämättä huntua.

Naisia sortavat patriarkaaliset rakenteet ja asut eivät edistä maah anmuuttajataustaisten kotoutumista vaan pikemminkin identifioitumista omaksi ryhmäkseen. Kasvojen peittäminen ei edesauta työllistymistä ja kiinnittymistä suomalaiseen yhteiskuntaan. Sitä paitsi, eurooppalaisessa kulttuuripiirissä ihmisten kohtaaminen tapahtuu kasvokkain, ei kasvoja peittämällä.

Niin suomalaiseen kuin eurooppalaiseen kulttuuriin kuuluu vahva yksilönvapaus päättää omasta pukeutumisesta. Burkan ja niqabin käyttö ei edistä tätä vapautta, koska niiden olemassaolon perusteet johtuvat vapautta rajoittavista ja epätasa-arvoisista alkuperusteista.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/seso/tama-on-jaanyt-sanomatta-riikka-p…

Hyvä ja asiallinen teksti, jossa ei epäinhimillistetty islamin uskoisia naisia heidän pukeutumisensa vuoksi, eikä naisten oikeuksien puolustamista käytetty oikeutuksena rasismille. Riikka voisi ottaa oppia.

Sheidahan puolusti Purraa, ja sanoi että "tällaista mmuuttokeskustelua pitäisi käydä".

Sua ottaa vissiin päähän, että irakilainen puolustaa Purraa ja moittii islamin puolustelijoita.

Ei tuolla lauseella tarkoitettu Riikan "käymää mm-keskustelua" vaan sillä viitattiin lauseeseen "Jos tarkoituksena on puolustaa naisia ja länsimaisia arvoja, niin voidaan kysyä mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja?" Eli mm-keskustelussa naisten puolustamisen ei pidä olla oman rasismin pelinappula, vaan asiallisesti pohtia, mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja, ja mitä asialle voidaan tehdä.

Kyllä tossa kirjoituksessa nimenomaan ihmetellään että miksi ammutaan viestintuoja, kun pitäisi puhua siitä itse aiheesta, kuten Purra yritti, eli islamin sairaasta ihmiskäsityksestä ja siitä, ettei se sovi millään tavalla länsimaiseen maailmanmenoon, kaikkein vähiten pohjoismaiseen.

Mutta pöyristyjät haluaa pöyristyä siitä, että joku uskaltaa sanoa suoraan mistä islamissa on kyse.

Seida puolustaa Purraa ja kaikkia islamin kritisoijia, on rihkea ja tietää todellakin islamin julmat kasvot eikä peittele sitä, vaikka varmasti on saanut kuolemantuomion muslimiyhteisöissä.

Kyllä me muutkin tiedetään islamin viat ja tulisihan niistä keskustella. Vähän kuitenkin tökkii Purran ja kavereiden sairas ihmiskäsitys, jota ne tekstit ovat täynnä.

Purran puheista johtuen toivoisin jonkinlaista syytettä, muutenhan kuka vaan saa puhua mitä vaan ja missä vaan.

Ettei meille kävisi pikku-Ruotsit.

Purran käytös on halveksittavaa.

Sinä siis olet joka asiassa niin hyvä ja nuhteeton etkä tee mitään väärää tai sano mitään väärää, että voit siellä korkeudessasi halveksia muita. Suorista nyt vähän sitä sädekehääsi, näytti menevän vähän vinoon. - Noin, hyvä. Nyt voit taas ryhtyä halveksimaan.

Vierailija kirjoitti:

Venäjä lopetti viljanviennin. Nälänhätä koittaa ja nälkää näkevät lähtevät Eurooppaan. Tulee väkeä ja paljon! Mutta näillä foorumeilla ja lehdissä on tehty selväksi, että Suomeen saa tulla ja ilolla vastaan otetaan. Tervetuloa köyhät ja kipeät. Saadaan alipalkattavaa työväkeä, eikö niin. Turha on persujen enää vastaan pulikoida. Siinä samalla tasapuolisuuden nimissä lasketaan myös kantaväestön palkat, ei voi muun maalaisilla olla huonommin kuin muilla. Kouluista poistetaan Liin toiveen mukaisesti erityisosaamisen mahdollisuus ( musiikki, liikunta esimerkiksi ). Täytyy olla tasapuolinen opetus kaikille. Tämä on s o d a n käyntiä ja tällä naapuri haluaa köyhdyttää Euroopan maita. Mutta Suomessa on varaa, se myös on tullut selväksi maailmalle. Onnea Suomi!

Niinhän Raamattu on meitä opettanut. Annetaan ruokaa nälkäiseille ja suojaa turvattomille. Vastustatko msitäkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seida Sohrabi: Tämä on jäänyt sanomatta Riikka Purra -kohusta

Olemme keskittyneet tuomitsemaan epäinhimmillisiä kirjoituksia, mutta emme kysy miksi ne kirjoitettiin ja mihin pyritään. Jos tarkoituksena on puolustaa naisia ja länsimaisia arvoja, niin voidaan kysyä mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja?

Tällaista islam- ja maa hanmuuttopoliittista keskustelua Suomessa pitäisi käydä. Se ei ole rasismia.

Eurooppalaiset arvot pohjautuvan juutalaiskristilliseen arvopohjaan, minkä merkityssisältö laajeni valistuksen seurauksena ja on aina näihin päiviin asti taannut vahvat yksilönvapaudet jokaiselle Euroopassa asuvalle henkilölle. Oikeus elämään, vapauteen ja onnen tavoitteluun ovat eurooppalaisen kulttuuripiirin keskeisiä periaatteita. Siihen kuuluu myös uudistuminen ja omien arvojen ja tekojen tarkastelu, jota ei harjoiteta islamilaisessa kulttuuripiirissä.

Naisten kasvojen ja ruumiin peittäminen ei viesti vapautta vaan kontrollia. Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan islamilaisissa maissa vallitsevat äärimmäisen patriarkaaliset rakenteet heikentävät naisten asemaa. Pukeutumissäännöt toisaalta sortavat, seksualisoivat ja tekevät naisista miesten objekteja ja toisaalta ne antavat hyvin demonisoivan kuvan miehistä, jotka eivät osaa hillitä itseään. Maailmankuva, jossa jopa taaperoikäisiä pikkutyttöjä hunnutetaan, on ei toivottu länsimaalaiselle.

Onneksi islamilaisessa maailmassa taistellaan tätä irvikuvaa vastaan. Hyvän esimerkin tästä antaa Iran, jossa rohkeat iranilaiset naiset taistelevat tasavertaisesta asemasta ja puolustavat oikeuttaan olla käyttämättä huntua.

Naisia sortavat patriarkaaliset rakenteet ja asut eivät edistä maah anmuuttajataustaisten kotoutumista vaan pikemminkin identifioitumista omaksi ryhmäkseen. Kasvojen peittäminen ei edesauta työllistymistä ja kiinnittymistä suomalaiseen yhteiskuntaan. Sitä paitsi, eurooppalaisessa kulttuuripiirissä ihmisten kohtaaminen tapahtuu kasvokkain, ei kasvoja peittämällä.

Niin suomalaiseen kuin eurooppalaiseen kulttuuriin kuuluu vahva yksilönvapaus päättää omasta pukeutumisesta. Burkan ja niqabin käyttö ei edistä tätä vapautta, koska niiden olemassaolon perusteet johtuvat vapautta rajoittavista ja epätasa-arvoisista alkuperusteista.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/seso/tama-on-jaanyt-sanomatta-riikka-p…

Hyvä ja asiallinen teksti, jossa ei epäinhimillistetty islamin uskoisia naisia heidän pukeutumisensa vuoksi, eikä naisten oikeuksien puolustamista käytetty oikeutuksena rasismille. Riikka voisi ottaa oppia.

Sheidahan puolusti Purraa, ja sanoi että "tällaista mmuuttokeskustelua pitäisi käydä".

Sua ottaa vissiin päähän, että irakilainen puolustaa Purraa ja moittii islamin puolustelijoita.

Ei tuolla lauseella tarkoitettu Riikan "käymää mm-keskustelua" vaan sillä viitattiin lauseeseen "Jos tarkoituksena on puolustaa naisia ja länsimaisia arvoja, niin voidaan kysyä mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja?" Eli mm-keskustelussa naisten puolustamisen ei pidä olla oman rasismin pelinappula, vaan asiallisesti pohtia, mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja, ja mitä asialle voidaan tehdä.

Kyllä tossa kirjoituksessa nimenomaan ihmetellään että miksi ammutaan viestintuoja, kun pitäisi puhua siitä itse aiheesta, kuten Purra yritti, eli islamin sairaasta ihmiskäsityksestä ja siitä, ettei se sovi millään tavalla länsimaiseen maailmanmenoon, kaikkein vähiten pohjoismaiseen.

Mutta pöyristyjät haluaa pöyristyä siitä, että joku uskaltaa sanoa suoraan mistä islamissa on kyse.

Seida puolustaa Purraa ja kaikkia islamin kritisoijia, on rihkea ja tietää todellakin islamin julmat kasvot eikä peittele sitä, vaikka varmasti on saanut kuolemantuomion muslimiyhteisöissä.

Kyllä me muutkin tiedetään islamin viat ja tulisihan niistä keskustella. Vähän kuitenkin tökkii Purran ja kavereiden sairas ihmiskäsitys, jota ne tekstit ovat täynnä.

Purran puheista johtuen toivoisin jonkinlaista syytettä, muutenhan kuka vaan saa puhua mitä vaan ja missä vaan.

Ettei meille kävisi pikku-Ruotsit.

Purran käytös on halveksittavaa.

Sinä siis olet joka asiassa niin hyvä ja nuhteeton etkä tee mitään väärää tai sano mitään väärää, että voit siellä korkeudessasi halveksia muita. Suorista nyt vähän sitä sädekehääsi, näytti menevän vähän vinoon. - Noin, hyvä. Nyt voit taas ryhtyä halveksimaan.

Luulen että edellisen kirjoittaja ei ole ministeri. Siinä se pointti nyt on.

Vierailija kirjoitti:

Ihan ku luulis olevan joku älykäs ku käyttää sivistyssanoja.

Ei v *ttu noita lapsellisia mulle kävi tänään tämmönen juttu. Kolmekymppinen akka käyttää nettifoorumia jonain 13-vuotiaan päiväkirja-alustana jossa silmät suurina ihmettelee maailmaa ja kaipaa vahvistusta tunteilleen muilta.

"Rakas päiväkirja (hommafoorumi)!

Tänään kävin uimahallissa. Siellä oli tosi kivaa. Mutta sitte hämmennyin ja mieleni pahoitin ku ku ku... Siellä oliki muita ihmisiä!. Pakkasin kamppeeni ja lähdin itkusilmässä kirjoittamaan tätä!"

Sinun ulosantisi näyttää noin 10-vuotiaan pojan tasolta, Riikan kirjoitukset olivat sentään parempaa taso, vaikka en pidä hänestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjä lopetti viljanviennin. Nälänhätä koittaa ja nälkää näkevät lähtevät Eurooppaan. Tulee väkeä ja paljon! Mutta näillä foorumeilla ja lehdissä on tehty selväksi, että Suomeen saa tulla ja ilolla vastaan otetaan. Tervetuloa köyhät ja kipeät. Saadaan alipalkattavaa työväkeä, eikö niin. Turha on persujen enää vastaan pulikoida. Siinä samalla tasapuolisuuden nimissä lasketaan myös kantaväestön palkat, ei voi muun maalaisilla olla huonommin kuin muilla. Kouluista poistetaan Liin toiveen mukaisesti erityisosaamisen mahdollisuus ( musiikki, liikunta esimerkiksi ). Täytyy olla tasapuolinen opetus kaikille. Tämä on s o d a n käyntiä ja tällä naapuri haluaa köyhdyttää Euroopan maita. Mutta Suomessa on varaa, se myös on tullut selväksi maailmalle. Onnea Suomi!

Niinhän Raamattu on meitä opettanut. Annetaan ruokaa nälkäiseille ja suojaa turvattomille. Vastustatko msitäkin?

Nälkäisiä ja suojattomia tässä maailmassa riittää, Suomi ei voi auttaa heitä kaikkia. Johonkin on raja vedettävä. On ajateltava myös oman maan sairaita, nälkäisiä ja turvattomia, että resurssit riittävät.