Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vanhemman lapsen adoptio
17.07.2023 |
Onko muilla kokemuksia vähän vanhemman lapsen adoptiosta?
Perheeseemme kuuluu kohta 7v. lapsi, joka on asunut meillä 4-vuotiaasta asti. Lapsi on ollut meille syntymästään asti tuttu ja on myös lasteni sisarus. Lapsen molemmat biologiset vanhemmat on kuolleet ja lapsi on asunut meillä siitä lähtien. Olen ollut lapsen huoltaja siitä alkaen ja lapsi kutsuu minua äidiksi.
Tiedän että adoptio olisi käytännössä mahdollinen ja adoptioprosessikin on melko tuttu. Se mikä kuitenkin nyt mietityttää, että miten "oikein" on adoptoida lapsi tällaisessa tilanteessa. Lapsi itse suhtautuu myönteisesti siltä osin kuin adoption ymmärtää. Adoptio kuitenkin muuttaisi lapsen elämässä mm. sukunimen ja juridisen aseman, mitkä on molemmat aika merkittäviä asioita.
Onko täällä muita vauva- tai taaperoikäisiä vanhempia lapsia adoptoineita?
Kommentit (18)
Kyllä adoptoisin tuossa tilanteessa. Eihän millään sukunimellä ole merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sukunimeä ole mikään pakko vaihtaa.
Tiedän lapssen, joka adoptoitiin lähes 40 vuotiaana. Adoptio tehtiin puhtaasti perinnön takia.
Onko siis kyseessä eksäsi ja hänen puolisonsa lapsi? Eivätkö eksän tai puolison sukulaiset halunneet häntä perheeseensä? Mitä nämä sukulaiset olisivat mieltä siitä, että sinä adoptoisit hänet?
Vierailija kirjoitti:
Ei sukunimeä ole mikään pakko vaihtaa.
Yleisesti lapsi saa juridisen vanhemman, adoptiovanhemman, sukunimen. Lapsella on kuitenkin periaatteessa oikeus säilyttää sukunimensä, mutta tämä on lähinnä silloin kun lapsi on esimerkiksi jo teini ja hän itse haluaa säilyttää sukunimen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko siis kyseessä eksäsi ja hänen puolisonsa lapsi? Eivätkö eksän tai puolison sukulaiset halunneet häntä perheeseensä? Mitä nämä sukulaiset olisivat mieltä siitä, että sinä adoptoisit hänet?
On. Lasten isän vanhemmat on kaikille lapsille isovanhempia edelleen, lapsen äidin vanhemmat on iäkkäitä ja asuvat kaukana.
Lapsi muutti meille alunperin siksi, koska lapsi oli ollut meillä paljon muutenkin. Huoltajuus määräytyi aikalailla samoin perustein, olin lapselle tutuin ja lapsen isosisarukset ovat lapsiani.
Isän puolen sukulaiset kannattaa adoptiota, samoin isosisarukset, lapsennäidin sukulaisia en oikeastaan tunne, koska he eivät ole olleet yhteydessä lapseen.
Kwl kirjoitti:
Entä jos eroatte? Haluatko kantaa vanhemman vastuun vai hylkäätkö lapsen? Odottaisin ehkä vielä kunnes osaa itse ilmaista tahtonsa vaikkapa 14- vuotiaana.
Eroamme mistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsi perii vanhempansa. Jos adoptoitte hänet, hän perii sinut ja miehesi. Jos tilanne pysyy ennallaan niin lapsi perii isovanhempansa.
Laskisin ihan kylmästi, mikä on lapsen etu: kummalta puolelta hän perii enemmän. Isovanhemmat voivat tietysti tehdä testamentin lapsen hyväksi, mutta adoptoituna hän siirtyy II-veroluokkaan ja maksaa perintöveroa enemmän.
Kyse ei ole ahneudesta, vaan lapsen edusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsi perii vanhempansa. Jos adoptoitte hänet, hän perii sinut ja miehesi. Jos tilanne pysyy ennallaan niin lapsi perii isovanhempansa.
Laskisin ihan kylmästi, mikä on lapsen etu: kummalta puolelta hän perii enemmän. Isovanhemmat voivat tietysti tehdä testamentin lapsen hyväksi, mutta adoptoituna hän siirtyy II-veroluokkaan ja maksaa perintöveroa enemmän.
Kyse ei ole ahneudesta, vaan lapsen edusta.
Adoption tarkoitus on luoda juridinen turva lapselle, ei maksimoida perinnön määrää.
Adoptio tekee ap:sta lapsen juridisen vanhemman, mikä on paljon enemmän kuin mikään perintö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsi perii vanhempansa. Jos adoptoitte hänet, hän perii sinut ja miehesi. Jos tilanne pysyy ennallaan niin lapsi perii isovanhempansa.
Laskisin ihan kylmästi, mikä on lapsen etu: kummalta puolelta hän perii enemmän. Isovanhemmat voivat tietysti tehdä testamentin lapsen hyväksi, mutta adoptoituna hän siirtyy II-veroluokkaan ja maksaa perintöveroa enemmän.
Kyse ei ole ahneudesta, vaan lapsen edusta.
No ei helvetissä. Ei raha korvaa tällaisia asioita eikä rahan takia kannata olla tekemisissä kenenkään kanssa.
Halusit tulla tänne tekemään ongelmaa täysin päivänselvästä asiasta? Jos lapsi pitää jo sinua äitinään niin mikä se toinen vaihtoehto on mitä harkitset, hylkääminen? Minne sen aiot sitten laittaa siinä toisessa vaihtoehdossa? Ymmärtäisin pohdintasi jos lapsen vanhemmista toinenkin olisi elossa, mutta kun on orpo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Halusit tulla tänne tekemään ongelmaa täysin päivänselvästä asiasta? Jos lapsi pitää jo sinua äitinään niin mikä se toinen vaihtoehto on mitä harkitset, hylkääminen? Minne sen aiot sitten laittaa siinä toisessa vaihtoehdossa? Ymmärtäisin pohdintasi jos lapsen vanhemmista toinenkin olisi elossa, mutta kun on orpo.
Olisko vaikka tilanteen pysyminen ennallaan? Ap jatkaa huoltajana ilman adoptiota.
Miksi haluaisit adoptoida ex-miehesi lapsen?
Eikö olisi parempi antaa lapsi omille sukulaisilleen?
Kysy lapselta kun tulee teini- ikään
Adoptio olisi parempi, koska se on turva esimerkiksi silloin jos käy vaikka niin että ap kuolee. Adoption myötä lapsi olisi samassa asemassa kuin ap:n muutkin lapset.
Alue: Aihe vapaa
Adoptiohan on lapsen etu ja turva.