Lue keskustelun säännöt.
Vain laillisuusarviota case Rydmanista
08.07.2023 |
[quote]Esitutkintapöytäkirjojen julkisuus määräytyy 24 1 momentin 3 kohdan perusteella, jonka mukaan rikostutkintaan liittyvät tiedot tulevat julkisiksi, kun asia on ollut esillä tuomioistuimen istunnossa tai kun asiassa on tehty syyttämättä- jättämispäätös tai tutkinnanlopettamispäätös. Tätä esitutkinta-aineiston pääsääntöistä julkisuutta voidaan rajoittaa yksityiselämän suojan osalta ainoastaan 24 1 momentin 26 kohdan perusteella. Sen mukaan esitutkintapöytäkirjoista voidaan salata tiedot rikoksesta epäillyn, asianomistajan tai muun rikosasiaan liittyvän henkilön yksityiselämään liittyvistä arkaluonteisista seikoista.[/quote]
Luin Rydmanin kirjan lähes kokonaan eilen. Mielestäni kohta, josta on pyydetty rikostutkintaa on sivulla 169-170. Siellä ei mielestäni ole mitään arkaluontoisia yksityiskohtia kenenkään elämästä, kuin korkeintaan Willen itsensä. Miten muut näkee tapauksen? Jääkö minulta jokin seikka huomioimatta, jonka takia julkistaminen voisikin olla laitonta?
Pyydän, vain lakiin ha sen tulkintaan liittyvää pohdintaa. Poliittiset sodat voi käydä muissa ketjuissa.
https://static1.squarespace.com/static/5c4c2e61fcf7fdfcae423623/t/63f73…
Kommentit (32)
Wille on itse sanonut, että kirja kestää kaiken oikeudellisen tarkastelun. Kaiken sen jälkeen, mitä hän on joutunut kokemaan, olisi outoa, jos hän ei olisi keskustellut jo ennen kirjan julkaisua lakimiehensä kanssa kaikesta kirjan sisällöstä oikeudellisesta näkökulmasta. Hieman oudolta kuulostaa myös se, että tutkintapyyntö olisi tehty jo puoli vuotta sitten, mutta Wille itse ei ole saanut tuosta mitään tietoa, vaan lukee siitä iltalehdestä, kuten muutkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsimaiseen demokraattiseen lainsäädäntöön ei saisi päästää epämääräisiä, tulkinnanvaraisia termejä, eikä varsinkaan poliittisia sellaisia.
Poliittisia?
Miten päättelet poliittiseksi sen, että poliisi määrittelee jotkin asiat salassapidettäviksi?Jollet sitten ole näitä persuja jotka näkee poliittisia salaliittoja joka paikassa. Rydman oli vaan sattumalta kokoomuslainen näiden tapahtumien aikaan.
Luitko lakitekstin? Luitko sen jälkeen Rydmanin tekstin? Pystytkö paikallistamaan mikä tekstissä olisi salassapidettävää kyseisen lakitekstin perusteella? Itse voin nähdä salassapidon täyttyvän korkeintaan Rydmanin oman yksityisyyden kannalta, mutta naisista ei ole mitään yksityisiä asioita julkaistu.
Jo henkilöllisyyden kertominen voi loukata tämän henkilön yksityisyyttä. Kukapa haluaisi julkisesti leimautua ahdistelun tai pahoinpitelyn uhriksi.
Eikös nämä nimeltä mainitut tulleet itse alunperin omalla nimellään julkisuuteen kertomaan tapauksesta?
Itse asiassa kokoo keissi käynistyi anonyymistä nuorille seksuaalista ahdistelua kokeneille tukea antavasta palvelusta, jossa yksi uhreista kirjoitti. Tämän paikan ylläpitäjä antoi tapauksen poliisille , koska kyseessä oli kansanedustaja. Jodelissa asia oli yleisenä tietona kenestä on kyse ja poliisi käynnisti selvitykset asiasta. Poliisin selvitysraportin perusteella Hesari teki juttunsa ja haastatteli näitä naisia. Heti aluksi Rydman syytti entistä kumppaniaan tästä ,vaikka kyseinen ihminen ei tullut julkisuuteen ennenkuin häntä mustamaalattiin pitkin poikin nettiä.
Tarkoitin, että naiset olivat esiintyneet omalla nimellään julkisuudessa tapaukseen liittyen ennen kuin Wille julkaisi kirjan, eli Wille ei heitä julkisuuteen tuonut.
Vierailija kirjoitti:
Wille on itse sanonut, että kirja kestää kaiken oikeudellisen tarkastelun. Kaiken sen jälkeen, mitä hän on joutunut kokemaan, olisi outoa, jos hän ei olisi keskustellut jo ennen kirjan julkaisua lakimiehensä kanssa kaikesta kirjan sisällöstä oikeudellisesta näkökulmasta. Hieman oudolta kuulostaa myös se, että tutkintapyyntö olisi tehty jo puoli vuotta sitten, mutta Wille itse ei ole saanut tuosta mitään tietoa, vaan lukee siitä iltalehdestä, kuten muutkin.
On myös tehnyt tutkintapyynnön HS:n jutusta, miksei odota asian etenemistä vaan kirjoittaa tällä välin kirjan asiasta? En ymmärrä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wille on itse sanonut, että kirja kestää kaiken oikeudellisen tarkastelun. Kaiken sen jälkeen, mitä hän on joutunut kokemaan, olisi outoa, jos hän ei olisi keskustellut jo ennen kirjan julkaisua lakimiehensä kanssa kaikesta kirjan sisällöstä oikeudellisesta näkökulmasta. Hieman oudolta kuulostaa myös se, että tutkintapyyntö olisi tehty jo puoli vuotta sitten, mutta Wille itse ei ole saanut tuosta mitään tietoa, vaan lukee siitä iltalehdestä, kuten muutkin.
On myös tehnyt tutkintapyynnön HS:n jutusta, miksei odota asian etenemistä vaan kirjoittaa tällä välin kirjan asiasta? En ymmärrä
Suomessa oikeuskäsittelyissä menee KAUAN. Julkisuudessa toimivalle henkilölle on melkein pakko tuoda oma näkökulmansa esille jotakin kautta, koska myös syytökset ovat olleet julkisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsimaiseen demokraattiseen lainsäädäntöön ei saisi päästää epämääräisiä, tulkinnanvaraisia termejä, eikä varsinkaan poliittisia sellaisia.
Poliittisia?
Miten päättelet poliittiseksi sen, että poliisi määrittelee jotkin asiat salassapidettäviksi?Jollet sitten ole näitä persuja jotka näkee poliittisia salaliittoja joka paikassa. Rydman oli vaan sattumalta kokoomuslainen näiden tapahtumien aikaan.
Luitko lakitekstin? Luitko sen jälkeen Rydmanin tekstin? Pystytkö paikallistamaan mikä tekstissä olisi salassapidettävää kyseisen lakitekstin perusteella? Itse voin nähdä salassapidon täyttyvän korkeintaan Rydmanin oman yksityisyyden kannalta, mutta naisista ei ole mitään yksityisiä asioita julkaistu.
Jo henkilöllisyyden kertominen voi loukata tämän henkilön yksityisyyttä. Kukapa haluaisi julkisesti leimautua ahdistelun tai pahoinpitelyn uhriksi.
Eikös nämä nimeltä mainitut tulleet itse alunperin omalla nimellään julkisuuteen kertomaan tapauksesta?
Itse asiassa kokoo keissi käynistyi anonyymistä nuorille seksuaalista ahdistelua kokeneille tukea antavasta palvelusta, jossa yksi uhreista kirjoitti. Tämän paikan ylläpitäjä antoi tapauksen poliisille , koska kyseessä oli kansanedustaja. Jodelissa asia oli yleisenä tietona kenestä on kyse ja poliisi käynnisti selvitykset asiasta. Poliisin selvitysraportin perusteella Hesari teki juttunsa ja haastatteli näitä naisia. Heti aluksi Rydman syytti entistä kumppaniaan tästä ,vaikka kyseinen ihminen ei tullut julkisuuteen ennenkuin häntä mustamaalattiin pitkin poikin nettiä.
Tarkoitin, että naiset olivat esiintyneet omalla nimellään julkisuudessa tapaukseen liittyen ennen kuin Wille julkaisi kirjan, eli Wille ei heitä julkisuuteen tuonut.
Casessa oli yhteensä yhdeksän naista. Vain osa näistä on ollut omalla nimellä julkisuudessa. Varmasti krp:llä on syynsä sille, että osa materiaalista on salaista.
Ei voi olla, että kaikki mainitut lapset/tytöt/naiset, Willen ex, hesari, krp ym kaikki ovat virheellisesti toimineet ja että Wille olisi ainoa joka olisi oikeassa.
Päästäisitkö oman lapsesi tuon hyypiön kanssa viettämään aikaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos poliisi oli määritellyt ko. kohdan salassapidon alle?
Poliisiinki on soluttautunut punikki hu o ri a eli en luota poliisiin enää. Ennen oli paremmin kun kaikki hipit hakattiin ja homot laitetti vankilaan. Takaisin kunnon poliisi polpon tilalle!!!!1!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsimaiseen demokraattiseen lainsäädäntöön ei saisi päästää epämääräisiä, tulkinnanvaraisia termejä, eikä varsinkaan poliittisia sellaisia.
Poliittisia?
Miten päättelet poliittiseksi sen, että poliisi määrittelee jotkin asiat salassapidettäviksi?Jollet sitten ole näitä persuja jotka näkee poliittisia salaliittoja joka paikassa. Rydman oli vaan sattumalta kokoomuslainen näiden tapahtumien aikaan.
Luitko lakitekstin? Luitko sen jälkeen Rydmanin tekstin? Pystytkö paikallistamaan mikä tekstissä olisi salassapidettävää kyseisen lakitekstin perusteella? Itse voin nähdä salassapidon täyttyvän korkeintaan Rydmanin oman yksityisyyden kannalta, mutta naisista ei ole mitään yksityisiä asioita julkaistu.
Jo henkilöllisyyden kertominen voi loukata tämän henkilön yksityisyyttä. Kukapa haluaisi julkisesti leimautua ahdistelun tai pahoinpitelyn uhriksi.
Eikös nämä nimeltä mainitut tulleet itse alunperin omalla nimellään julkisuuteen kertomaan tapauksesta?
Itse asiassa kokoo keissi käynistyi anonyymistä nuorille seksuaalista ahdistelua kokeneille tukea antavasta palvelusta, jossa yksi uhreista kirjoitti. Tämän paikan ylläpitäjä antoi tapauksen poliisille , koska kyseessä oli kansanedustaja. Jodelissa asia oli yleisenä tietona kenestä on kyse ja poliisi käynnisti selvitykset asiasta. Poliisin selvitysraportin perusteella Hesari teki juttunsa ja haastatteli näitä naisia. Heti aluksi Rydman syytti entistä kumppaniaan tästä ,vaikka kyseinen ihminen ei tullut julkisuuteen ennenkuin häntä mustamaalattiin pitkin poikin nettiä.
Tarkoitin, että naiset olivat esiintyneet omalla nimellään julkisuudessa tapaukseen liittyen ennen kuin Wille julkaisi kirjan, eli Wille ei heitä julkisuuteen tuonut.
Casessa oli yhteensä yhdeksän naista. Vain osa näistä on ollut omalla nimellä julkisuudessa. Varmasti krp:llä on syynsä sille, että osa materiaalista on salaista.
Ei voi olla, että kaikki mainitut lapset/tytöt/naiset, Willen ex, hesari, krp ym kaikki ovat virheellisesti toimineet ja että Wille olisi ainoa joka olisi oikeassa.
Päästäisitkö oman lapsesi tuon hyypiön kanssa viettämään aikaa?
Narsisti on aina oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsimaiseen demokraattiseen lainsäädäntöön ei saisi päästää epämääräisiä, tulkinnanvaraisia termejä, eikä varsinkaan poliittisia sellaisia.
Poliittisia?
Miten päättelet poliittiseksi sen, että poliisi määrittelee jotkin asiat salassapidettäviksi?Jollet sitten ole näitä persuja jotka näkee poliittisia salaliittoja joka paikassa. Rydman oli vaan sattumalta kokoomuslainen näiden tapahtumien aikaan.
Luitko lakitekstin? Luitko sen jälkeen Rydmanin tekstin? Pystytkö paikallistamaan mikä tekstissä olisi salassapidettävää kyseisen lakitekstin perusteella? Itse voin nähdä salassapidon täyttyvän korkeintaan Rydmanin oman yksityisyyden kannalta, mutta naisista ei ole mitään yksityisiä asioita julkaistu.
Jo henkilöllisyyden kertominen voi loukata tämän henkilön yksityisyyttä. Kukapa haluaisi julkisesti leimautua ahdistelun tai pahoinpitelyn uhriksi.
Eikös nämä nimeltä mainitut tulleet itse alunperin omalla nimellään julkisuuteen kertomaan tapauksesta?
Itse asiassa kokoo keissi käynistyi anonyymistä nuorille seksuaalista ahdistelua kokeneille tukea antavasta palvelusta, jossa yksi uhreista kirjoitti. Tämän paikan ylläpitäjä antoi tapauksen poliisille , koska kyseessä oli kansanedustaja. Jodelissa asia oli yleisenä tietona kenestä on kyse ja poliisi käynnisti selvitykset asiasta. Poliisin selvitysraportin perusteella Hesari teki juttunsa ja haastatteli näitä naisia. Heti aluksi Rydman syytti entistä kumppaniaan tästä ,vaikka kyseinen ihminen ei tullut julkisuuteen ennenkuin häntä mustamaalattiin pitkin poikin nettiä.
Tarkoitin, että naiset olivat esiintyneet omalla nimellään julkisuudessa tapaukseen liittyen ennen kuin Wille julkaisi kirjan, eli Wille ei heitä julkisuuteen tuonut.
Casessa oli yhteensä yhdeksän naista. Vain osa näistä on ollut omalla nimellä julkisuudessa. Varmasti krp:llä on syynsä sille, että osa materiaalista on salaista.
Ei voi olla, että kaikki mainitut lapset/tytöt/naiset, Willen ex, hesari, krp ym kaikki ovat virheellisesti toimineet ja että Wille olisi ainoa joka olisi oikeassa.
Päästäisitkö oman lapsesi tuon hyypiön kanssa viettämään aikaa?
Ei Wille puhunut nimeltä kuin niistä naisista, jotka olivat itse tulleet omalla nimellään julki. Muiden nimiä ei ole maininnut. Ja kaikki naiset eivät tosiaan olleet Willeä edes syyttäneet mistään, vaikka heitä oli esitutkinnassa haastateltu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsimaiseen demokraattiseen lainsäädäntöön ei saisi päästää epämääräisiä, tulkinnanvaraisia termejä, eikä varsinkaan poliittisia sellaisia.
Poliittisia?
Miten päättelet poliittiseksi sen, että poliisi määrittelee jotkin asiat salassapidettäviksi?Jollet sitten ole näitä persuja jotka näkee poliittisia salaliittoja joka paikassa. Rydman oli vaan sattumalta kokoomuslainen näiden tapahtumien aikaan.
Luitko lakitekstin? Luitko sen jälkeen Rydmanin tekstin? Pystytkö paikallistamaan mikä tekstissä olisi salassapidettävää kyseisen lakitekstin perusteella? Itse voin nähdä salassapidon täyttyvän korkeintaan Rydmanin oman yksityisyyden kannalta, mutta naisista ei ole mitään yksityisiä asioita julkaistu.
Jo henkilöllisyyden kertominen voi loukata tämän henkilön yksityisyyttä. Kukapa haluaisi julkisesti leimautua ahdistelun tai pahoinpitelyn uhriksi.
..tai Wille Rydmanin hoidoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wille on itse sanonut, että kirja kestää kaiken oikeudellisen tarkastelun. Kaiken sen jälkeen, mitä hän on joutunut kokemaan, olisi outoa, jos hän ei olisi keskustellut jo ennen kirjan julkaisua lakimiehensä kanssa kaikesta kirjan sisällöstä oikeudellisesta näkökulmasta. Hieman oudolta kuulostaa myös se, että tutkintapyyntö olisi tehty jo puoli vuotta sitten, mutta Wille itse ei ole saanut tuosta mitään tietoa, vaan lukee siitä iltalehdestä, kuten muutkin.
On myös tehnyt tutkintapyynnön HS:n jutusta, miksei odota asian etenemistä vaan kirjoittaa tällä välin kirjan asiasta? En ymmärrä
Koska näin narsisti toimii.
Lakiasiantuntijoita nyt paikalla?
Itse asiassa kokoo keissi käynistyi anonyymistä nuorille seksuaalista ahdistelua kokeneille tukea antavasta palvelusta, jossa yksi uhreista kirjoitti. Tämän paikan ylläpitäjä antoi tapauksen poliisille , koska kyseessä oli kansanedustaja. Jodelissa asia oli yleisenä tietona kenestä on kyse ja poliisi käynnisti selvitykset asiasta. Poliisin selvitysraportin perusteella Hesari teki juttunsa ja haastatteli näitä naisia. Heti aluksi Rydman syytti entistä kumppaniaan tästä ,vaikka kyseinen ihminen ei tullut julkisuuteen ennenkuin häntä mustamaalattiin pitkin poikin nettiä.