Seiska: Mikael Granlundin Emmi-vaimo muutti pois - unelmaliitto kriisissä!

Vierailija kirjoitti:

Onko lapset vuoroviikoin USAssa ja Suomessa?

Tietysti! 1v tilaa Trivagolta matkat ja lähtee veikan kanssa reissun!

Tuntuu siltä, että tuo nainen löytää kyllä uuden kiva rahamiehen. Nimittäin kauniilla ja mukavilla naisilla on varaa valita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin unelmaliitto? Kenelle? Mikä on unelmaliiton määritelmä?

No Emmille se on unelmaliitto. Mikäli Mikaelin kanssa eroaa niin Mikael pääsee maksamaan hulppeaa elatuskorvausta USA:n lakien mukaan hänelle. Naisella ei ole oikeastaan muuta kun voitettavaa.

Itseasiassa ei tossa liitossa mikke tarvi usan lakien mukaan maksella. Mikke on hoitanut asiansa paremmin kuin Mikko Koivu. Koivu on säheltänyt omat juttunsa ja makselee exälleen usan lakien mukaan kohta.

Nhl podissa haastettelija kysy tota asiaa ihan suoraan Mikeltä , kun Mikko oli otsikoissa. Mikke sano siinä, että heidän liitto on sinetöity suomessa, ja vaikka elävät jenkeissä, niin kumpikaan ei voi usan lakien mukaan hakea yhtään mitään.

Koivullahan on avioliittopaperi vähän niin ja näin, että minkä lakien mukaan sen jutut jaetaan. Se on oma moka.

Riippuu kai siitä mikä on merkitty viralliseksi asuinpaikaksi. Koivun tapauksessa vaimon kotipaikka Suomessa ja Suomen lakien mukaan mennään.

Korkein oikeus oli kyllä eri mieltä. Sinä saatanan tollo.

Muuhun en ota kantaa, mutta herrasiunaa mikä räpellys tuolla vaimolla on yllään, itse suunniteltu ja ommeltu, voiko rumempaa vaatekappaletta olla? Kaikki saumat kirjåraa ja suunnittelu suoraan hevosvitulasta.

Vierailija kirjoitti:

Muuhun en ota kantaa, mutta herrasiunaa mikä räpellys tuolla vaimolla on yllään, itse suunniteltu ja ommeltu, voiko rumempaa vaatekappaletta olla? Kaikki saumat kirjåraa ja suunnittelu suoraan hevosvitulasta.

Tokmanni-tädillä meni herne näköjään HYVIN syvälle sieraimeen :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuhun en ota kantaa, mutta herrasiunaa mikä räpellys tuolla vaimolla on yllään, itse suunniteltu ja ommeltu, voiko rumempaa vaatekappaletta olla? Kaikki saumat kirjåraa ja suunnittelu suoraan hevosvitulasta.

Tokmanni-tädillä meni herne näköjään HYVIN syvälle sieraimeen :D

Hanki silmälasit sinä näkövammainen, tuo puku on kyllä niin ruma, että en kehtaisi kehuskella tehneeni.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuhun en ota kantaa, mutta herrasiunaa mikä räpellys tuolla vaimolla on yllään, itse suunniteltu ja ommeltu, voiko rumempaa vaatekappaletta olla? Kaikki saumat kirjåraa ja suunnittelu suoraan hevosvitulasta.

Tokmanni-tädillä meni herne näköjään HYVIN syvälle sieraimeen :D

Hanki silmälasit sinä näkövammainen, tuo puku on kyllä niin ruma, että en kehtaisi kehuskella tehneeni.

Ohis

Rauhoitu!

Vierailija kirjoitti:

Lätkävaimon rooli ei välttämättä nappaa pitkän päälle. Olla kotona ja pestä miehen pyykkejä päivästä toiseen. Ja palvoa NHL-tähteä.

EiLätkävaimotMitäänPese:DNiiläOnKOdinhoitajat

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Amerikka ei ollutkaan vaimolle sopiva paikka.

Sanoi kauhistelleensa Nashvillessä kun pyssyjä kanniskelee lähes jokainen vastaantulija.

Vierailija kirjoitti:

Lätkävaimon rooli ei välttämättä nappaa pitkän päälle. Olla kotona ja pestä miehen pyykkejä päivästä toiseen. Ja palvoa NHL-tähteä.

Pyykkiä:D::D:D:D:D:DD:D:D:D:D:

Vierailija kirjoitti:

Taiteilija, malli ja mikälie laulaja. Onko koulutusta mihinkään?

On

KVG

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioehto tai ei, kyllä nainen osuuden saa. Samoin lapsille yltäkylläisen elatuksen. Ei avioehto ole autuaaksi tekevä asia, aina katsotaan tilanteen mukaan.

Ei omaisuuden jakoa voi tehdä miten tahtoo. Siihen on ihan laissa pykälät. Ja jos noudatetaan Suomen lakeja, avioehdolla saa suojattua oman omaisuutensa tilanteessa kuin tilanteessa. Lapset on toki elätettävä, mutta exälle ei tarvitse antaa senttiäkään omasta omaisuudestaan. Siksihän se avioehto tehdään. Jos sitä voisi soveltaa miten tahtoo, ei sillä olisi mitään virkaa. 

Kyllä yhteisen omaisuuden saa jakaa ihan miten tahtoo, jos tulee riita otetaan se laki ja avioehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioehto tai ei, kyllä nainen osuuden saa. Samoin lapsille yltäkylläisen elatuksen. Ei avioehto ole autuaaksi tekevä asia, aina katsotaan tilanteen mukaan.

Ei omaisuuden jakoa voi tehdä miten tahtoo. Siihen on ihan laissa pykälät. Ja jos noudatetaan Suomen lakeja, avioehdolla saa suojattua oman omaisuutensa tilanteessa kuin tilanteessa. Lapset on toki elätettävä, mutta exälle ei tarvitse antaa senttiäkään omasta omaisuudestaan. Siksihän se avioehto tehdään. Jos sitä voisi soveltaa miten tahtoo, ei sillä olisi mitään virkaa. 

Kyllä yhteisen omaisuuden saa jakaa ihan miten tahtoo, jos tulee riita otetaan se laki ja avioehto.

NytEiPuhuttukaanYhteisestäOmaisuudestaOpetteleLukemaan

Seiskan jutussa sanotaan, että avioeroa ei ole haettu.

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu siltä, että tuo nainen löytää kyllä uuden kiva rahamiehen. Nimittäin kauniilla ja mukavilla naisilla on varaa valita.

Ehkä se ei halua kivaa rahamiestä. Taide ja kotirouvuus ei oikein sovi yhteen. Aina välillä olen seurannut Emmi Granlundin instaa ja on tullut mieleen, että koittaa kovasti sopeutua elämään, joka ei tunnu omalta.  Yltäkylläinen elämä on varmasti antanut mahdollisuuksia hankkia hienon studion, ostaa taidetunteja huippuopettajilta, ostaa markkinointipalveluita videoiden ja kuvien tekemiseen jne. Kaikki tuo on varmasti maksanut kymmeniä tuhansia euroja. 

Todellinen vapaus on kuitenkin jäänyt puuttumaan. Ja ehkä arvostus. Ja itse keksimisen ilo. Tämä kaikki vaatii aikaa ja omaa tilaa. 

Paljon rakkautta tuntuu kuitenkin olevan liitossa. Ehkä tämä on vain väliaikaista. Hetken hengähdys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioehto tai ei, kyllä nainen osuuden saa. Samoin lapsille yltäkylläisen elatuksen. Ei avioehto ole autuaaksi tekevä asia, aina katsotaan tilanteen mukaan.

Ei omaisuuden jakoa voi tehdä miten tahtoo. Siihen on ihan laissa pykälät. Ja jos noudatetaan Suomen lakeja, avioehdolla saa suojattua oman omaisuutensa tilanteessa kuin tilanteessa. Lapset on toki elätettävä, mutta exälle ei tarvitse antaa senttiäkään omasta omaisuudestaan. Siksihän se avioehto tehdään. Jos sitä voisi soveltaa miten tahtoo, ei sillä olisi mitään virkaa. 

Kyllä yhteisen omaisuuden saa jakaa ihan miten tahtoo, jos tulee riita otetaan se laki ja avioehto.

Sulla meni nyt aika montakin juttua yhdessä lauseessa päin persettä. Ensinnäkään avioehdolla ei ole mitään tekemistä YHTEISEN omaisuuden kanssa. Sillä voi suojata vain OMAA omaisuuttaan. Toisekseen: omaisuutta ei voi jakaa miten tahtoo, vaan jako tehdään lain kirjaimen mukaan. 50/50js omaisuuteen joka on avioehdon ulkopuolella. Avioehdolla suojattu osuus sitten jää sen omistajalle. Kolmannekseen: laki ja avioehto eivät ole mitään "käytössä vain riitatilanteissa" juttuja, vaan ne pätevät ihan aina riippumatta eroavan parin väleistä. Laki on aina laki.

Vierailija kirjoitti:

Paljon rakkautta tuntuu kuitenkin olevan liitossa. Ehkä tämä on vain väliaikaista. Hetken hengähdys.

Just joo 😂 Et sinä kuule ulkopuolisena voi tietää yhtään mitään heidän rakkaudestaan. Muutenkin varsin lapsellista settiä.

Vierailija kirjoitti:

Eikö vaimolla ollut masennusta? Ymmärrän jos haluaa tuttuun ympäristöön. Sääli lapsia. Mutta jos olisi jäänyt asumaan jenkkilään, olisi joutunut jäämään sinne kunnes lapset täysi-ikäisiä vrt Koivu-case.

Nainen jolla mt-ongelmia. Ei uutinen.

Herttileijaa!