Lue keskustelun säännöt.
Voisivatko toimittajat jättää raa'at yksityiskohdat pois otsikoista?
14.06.2023 |
En pysty seuraamaan tätä ajankohtaista tapausta ollenkaan, koska menee liikaa ihon alle ja aiheuttaa suurta ahdistusta. Ja kun ei minun vihani enää tuo pientä lasta takaisin. Opin jo E:n tapauksesta, että nämä vaivaavat jopa vuosien päästä.
Mutta olisiko toimittajien mahdollista jättää uutisotsikoista nuo pahimmat yksityiskohdat pois? Eihän tässä voi avata uutissivustoja ollenkaan, jos näitä tietoja alkaa nyt ropsahdella tutkinnan edetessä julkisuuteen ja sitä kautta lävähtää silmille pyytämättä.
Kommentit (37)
Lapsen kärsimys , sitä ei voi tajuta, ei edes ajatella., on ollut järkyttävän suuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsen kärsimys , sitä ei voi tajuta, ei edes ajatella., on ollut järkyttävän suuri.
Ja jotkut meistä eivät halua ajatella sitä.
Pitää osata suojella itseään.
Tartteeko sun ylipäänsä lukea toisten kärsimyksistä, onko se kivaa viihdettä?
No jo on herkkää. Maailmassa on pahuutta, ei sitä pääse pakoon.
Älä avaa otsikkoa.. Jos noin ahdistaa, lopeta lööppien lukeminen kokonaan.
Monesti otsikot on Kärpänen söi karhun, kun juttu onkin lopulta, että joku paarma jäi valokuvaan, kun nappasi nallen nenästä palasen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä E:n tapaus? Voisiko puhua niin, että se on ymmärettävää? Ymmärrätkö kuinka moneen tapaukseen tuon E:n voi liittää. Nyt ei ole muutenkaan mitään käsitystä siitäkään, mihin ajankohtaiseen tapaukseen viittaat AP.
Ukrainan sodasta ilmeisesti kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikuinen ihminen on itse velvollinen suojaamaan itseään järkyttäviltä asioilta, tai jos järkyttyy hyvin helposti ja se tuntuu haittaavan elämää, niin sitten pitää terapialla tai itsetyöskentelyllä ryhtyä sitä päätään säätämään parempaan suuntaan.
Vain lapsia kuuluu aikuisten suojella järkyttäviltä/ikäkauteen sopimattomilta asioilta. Jos aikuinen ihminen ei itse osaa/halua välttää järkyttäviä asioita tai hakeutua sinne terapiaan tms. hänen tulee pyytää käräjäoikeutta määräämään itselleen edunvalvoja (jota ennen virkaholhoojaksi kutsuttiin) antamaan tätä suojaa järkytyksiltä. Eli jos haluat suojaa kuin lapsi, sinun tuiee myös luopua aikuiselle kuuluvasta itsemääräämisoikeudestasi ja suostua holhouksen alaiseksi.
Se sen sijaan ei käy, että haluaa pitää itsellään kaikki aikuisen oikeudet ja silti vaatii muilta olemaan itselleen varavanhempina ja suojaamaan mahdollisilta järkytyksiltä. Joko olet aikuinen ja vastaat itse itsesi suojelemisesta järkytyksiltä (tai menet sinne terapiaan tms) tai sitten luovut myös niistä aikuisen oikeuksistakin ja pyydät itsellesi sen edunvalvojan.
Olen itse työskennellyt parikymmentä vuotta sitten itseltäni pois ne kognitiiviset vääristymät, jotka ovat ahdistusta aiheuttavan ajattelun taustalla, joten tiedän että se on mahdollista. Eipä olisi tullut mieleenkään vierittää vastuuta oman ajatteluni ongelmista muille aikuisille.
Ei käy, se on meidän elämän suola. Älä vie sitä meiltä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aikuinen ihminen on itse velvollinen suojaamaan itseään järkyttäviltä asioilta, tai jos järkyttyy hyvin helposti ja se tuntuu haittaavan elämää, niin sitten pitää terapialla tai itsetyöskentelyllä ryhtyä sitä päätään säätämään parempaan suuntaan.
Vain lapsia kuuluu aikuisten suojella järkyttäviltä/ikäkauteen sopimattomilta asioilta. Jos aikuinen ihminen ei itse osaa/halua välttää järkyttäviä asioita tai hakeutua sinne terapiaan tms. hänen tulee pyytää käräjäoikeutta määräämään itselleen edunvalvoja (jota ennen virkaholhoojaksi kutsuttiin) antamaan tätä suojaa järkytyksiltä. Eli jos haluat suojaa kuin lapsi, sinun tuiee myös luopua aikuiselle kuuluvasta itsemääräämisoikeudestasi ja suostua holhouksen alaiseksi.
Se sen sijaan ei käy, että haluaa pitää itsellään kaikki aikuisen oikeudet ja silti vaatii muilta olemaan itselleen varavanhempina ja suojaamaan mahdollisilta järkytyksiltä. Joko olet aikuinen ja vastaat itse itsesi suojelemisesta järkytyksiltä (tai menet sinne terapiaan tms) tai sitten luovut myös niistä aikuisen oikeuksistakin ja pyydät itsellesi sen edunvalvojan.Olen itse työskennellyt parikymmentä vuotta sitten itseltäni pois ne kognitiiviset vääristymät, jotka ovat ahdistusta aiheuttavan ajattelun taustalla, joten tiedän että se on mahdollista. Eipä olisi tullut mieleenkään vierittää vastuuta oman ajatteluni ongelmista muille aikuisille.
Samalla lailla ne lööpit näkyy kauppareissuilla niille lapsille!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikuinen ihminen on itse velvollinen suojaamaan itseään järkyttäviltä asioilta, tai jos järkyttyy hyvin helposti ja se tuntuu haittaavan elämää, niin sitten pitää terapialla tai itsetyöskentelyllä ryhtyä sitä päätään säätämään parempaan suuntaan.
Vain lapsia kuuluu aikuisten suojella järkyttäviltä/ikäkauteen sopimattomilta asioilta. Jos aikuinen ihminen ei itse osaa/halua välttää järkyttäviä asioita tai hakeutua sinne terapiaan tms. hänen tulee pyytää käräjäoikeutta määräämään itselleen edunvalvoja (jota ennen virkaholhoojaksi kutsuttiin) antamaan tätä suojaa järkytyksiltä. Eli jos haluat suojaa kuin lapsi, sinun tuiee myös luopua aikuiselle kuuluvasta itsemääräämisoikeudestasi ja suostua holhouksen alaiseksi.
Se sen sijaan ei käy, että haluaa pitää itsellään kaikki aikuisen oikeudet ja silti vaatii muilta olemaan itselleen varavanhempina ja suojaamaan mahdollisilta järkytyksiltä. Joko olet aikuinen ja vastaat itse itsesi suojelemisesta järkytyksiltä (tai menet sinne terapiaan tms) tai sitten luovut myös niistä aikuisen oikeuksistakin ja pyydät itsellesi sen edunvalvojan.Olen itse työskennellyt parikymmentä vuotta sitten itseltäni pois ne kognitiiviset vääristymät, jotka ovat ahdistusta aiheuttavan ajattelun taustalla, joten tiedän että se on mahdollista. Eipä olisi tullut mieleenkään vierittää vastuuta oman ajatteluni ongelmista muille aikuisille.
Samalla lailla ne lööpit näkyy kauppareissuilla niille lapsille!!
Ovat vielä sopivasti lasten silmien korkeudella! Ei näin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
taitaa ap olla tämä mummo joka kertoi lapsen kaatuneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikuinen ihminen on itse velvollinen suojaamaan itseään järkyttäviltä asioilta, tai jos järkyttyy hyvin helposti ja se tuntuu haittaavan elämää, niin sitten pitää terapialla tai itsetyöskentelyllä ryhtyä sitä päätään säätämään parempaan suuntaan.
Vain lapsia kuuluu aikuisten suojella järkyttäviltä/ikäkauteen sopimattomilta asioilta. Jos aikuinen ihminen ei itse osaa/halua välttää järkyttäviä asioita tai hakeutua sinne terapiaan tms. hänen tulee pyytää käräjäoikeutta määräämään itselleen edunvalvoja (jota ennen virkaholhoojaksi kutsuttiin) antamaan tätä suojaa järkytyksiltä. Eli jos haluat suojaa kuin lapsi, sinun tuiee myös luopua aikuiselle kuuluvasta itsemääräämisoikeudestasi ja suostua holhouksen alaiseksi.
Se sen sijaan ei käy, että haluaa pitää itsellään kaikki aikuisen oikeudet ja silti vaatii muilta olemaan itselleen varavanhempina ja suojaamaan mahdollisilta järkytyksiltä. Joko olet aikuinen ja vastaat itse itsesi suojelemisesta järkytyksiltä (tai menet sinne terapiaan tms) tai sitten luovut myös niistä aikuisen oikeuksistakin ja pyydät itsellesi sen edunvalvojan.Olen itse työskennellyt parikymmentä vuotta sitten itseltäni pois ne kognitiiviset vääristymät, jotka ovat ahdistusta aiheuttavan ajattelun taustalla, joten tiedän että se on mahdollista. Eipä olisi tullut mieleenkään vierittää vastuuta oman ajatteluni ongelmista muille aikuisille.
Ei lasta voi missään kuplassa kasvattaa ja suojella kaikelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä E:n tapaus? Voisiko puhua niin, että se on ymmärettävää? Ymmärrätkö kuinka moneen tapaukseen tuon E:n voi liittää. Nyt ei ole muutenkaan mitään käsitystä siitäkään, mihin ajankohtaiseen tapaukseen viittaat AP.
Vilja Eerika Tarkki.
Äiti ja isäpuoli käärivät pakettiin ja tyttö kuoli. Tulkittiin murhaksi, koska tytölle aiheutui suurta kärsimystä. Eroaa tästä tapauksesta kuitenkin niin että siinä ei ollut tarkoituksena saada lasta hengiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikuinen ihminen on itse velvollinen suojaamaan itseään järkyttäviltä asioilta, tai jos järkyttyy hyvin helposti ja se tuntuu haittaavan elämää, niin sitten pitää terapialla tai itsetyöskentelyllä ryhtyä sitä päätään säätämään parempaan suuntaan.
Vain lapsia kuuluu aikuisten suojella järkyttäviltä/ikäkauteen sopimattomilta asioilta. Jos aikuinen ihminen ei itse osaa/halua välttää järkyttäviä asioita tai hakeutua sinne terapiaan tms. hänen tulee pyytää käräjäoikeutta määräämään itselleen edunvalvoja (jota ennen virkaholhoojaksi kutsuttiin) antamaan tätä suojaa järkytyksiltä. Eli jos haluat suojaa kuin lapsi, sinun tuiee myös luopua aikuiselle kuuluvasta itsemääräämisoikeudestasi ja suostua holhouksen alaiseksi.
Se sen sijaan ei käy, että haluaa pitää itsellään kaikki aikuisen oikeudet ja silti vaatii muilta olemaan itselleen varavanhempina ja suojaamaan mahdollisilta järkytyksiltä. Joko olet aikuinen ja vastaat itse itsesi suojelemisesta järkytyksiltä (tai menet sinne terapiaan tms) tai sitten luovut myös niistä aikuisen oikeuksistakin ja pyydät itsellesi sen edunvalvojan.Olen itse työskennellyt parikymmentä vuotta sitten itseltäni pois ne kognitiiviset vääristymät, jotka ovat ahdistusta aiheuttavan ajattelun taustalla, joten tiedän että se on mahdollista. Eipä olisi tullut mieleenkään vierittää vastuuta oman ajatteluni ongelmista muille aikuisille.
Ei lasta voi missään kuplassa kasvattaa ja suojella kaikelta.
Ikävistäkin asioista pitää pystyä puhumaan lapsen ikätasonsa mukaisesti.
Kaikki ikävä myy ja antaa klikkejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä E:n tapaus? Voisiko puhua niin, että se on ymmärettävää? Ymmärrätkö kuinka moneen tapaukseen tuon E:n voi liittää. Nyt ei ole muutenkaan mitään käsitystä siitäkään, mihin ajankohtaiseen tapaukseen viittaat AP.
Vilja Eerika Tarkki.
Äiti ja isäpuoli käärivät pakettiin ja tyttö kuoli. Tulkittiin murhaksi, koska tytölle aiheutui suurta kärsimystä. Eroaa tästä tapauksesta kuitenkin niin että siinä ei ollut tarkoituksena saada lasta hengiltä.
Miksi nyt puhumme Vilja Erikasta vaikka Milonkin pitäisi saada kasvot? Kukaan ei muista Raision, Latokartanon, jne lapsia kun aina vaan puhutaan Vilja Erikasta, kun joku lapsi saa surmansa.
Minä taas toivoisin, että tällaisista traagisista tapauksista ei avattaisi ollenkaan avauksia tällä keskustelupalstalla. Keskustelu täällä ei hyödytä ketään eikä mitään.
Minäkin pöyristyin tästä ja vaadin korvauksia:
"RKP joutui antamaan periksi"
Voi kyynel