Tädin perintörahat hupeni parin viimeisen vuoden hoivamaksuihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahimmillaan lapset joutuu maksamaan ne maksut omista palkoistaan. Niin tutulle kävi.

Aha, kummallista, en joutunut/päätynyt maksamaan mitään vanhuksen hoidosta.

Riippuu siitä onko vanhus yksityisellä. Ne heivaa mummot ulos jos raha loppuu. Harva lapsi raaskii laittaa vanhusta "kodistaan" jonnekin terveyskeskuksen vuodeosastolle viimeisiksi kuukausiksi vaikka se tarkoittaa sitä että eläkkeen yli menevät hoivakulut jää heidän maksettaviksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai ihmisellä on oikeus ostaa laadukasta hoivaa itselleen? Ei kuitenkaan mistään jättiperinnöstä olisi ollut kyse, kun parissa vuodessa meni sileäksi. Moneen hoivakuukauteen muuten tädillä sitten vielä olisi ollut varaa?, kun mitään ei jäänyt?

Tänä päivänä ei saa laadukasta hoitoa edes yksityiseltä. Kun on uutisia lukenut, eri asteisia laiminlyöntejä tulee esille myös yksityiseltä puolelta. Attendollakin joku vanhus oli kaatunut yöllä maahan, hoitaja ei saanut tätä yksin ylös, joten kävi hakemassa peiton ja vanhus nukkui yönsä lattialla.

https://hoitajat.net/forums/topic/8948-y%C3%B6ksi-lattialle-makaaman-j%…

Minun mummoni oli viimeiset 10 vuotta laadukkaassa hoivakodissa Helsingin Eirassa, ei yksityinen olekaan synonyymi laadiukkaalle vaan pitää valita laadukas paikka. Kukaan mummon lapsista ei muuten kitissyt "perinnön hupenemisesta hoivamaksuihin"

Harvalla mummolla on 500 000 € säästöjä.

Näinhän se on, muttei perilliset kuitenkaan kitisseet siitä, että noinkin suuri summa "meni monikansallisen hoivayrityksen taskuun". Hämmentää, kun jostain parin vuoden hoivamaksuusta halvassa hoitolaitoksessa kitistään, ei siinä paljon olisi ollut jaettavaakaan.

Missä ihmeen halvassa hoitolaitoksessa?

No onhan niitä kalliimman tasonkin hoitolaitoksia paremmalla hoivalla, ainakin täällä Helsingissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhottavaa vanhusten riistoa.

Jos noilla vanhuksilla on omaisuutta, pitäiskö yhteiskunnan, eli kaikkien veronmaksajien, siltikin kollektiivisesti hoitaa hänen hoitokulunsa? Vain siksi, että häneltä jäisi jotain perintöä?

Ihmettelen välillä pk-seudun arvoalueilla olevia asumattomia röttelötaloja keskellä hienoja omakotitaloja. Mietin, että kenellä on varaa jättää talo rapistumaan alueella, jossa pelkästä tontista saa satoja tuhansia. Onkohan tuossa syynä se, että talon entinen asukas on jossakin hoivakodissa, eikä kotia käsittääkseni voi pakottaa realisoimaan? Eli tonttia säästetään perillisille ja laitetaan myyntiin heti kun sen omistaja kuolee.

Muistisairas ei ole oikeustoimikelpoinen eikä edunvalvojaa ole saatu. Toisen omaisuutta ei voi myydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahimmillaan lapset joutuu maksamaan ne maksut omista palkoistaan. Niin tutulle kävi.

ei joudu lapset maksamaan

Jos muistisairas ei selviydy kotona, ja hänellä on vaikeasti realisoitavaa omaisuutta, joka estää hoivapaikan saamisen julkiselta sektorilta, omaisilla on vaihtoehdot vähissä.

Joutuuko edunvalvonnassa oleva muistisairas, jolla on oma osake ja mökki, myymään omaisuutensa, jotta saa tuhansien eurojen hoivakotipaikkansa maksettua?

Joutuu. Todellinen ongelma on sitten, jos omaisuus on periaatteessa arvokasta, mutta sen myyminen on lähes mahdotonta. Esimerkki voisi olla vaikka osuus kuolinpesään, tai listaamattoman yrityksen osakkeet. Jos lähipiiristä ei kukaan niitä voi tai halua ostaa, myyminen jollekin täysin tuntemattomalle on käytännössä mahdotonta.

Kesämökki on yleensä myytävissä, varsinkin jos sillä ei ole muita omistajia.

Poikkeus: omassa käytössä ollut asunto. Vaikka se olisi minkälainen palatsi, sen saa pitää ja seisottaa tyhjillään perinnönjakoa odotellessa. Vuokralle ei kannata edunvalvohan sitä laittaa, koska vuokratulo menee melkein kokonaan hoivakuluihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahimmillaan lapset joutuu maksamaan ne maksut omista palkoistaan. Niin tutulle kävi.

ei joudu lapset maksamaan

Jos muistisairas ei selviydy kotona, ja hänellä on vaikeasti realisoitavaa omaisuutta, joka estää hoivapaikan saamisen julkiselta sektorilta, omaisilla on vaihtoehdot vähissä.

Joutuuko edunvalvonnassa oleva muistisairas, jolla on oma osake ja mökki, myymään omaisuutensa, jotta saa tuhansien eurojen hoivakotipaikkansa maksettua?

Jos on kalliissa yksityisessä hoivapaikassa, eikä maksuja pysty enää maksamaan, sieltä lentää ulos kuin leppäkeihäs. 

Kannattaa muistaa tämä kun lehteilee niitä mainosesitteitä omannäköisestä, turvallisesta, kodinomaisesta ja inhimillisestä hoidosta. Ruoka on maukasta ja linnut visertävät taustalla. Hoitohenkilöstö halvasti kehitysmaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhottavaa vanhusten riistoa.

Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa, jotta lapset saisivat enemmän perintörahaa?

Oon käsittänyt, että mitä enemmän tilillä rahaa, sitä enemmän hoito maksaa, vaikka palvelut pysyy samana.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Serkut ei peri.

Ne tädin lapset on ap:n serkkuja, pölö 😅

Sinänsä noin pitäisi ollakin, että.ihminen joka hoito maksaa rahoittaa hoidon niin kauan kun rahaa riittää omillaan.

Hyväksyn täysin tuollaisen.

Olen kuullut kahdesta eri kaupungista erilaista viestiä käytännöistä eikä ole monta vuotta. Yksinäinen lapseton nainen hoidettiin yksityisellä, ei ole kunnallisia hoitopaikkoja ja kunta maksoi erotuksen, hoito kuukaudessa olin 4000e.

Omia varat pysyivät eikä niihin kajottu. Sisarusten lapset saivat useita kymppitonneja perintöjä.

Työkaverin äiti ja yksinäinen tätinsä hoidettiin samoin ja kylläkin kunnan hoitolaitoksissa. Omiin varoihin ei kajottu niissäkään ja perinnönsaajat jakoivat varat joita oli paljon.

Muuttuuko vai onko käytäntö muuttunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahimmillaan lapset joutuu maksamaan ne maksut omista palkoistaan. Niin tutulle kävi.

Joo, ei joudu. Silloin saa maksusitoumuksen johonkin jos on varaton. Eri asia sitten jos haluavat maksaa.

Ei saa, jos on kallis yksityinen hoivakoti. Vaihtoehtona on jokin julkinen loppusijoituspaikka TAI se että omaiset maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahimmillaan lapset joutuu maksamaan ne maksut omista palkoistaan. Niin tutulle kävi.

ei joudu lapset maksamaan

Jos muistisairas ei selviydy kotona, ja hänellä on vaikeasti realisoitavaa omaisuutta, joka estää hoivapaikan saamisen julkiselta sektorilta, omaisilla on vaihtoehdot vähissä.

Omaisuus ei vaikuta hoitopaikan saantiin, kunto vaikuttaa. Julkisen kautta hoitopaikkamaksu=eläke-167€:n käyttövara. Omaisuutta ei joudu myymään mutta kaikki säännölliset TULOT kyllä. (Oli hoitopaikka sitten palvelusetelillä tai sote alueen hoitokoti) Hoidontarpeesta riippuu myös kuuluuko lääkkeet mukaan hoitomaksuun vai ollaanko vaan vuokralla huoneessa ja ostetaan hoito juttuja erikseen (ateriat, siivous jne)

Yksityinen hoito omalla rahalla on sitten eri asia, se maksaa ja jos ei pysty enää maksamaan niin joutuu etsimään uuden asuinpaikan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahimmillaan lapset joutuu maksamaan ne maksut omista palkoistaan. Niin tutulle kävi.

Valehteli tai et perunkirjoitusta tehty asianmukaisesti, sillä perilliset eivät koskaan joudu maksamaan varattoman vainajan velkoja.

Onpa vähemmän perintöriitoja, kun ei ole perittävää. Toivottavasti hoito oli sen rahan arvoista.

Yksityisessäkään hoivakodissa ei hoideta vainajia. Eikä yksityinen hoivakoti hoida ketään velaksi, joten laskut eivät pamahda perunkirjoitukseen, paitsi ehkä viimeiseltä kuukaudelta.

Vierailija kirjoitti:

Niin ne yksityisessä paikassa on.

Julkisella maksaa ihan saman, jos on mitään tuloja. Käyttrahaa pitää jäädä vähän yli 100 e, loput ottaa hyvinvointialue.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahimmillaan lapset joutuu maksamaan ne maksut omista palkoistaan. Niin tutulle kävi.

Aha, kummallista, en joutunut/päätynyt maksamaan mitään vanhuksen hoidosta.

Riippuu siitä onko vanhus yksityisellä. Ne heivaa mummot ulos jos raha loppuu. Harva lapsi raaskii laittaa vanhusta "kodistaan" jonnekin terveyskeskuksen vuodeosastolle viimeisiksi kuukausiksi vaikka se tarkoittaa sitä että eläkkeen yli menevät hoivakulut jää heidän maksettaviksi.

Äiti oli yksityisellä, loppuun asti. Ei heivattu mihinkään. Ruumisarkussa lähti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahimmillaan lapset joutuu maksamaan ne maksut omista palkoistaan. Niin tutulle kävi.

ei joudu lapset maksamaan

Jos muistisairas ei selviydy kotona, ja hänellä on vaikeasti realisoitavaa omaisuutta, joka estää hoivapaikan saamisen julkiselta sektorilta, omaisilla on vaihtoehdot vähissä.

Omaisuus ei vaikuta hoitopaikan saantiin, kunto vaikuttaa. Julkisen kautta hoitopaikkamaksu=eläke-167€:n käyttövara. Omaisuutta ei joudu myymään mutta kaikki säännölliset TULOT kyllä. (Oli hoitopaikka sitten palvelusetelillä tai sote alueen hoitokoti) Hoidontarpeesta riippuu myös kuuluuko lääkkeet mukaan hoitomaksuun vai ollaanko vaan vuokralla huoneessa ja ostetaan hoito juttuja erikseen (ateriat, siivous jne)

Yksityinen hoito omalla rahalla on sitten eri asia, se maksaa ja jos ei pysty enää maksamaan niin joutuu etsimään uuden asuinpaikan.

Ota selvää. Kyllä vaikuttaa. Jos omaisuutta on enemmän kuin ns Arava-rajan verran, ei julkiselle pääse. Poikkeus: oma asunto. Vaikka se olisi minkälainen palatsi, se ei estä julkiselle pääsyä.

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä noin pitäisi ollakin, että.ihminen joka hoito maksaa rahoittaa hoidon niin kauan kun rahaa riittää omillaan.

Hyväksyn täysin tuollaisen.

Olen kuullut kahdesta eri kaupungista erilaista viestiä käytännöistä eikä ole monta vuotta. Yksinäinen lapseton nainen hoidettiin yksityisellä, ei ole kunnallisia hoitopaikkoja ja kunta maksoi erotuksen, hoito kuukaudessa olin 4000e.

Omia varat pysyivät eikä niihin kajottu. Sisarusten lapset saivat useita kymppitonneja perintöjä.

Työkaverin äiti ja yksinäinen tätinsä hoidettiin samoin ja kylläkin kunnan hoitolaitoksissa. Omiin varoihin ei kajottu niissäkään ja perinnönsaajat jakoivat varat joita oli paljon.

Muuttuuko vai onko käytäntö muuttunut?

Riippuu siitä onko se kallis yksityinen paikka valittu itse vai onko kunta ohjannut sinne (ostopalvelu).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai ihmisellä on oikeus ostaa laadukasta hoivaa itselleen? Ei kuitenkaan mistään jättiperinnöstä olisi ollut kyse, kun parissa vuodessa meni sileäksi. Moneen hoivakuukauteen muuten tädillä sitten vielä olisi ollut varaa?, kun mitään ei jäänyt?

Tänä päivänä ei saa laadukasta hoitoa edes yksityiseltä. Kun on uutisia lukenut, eri asteisia laiminlyöntejä tulee esille myös yksityiseltä puolelta. Attendollakin joku vanhus oli kaatunut yöllä maahan, hoitaja ei saanut tätä yksin ylös, joten kävi hakemassa peiton ja vanhus nukkui yönsä lattialla.

https://hoitajat.net/forums/topic/8948-y%C3%B6ksi-lattialle-makaaman-j%…

Hoitajat eivät edes saa nostaa hoidettavaa yksin, vaan nostamassa pitää olla ainakin kaksi henkilöä. Tämä sekä hoitajien että potilaiden turvallisuuden vuoksi. Hitaja toimi ihan oikein, kun ei nostoapua ollut saatavilla.

No se olennainen pointtihan tuossa on se, että sellaista tilannetta ei pitäisi olla olemassa, että ei ole kahta hoitajaa nostamassa! Se on vanhusten hoidon laiminlyöntiä, jos henkilökuntaa ei ole riittävästi.

-eri

Ja nyt ollaan itkemässä, että hoitajamitoitusta ei voida laittaa lakiin, kun se on mahdotonta toteuttaa. Kukaan ei halua näihin kohta töihin.

Ensin vuosikausia ollaan lyhytnäköisesti pyritty tehostamaan ja tehostamaan, että mahdollisimman vähällä henkilöstöllä pitää hoitaa mahdollisimman iso määrä. Filippiiniläinen hoitaa 13 vuodepotilasta vuorossa, koska kotimaassa töitä tehdään 24h/7. Suomalainen jaksaa hoitaa  kuusi, koska on kokoomuksen mukaan  tottunut turhaan  inhimillisyyteen työoloissa. Perhanan ammattiliitot kusevat  Petterin muroihin.

Vierailija kirjoitti:

Kai ihmisellä on oikeus ostaa laadukasta hoivaa itselleen? Ei kuitenkaan mistään jättiperinnöstä olisi ollut kyse, kun parissa vuodessa meni sileäksi. Moneen hoivakuukauteen muuten tädillä sitten vielä olisi ollut varaa?, kun mitään ei jäänyt?

Oletko rikas sumuttaja vai kateellinen köyhä?

Tietenkin rahat kuuluvat jälkipolville, niin kuin kaikissa vanhan rahan suvuissakin. Rahoista pidetään kiinni ja ne jää sukuun, ei koko Suomelle hassattavaksi kehitysapuun ja Marinin aamupaloihin. :)

Täällä aina halutaan huijata ihmisiä ajattelemaan toisin. Perintö pitää jakaa ennakkoon hyvissä ajoin. Pelin säännöt...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai ihmisellä on oikeus ostaa laadukasta hoivaa itselleen? Ei kuitenkaan mistään jättiperinnöstä olisi ollut kyse, kun parissa vuodessa meni sileäksi. Moneen hoivakuukauteen muuten tädillä sitten vielä olisi ollut varaa?, kun mitään ei jäänyt?

Tänä päivänä ei saa laadukasta hoitoa edes yksityiseltä. Kun on uutisia lukenut, eri asteisia laiminlyöntejä tulee esille myös yksityiseltä puolelta. Attendollakin joku vanhus oli kaatunut yöllä maahan, hoitaja ei saanut tätä yksin ylös, joten kävi hakemassa peiton ja vanhus nukkui yönsä lattialla.

https://hoitajat.net/forums/topic/8948-y%C3%B6ksi-lattialle-makaaman-j%…

Minun mummoni oli viimeiset 10 vuotta laadukkaassa hoivakodissa Helsingin Eirassa, ei yksityinen olekaan synonyymi laadiukkaalle vaan pitää valita laadukas paikka. Kukaan mummon lapsista ei muuten kitissyt "perinnön hupenemisesta hoivamaksuihin"

Harvalla mummolla on 500 000 € säästöjä.

saattaa olla koti paremmalla alueella Hgissä, kesämökki, sijoituksia vaikka 30 000

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahimmillaan lapset joutuu maksamaan ne maksut omista palkoistaan. Niin tutulle kävi.

Valehteli tai et perunkirjoitusta tehty asianmukaisesti, sillä perilliset eivät koskaan joudu maksamaan varattoman vainajan velkoja.

Onpa vähemmän perintöriitoja, kun ei ole perittävää. Toivottavasti hoito oli sen rahan arvoista.

Yksityisessäkään hoivakodissa ei hoideta vainajia. Eikä yksityinen hoivakoti hoida ketään velaksi, joten laskut eivät pamahda perunkirjoitukseen, paitsi ehkä viimeiseltä kuukaudelta.

Ei tässä mistään veloista ole kukaan puhunut vaan kyse on esim. siitä jos vanhuksella ei enää ole varaa loppuvaiheen (esim. saattohoito) kalliiisiin kuluihin niin hoivakoti käskee siirtymään muualle. Tuossa kohtaa vaihtoehtona on se että lapset maksaa erotuksen. Moni lapsi heltyy siihen ja ottaa jopa lainaa kuluihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahimmillaan lapset joutuu maksamaan ne maksut omista palkoistaan. Niin tutulle kävi.

Aha, kummallista, en joutunut/päätynyt maksamaan mitään vanhuksen hoidosta.

Riippuu siitä onko vanhus yksityisellä. Ne heivaa mummot ulos jos raha loppuu. Harva lapsi raaskii laittaa vanhusta "kodistaan" jonnekin terveyskeskuksen vuodeosastolle viimeisiksi kuukausiksi vaikka se tarkoittaa sitä että eläkkeen yli menevät hoivakulut jää heidän maksettaviksi.

kunta maksaa osan, joku seteli systeemi