Meneekö asumiskulut reilusti ja oikein jos

Ei tietenkään mene. Toiselle jää laina maksettavaksi vaikka toinen asuu hänen asunnossaan. Älkää muuttako yhteen. 

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään mene. Toiselle jää laina maksettavaksi vaikka toinen asuu hänen asunnossaan. Älkää muuttako yhteen. 

Miksi pitäisi toisen omaisuutta kerryttää?

Onko se yhteinen asunto yhteinen kotinne vai vain asunto? Vai onko sen omistajalla sellainen tunne, että hän luopuu jostain yhdessä asumisen takia ja toinen hyötyy siitä? Investoitteko molemmat siihen yhteiseen kotiin (remontit, hankinnat)?

Jos minulla olisi kiva, tilava koti, jossa haluaisin elää ja asua yhdessä rakastettuni kanssa, ja suhteemme olisi sellainen jonka uskoisin kestävän loppuelämämme, niin en ymmärrä, mitä epäreilua siinä olisi, että hänellä olisi sijoitusasunto jossain muualla. Eihän se olisi minulta mitenkään pois. Yhteinen koti olisi kirjaimellisesti molempien koti, eli vaikka itse lyhentäisin asuntolainan, niin eläminen maksettaisiin tietysti puoliksi, mukaan lukien sisustus ja remontit yms.

Reiluin ois ehkä, että ois yhteinen tili jonne vuokra tulee, ja sieltä maksettaisiin molempien asuntojen kulut ja muut yhteiset menot. Ja molemmat maksaa omat lainansa ja laittaa tuonne yhteiselle tilille sovitun tarvittavan summan. Koska eihän se nyt ihan reilua ole, että toinen voi vuokrata oman asuntonsa ja kattaa kaikki kulut sillä ja toinen ei.

Toiselle jää maksettavaksi puolet asumiskuluista ja toiselle toinen puoli plus lainanlyhennys. Ei ole reilua. Jos joku tällaista reiluna esittää, niin varmaan sitten suostuu ihan kunpaan rooliin vaan :)

Ja se joka selittää että oman omaisuuden kerryttäminen ei ole kulu johon toisen tulee osallistua, ei tajua rahoitusmarkkinoista mitään. Vai oletteko nähneet vuokra-asuntoja joissa vuokra pn samaa luokkaa kuin vastike?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään mene. Toiselle jää laina maksettavaksi vaikka toinen asuu hänen asunnossaan. Älkää muuttako yhteen. 

Miksi pitäisi toisen omaisuutta kerryttää?

Oletko jotenkin hidasälyinen? KOS-KA A-SUU TOI-SEN A-SUN-NOS-SA. Tämähän on idea vuokrallakin. 

Ei mene reilusti! Se joka laittaa oman asuntonsa vuokralle, voi jatkossa lyhentää lainansa saamillaan vuokratuloilla ja sen lisäksi asua ilmaiseksi (tai no, puolikkaan vastikkeen hinnalla) toisen asunnossa. Onko se reilua?

Parempi sitten niin, että molemmat laittaa omat asuntonsa vuokralle ja muutatte yhteiseen vuokra-asuntoon, jonka vuokran maksatte puoliksi.

Yritetäänkö sinua viedä kuin litran mittaa?

Vierailija kirjoitti:

Reiluin ois ehkä, että ois yhteinen tili jonne vuokra tulee, ja sieltä maksettaisiin molempien asuntojen kulut ja muut yhteiset menot. Ja molemmat maksaa omat lainansa ja laittaa tuonne yhteiselle tilille sovitun tarvittavan summan. Koska eihän se nyt ihan reilua ole, että toinen voi vuokrata oman asuntonsa ja kattaa kaikki kulut sillä ja toinen ei.

Mitä reilua tuossa on? Vuokranantaja joutuu maksamaan veroja pääomatulosta eli kuka sen maksaa? Vain asunnon omistaja, joka ei kuitenkaan saa vuokratuottoja, vaan ne on yhteistä rahaa.

Ap:n tapauksessa molemmat voivat laittaa asuntonsa vuokralle ja asua yhdessä vuokra-asunnossa ja jakaa asumiskulut puoliksi riippumatta siitä, saako toinen asunnostaan vuokraa 500 e ja toinen 800 e.

jätä se sika jo nyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reiluin ois ehkä, että ois yhteinen tili jonne vuokra tulee, ja sieltä maksettaisiin molempien asuntojen kulut ja muut yhteiset menot. Ja molemmat maksaa omat lainansa ja laittaa tuonne yhteiselle tilille sovitun tarvittavan summan. Koska eihän se nyt ihan reilua ole, että toinen voi vuokrata oman asuntonsa ja kattaa kaikki kulut sillä ja toinen ei.

Mitä reilua tuossa on? Vuokranantaja joutuu maksamaan veroja pääomatulosta eli kuka sen maksaa? Vain asunnon omistaja, joka ei kuitenkaan saa vuokratuottoja, vaan ne on yhteistä rahaa.

Ap:n tapauksessa molemmat voivat laittaa asuntonsa vuokralle ja asua yhdessä vuokra-asunnossa ja jakaa asumiskulut puoliksi riippumatta siitä, saako toinen asunnostaan vuokraa 500 e ja toinen 800 e.

Puolisoiden ei katsota olevan vuokrasuhteessa yhteisessä asunnossa joten puhut ihan typeryyksiä.

Miksette laita kummankin kotia vuokralle ja hommaa yhteistä vuokrakotia itsellenne? Se ainakin menisi reilusti.

Eli toinen ei maksa vuokraa/lainaa siitä asunnosta jossa asutte, mutta saa täydet vuokrat omasta asunnosta...No ei todellakaan ole reilu jako kustannusmielessä. Toinenhan maksaa juoksevat kulut ja lainat, toinen vain ne juoksevat kulut....

Vierailija kirjoitti:

Miksette laita kummankin kotia vuokralle ja hommaa yhteistä vuokrakotia itsellenne? Se ainakin menisi reilusti.

Miksi pitäisi hommata yhteiseksi kodiksi vuokra-asunto? 

Hyvä että tulet tänne puhumaan asiasta, eihän tätä parisuhteen sisäisenä voi käsitellä. 

Sano että sopii, jos saat päättää kumman asuntoon muutatte yhteen ja kumman asunto vuokrataan.

Reaktiosta näkee onko puhtaat jauhot pussista, jos yhtään epäilee tai väittää vastaan, jätä heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksette laita kummankin kotia vuokralle ja hommaa yhteistä vuokrakotia itsellenne? Se ainakin menisi reilusti.

Miksi pitäisi hommata yhteiseksi kodiksi vuokra-asunto? 

Silloin ei tarvitse miettiä, meneekö kulujen jakaminen reilusti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reiluin ois ehkä, että ois yhteinen tili jonne vuokra tulee, ja sieltä maksettaisiin molempien asuntojen kulut ja muut yhteiset menot. Ja molemmat maksaa omat lainansa ja laittaa tuonne yhteiselle tilille sovitun tarvittavan summan. Koska eihän se nyt ihan reilua ole, että toinen voi vuokrata oman asuntonsa ja kattaa kaikki kulut sillä ja toinen ei.

Mitä reilua tuossa on? Vuokranantaja joutuu maksamaan veroja pääomatulosta eli kuka sen maksaa? Vain asunnon omistaja, joka ei kuitenkaan saa vuokratuottoja, vaan ne on yhteistä rahaa.

Ap:n tapauksessa molemmat voivat laittaa asuntonsa vuokralle ja asua yhdessä vuokra-asunnossa ja jakaa asumiskulut puoliksi riippumatta siitä, saako toinen asunnostaan vuokraa 500 e ja toinen 800 e.

Puolisoiden ei katsota olevan vuokrasuhteessa yhteisessä asunnossa joten puhut ihan typeryyksiä.

Kyllä puolisot voivat olla vuokrasuhteessa yhteisessä asunnossa, vuokrasopimus tulee silloin kirjata molempien nimiin. Ei ole olemassa sellaista pakkoa, että vuokrasopimuksessa saa olla vain yksi vuokralainen sopijaosapuolena.

Vierailija kirjoitti:

Eli toinen ei maksa vuokraa/lainaa siitä asunnosta jossa asutte, mutta saa täydet vuokrat omasta asunnosta...No ei todellakaan ole reilu jako kustannusmielessä. Toinenhan maksaa juoksevat kulut ja lainat, toinen vain ne juoksevat kulut....

Molemmilla on mahdollisuus laittaa asuntonsa vuokralle, joten ei tuossa mitään epäreilua ole. Toinen asia sitten on se, että pitääkö puolisoni maksaa autolainaani, jos hän käyttää autoani eli ulottuuko tuo "älä vain hyödy minusta" -ajattelu siihenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reiluin ois ehkä, että ois yhteinen tili jonne vuokra tulee, ja sieltä maksettaisiin molempien asuntojen kulut ja muut yhteiset menot. Ja molemmat maksaa omat lainansa ja laittaa tuonne yhteiselle tilille sovitun tarvittavan summan. Koska eihän se nyt ihan reilua ole, että toinen voi vuokrata oman asuntonsa ja kattaa kaikki kulut sillä ja toinen ei.

Mitä reilua tuossa on? Vuokranantaja joutuu maksamaan veroja pääomatulosta eli kuka sen maksaa? Vain asunnon omistaja, joka ei kuitenkaan saa vuokratuottoja, vaan ne on yhteistä rahaa.

Ap:n tapauksessa molemmat voivat laittaa asuntonsa vuokralle ja asua yhdessä vuokra-asunnossa ja jakaa asumiskulut puoliksi riippumatta siitä, saako toinen asunnostaan vuokraa 500 e ja toinen 800 e.

Puolisoiden ei katsota olevan vuokrasuhteessa yhteisessä asunnossa joten puhut ihan typeryyksiä.

Kyllä puolisot voivat olla vuokrasuhteessa yhteisessä asunnossa, vuokrasopimus tulee silloin kirjata molempien nimiin. Ei ole olemassa sellaista pakkoa, että vuokrasopimuksessa saa olla vain yksi vuokralainen sopijaosapuolena.

Eihän kukaan sellaisesta ole puhunutkaan vaan siitä että puoliso maksaisi vuokraa sille toiselle puolisolle. Ei tuo mainitsemasi tarkoita sitä että puolisot ovat vuokrasuhteessa vaan vuokralla :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reiluin ois ehkä, että ois yhteinen tili jonne vuokra tulee, ja sieltä maksettaisiin molempien asuntojen kulut ja muut yhteiset menot. Ja molemmat maksaa omat lainansa ja laittaa tuonne yhteiselle tilille sovitun tarvittavan summan. Koska eihän se nyt ihan reilua ole, että toinen voi vuokrata oman asuntonsa ja kattaa kaikki kulut sillä ja toinen ei.

Mitä reilua tuossa on? Vuokranantaja joutuu maksamaan veroja pääomatulosta eli kuka sen maksaa? Vain asunnon omistaja, joka ei kuitenkaan saa vuokratuottoja, vaan ne on yhteistä rahaa.

Ap:n tapauksessa molemmat voivat laittaa asuntonsa vuokralle ja asua yhdessä vuokra-asunnossa ja jakaa asumiskulut puoliksi riippumatta siitä, saako toinen asunnostaan vuokraa 500 e ja toinen 800 e.

Mikä siinä olisi epäreilua? Tietenkin ne pääomatuloverot maksettaisiin puoliksi/sieltä yhteiseltä tililtä myös. Ja mikä järki siinä sit olisi, että kerrytetään jonkun ulkopuolisen omaisuutta ja maksetaan samalla pääomatuloveroa omista vuokratuotoista? Että maksettaisiin enemmän asumiskuluja, ettei puoliso vaan vahingossakaan hyötyisi mitään?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään mene. Toiselle jää laina maksettavaksi vaikka toinen asuu hänen asunnossaan. Älkää muuttako yhteen. 

Miksi pitäisi toisen omaisuutta kerryttää?

Eli mielestäsi kumppanin asunnossa pitäisi voida loisia ilmaiseksi? Ettei vahingossakaan kartuta oman rakkaan omaisuutta, mutta jos vuokranantaja olisi joku random, hänen rikastumistaan vuokran muodossa voi kyllä tukea :) Ihan mukisematta.