Lue keskustelun säännöt.
Valtioneuvoston selvitys: Kotitalousvähennys ei lisää työllisyyttä tai kitke harmaata taloutta
19.05.2023 |
Kun aina itketään että "mistä ne verotulot sitten saadaan" jos vaaditaan vero-aleja, miten on varaa menettää veroeuroja tällaisiin hyödyttömiin vähennyksiin? Tuossahan olisi myös oiva säästökohde valtion budjettiin.
Lisäksi tuo on aika suora tuki rikkaille, moniko pieni tai keskituloinen talous muka maksaa siivouksesta jne?
Selvitys vuodelta 2021 eli aika tuore.
"Kotitalousvähennys ei juurikaan vaikuta kulutustottumuksiin"
"Tutkimuksen perusteella kotitalousvähennys näyttää lähinnä hyödyttävän kuluttajia, jotka olisivat joka tapauksessa kuluttaneet palveluita."
"Tutkimuksen mukaan kotitalousvähennystä saavat ansaitsevat keskimäärin selvästi enemmän kuin muut veronmaksajat."
"Yritysten verottajalle ilmoittamat myynnit eivät kuitenkaan kasvaneet siivousalalla, kun kotitalousvähennys otettiin käyttöön. Yllätyimme, ettei kotitalousvähennyksellä havaittu veronkiertoa vähentävää vaikutusta"
https://valtioneuvosto.fi/-/10616/tutkimus-kotitalousvahennys-ei-lisaa-…
Kommentit (39)
Kun kotitalousvähennys tuli, yrittäjät nostivat hinnat sen verran korkeiksi että saivat tuon vähennyksen verran itselleen, kuluttaja ei siitä hyötynyt vaikka sitä kovasti sillä keinolla myytiinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoomus mielummin leikkaa tukia niiltä joilla ei varaa enää ruokaan, kuin niiltä jotka tekevät tuilla miljoonataloonsa kalliita parannuksia tai maksavat siivouksesta.
Kumma kun nämä rikkaiden tuet ei olleet tapetilla yhtään vaikka muka niin pahat talousongelmat valtiolla.
Eli tällä varaikkaiden tuella ei periaatteessa ole mitään todistettavaa hyötyä?
Vierailija kirjoitti:
Ei unohdeta myöskään eriarvoistava vaikutus sinkku ja pariskuntatalouksien välille, pariskuntatalous saa tuplavähennykset vaikka tekeisivät saman remontin samanlaiseen taloon kuin yksinasuva. Yksinasuvan ei tarvi uusia vuotavaa kattoa? Vai mikä siinä logiikka?
Pariskuntahan maksaa myös ennestään vähemmän veroja kuin saman yhteissumman yksin tienaava. Sitten pariskunnille pitää vielä lisää verovähennyksiä antaa?
Esimerkki: Molemmat tienaa 3k eli yhdessä 6k, menee alle 30% veroihin ja maksuihin. Käteen jää 4200e.
Yksinasuva tienaa yksin 6k, menee lähemmäs 50% veroihin ja maksuihin, käteen jää 3k.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei unohdeta myöskään eriarvoistava vaikutus sinkku ja pariskuntatalouksien välille, pariskuntatalous saa tuplavähennykset vaikka tekeisivät saman remontin samanlaiseen taloon kuin yksinasuva. Yksinasuvan ei tarvi uusia vuotavaa kattoa? Vai mikä siinä logiikka?
Logiikka on tietenkin se, että tämä vähennys tarkoittaa sitä, että omista rahoista ei tarvitse maksaa veroja. Jos on kahdet verot ja kahdet vähennykset, niin tietenkin yhteensä veroja pitää maksaa vähemmän kuin yhden henkilön pitäisi, mutta ei se niin mene, että jos vain yksi tienaa niin pariskuntatalous voisi vähentää tämän yhden henkilön veroista jotenkin tuplat.
Vierailija kirjoitti:
Eli tällä varaikkaiden tuella ei periaatteessa ole mitään todistettavaa hyötyä?
Ei tämä ole mikään tuki, vaan vähennys. Kotitalousvähennyksen alaiset palvelut ostetaan 100 prosenttisesti ihmisten omilla rahoilla, ei kenenkään muun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen kotitalousvähennystä, 90-luvulla, suuri osa kotitalouksien tilaamista hommista tehtiin pimeästi. Tähän on turha vassareitten väittää vastaan. Elin ja näin tuon ajan. Siksi tutkimus on väärässä. Jos kotitalousvähennys poistetaan pimeät hommat palaavat. Toisaalta ihan sama.
Vierailija kirjoitti:
Kun kotitalousvähennys tuli, yrittäjät nostivat hinnat sen verran korkeiksi että saivat tuon vähennyksen verran itselleen, kuluttaja ei siitä hyötynyt vaikka sitä kovasti sillä keinolla myytiinkin.
Nimenomaan näin.
Sama kuin Alvin alet, ne menee silti hintoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli tällä varaikkaiden tuella ei periaatteessa ole mitään todistettavaa hyötyä?
Ei tämä ole mikään tuki, vaan vähennys. Kotitalousvähennyksen alaiset palvelut ostetaan 100 prosenttisesti ihmisten omilla rahoilla, ei kenenkään muun.
Tuoja on oltava mistä vähentää mutta on se käytännössä tuki tuloja saavalle, saa rahaa takaisin maksamistaa palveluista. Eli on tuki. Vähän kuin työtön saa Kelalta rahaa jääkappiin.
Vierailija kirjoitti:
Ennen kotitalousvähennystä, 90-luvulla, suuri osa kotitalouksien tilaamista hommista tehtiin pimeästi. Tähän on turha vassareitten väittää vastaan. Elin ja näin tuon ajan. Siksi tutkimus on väärässä. Jos kotitalousvähennys poistetaan pimeät hommat palaavat. Toisaalta ihan sama.
Luetunymmärtäminen?
Tuossahan selkeästi sanotaan että firmojen ilmoittavat myynnit ei nousseet kun vähennys otettiin käyttöön. Eli jos on ennen tehty pimeänä, edelleenkin tehdään pimeänä. Muutenhan näkyisi nousua ilmoitetuissa myynneissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Verotus on laillistetua varastamista. Jonkun työllään ansaitsemien rahojen ottamista. Siksi vasemmiston pitäisi kunnioittaa enemmän julkisia rahoja. Niiden holtiton jakaminen ei ole oikeudenmukaista. Verovähennys tarkoittaa sitä, että saat pitää omat työlläsi ansaitut rahat vähennystä vastaan. Vähennys ei ole tuki!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kotitalousvähennystä, 90-luvulla, suuri osa kotitalouksien tilaamista hommista tehtiin pimeästi. Tähän on turha vassareitten väittää vastaan. Elin ja näin tuon ajan. Siksi tutkimus on väärässä. Jos kotitalousvähennys poistetaan pimeät hommat palaavat. Toisaalta ihan sama.
Luetunymmärtäminen?
Tuossahan selkeästi sanotaan että firmojen ilmoittavat myynnit ei nousseet kun vähennys otettiin käyttöön. Eli jos on ennen tehty pimeänä, edelleenkin tehdään pimeänä. Muutenhan näkyisi nousua ilmoitetuissa myynneissä.
Varmasti näkyi 90-luvun jälkeen, kun kotitalousvähennys tuli. Totta hemmetissä sitä käytetään ja firmat käyttävät kotitalousvähennystä markkinoinnissa ja kieltäytyvät sen varjolla pimeästä työstä.
Poliittisilla vassaritutkimuksilla voi pyyhkiä perseitä, niissä nyt saadaan vaikka kommunismi näyttämään hyvältä idealta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei unohdeta myöskään eriarvoistava vaikutus sinkku ja pariskuntatalouksien välille, pariskuntatalous saa tuplavähennykset vaikka tekeisivät saman remontin samanlaiseen taloon kuin yksinasuva. Yksinasuvan ei tarvi uusia vuotavaa kattoa? Vai mikä siinä logiikka?
Intersektionaalista logiikkaa, eli ei logiikan häivää.
Vierailija kirjoitti:
Kumma kun nämä rikkaiden tuet ei olleet tapetilla yhtään vaikka muka niin pahat talousongelmat valtiolla.
Kotitalousvähennys ei ole tuki, vaan vähennys, vassarille taitaa olla liian vaikeaa tajuta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kotitalousvähennys tuli, yrittäjät nostivat hinnat sen verran korkeiksi että saivat tuon vähennyksen verran itselleen, kuluttaja ei siitä hyötynyt vaikka sitä kovasti sillä keinolla myytiinkin.
Nimenomaan näin.
Sama kuin Alvin alet, ne menee silti hintoihin.
Onko mielestäsi esimerkiksi siivouspalveluiden hinta nyt yli kaksinkertainen kuin mitä se oli ennen kotitalousvähennystä? Älä nyt viitsi, koko markkinatalouden idea on se, että markkinat määräävät hinnan. Ei ole mitään keinoa viedä vähennyksen määrää hintoihin, koska jos naapurin firma ei tätä tee, niin kukaan ei osta sinulta mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kotitalousvähennystä, 90-luvulla, suuri osa kotitalouksien tilaamista hommista tehtiin pimeästi. Tähän on turha vassareitten väittää vastaan. Elin ja näin tuon ajan. Siksi tutkimus on väärässä. Jos kotitalousvähennys poistetaan pimeät hommat palaavat. Toisaalta ihan sama.
Luetunymmärtäminen?
Tuossahan selkeästi sanotaan että firmojen ilmoittavat myynnit ei nousseet kun vähennys otettiin käyttöön. Eli jos on ennen tehty pimeänä, edelleenkin tehdään pimeänä. Muutenhan näkyisi nousua ilmoitetuissa myynneissä.
Liiketalouden ymmärtäminen?
Ei se vaan mene niin että aina myynti kasvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma kun nämä rikkaiden tuet ei olleet tapetilla yhtään vaikka muka niin pahat talousongelmat valtiolla.
Kotitalousvähennys ei ole tuki, vaan vähennys, vassarille taitaa olla liian vaikeaa tajuta?
Vähennys antaa valtion verovaroja vähennystä käyttävälle, eli käytännössä on tuki. Tuloja toki oltava.
Kova pala purtavaksi varakkaalle joka tykkää haukkua köyhien tukia mutta nostaa itsekin tukia vähennysten muodossa?
Vierailija kirjoitti:
Ei unohdeta myöskään eriarvoistava vaikutus sinkku ja pariskuntatalouksien välille, pariskuntatalous saa tuplavähennykset vaikka tekeisivät saman remontin samanlaiseen taloon kuin yksinasuva. Yksinasuvan ei tarvi uusia vuotavaa kattoa? Vai mikä siinä logiikka?
Tämä. Saataisiin tuo nyt edes talouskohtaiseksi eikä henkilökohtaiseksi niin olisi jo hyvä parannaus tasa-arvoon. Parisuhteen löytäminen kuitenkin hyvin pitkälle sattumaa, ei siitä voi ihmistä rangaista verotuksella jos ei löydä kumppania.
Sen jälkeen voi sitten miettiä kannattaako vähennystä jatkaa kun ei tuo hyötyjä.
Ei unohdeta myöskään eriarvoistava vaikutus sinkku ja pariskuntatalouksien välille, pariskuntatalous saa tuplavähennykset vaikka tekeisivät saman remontin samanlaiseen taloon kuin yksinasuva. Yksinasuvan ei tarvi uusia vuotavaa kattoa? Vai mikä siinä logiikka?