Luottaako kukaan enää lääkäreihin?

Vierailija kirjoitti:

Yksityisellä saa hyvää palvelua, koska lääkäreitä ei painosteta vähättälemään potilaiden vaivoja. Julkiselle kannattaa mennä vain on jotain näkyviä ja vakavia vammoja.

En minä mitään palvelua kaipaa. Yksityiseltä saa joka käynnillä lähetteet labraan ja usein pari muutakin lähetettä. Kun kaipaa yöllä välittömästi hammashoitoa nukutuksessa niin ei onnistu. Olisi pitänyt ottaa jetti Saksaan mutta siinä kohtaa loppuivat rahat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luotan mieheeni. Hän on kirurgi.

Et siis vielä tiedä ketä se panee selkäsi takana.

Siinäpähän panee. Ihan sama kunhan minulla on riittävästi rahaa.

Sinänsä joo, mutta kyllä se on rapautunut, koska eivät vaikuta olevan kärryillä todellisuudesta. Käskevät varata aikaa jatkoa varten, vaikka todellisuus on sitä, ettei aikoja ole tai anneta. Kirjoitellaan reseptejä lääkkeisiin, joita on todellisuudessa saatavilla joskus ja jouluna ehkä. Suurin osa on tyrnistyneitä, kun pyydän kirjaamaan jatkoajan tarpeen tietoihin ja kysyn, mikä olisi korvaava valmiste, jos lääkettä ei saa mistään. Aikoja on kuulema saatavilla hyvin ja lääkkeitä saatavilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luotan mieheeni. Hän on kirurgi.

Onko laatikkoleuka? Ja lentäjä myös?

Ei. Hän on vaan ammatiltaan kirurgi.

Onko vaikeaa uskoa, että jonkun mies on hyvässä ammatissa?

Sekin vielä, että veljeni on liikennelentäjä. 😁

 

Mikäs se sun ammattis on?

Olen sairaanhoitaja.

Vierailija kirjoitti:

Yksityisellä saa hyvää palvelua, koska lääkäreitä ei painosteta vähättälemään potilaiden vaivoja. Julkiselle kannattaa mennä vain on jotain näkyviä ja vakavia vammoja.

Mun kokemus on kyllä että julkisella puolella saa hoitoa, otetaan labroja, kuvannetaan etc kun vaan itse vaadit hoitoa, ressukat ei siellä varmaan saa asioitansa hoidettua. Oli mulle nimittäin yllätys kuinka jouhevasti sujui kun en ollut aiemmin julkisilla käynyt.

Omassa kunnassa toki oli huono lääkäri, vaihdoin naapurikaupunkiin asioinnin niin nyt sujuu paremmin.

Minä ihmettelen tuota sydänfilmiä..tiedän monta tapausta missä siinä ei näy mitään ja silti sydämessä on lopulta joku vika..osalta lähtenyt henkikin. Miksi rintakivuissa yms sydänoireissa luotetaan vaan tuohon pari sekunttia kestävään filmiin..sanotaan sitten vaan, että venyttele, taitaa olla lihakset jumissa.

Ei julkiselle edes pääse, kun kukaan ei koskaan vastaa puhelimeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityisellä saa hyvää palvelua, koska lääkäreitä ei painosteta vähättälemään potilaiden vaivoja. Julkiselle kannattaa mennä vain on jotain näkyviä ja vakavia vammoja.

Mun kokemus on kyllä että julkisella puolella saa hoitoa, otetaan labroja, kuvannetaan etc kun vaan itse vaadit hoitoa, ressukat ei siellä varmaan saa asioitansa hoidettua. Oli mulle nimittäin yllätys kuinka jouhevasti sujui kun en ollut aiemmin julkisilla käynyt.

Omassa kunnassa toki oli huono lääkäri, vaihdoin naapurikaupunkiin asioinnin niin nyt sujuu paremmin.

Vaatiminen auttaa vähän, mutta resursseja ei ole kaikkiin potilaisiin, koska rahat katoaa johonkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityisellä saa hyvää palvelua, koska lääkäreitä ei painosteta vähättälemään potilaiden vaivoja. Julkiselle kannattaa mennä vain on jotain näkyviä ja vakavia vammoja.

Mun kokemus on kyllä että julkisella puolella saa hoitoa, otetaan labroja, kuvannetaan etc kun vaan itse vaadit hoitoa, ressukat ei siellä varmaan saa asioitansa hoidettua. Oli mulle nimittäin yllätys kuinka jouhevasti sujui kun en ollut aiemmin julkisilla käynyt.

Omassa kunnassa toki oli huono lääkäri, vaihdoin naapurikaupunkiin asioinnin niin nyt sujuu paremmin.

Tähänkö se taas vajoaa että vain kovaäänisimmät valittajat saa yhtään mitään, ja puolueeton objektiivisuus ei ole määrittämässä hoidontarvetta. Itsekö se pitäisi tietää ensinnäkin mikä on vikana ja sitten vielä hoito siihen, ja lääkärikö vaan kumileimasimena pistää vaan asiakkaan kovaan ääneen huutamalla vaatimat paperit viralliseen kuntoon? Joka ei huuda ja raivoa niin se ei sitten saa mitään muuta kuin ulos talosta kehoituksen?

Kohoaakohan ihmiskunnan sivistys koko maapallon elinaikana tästä viidakon paviaanin tasosta ylöspäin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityisellä saa hyvää palvelua, koska lääkäreitä ei painosteta vähättälemään potilaiden vaivoja. Julkiselle kannattaa mennä vain on jotain näkyviä ja vakavia vammoja.

Mun kokemus on kyllä että julkisella puolella saa hoitoa, otetaan labroja, kuvannetaan etc kun vaan itse vaadit hoitoa, ressukat ei siellä varmaan saa asioitansa hoidettua. Oli mulle nimittäin yllätys kuinka jouhevasti sujui kun en ollut aiemmin julkisilla käynyt.

Omassa kunnassa toki oli huono lääkäri, vaihdoin naapurikaupunkiin asioinnin niin nyt sujuu paremmin.

Tähänkö se taas vajoaa että vain kovaäänisimmät valittajat saa yhtään mitään, ja puolueeton objektiivisuus ei ole määrittämässä hoidontarvetta. Itsekö se pitäisi tietää ensinnäkin mikä on vikana ja sitten vielä hoito siihen, ja lääkärikö vaan kumileimasimena pistää vaan asiakkaan kovaan ääneen huutamalla vaatimat paperit viralliseen kuntoon? Joka ei huuda ja raivoa niin se ei sitten saa mitään muuta kuin ulos talosta kehoituksen?

Kohoaakohan ihmiskunnan sivistys koko maapallon elinaikana tästä viidakon paviaanin tasosta ylöspäin...

Niinhän se menee, että pitää kieltäytyä lähtemästä paikalta ja käyttää lääkärin aikaa, kunnes tämä ymmärtää, että resursseja kuluu vähiten jos vain kirjoittaa lähetteen tutkimuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityisellä saa hyvää palvelua, koska lääkäreitä ei painosteta vähättälemään potilaiden vaivoja. Julkiselle kannattaa mennä vain on jotain näkyviä ja vakavia vammoja.

Mun kokemus on kyllä että julkisella puolella saa hoitoa, otetaan labroja, kuvannetaan etc kun vaan itse vaadit hoitoa, ressukat ei siellä varmaan saa asioitansa hoidettua. Oli mulle nimittäin yllätys kuinka jouhevasti sujui kun en ollut aiemmin julkisilla käynyt.

Omassa kunnassa toki oli huono lääkäri, vaihdoin naapurikaupunkiin asioinnin niin nyt sujuu paremmin.

Tähänkö se taas vajoaa että vain kovaäänisimmät valittajat saa yhtään mitään, ja puolueeton objektiivisuus ei ole määrittämässä hoidontarvetta. Itsekö se pitäisi tietää ensinnäkin mikä on vikana ja sitten vielä hoito siihen, ja lääkärikö vaan kumileimasimena pistää vaan asiakkaan kovaan ääneen huutamalla vaatimat paperit viralliseen kuntoon? Joka ei huuda ja raivoa niin se ei sitten saa mitään muuta kuin ulos talosta kehoituksen?

Kohoaakohan ihmiskunnan sivistys koko maapallon elinaikana tästä viidakon paviaanin tasosta ylöspäin...

Niinhän se menee, että pitää kieltäytyä lähtemästä paikalta ja käyttää lääkärin aikaa, kunnes tämä ymmärtää, että resursseja kuluu vähiten jos vain kirjoittaa lähetteen tutkimuksiin.

Minä en ainakaan rupea rukoilemaan ja anomaan yhtään mitään, jos ei viesti mene kertasanomisella perille, sitten asiat järjestetään toisilla keinoilla. Mm. otin töistä loparit kun työterveys kieltäytyi auttamasta.

Vierailija kirjoitti:

Minä ihmettelen tuota sydänfilmiä..tiedän monta tapausta missä siinä ei näy mitään ja silti sydämessä on lopulta joku vika..osalta lähtenyt henkikin. Miksi rintakivuissa yms sydänoireissa luotetaan vaan tuohon pari sekunttia kestävään filmiin..sanotaan sitten vaan, että venyttele, taitaa olla lihakset jumissa.

Yksi ongelma on viivyttely. Läheiseni kävi valehtelematta kymmeniä kertoja sydänoireiden takia terveydenhuollossa, mutta ongelma ehti aina odotellessa korjaantua. Lopulta yhdellä sairaanhoitajalla oli hiljaisempi hetki ja nappasi läheiseni heti sydänfilmiin, kun näki tämän tulevan, ja tadaa ongelma jäi filmille, kun kerrankin toimittiin ripeästi.

Puhelimessa lääkärin sanat tuntuivat iskulta vasten kasvoja. Tanja Laukkanen, 39, oli pyytänyt soittoaikaa. Jos hän vain saisi selittää, millaisia kivut olivat, lääkäri varmasti ymmärtäisi.

Lääkäri totesi, ettei voinut aikaistaa vastaanottoaikaa, eikä luvata mitään. Jonot olivat pitkät. Jos olo olisi kestämätön, täytyisi mennä osastolle.

Laukkanen ei voinut enää odottaa.

”Olin siinä vaiheessa valmis tekemään ihan mitä tahansa, että kivut loppuisivat.”

Laukkanen otti lainan ja neljän päivän kuluttua hän oli Terveystalon leikkauspöydällä.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009592728.html?utm_medium=promobox&ut…

Vierailija kirjoitti:

Yksityisellä saa hyvää palvelua, koska lääkäreitä ei painosteta vähättälemään potilaiden vaivoja. Julkiselle kannattaa mennä vain on jotain näkyviä ja vakavia vammoja.

Noh, kyllä olen tullut vähätellyksi myös yksityisellä puolella. Ihan tuurista kiinni millainen lääkäri vastassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityisellä saa hyvää palvelua, koska lääkäreitä ei painosteta vähättälemään potilaiden vaivoja. Julkiselle kannattaa mennä vain on jotain näkyviä ja vakavia vammoja.

Mun kokemus on kyllä että julkisella puolella saa hoitoa, otetaan labroja, kuvannetaan etc kun vaan itse vaadit hoitoa, ressukat ei siellä varmaan saa asioitansa hoidettua. Oli mulle nimittäin yllätys kuinka jouhevasti sujui kun en ollut aiemmin julkisilla käynyt.

Omassa kunnassa toki oli huono lääkäri, vaihdoin naapurikaupunkiin asioinnin niin nyt sujuu paremmin.

Tähänkö se taas vajoaa että vain kovaäänisimmät valittajat saa yhtään mitään, ja puolueeton objektiivisuus ei ole määrittämässä hoidontarvetta. Itsekö se pitäisi tietää ensinnäkin mikä on vikana ja sitten vielä hoito siihen, ja lääkärikö vaan kumileimasimena pistää vaan asiakkaan kovaan ääneen huutamalla vaatimat paperit viralliseen kuntoon? Joka ei huuda ja raivoa niin se ei sitten saa mitään muuta kuin ulos talosta kehoituksen?

Kohoaakohan ihmiskunnan sivistys koko maapallon elinaikana tästä viidakon paviaanin tasosta ylöspäin...

En puhunut huutamisesta ja raivoamisesta, vaan siitä että asiallisesti ilmoittaa että hoitoa/diagnoosi/jatkotutkimuksia nyt vaan on saatava, ja kai siinä on hyvä osata kertoa oireet ja myös se mitä itse epäilee.

Lääkärit ei kuuntele ja keksii omasta päästään asioita. Tämän lääkärin puolustukseksi voin kyllä todeta että tk lääkäriä ei ole koulutettu tunnistamaan noin vakavia tiloja. Ainoastaa diagnosoidaan kaikki naiset masentuneiksi ruikuttajiksi sekä määräämään buranaa vaivaan kuin vaivaan.

Vierailija kirjoitti:

Lääkärit ei kuuntele ja keksii omasta päästään asioita. Tämän lääkärin puolustukseksi voin kyllä todeta että tk lääkäriä ei ole koulutettu tunnistamaan noin vakavia tiloja. Ainoastaa diagnosoidaan kaikki naiset masentuneiksi ruikuttajiksi sekä määräämään buranaa vaivaan kuin vaivaan.

Eipä ne luulotautisia kuuntelekaan, kun on potilaita, jotka oikeasti tarvitsee apua.

Pysyttele poissa kuormittamasta terveydenhoitoa ja anna tilaa niille, jotka apua tarvitsrevat.

Ööh, nainen kuoli aortan dissektoitumaan.  Kyseinen tila on haastava hoitaa (riski kuolla leikkauspöydälle erittäin suuri) vaikka se oltaisiinkin löydetty ajoissa.

Olen saanut aina apua, eikä ole tarvinut vaatia mitään. Vakavasti sairaana elinsiirtopotilaana olen kiitollinen saamastani hoidosta ja Kelan korvauksista. Ilman Kelaa lääkkeeni maksaisivat melkein 2000 euroa kuukaudessa.

Luotan Juha Hernesniemeen.