Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi äitien väsymykseen ei anneta MITÄÄN apua?
Haluaisin tietää syyn siihen, miksi äidit ei saa väsymykseensä mistään mitään konkreettista apua. Kun kertoo väsymyksestään vaikka neuvolassa tms palvelussa, niin ainoa mitä siitä seuraa on joko ei mitään tai sosionomi tms perhetyöntekijä istumaan sohvalle ja tarkkailemaan tai lastensuojeluilmoitus ja sosiaalityöntekijä tekemään selvitystä ja tarkkailemaan. Tarkkailun tulos voi olla, että kaikki on riittävän hyvin ja asiakkuus lopetetaan. Tai että se sosionomi neuvoo uupunutta ja unen puutteesta kärsivää äitiä, että päivässä täytyy olla viisi ateriaa ja pöytätasot täytyy pyyhkiä joka päivä, ihan kuin näitä ei äiti jo tietäisi ja olisi ennestään toteuttanut, todellakin on.
Mutta unen puutteeseen ei saa mitään apua. Kukaan ei auta niin, että olisi vauvan tai lasten kanssa pari tuntia, jotta äiti saa nukkua tai vain olla yksin hetken. Kukaan ei tule kaveriksi siivoamaan kotia, jos äidin voimat ei siihen uupumuksen vuoksi yksin riitä. Mitään konkreettista apua ei saa yhtään mistään.
Kaikilla ei ole isovanhempia auttamassa. Kaikilla ei ole rahaa palkata lastenhoitajaa tai siivoojaa.
Konkreettinen apu uupumukseen ja väsymykseen estäisi ennalta valtavan määrän pahemmin kriisiytyneitä ja oikeasti lastensuojelua vaativia tilanteita. Ja tulisi yhteiskunnalle valtavan paljon halvemmaksi.
Miksi sitä ei haluta antaa?
Kommentit (2767)
Vierailija kirjoitti:
Miten nämä ihmiset pärjäävät sitten, kun äitiysloma päättyy ja pitää mennä työelämään ja lapsi/lapset päiväkotiin, jos vauva-aika on noin rankkaa?
Ihan samalla tavalla sitä univelkaa kerääntyy vanhemmille kun ovat työelämässä, kun lapset heräilevät yöllä.Vai onko tarkoitus, veronmaksajien piikkiin palkata jokaiseen lapsiperheeseen kunnallinen kodinhoitaja, tekemään kotitöitä ja helpottamaan lapsiperheen arkea vapaa-ajalle, kun vanhemmat tekevät 8-10h työpäivää matkoineen.
Miksi niin moni tähän ketjuun kirjoittanut ymmärtää tämän näin väärin? Eihän tässä ole tarkoitus saada JOKAISEEN lapsiperheeseen kunnallista kodinhoitajaa, kun vanhemmat tekevät TYÖPÄIVÄÄ.
Ensinnäkään kunnallinen kodinhoitaja ei ollut mikään päivähoitaja, joka oli hoitamassa lapsia silloin, kun vanhemmat olivat töissä. Tai ehkä toinen vanhempi oli, mutta toinen kotona, sairaalassa tai muuten kykenemätön huolehtimaan lapsistaan ja kodistaan.
Jokainen lapsiperheen äiti ei onneksi ole niin uupunut, että tarvitsee ulkopuolista apua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä kodinhoitajista haaveilevat eivät ilmeisesti tiedä, että kotiapulainen oli perheessä, jossa molemmat vanhemmat olivat töissä. Helpottaisiko se väsynyttä äitiä, jos palattaisiin entisaikaan ja saisit kotiisi hoitajan, mutta palaisit töihin vauvan ollessa 3kk ikäinen? Yöheräilyt olisi silti hoidettava ja niin ne oli hoidettava ennen vanhaankin. Ja kun joku tulee kohta kommentoimaan, että kyllä hän tietää perheitä, joissa on ollut kodinhoitaja, vaikka perheen äiti oli kotirouvana, niin silloin ei ole ollut kyseessä kunnallinen palvelu. Palvelijoita on aina saanut rahalla ja mikään ei nykypäivänäkään estä palkkaamasta palvelijaa, piikaa, au pairia tai minkä nyt kokee perheeseensä parhaaksi vaihtoehdoksi. No, nykypäivänä ehkä laki on enemmän työntekijän puolella, mutta se tuskin kenenkään mielestä on lainkaan huono asia.
Kyllä se helpottaisi sitä äitiä siellä kotona jos saisi edes pariksi päiväksi luotettavan kodinhoitajan sinne kotiin, että äiti voisi NUKKUA univelkaansa pois. Se helpottaisi todella paljon ja saisi jutella toisen aikuisen ihmisen kanssa. Mieshän voi olla vaikka komennushommissa tms.
Suku voi asua toisella puolella Suomea eikä ole avuksi.Toinen tarve on kun lapset sairastavat limittäin, niin äiti nukkuu huonosti lukuisia öitä peräkkäin. Onko tämä jotenkin vaikeaa matematiikkaa?
Niiden tarkkailijoiden olisi jo tämä asia pitänyt hoksata ja viedä eteenpäin.
Mutta kannattaako siihen elämäntilanteeseen hankkia vielä lapsi, jos mies tekee kommennushommia tai työmatkoja maailman ääriin?
Eikö lapset hankita elämäntilanteen mukaan ja huomioida omat resurssit, eikä oleteta muiden hoitavan tai tulevan apuun.
Ja väittäisin, suurin osa pienten lasten isistä, tekevät normaalia työaikaa ja asuvat kotona.
Ja miksi äidit eivät voi nukkua niitä univelkojaan pois, kun mies on kotona, kun kuitenkin vapaa-aikaa on käytettävissä enemmän, mitä on työaika.Ja äidit voi tosiaan nukkua univelkojaan työssäkäyvän puolison vapaa-ajalla. Ei lapsi kuole, jos lapsi saa pulloruokaa ja joku muu vaihtaa vaipan kuin äiti.
Kyllä sä olet pätevä! Juolahtaako mieleesi, että univelkainen on jo niin sekaisin ettei siihen auta kuin unitabletilla nukkuminen.
Silloin miehenkin pitää olla pitempi aika kotona vahtimassa lapsia. Mitenkä se muuten onnistuu vaikka 3-vuorotyöläisellä?
Myös kolmivuorotyössä on työaika eli 8h työtä ja 16,h vapaata vuorokaudessa. Ja yhtälailla pitää olla 2pv vapaita ja usein vielä kolme vapaata putkeen.
En ymmärrä näitä tekosyitä puolison lusmuilulle, kun etsimällä etsitäån syitä, miksi isä ei voi hoitaa lastaan, vaikka lapsi luulisi olevan yhteinen projekti ja isän roolin pitäisi kantaa yhteiskunta ja mies voi jatkaa elämäänsä, kuin lasta ei olisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu meni aivan väärälle raiteelle, kun nyt jankataan vain puolison osallistumisesta. Alkuperäinen väsymys ja avun tarve jäivät johonkin aloitussivuille.
Palataanko takaisin siihen, että vielä 1990-luvulla lapsiperheisiin saatiin kotiapua, nyt vain "neuvoja", joista ei ole mitään apua.
Vaan kun sitä kotiapua ei silloin 90-luvullakaan annettu siksi, että äiti on väsynyt, vaan siksi, että molemmat vanhemmat pääsevät töihin.
90-luvun kotiapu ei liittynyt millään tavalla vanhempien töihin pääsyyn muuten kuin silloin, kun oli hoitamassa sairasta lasta. Sitä sai nimenomaan silloin, kun vanhempi ei kyennyt edes kotitöihin, saati sitten palkkatöihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä kodinhoitajista haaveilevat eivät ilmeisesti tiedä, että kotiapulainen oli perheessä, jossa molemmat vanhemmat olivat töissä. Helpottaisiko se väsynyttä äitiä, jos palattaisiin entisaikaan ja saisit kotiisi hoitajan, mutta palaisit töihin vauvan ollessa 3kk ikäinen? Yöheräilyt olisi silti hoidettava ja niin ne oli hoidettava ennen vanhaankin. Ja kun joku tulee kohta kommentoimaan, että kyllä hän tietää perheitä, joissa on ollut kodinhoitaja, vaikka perheen äiti oli kotirouvana, niin silloin ei ole ollut kyseessä kunnallinen palvelu. Palvelijoita on aina saanut rahalla ja mikään ei nykypäivänäkään estä palkkaamasta palvelijaa, piikaa, au pairia tai minkä nyt kokee perheeseensä parhaaksi vaihtoehdoksi. No, nykypäivänä ehkä laki on enemmän työntekijän puolella, mutta se tuskin kenenkään mielestä on lainkaan huono asia.
Kyllä se helpottaisi sitä äitiä siellä kotona jos saisi edes pariksi päiväksi luotettavan kodinhoitajan sinne kotiin, että äiti voisi NUKKUA univelkaansa pois. Se helpottaisi todella paljon ja saisi jutella toisen aikuisen ihmisen kanssa. Mieshän voi olla vaikka komennushommissa tms.
Suku voi asua toisella puolella Suomea eikä ole avuksi.Toinen tarve on kun lapset sairastavat limittäin, niin äiti nukkuu huonosti lukuisia öitä peräkkäin. Onko tämä jotenkin vaikeaa matematiikkaa?
Niiden tarkkailijoiden olisi jo tämä asia pitänyt hoksata ja viedä eteenpäin.
Mutta kannattaako siihen elämäntilanteeseen hankkia vielä lapsi, jos mies tekee kommennushommia tai työmatkoja maailman ääriin?
Eikö lapset hankita elämäntilanteen mukaan ja huomioida omat resurssit, eikä oleteta muiden hoitavan tai tulevan apuun.
Ja väittäisin, suurin osa pienten lasten isistä, tekevät normaalia työaikaa ja asuvat kotona.
Ja miksi äidit eivät voi nukkua niitä univelkojaan pois, kun mies on kotona, kun kuitenkin vapaa-aikaa on käytettävissä enemmän, mitä on työaika.Ja äidit voi tosiaan nukkua univelkojaan työssäkäyvän puolison vapaa-ajalla. Ei lapsi kuole, jos lapsi saa pulloruokaa ja joku muu vaihtaa vaipan kuin äiti.
Kyllä sä olet pätevä! Juolahtaako mieleesi, että univelkainen on jo niin sekaisin ettei siihen auta kuin unitabletilla nukkuminen.
Silloin miehenkin pitää olla pitempi aika kotona vahtimassa lapsia. Mitenkä se muuten onnistuu vaikka 3-vuorotyöläisellä?Myös kolmivuorotyössä on työaika eli 8h työtä ja 16,h vapaata vuorokaudessa. Ja yhtälailla pitää olla 2pv vapaita ja usein vielä kolme vapaata putkeen.
En ymmärrä näitä tekosyitä puolison lusmuilulle, kun etsimällä etsitäån syitä, miksi isä ei voi hoitaa lastaan, vaikka lapsi luulisi olevan yhteinen projekti ja isän roolin pitäisi kantaa yhteiskunta ja mies voi jatkaa elämäänsä, kuin lasta ei olisikaan.
Niin pitäisi. Yllättävän monelle naiselle miehen lusmuilu tulee yllätyksenä. Sitä on vaan sinisilmäisesti luottanut siihen, että kyllä se mies sitten huolehtii lapsestaan, kun on niin luvannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä kodinhoitajista haaveilevat eivät ilmeisesti tiedä, että kotiapulainen oli perheessä, jossa molemmat vanhemmat olivat töissä. Helpottaisiko se väsynyttä äitiä, jos palattaisiin entisaikaan ja saisit kotiisi hoitajan, mutta palaisit töihin vauvan ollessa 3kk ikäinen? Yöheräilyt olisi silti hoidettava ja niin ne oli hoidettava ennen vanhaankin. Ja kun joku tulee kohta kommentoimaan, että kyllä hän tietää perheitä, joissa on ollut kodinhoitaja, vaikka perheen äiti oli kotirouvana, niin silloin ei ole ollut kyseessä kunnallinen palvelu. Palvelijoita on aina saanut rahalla ja mikään ei nykypäivänäkään estä palkkaamasta palvelijaa, piikaa, au pairia tai minkä nyt kokee perheeseensä parhaaksi vaihtoehdoksi. No, nykypäivänä ehkä laki on enemmän työntekijän puolella, mutta se tuskin kenenkään mielestä on lainkaan huono asia.
Kyllä se helpottaisi sitä äitiä siellä kotona jos saisi edes pariksi päiväksi luotettavan kodinhoitajan sinne kotiin, että äiti voisi NUKKUA univelkaansa pois. Se helpottaisi todella paljon ja saisi jutella toisen aikuisen ihmisen kanssa. Mieshän voi olla vaikka komennushommissa tms.
Suku voi asua toisella puolella Suomea eikä ole avuksi.Toinen tarve on kun lapset sairastavat limittäin, niin äiti nukkuu huonosti lukuisia öitä peräkkäin. Onko tämä jotenkin vaikeaa matematiikkaa?
Niiden tarkkailijoiden olisi jo tämä asia pitänyt hoksata ja viedä eteenpäin.
Mutta kannattaako siihen elämäntilanteeseen hankkia vielä lapsi, jos mies tekee kommennushommia tai työmatkoja maailman ääriin?
Eikö lapset hankita elämäntilanteen mukaan ja huomioida omat resurssit, eikä oleteta muiden hoitavan tai tulevan apuun.
Ja väittäisin, suurin osa pienten lasten isistä, tekevät normaalia työaikaa ja asuvat kotona.
Ja miksi äidit eivät voi nukkua niitä univelkojaan pois, kun mies on kotona, kun kuitenkin vapaa-aikaa on käytettävissä enemmän, mitä on työaika.Ja äidit voi tosiaan nukkua univelkojaan työssäkäyvän puolison vapaa-ajalla. Ei lapsi kuole, jos lapsi saa pulloruokaa ja joku muu vaihtaa vaipan kuin äiti.
Kyllä sä olet pätevä! Juolahtaako mieleesi, että univelkainen on jo niin sekaisin ettei siihen auta kuin unitabletilla nukkuminen.
Silloin miehenkin pitää olla pitempi aika kotona vahtimassa lapsia. Mitenkä se muuten onnistuu vaikka 3-vuorotyöläisellä?Ei niitä kotiapulaisia yhtään sen pidemmäksi aikaa voida lähettää lapsia vahtimaan.
Voisi se äiti ainakin yhden työpäivän ajan nukkua vai etkö hoksannut?
Miksi äiti ei voi nukkua silloin, kun isällä on vapaapäivä työstä? Periaatteessa äiti voi nukkua kaksi päivää putkeen, kun myös miehelle laki oikeuttaa kaksi vapaapäivää putkeen työstä tai viikonloppuvapaan.
Näin suurimmassa osassa perheet ratkaisevat asian, ongelmitta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
90-luvun lamassa lopetettiin kodinhoitajan ammatti. Esim. l-positiiviset käytti tätä paljon kun lapsia syntyi joka vuosi. Nykyään tarjotaan vaan keskusteluapua jos sitäkään. Kysyn vaan, että mitä hyötyä siitäkään on jos tarve on oikeasti jollekin konkreettiselle avulle.
Varmaan ne siinä keskustelussa osaisivat kertoa, että äiti voi saada konkreettista apua vauvan ja kodin hoitoon siltä toiselta aikuiselta, joka samassa taloudessa asuu. Sittenhän toki asia on eri, jos äiti onkin jäänyt yllättäen yksin vauvan kanssa, mutta käsittääkseni yh-äideille onkin helpommin tarjolla perhetyötä ja tukiperheitä. Sillehän ei toki valitettavasti mikään kunta voi mitään, että esim. tukiperheistä on ihan huutava pula. Ketään kun ei voida tukiperheeksi pakottaa, vaikka en yhtään ihmettelisi, jos tulevalla hallituskaudella sekin olisi yksi velvoitetyön muoto...
Se perheen toinen aikuinen voi käydä töissä! Miksi tätä on niin mahdottoman vaikea ymmärtää? Ei kai teillä kaikilla voi olla puolisona työtön tai eläkeläinen, joka vaan makoilee kotona tekemättä mitään. Eräillä puoliso on reissutöissä, vuorotyötä tekevä tai yrittäjä, joka tekee pitkiä päiviä sesonkiaikoina. Silloin konkreettinen apu kotona jää aika vähiin, tai päätyy oikeasti yksinhuoltajaksi.
Katsopas kun töissä käyvilläkin on vapaapäivät ja vapaa-aikaa, myös vuorotyöläisillä ja reissutyötä tekevillä. Ihan samalla tavalla ne kotityöt on tehtävä ja lapset hoidettava työpäivän jälkeen sittenkin, kun molemmat vanhemmat ovat töissä. Ruoat voi tehdä vapaapäivänä valmiiksi pakastimeen ja suursiivoustakaan ei tarvitse joka päivä tehdä. Eli mikä on se konkreettinen apu, mitä kotiäiti tarvitsee juuri sinä aikana, kun puoliso on töissä?
Lapsen hoito. Ja siihen liittyen tavallisimmat päivän aikana hoidettavat kotityöt. Niitä kodinhoitaja teki silloin, kun puolisoni oli töissä ja minun piti lääkärin määräyksessä jättää ne hommat tekemättä.
Ja kyllä, minun lasteni isä oli vuosikausia poissa töistä hoitovapaalla.
Mitkä kotityöt on pakko hoitaa juuri puolison työpäivän aikana, eikä niitä voi hoitaa aamulla/illalla tai vapaapäivänä, kun molemmat ovat kotona?
Esimerkiksi ruuanlaittoa itselle ja vauvalle, kaikki eivät mätä eineksiä. , Oma pukeutuminen, kodin perussiisteys. Lattialle kaatuneen siivous ja muu yllättävä, heti huolehdittava.
Tarvitset toisen aikuisen paikalle, että saat itsesi puettua, aiemmin valmistetun kotiruoan lämmitettyä tai lattialle kaatuneen tahran siivottua? Tuo on jo sellaista uusavuttomuutta, ettei sitä edes kotiapulainen pelastaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
90-luvun lamassa lopetettiin kodinhoitajan ammatti. Esim. l-positiiviset käytti tätä paljon kun lapsia syntyi joka vuosi. Nykyään tarjotaan vaan keskusteluapua jos sitäkään. Kysyn vaan, että mitä hyötyä siitäkään on jos tarve on oikeasti jollekin konkreettiselle avulle.
Varmaan ne siinä keskustelussa osaisivat kertoa, että äiti voi saada konkreettista apua vauvan ja kodin hoitoon siltä toiselta aikuiselta, joka samassa taloudessa asuu. Sittenhän toki asia on eri, jos äiti onkin jäänyt yllättäen yksin vauvan kanssa, mutta käsittääkseni yh-äideille onkin helpommin tarjolla perhetyötä ja tukiperheitä. Sillehän ei toki valitettavasti mikään kunta voi mitään, että esim. tukiperheistä on ihan huutava pula. Ketään kun ei voida tukiperheeksi pakottaa, vaikka en yhtään ihmettelisi, jos tulevalla hallituskaudella sekin olisi yksi velvoitetyön muoto...
Se perheen toinen aikuinen voi käydä töissä! Miksi tätä on niin mahdottoman vaikea ymmärtää? Ei kai teillä kaikilla voi olla puolisona työtön tai eläkeläinen, joka vaan makoilee kotona tekemättä mitään. Eräillä puoliso on reissutöissä, vuorotyötä tekevä tai yrittäjä, joka tekee pitkiä päiviä sesonkiaikoina. Silloin konkreettinen apu kotona jää aika vähiin, tai päätyy oikeasti yksinhuoltajaksi.
Katsopas kun töissä käyvilläkin on vapaapäivät ja vapaa-aikaa, myös vuorotyöläisillä ja reissutyötä tekevillä. Ihan samalla tavalla ne kotityöt on tehtävä ja lapset hoidettava työpäivän jälkeen sittenkin, kun molemmat vanhemmat ovat töissä. Ruoat voi tehdä vapaapäivänä valmiiksi pakastimeen ja suursiivoustakaan ei tarvitse joka päivä tehdä. Eli mikä on se konkreettinen apu, mitä kotiäiti tarvitsee juuri sinä aikana, kun puoliso on töissä?
Lapsen hoito. Ja siihen liittyen tavallisimmat päivän aikana hoidettavat kotityöt. Niitä kodinhoitaja teki silloin, kun puolisoni oli töissä ja minun piti lääkärin määräyksessä jättää ne hommat tekemättä.
Ja kyllä, minun lasteni isä oli vuosikausia poissa töistä hoitovapaalla.
Mitkä kotityöt on pakko hoitaa juuri puolison työpäivän aikana, eikä niitä voi hoitaa aamulla/illalla tai vapaapäivänä, kun molemmat ovat kotona?
Esimerkiksi ruuanlaittoa itselle ja vauvalle, kaikki eivät mätä eineksiä. , Oma pukeutuminen, kodin perussiisteys. Lattialle kaatuneen siivous ja muu yllättävä, heti huolehdittava.
Herttileijaa, sinä tarvitset kotiisi veronmaksajien piikkiin kodinhoitajan, jotta voit vauvaikäisen lapsen äitinä pukeutua?
Tuo on jo uusavuttomuutta, sillä vauvaikäiset ottavat aamupäivällä ties kuinka monet unet pätkät, jolloin voit hoitaa omat pukeutumisesi, johon normaalisti menee muutama minuutti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä kodinhoitajista haaveilevat eivät ilmeisesti tiedä, että kotiapulainen oli perheessä, jossa molemmat vanhemmat olivat töissä. Helpottaisiko se väsynyttä äitiä, jos palattaisiin entisaikaan ja saisit kotiisi hoitajan, mutta palaisit töihin vauvan ollessa 3kk ikäinen? Yöheräilyt olisi silti hoidettava ja niin ne oli hoidettava ennen vanhaankin. Ja kun joku tulee kohta kommentoimaan, että kyllä hän tietää perheitä, joissa on ollut kodinhoitaja, vaikka perheen äiti oli kotirouvana, niin silloin ei ole ollut kyseessä kunnallinen palvelu. Palvelijoita on aina saanut rahalla ja mikään ei nykypäivänäkään estä palkkaamasta palvelijaa, piikaa, au pairia tai minkä nyt kokee perheeseensä parhaaksi vaihtoehdoksi. No, nykypäivänä ehkä laki on enemmän työntekijän puolella, mutta se tuskin kenenkään mielestä on lainkaan huono asia.
Kyllä se helpottaisi sitä äitiä siellä kotona jos saisi edes pariksi päiväksi luotettavan kodinhoitajan sinne kotiin, että äiti voisi NUKKUA univelkaansa pois. Se helpottaisi todella paljon ja saisi jutella toisen aikuisen ihmisen kanssa. Mieshän voi olla vaikka komennushommissa tms.
Suku voi asua toisella puolella Suomea eikä ole avuksi.Toinen tarve on kun lapset sairastavat limittäin, niin äiti nukkuu huonosti lukuisia öitä peräkkäin. Onko tämä jotenkin vaikeaa matematiikkaa?
Niiden tarkkailijoiden olisi jo tämä asia pitänyt hoksata ja viedä eteenpäin.
Mutta kannattaako siihen elämäntilanteeseen hankkia vielä lapsi, jos mies tekee kommennushommia tai työmatkoja maailman ääriin?
Eikö lapset hankita elämäntilanteen mukaan ja huomioida omat resurssit, eikä oleteta muiden hoitavan tai tulevan apuun.
Ja väittäisin, suurin osa pienten lasten isistä, tekevät normaalia työaikaa ja asuvat kotona.
Ja miksi äidit eivät voi nukkua niitä univelkojaan pois, kun mies on kotona, kun kuitenkin vapaa-aikaa on käytettävissä enemmän, mitä on työaika.Ja äidit voi tosiaan nukkua univelkojaan työssäkäyvän puolison vapaa-ajalla. Ei lapsi kuole, jos lapsi saa pulloruokaa ja joku muu vaihtaa vaipan kuin äiti.
Kyllä sä olet pätevä! Juolahtaako mieleesi, että univelkainen on jo niin sekaisin ettei siihen auta kuin unitabletilla nukkuminen.
Silloin miehenkin pitää olla pitempi aika kotona vahtimassa lapsia. Mitenkä se muuten onnistuu vaikka 3-vuorotyöläisellä?Ei niitä kotiapulaisia yhtään sen pidemmäksi aikaa voida lähettää lapsia vahtimaan.
Voisi se äiti ainakin yhden työpäivän ajan nukkua vai etkö hoksannut?
Miksi äiti ei voi nukkua silloin, kun isällä on vapaapäivä työstä? Periaatteessa äiti voi nukkua kaksi päivää putkeen, kun myös miehelle laki oikeuttaa kaksi vapaapäivää putkeen työstä tai viikonloppuvapaan.
Näin suurimmassa osassa perheet ratkaisevat asian, ongelmitta.
Onpa kiva uupuneen pikkulasten äidin odottaa kun isällä vapaapäivä, että pääsee nukkumaan. Salli mun nauraa, kun se isäkin on väsynyt useamman valvotun yön jälkeen.
Nyt ymmärrän mihin jotkut nykyäidit tarvitsevat kunnallista kodinhoitaja-palveluita kotiin, onhan se tietysti ymmärrettävää, jos tarvitsee toisen aikuisen pukeutumiseensa, jotta saa vaatteet päällensä. Onneksi mies riisuu illalla vaimonsa vaatteet.
Onhan kuningattareilla myös hovinaisensa, jotka auttavat pukeutumisessa. Miksi ei sitten kotiäideillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äidit saavat apua, mutta eivät voi mennä nukkumaan silloin, kun apua on tarjolla. Tämän huomasin, kun olin ns. kodinhoitajana vauvaperheissä erään projektin puitteissa. Menin vauvaperheeseen tarkoituksena hoitaa vauvaa, siivota jne. ja nukkumisen sijaan uupunut äiti ryhtyi päivittämään spotify-listaansa, kutsui kaverin lapsineen käymään (ja laittoi minut hakemaan kaupasta tarjottavat) tai meni huollattamaan kyntensä. Jaksoi kuitenkin lähtiessäni valittaa, että oli niin väsynyt, ettei ollut pystyssä pysyä. Ilmoitin, että voin toki kertoa lastensuojelulle, että tarvitaan enemmän apua ja lapselle saattaisi sijaisperhe olla paras ratkaisu.
Ihan turha sanoa, että ei väsynyt pysty nukkumaan, kroppa käy ylikierroksilla. No tuskin pystyykään lepäämään, kun kaverit tulevat käymään.
Enpä kyllä usko tätä tarinaa.
Kaverini teki myös joitain vuosia kotipalvelua. Tavallinen tarina oli, että kotona oli vauva ja ei yksi vaan kaksi aikuista, jotka tyynesti menivät nukkumaan, kun työntekijä alkoi keitellä vauvalle vellejä ja hoitaa tiskejä.
Missä maassa tämä tapahtui? Suomessa ei ole lapsiperheet saaneet kotipalvelua enää vuosikymmeniin, jos ei ole ollut jotain aivan erityistä syytä. Ehkä vanhemmilla on ollut jotain erityisen suuria terveysongelmia, jos molemmat ovat olleet kotona ja ovat saaneet kotipalvelua.
Juu, eikä vellejä ole keitelty enää itse yli 40 vuoteen, niitä saa ja on saanut valmiina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä kodinhoitajista haaveilevat eivät ilmeisesti tiedä, että kotiapulainen oli perheessä, jossa molemmat vanhemmat olivat töissä. Helpottaisiko se väsynyttä äitiä, jos palattaisiin entisaikaan ja saisit kotiisi hoitajan, mutta palaisit töihin vauvan ollessa 3kk ikäinen? Yöheräilyt olisi silti hoidettava ja niin ne oli hoidettava ennen vanhaankin. Ja kun joku tulee kohta kommentoimaan, että kyllä hän tietää perheitä, joissa on ollut kodinhoitaja, vaikka perheen äiti oli kotirouvana, niin silloin ei ole ollut kyseessä kunnallinen palvelu. Palvelijoita on aina saanut rahalla ja mikään ei nykypäivänäkään estä palkkaamasta palvelijaa, piikaa, au pairia tai minkä nyt kokee perheeseensä parhaaksi vaihtoehdoksi. No, nykypäivänä ehkä laki on enemmän työntekijän puolella, mutta se tuskin kenenkään mielestä on lainkaan huono asia.
Kyllä se helpottaisi sitä äitiä siellä kotona jos saisi edes pariksi päiväksi luotettavan kodinhoitajan sinne kotiin, että äiti voisi NUKKUA univelkaansa pois. Se helpottaisi todella paljon ja saisi jutella toisen aikuisen ihmisen kanssa. Mieshän voi olla vaikka komennushommissa tms.
Suku voi asua toisella puolella Suomea eikä ole avuksi.Toinen tarve on kun lapset sairastavat limittäin, niin äiti nukkuu huonosti lukuisia öitä peräkkäin. Onko tämä jotenkin vaikeaa matematiikkaa?
Niiden tarkkailijoiden olisi jo tämä asia pitänyt hoksata ja viedä eteenpäin.
Mutta kannattaako siihen elämäntilanteeseen hankkia vielä lapsi, jos mies tekee kommennushommia tai työmatkoja maailman ääriin?
Eikö lapset hankita elämäntilanteen mukaan ja huomioida omat resurssit, eikä oleteta muiden hoitavan tai tulevan apuun.
Ja väittäisin, suurin osa pienten lasten isistä, tekevät normaalia työaikaa ja asuvat kotona.
Ja miksi äidit eivät voi nukkua niitä univelkojaan pois, kun mies on kotona, kun kuitenkin vapaa-aikaa on käytettävissä enemmän, mitä on työaika.Ja äidit voi tosiaan nukkua univelkojaan työssäkäyvän puolison vapaa-ajalla. Ei lapsi kuole, jos lapsi saa pulloruokaa ja joku muu vaihtaa vaipan kuin äiti.
Kyllä sä olet pätevä! Juolahtaako mieleesi, että univelkainen on jo niin sekaisin ettei siihen auta kuin unitabletilla nukkuminen.
Silloin miehenkin pitää olla pitempi aika kotona vahtimassa lapsia. Mitenkä se muuten onnistuu vaikka 3-vuorotyöläisellä?Ei niitä kotiapulaisia yhtään sen pidemmäksi aikaa voida lähettää lapsia vahtimaan.
Voisi se äiti ainakin yhden työpäivän ajan nukkua vai etkö hoksannut?
Miksi äiti ei voi nukkua silloin, kun isällä on vapaapäivä työstä? Periaatteessa äiti voi nukkua kaksi päivää putkeen, kun myös miehelle laki oikeuttaa kaksi vapaapäivää putkeen työstä tai viikonloppuvapaan.
Näin suurimmassa osassa perheet ratkaisevat asian, ongelmitta.
Laki oikeuttaa 2 vapaa päivää putkeen? Kuolen nauruun.
Mun miehellä on ollut varmaan 2 vapaa päivää koko tänä vuonna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikuinen ihminen tietää missä maailma makaa, pitäisi tuntea omat voimavarat ja lähipiirin tavat. Lisääntyminen kun on ihan oma ja vapaaehtoinen arvovalinta, vaikka toitotetaan alhaisesta syntyvyydestä, ei se kohdistu kehenkään yksilöön, sen takia ei tarvitse lisääntyä, eli jokainen tekee sen omasta vapaasta tahdostaan. Miettikää asiaa tarkkaan. Yhteiskunnan resulsit on mitä on ja ei ne siitä mihinkään muutu, todennäköisesti huononee. Lisääntyminen ei ole mikään velvollisuus!
Olen 70-v mummeli, kolme aikuista lasta ja 2 lapsenlasta. Luulen ja toivon, että vielä koittaa aika Suomessa, että lapsien hankkimisesta maksetaan. Alkaa meinaan väki uhkaavasti vähentyä. Yli 40 vuotta sitten ei ollut subjektiivista päivähoito-oikeutta eikä kunnalliseen päivähoitoon päässeet kaikki lapset. Mutta oli näitä kodinhoitajia ja mekin saatiin, kun lapsi oli vesirokossa. Miksi tämä erittäin hyvä tukimuoto on lakkautettu, suuri virhe. Toivon ja suon kaikille vauvaperheille käytännön apua, silloin kun tarve. Lapsen saaminen ja kasvattaminen on ainakin parikymmenen vuoden rupeama ja suurella rakkaudella vanhemmat tekevät velvollisuutensa. Jos joskus tarvitsevat apua esim sairauden takia, niin yhteiskunnan pitää järjestää sitä ja maksu voisi mennä tulojen mukaan, näin yksinhuoltajatkin voisivat saada apua. Se annettu apu voi olla pienen lapsen pelastus. Tukekaamne vanhemmuutta ja lapsia, minusta se on yhteiskunnan tärkein tehtävä terveyspalvelujen lisäksi, joita me jokainen jossain elämän vaiheessa tulemme tarvitsemaan.
"kunnalliseen päivähoitoon päässeet kaikki lapset. Mutta oli näitä kodinhoitajia ja mekin saatiin, kun lapsi oli vesirokossa."
Mutta eikö ole lapsen etu ja oikeus, jos lapsi sairastuu, hoitamassa on tuttu ja turvallinen jompikumpi vanhempi ja saa vielä kotona olemisestaan ja hoitaessa omaa lasta, täyden palkan, eläke-edun, jopa lomarahat, eikä vieras ja tuntematon kodinhoitaja.
Ja vanhemmilla sairaanlapsen hoito-oikeus, kunnes lapsi 12v.En ymmärrä, miksi kodinhoitaja olisi hoitajana jotenkin parempi, kuin vanhempi?
Tässä ketjussa oli kyse äitien väsymisestä eikä sairaan lapsen hoitamisesta.
Omitko sinä jotenkin tätä ketjua?
Etkö tiedä, että sairaan lapsen hoitaminen väsyttää sitä äitiä aika tavalla kun muiden kotitöiden/lasten hoitaminen tehdään siinä sivussa?
Juu meillä oli se kodinhoitaja, kun lapsella oli vesirokko. Vuonna 1982 sai olla 2 päivää hoitamassa sairasta lasta palkallisena ja kun se vesirokko on semmoinen ainakin viikon juttu eikä palkatonta virkavapaata myönnetty, niin saimme kodinhoitajan kunnalta, josta sitten tuli jonkinlainen lasku, määrää en muista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
90-luvun lamassa lopetettiin kodinhoitajan ammatti. Esim. l-positiiviset käytti tätä paljon kun lapsia syntyi joka vuosi. Nykyään tarjotaan vaan keskusteluapua jos sitäkään. Kysyn vaan, että mitä hyötyä siitäkään on jos tarve on oikeasti jollekin konkreettiselle avulle.
Varmaan ne siinä keskustelussa osaisivat kertoa, että äiti voi saada konkreettista apua vauvan ja kodin hoitoon siltä toiselta aikuiselta, joka samassa taloudessa asuu. Sittenhän toki asia on eri, jos äiti onkin jäänyt yllättäen yksin vauvan kanssa, mutta käsittääkseni yh-äideille onkin helpommin tarjolla perhetyötä ja tukiperheitä. Sillehän ei toki valitettavasti mikään kunta voi mitään, että esim. tukiperheistä on ihan huutava pula. Ketään kun ei voida tukiperheeksi pakottaa, vaikka en yhtään ihmettelisi, jos tulevalla hallituskaudella sekin olisi yksi velvoitetyön muoto...
Se perheen toinen aikuinen voi käydä töissä! Miksi tätä on niin mahdottoman vaikea ymmärtää? Ei kai teillä kaikilla voi olla puolisona työtön tai eläkeläinen, joka vaan makoilee kotona tekemättä mitään. Eräillä puoliso on reissutöissä, vuorotyötä tekevä tai yrittäjä, joka tekee pitkiä päiviä sesonkiaikoina. Silloin konkreettinen apu kotona jää aika vähiin, tai päätyy oikeasti yksinhuoltajaksi.
Katsopas kun töissä käyvilläkin on vapaapäivät ja vapaa-aikaa, myös vuorotyöläisillä ja reissutyötä tekevillä. Ihan samalla tavalla ne kotityöt on tehtävä ja lapset hoidettava työpäivän jälkeen sittenkin, kun molemmat vanhemmat ovat töissä. Ruoat voi tehdä vapaapäivänä valmiiksi pakastimeen ja suursiivoustakaan ei tarvitse joka päivä tehdä. Eli mikä on se konkreettinen apu, mitä kotiäiti tarvitsee juuri sinä aikana, kun puoliso on töissä?
Lapsen hoito. Ja siihen liittyen tavallisimmat päivän aikana hoidettavat kotityöt. Niitä kodinhoitaja teki silloin, kun puolisoni oli töissä ja minun piti lääkärin määräyksessä jättää ne hommat tekemättä.
Ja kyllä, minun lasteni isä oli vuosikausia poissa töistä hoitovapaalla.
Mitkä kotityöt on pakko hoitaa juuri puolison työpäivän aikana, eikä niitä voi hoitaa aamulla/illalla tai vapaapäivänä, kun molemmat ovat kotona?
Esimerkiksi ruuanlaittoa itselle ja vauvalle, kaikki eivät mätä eineksiä. , Oma pukeutuminen, kodin perussiisteys. Lattialle kaatuneen siivous ja muu yllättävä, heti huolehdittava.
Tarvitset toisen aikuisen paikalle, että saat itsesi puettua, aiemmin valmistetun kotiruoan lämmitettyä tai lattialle kaatuneen tahran siivottua? Tuo on jo sellaista uusavuttomuutta, ettei sitä edes kotiapulainen pelastaisi.
Ehkä ymmärtäisit tilanteen sitten, kun olisit pyörtyä väsymyksestä. En minä olisi TOISTA aikuista tarvinnut vaan lapsi olisi tarvinnut yhden aikuisen, joka olisi jaksanut huolehtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä kodinhoitajista haaveilevat eivät ilmeisesti tiedä, että kotiapulainen oli perheessä, jossa molemmat vanhemmat olivat töissä. Helpottaisiko se väsynyttä äitiä, jos palattaisiin entisaikaan ja saisit kotiisi hoitajan, mutta palaisit töihin vauvan ollessa 3kk ikäinen? Yöheräilyt olisi silti hoidettava ja niin ne oli hoidettava ennen vanhaankin. Ja kun joku tulee kohta kommentoimaan, että kyllä hän tietää perheitä, joissa on ollut kodinhoitaja, vaikka perheen äiti oli kotirouvana, niin silloin ei ole ollut kyseessä kunnallinen palvelu. Palvelijoita on aina saanut rahalla ja mikään ei nykypäivänäkään estä palkkaamasta palvelijaa, piikaa, au pairia tai minkä nyt kokee perheeseensä parhaaksi vaihtoehdoksi. No, nykypäivänä ehkä laki on enemmän työntekijän puolella, mutta se tuskin kenenkään mielestä on lainkaan huono asia.
Kyllä se helpottaisi sitä äitiä siellä kotona jos saisi edes pariksi päiväksi luotettavan kodinhoitajan sinne kotiin, että äiti voisi NUKKUA univelkaansa pois. Se helpottaisi todella paljon ja saisi jutella toisen aikuisen ihmisen kanssa. Mieshän voi olla vaikka komennushommissa tms.
Suku voi asua toisella puolella Suomea eikä ole avuksi.Toinen tarve on kun lapset sairastavat limittäin, niin äiti nukkuu huonosti lukuisia öitä peräkkäin. Onko tämä jotenkin vaikeaa matematiikkaa?
Niiden tarkkailijoiden olisi jo tämä asia pitänyt hoksata ja viedä eteenpäin.
Mutta kannattaako siihen elämäntilanteeseen hankkia vielä lapsi, jos mies tekee kommennushommia tai työmatkoja maailman ääriin?
Eikö lapset hankita elämäntilanteen mukaan ja huomioida omat resurssit, eikä oleteta muiden hoitavan tai tulevan apuun.
Ja väittäisin, suurin osa pienten lasten isistä, tekevät normaalia työaikaa ja asuvat kotona.
Ja miksi äidit eivät voi nukkua niitä univelkojaan pois, kun mies on kotona, kun kuitenkin vapaa-aikaa on käytettävissä enemmän, mitä on työaika.Ja äidit voi tosiaan nukkua univelkojaan työssäkäyvän puolison vapaa-ajalla. Ei lapsi kuole, jos lapsi saa pulloruokaa ja joku muu vaihtaa vaipan kuin äiti.
Kyllä sä olet pätevä! Juolahtaako mieleesi, että univelkainen on jo niin sekaisin ettei siihen auta kuin unitabletilla nukkuminen.
Silloin miehenkin pitää olla pitempi aika kotona vahtimassa lapsia. Mitenkä se muuten onnistuu vaikka 3-vuorotyöläisellä?Ei niitä kotiapulaisia yhtään sen pidemmäksi aikaa voida lähettää lapsia vahtimaan.
Voisi se äiti ainakin yhden työpäivän ajan nukkua vai etkö hoksannut?
Miksi äiti ei voi nukkua silloin, kun isällä on vapaapäivä työstä? Periaatteessa äiti voi nukkua kaksi päivää putkeen, kun myös miehelle laki oikeuttaa kaksi vapaapäivää putkeen työstä tai viikonloppuvapaan.
Näin suurimmassa osassa perheet ratkaisevat asian, ongelmitta.Laki oikeuttaa 2 vapaa päivää putkeen? Kuolen nauruun.
Mun miehellä on ollut varmaan 2 vapaa päivää koko tänä vuonna.
Aika erikoista kuolla nauruun, jos mies on niin työhullu yrittäjä, että ei pidä vapaapäiviä. Minä olisin kuollut silkkaan uupumukseen, tai olisin alkanut katselemaan miestä, joka pitäisi joskus vapaapäiviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äidit saavat apua, mutta eivät voi mennä nukkumaan silloin, kun apua on tarjolla. Tämän huomasin, kun olin ns. kodinhoitajana vauvaperheissä erään projektin puitteissa. Menin vauvaperheeseen tarkoituksena hoitaa vauvaa, siivota jne. ja nukkumisen sijaan uupunut äiti ryhtyi päivittämään spotify-listaansa, kutsui kaverin lapsineen käymään (ja laittoi minut hakemaan kaupasta tarjottavat) tai meni huollattamaan kyntensä. Jaksoi kuitenkin lähtiessäni valittaa, että oli niin väsynyt, ettei ollut pystyssä pysyä. Ilmoitin, että voin toki kertoa lastensuojelulle, että tarvitaan enemmän apua ja lapselle saattaisi sijaisperhe olla paras ratkaisu.
Ihan turha sanoa, että ei väsynyt pysty nukkumaan, kroppa käy ylikierroksilla. No tuskin pystyykään lepäämään, kun kaverit tulevat käymään.
Enpä kyllä usko tätä tarinaa.
Kaverini teki myös joitain vuosia kotipalvelua. Tavallinen tarina oli, että kotona oli vauva ja ei yksi vaan kaksi aikuista, jotka tyynesti menivät nukkumaan, kun työntekijä alkoi keitellä vauvalle vellejä ja hoitaa tiskejä.
Missä maassa tämä tapahtui? Suomessa ei ole lapsiperheet saaneet kotipalvelua enää vuosikymmeniin, jos ei ole ollut jotain aivan erityistä syytä. Ehkä vanhemmilla on ollut jotain erityisen suuria terveysongelmia, jos molemmat ovat olleet kotona ja ovat saaneet kotipalvelua.
Juu, eikä vellejä ole keitelty enää itse yli 40 vuoteen, niitä saa ja on saanut valmiina.
Mistä ihmeestä näitä tolvanoita tähän ketjuun siunaantuu? Ette kai te kaikki voi olla niitä poliitikkoja, jotka ovat poistaneet lapsiperheiltä kotiavun?
Juu, kyllä vellejä keitellään kotona tänäkin päivänä itse. Omat lapseni ovat aikuisia, mutta silti ei ole vielä edes 30 vuotta siitä, kun minä lopetin vauvanvellien keiton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikuinen ihminen tietää missä maailma makaa, pitäisi tuntea omat voimavarat ja lähipiirin tavat. Lisääntyminen kun on ihan oma ja vapaaehtoinen arvovalinta, vaikka toitotetaan alhaisesta syntyvyydestä, ei se kohdistu kehenkään yksilöön, sen takia ei tarvitse lisääntyä, eli jokainen tekee sen omasta vapaasta tahdostaan. Miettikää asiaa tarkkaan. Yhteiskunnan resulsit on mitä on ja ei ne siitä mihinkään muutu, todennäköisesti huononee. Lisääntyminen ei ole mikään velvollisuus!
Olen 70-v mummeli, kolme aikuista lasta ja 2 lapsenlasta. Luulen ja toivon, että vielä koittaa aika Suomessa, että lapsien hankkimisesta maksetaan. Alkaa meinaan väki uhkaavasti vähentyä. Yli 40 vuotta sitten ei ollut subjektiivista päivähoito-oikeutta eikä kunnalliseen päivähoitoon päässeet kaikki lapset. Mutta oli näitä kodinhoitajia ja mekin saatiin, kun lapsi oli vesirokossa. Miksi tämä erittäin hyvä tukimuoto on lakkautettu, suuri virhe. Toivon ja suon kaikille vauvaperheille käytännön apua, silloin kun tarve. Lapsen saaminen ja kasvattaminen on ainakin parikymmenen vuoden rupeama ja suurella rakkaudella vanhemmat tekevät velvollisuutensa. Jos joskus tarvitsevat apua esim sairauden takia, niin yhteiskunnan pitää järjestää sitä ja maksu voisi mennä tulojen mukaan, näin yksinhuoltajatkin voisivat saada apua. Se annettu apu voi olla pienen lapsen pelastus. Tukekaamne vanhemmuutta ja lapsia, minusta se on yhteiskunnan tärkein tehtävä terveyspalvelujen lisäksi, joita me jokainen jossain elämän vaiheessa tulemme tarvitsemaan.
"kunnalliseen päivähoitoon päässeet kaikki lapset. Mutta oli näitä kodinhoitajia ja mekin saatiin, kun lapsi oli vesirokossa."
Mutta eikö ole lapsen etu ja oikeus, jos lapsi sairastuu, hoitamassa on tuttu ja turvallinen jompikumpi vanhempi ja saa vielä kotona olemisestaan ja hoitaessa omaa lasta, täyden palkan, eläke-edun, jopa lomarahat, eikä vieras ja tuntematon kodinhoitaja.
Ja vanhemmilla sairaanlapsen hoito-oikeus, kunnes lapsi 12v.En ymmärrä, miksi kodinhoitaja olisi hoitajana jotenkin parempi, kuin vanhempi?
Tässä ketjussa oli kyse äitien väsymisestä eikä sairaan lapsen hoitamisesta.
Omitko sinä jotenkin tätä ketjua?
Etkö tiedä, että sairaan lapsen hoitaminen väsyttää sitä äitiä aika tavalla kun muiden kotitöiden/lasten hoitaminen tehdään siinä sivussa?Juu meillä oli se kodinhoitaja, kun lapsella oli vesirokko. Vuonna 1982 sai olla 2 päivää hoitamassa sairasta lasta palkallisena ja kun se vesirokko on semmoinen ainakin viikon juttu eikä palkatonta virkavapaata myönnetty, niin saimme kodinhoitajan kunnalta, josta sitten tuli jonkinlainen lasku, määrää en muista.
Nykyään saa olla lain mukaan kolme päivää, mutta laissa ei sanota palkallisista päivistä mitään, niistä on sovittu alojen tesseissä. Itsellä kolme päivää olisi palkatonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikuinen ihminen tietää missä maailma makaa, pitäisi tuntea omat voimavarat ja lähipiirin tavat. Lisääntyminen kun on ihan oma ja vapaaehtoinen arvovalinta, vaikka toitotetaan alhaisesta syntyvyydestä, ei se kohdistu kehenkään yksilöön, sen takia ei tarvitse lisääntyä, eli jokainen tekee sen omasta vapaasta tahdostaan. Miettikää asiaa tarkkaan. Yhteiskunnan resulsit on mitä on ja ei ne siitä mihinkään muutu, todennäköisesti huononee. Lisääntyminen ei ole mikään velvollisuus!
Olen 70-v mummeli, kolme aikuista lasta ja 2 lapsenlasta. Luulen ja toivon, että vielä koittaa aika Suomessa, että lapsien hankkimisesta maksetaan. Alkaa meinaan väki uhkaavasti vähentyä. Yli 40 vuotta sitten ei ollut subjektiivista päivähoito-oikeutta eikä kunnalliseen päivähoitoon päässeet kaikki lapset. Mutta oli näitä kodinhoitajia ja mekin saatiin, kun lapsi oli vesirokossa. Miksi tämä erittäin hyvä tukimuoto on lakkautettu, suuri virhe. Toivon ja suon kaikille vauvaperheille käytännön apua, silloin kun tarve. Lapsen saaminen ja kasvattaminen on ainakin parikymmenen vuoden rupeama ja suurella rakkaudella vanhemmat tekevät velvollisuutensa. Jos joskus tarvitsevat apua esim sairauden takia, niin yhteiskunnan pitää järjestää sitä ja maksu voisi mennä tulojen mukaan, näin yksinhuoltajatkin voisivat saada apua. Se annettu apu voi olla pienen lapsen pelastus. Tukekaamne vanhemmuutta ja lapsia, minusta se on yhteiskunnan tärkein tehtävä terveyspalvelujen lisäksi, joita me jokainen jossain elämän vaiheessa tulemme tarvitsemaan.
"kunnalliseen päivähoitoon päässeet kaikki lapset. Mutta oli näitä kodinhoitajia ja mekin saatiin, kun lapsi oli vesirokossa."
Mutta eikö ole lapsen etu ja oikeus, jos lapsi sairastuu, hoitamassa on tuttu ja turvallinen jompikumpi vanhempi ja saa vielä kotona olemisestaan ja hoitaessa omaa lasta, täyden palkan, eläke-edun, jopa lomarahat, eikä vieras ja tuntematon kodinhoitaja.
Ja vanhemmilla sairaanlapsen hoito-oikeus, kunnes lapsi 12v.En ymmärrä, miksi kodinhoitaja olisi hoitajana jotenkin parempi, kuin vanhempi?
Tässä ketjussa oli kyse äitien väsymisestä eikä sairaan lapsen hoitamisesta.
Omitko sinä jotenkin tätä ketjua?
Etkö tiedä, että sairaan lapsen hoitaminen väsyttää sitä äitiä aika tavalla kun muiden kotitöiden/lasten hoitaminen tehdään siinä sivussa?Juu meillä oli se kodinhoitaja, kun lapsella oli vesirokko. Vuonna 1982 sai olla 2 päivää hoitamassa sairasta lasta palkallisena ja kun se vesirokko on semmoinen ainakin viikon juttu eikä palkatonta virkavapaata myönnetty, niin saimme kodinhoitajan kunnalta, josta sitten tuli jonkinlainen lasku, määrää en muista.
Nykyään saa olla lain mukaan kolme päivää, mutta laissa ei sanota palkallisista päivistä mitään, niistä on sovittu alojen tesseissä. Itsellä kolme päivää olisi palkatonta.
Kyllä sairaanlapsen hoidonjärjestelyt perustuvat työlainsäädäntöön.
Ja vanhemmat voi olla hoitamassa tai järjestämässä sairaanlapsensa hoitoa 6 arkipäivää + vapaapäivät eli periaatteessa 10 päivää.
Eli äiti 3 työpäivää + vapaapäivät ja
isä 3 työpäivää + vapaapäivät tai viikonloput.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä kodinhoitajista haaveilevat eivät ilmeisesti tiedä, että kotiapulainen oli perheessä, jossa molemmat vanhemmat olivat töissä. Helpottaisiko se väsynyttä äitiä, jos palattaisiin entisaikaan ja saisit kotiisi hoitajan, mutta palaisit töihin vauvan ollessa 3kk ikäinen? Yöheräilyt olisi silti hoidettava ja niin ne oli hoidettava ennen vanhaankin. Ja kun joku tulee kohta kommentoimaan, että kyllä hän tietää perheitä, joissa on ollut kodinhoitaja, vaikka perheen äiti oli kotirouvana, niin silloin ei ole ollut kyseessä kunnallinen palvelu. Palvelijoita on aina saanut rahalla ja mikään ei nykypäivänäkään estä palkkaamasta palvelijaa, piikaa, au pairia tai minkä nyt kokee perheeseensä parhaaksi vaihtoehdoksi. No, nykypäivänä ehkä laki on enemmän työntekijän puolella, mutta se tuskin kenenkään mielestä on lainkaan huono asia.
Kyllä se helpottaisi sitä äitiä siellä kotona jos saisi edes pariksi päiväksi luotettavan kodinhoitajan sinne kotiin, että äiti voisi NUKKUA univelkaansa pois. Se helpottaisi todella paljon ja saisi jutella toisen aikuisen ihmisen kanssa. Mieshän voi olla vaikka komennushommissa tms.
Suku voi asua toisella puolella Suomea eikä ole avuksi.Toinen tarve on kun lapset sairastavat limittäin, niin äiti nukkuu huonosti lukuisia öitä peräkkäin. Onko tämä jotenkin vaikeaa matematiikkaa?
Niiden tarkkailijoiden olisi jo tämä asia pitänyt hoksata ja viedä eteenpäin.
Mutta kannattaako siihen elämäntilanteeseen hankkia vielä lapsi, jos mies tekee kommennushommia tai työmatkoja maailman ääriin?
Eikö lapset hankita elämäntilanteen mukaan ja huomioida omat resurssit, eikä oleteta muiden hoitavan tai tulevan apuun.
Ja väittäisin, suurin osa pienten lasten isistä, tekevät normaalia työaikaa ja asuvat kotona.
Ja miksi äidit eivät voi nukkua niitä univelkojaan pois, kun mies on kotona, kun kuitenkin vapaa-aikaa on käytettävissä enemmän, mitä on työaika.Ja äidit voi tosiaan nukkua univelkojaan työssäkäyvän puolison vapaa-ajalla. Ei lapsi kuole, jos lapsi saa pulloruokaa ja joku muu vaihtaa vaipan kuin äiti.
Kyllä sä olet pätevä! Juolahtaako mieleesi, että univelkainen on jo niin sekaisin ettei siihen auta kuin unitabletilla nukkuminen.
Silloin miehenkin pitää olla pitempi aika kotona vahtimassa lapsia. Mitenkä se muuten onnistuu vaikka 3-vuorotyöläisellä?Ei niitä kotiapulaisia yhtään sen pidemmäksi aikaa voida lähettää lapsia vahtimaan.
Voisi se äiti ainakin yhden työpäivän ajan nukkua vai etkö hoksannut?
Miksi äiti ei voi nukkua silloin, kun isällä on vapaapäivä työstä? Periaatteessa äiti voi nukkua kaksi päivää putkeen, kun myös miehelle laki oikeuttaa kaksi vapaapäivää putkeen työstä tai viikonloppuvapaan.
Näin suurimmassa osassa perheet ratkaisevat asian, ongelmitta.Onpa kiva uupuneen pikkulasten äidin odottaa kun isällä vapaapäivä, että pääsee nukkumaan. Salli mun nauraa, kun se isäkin on väsynyt useamman valvotun yön jälkeen.
Ei tarvitse odottaa vapaapäivää. Äiti menee nukkumaan kun puoliso tulee töistä. Voi herranjestas tätä nykyajan äitien uusavuttomuutta!
Vierailija kirjoitti:
Nyt ymmärrän mihin jotkut nykyäidit tarvitsevat kunnallista kodinhoitaja-palveluita kotiin, onhan se tietysti ymmärrettävää, jos tarvitsee toisen aikuisen pukeutumiseensa, jotta saa vaatteet päällensä. Onneksi mies riisuu illalla vaimonsa vaatteet.
Onhan kuningattareilla myös hovinaisensa, jotka auttavat pukeutumisessa. Miksi ei sitten kotiäideillä.
Et sinä ymmärrä yhtään mitään. Vauvan pukemiseen apua tarvitaan, äiti voi hyvin olla vaikka alasti. En edes yritä selittää mutta yhteen lauseeseen tiivistän asian: vauva tarvitsee toimintakykyistä aikuista - aina ja joka hetki!
Alue: Aihe vapaa
Missä maassa tämä tapahtui? Suomessa ei ole lapsiperheet saaneet kotipalvelua enää vuosikymmeniin, jos ei ole ollut jotain aivan erityistä syytä. Ehkä vanhemmilla on ollut jotain erityisen suuria terveysongelmia, jos molemmat ovat olleet kotona ja ovat saaneet kotipalvelua.