Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi äitien väsymykseen ei anneta MITÄÄN apua?
Haluaisin tietää syyn siihen, miksi äidit ei saa väsymykseensä mistään mitään konkreettista apua. Kun kertoo väsymyksestään vaikka neuvolassa tms palvelussa, niin ainoa mitä siitä seuraa on joko ei mitään tai sosionomi tms perhetyöntekijä istumaan sohvalle ja tarkkailemaan tai lastensuojeluilmoitus ja sosiaalityöntekijä tekemään selvitystä ja tarkkailemaan. Tarkkailun tulos voi olla, että kaikki on riittävän hyvin ja asiakkuus lopetetaan. Tai että se sosionomi neuvoo uupunutta ja unen puutteesta kärsivää äitiä, että päivässä täytyy olla viisi ateriaa ja pöytätasot täytyy pyyhkiä joka päivä, ihan kuin näitä ei äiti jo tietäisi ja olisi ennestään toteuttanut, todellakin on.
Mutta unen puutteeseen ei saa mitään apua. Kukaan ei auta niin, että olisi vauvan tai lasten kanssa pari tuntia, jotta äiti saa nukkua tai vain olla yksin hetken. Kukaan ei tule kaveriksi siivoamaan kotia, jos äidin voimat ei siihen uupumuksen vuoksi yksin riitä. Mitään konkreettista apua ei saa yhtään mistään.
Kaikilla ei ole isovanhempia auttamassa. Kaikilla ei ole rahaa palkata lastenhoitajaa tai siivoojaa.
Konkreettinen apu uupumukseen ja väsymykseen estäisi ennalta valtavan määrän pahemmin kriisiytyneitä ja oikeasti lastensuojelua vaativia tilanteita. Ja tulisi yhteiskunnalle valtavan paljon halvemmaksi.
Miksi sitä ei haluta antaa?
Kommentit (2767)
Vierailija kirjoitti:
Miten nämä ihmiset pärjäävät sitten, kun äitiysloma päättyy ja pitää mennä työelämään ja lapsi/lapset päiväkotiin, jos vauva-aika on noin rankkaa?
Ihan samalla tavalla sitä univelkaa kerääntyy vanhemmille kun ovat työelämässä, kun lapset heräilevät yöllä.Vai onko tarkoitus, veronmaksajien piikkiin palkata jokaiseen lapsiperheeseen kunnallinen kodinhoitaja, tekemään kotitöitä ja helpottamaan lapsiperheen arkea vapaa-ajalle, kun vanhemmat tekevät 8-10h työpäivää matkoineen.
Taaperoaikahan on helppoa ja luksusta verrattuna vauva-aikaan! Koliikki yleensä helpottaa 3-4 kk kohdalla, refluksi yleensä 6kk (sen jälkeen lastenlääkäri määrää lääkityksen), meillä on 6kk hoitotakuu, niin ennen kuin vauvavuosi on ohi alkaa lapsi saamaan hoitoa (allergiatestejä tms)... 6kk alkaen voi pitää lapselle unikoulun... kyllä se elämä helpottuu, kun lapsen vaivat helpottuu, yleensä aika auttaa niihin. Taaperovaiheessa vielä tietysti on hampaat tulevat ja siedätetään allergioita ja jos joutuu lääkekokeilurumbaan, ettei ensimmäiset sovi niin toki siinäkin vielä saattaa olla hirveän paljon valvomista.
Oli sulla vissiin aika helpot vauvat jos pidät taaperoikää työläänä...
T: vaativan vauvan äiti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
90-luvun lamassa lopetettiin kodinhoitajan ammatti. Esim. l-positiiviset käytti tätä paljon kun lapsia syntyi joka vuosi. Nykyään tarjotaan vaan keskusteluapua jos sitäkään. Kysyn vaan, että mitä hyötyä siitäkään on jos tarve on oikeasti jollekin konkreettiselle avulle.
Varmaan ne siinä keskustelussa osaisivat kertoa, että äiti voi saada konkreettista apua vauvan ja kodin hoitoon siltä toiselta aikuiselta, joka samassa taloudessa asuu. Sittenhän toki asia on eri, jos äiti onkin jäänyt yllättäen yksin vauvan kanssa, mutta käsittääkseni yh-äideille onkin helpommin tarjolla perhetyötä ja tukiperheitä. Sillehän ei toki valitettavasti mikään kunta voi mitään, että esim. tukiperheistä on ihan huutava pula. Ketään kun ei voida tukiperheeksi pakottaa, vaikka en yhtään ihmettelisi, jos tulevalla hallituskaudella sekin olisi yksi velvoitetyön muoto...
Se perheen toinen aikuinen voi käydä töissä! Miksi tätä on niin mahdottoman vaikea ymmärtää? Ei kai teillä kaikilla voi olla puolisona työtön tai eläkeläinen, joka vaan makoilee kotona tekemättä mitään. Eräillä puoliso on reissutöissä, vuorotyötä tekevä tai yrittäjä, joka tekee pitkiä päiviä sesonkiaikoina. Silloin konkreettinen apu kotona jää aika vähiin, tai päätyy oikeasti yksinhuoltajaksi.
Katsopas kun töissä käyvilläkin on vapaapäivät ja vapaa-aikaa, myös vuorotyöläisillä ja reissutyötä tekevillä. Ihan samalla tavalla ne kotityöt on tehtävä ja lapset hoidettava työpäivän jälkeen sittenkin, kun molemmat vanhemmat ovat töissä. Ruoat voi tehdä vapaapäivänä valmiiksi pakastimeen ja suursiivoustakaan ei tarvitse joka päivä tehdä. Eli mikä on se konkreettinen apu, mitä kotiäiti tarvitsee juuri sinä aikana, kun puoliso on töissä?
Lapsen hoito. Ja siihen liittyen tavallisimmat päivän aikana hoidettavat kotityöt. Niitä kodinhoitaja teki silloin, kun puolisoni oli töissä ja minun piti lääkärin määräyksessä jättää ne hommat tekemättä.
Ja kyllä, minun lasteni isä oli vuosikausia poissa töistä hoitovapaalla.
Mitkä kotityöt on pakko hoitaa juuri puolison työpäivän aikana, eikä niitä voi hoitaa aamulla/illalla tai vapaapäivänä, kun molemmat ovat kotona?
Silloin kun kunnalliset kodinhoitajat kävivät perheissä ennen 80-lukua, elintaso oli alhaisempi, eikä kodinkoneita juuri ollut. Automaatt. pesukoneet tuli joskus 70-luvulla, astianp. kone 80-90-luvulla, mikrot myöhemmin jne. Ja ne oli kalliita Kaupassa eineksiä oli vain maksalaatikko, veriletut ja hernekeittopurkit. Ja vesipostit.
Äitiyspakkauksessa oli vielä 1979 emalikattila, jossa liedellä keitettiin vauvan sideharsovaipat ja ne vähäiset kertak vaipat olivat kaupassa kalliita ja heikkilaatuisia.
Eikä ollut mitään kattiloita. Emalivati oli joskus, en muista 1969 vai 1973, kun omat lapset syntyivät.
Eineksistä: vauvanruokaa oli myynnissä purkeissa jo lapsuudessani ja olen syntynyt 60-luvun alussa. Muistan kun naapuri osti ja syötti sitä pienokaiselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
90-luvun lamassa lopetettiin kodinhoitajan ammatti. Esim. l-positiiviset käytti tätä paljon kun lapsia syntyi joka vuosi. Nykyään tarjotaan vaan keskusteluapua jos sitäkään. Kysyn vaan, että mitä hyötyä siitäkään on jos tarve on oikeasti jollekin konkreettiselle avulle.
Varmaan ne siinä keskustelussa osaisivat kertoa, että äiti voi saada konkreettista apua vauvan ja kodin hoitoon siltä toiselta aikuiselta, joka samassa taloudessa asuu. Sittenhän toki asia on eri, jos äiti onkin jäänyt yllättäen yksin vauvan kanssa, mutta käsittääkseni yh-äideille onkin helpommin tarjolla perhetyötä ja tukiperheitä. Sillehän ei toki valitettavasti mikään kunta voi mitään, että esim. tukiperheistä on ihan huutava pula. Ketään kun ei voida tukiperheeksi pakottaa, vaikka en yhtään ihmettelisi, jos tulevalla hallituskaudella sekin olisi yksi velvoitetyön muoto...
Se perheen toinen aikuinen voi käydä töissä! Miksi tätä on niin mahdottoman vaikea ymmärtää? Ei kai teillä kaikilla voi olla puolisona työtön tai eläkeläinen, joka vaan makoilee kotona tekemättä mitään. Eräillä puoliso on reissutöissä, vuorotyötä tekevä tai yrittäjä, joka tekee pitkiä päiviä sesonkiaikoina. Silloin konkreettinen apu kotona jää aika vähiin, tai päätyy oikeasti yksinhuoltajaksi.
Katsopas kun töissä käyvilläkin on vapaapäivät ja vapaa-aikaa, myös vuorotyöläisillä ja reissutyötä tekevillä. Ihan samalla tavalla ne kotityöt on tehtävä ja lapset hoidettava työpäivän jälkeen sittenkin, kun molemmat vanhemmat ovat töissä. Ruoat voi tehdä vapaapäivänä valmiiksi pakastimeen ja suursiivoustakaan ei tarvitse joka päivä tehdä. Eli mikä on se konkreettinen apu, mitä kotiäiti tarvitsee juuri sinä aikana, kun puoliso on töissä?
Lapsen hoito. Ja siihen liittyen tavallisimmat päivän aikana hoidettavat kotityöt. Niitä kodinhoitaja teki silloin, kun puolisoni oli töissä ja minun piti lääkärin määräyksessä jättää ne hommat tekemättä.
Ja kyllä, minun lasteni isä oli vuosikausia poissa töistä hoitovapaalla.
Mitkä kotityöt on pakko hoitaa juuri puolison työpäivän aikana, eikä niitä voi hoitaa aamulla/illalla tai vapaapäivänä, kun molemmat ovat kotona?
Mulla ainakin oli ruoanlaitto, talon lämmitys ja eläinten hoito.
Eikö tuo ole jo vähän elämäntapakysymys ja oma valinta? Miksi yhteiskunnan pitäisi tarjota apua lapsen ja kodin hoitoon, että sinä saat eläimet hoidettua? Jos ei aika ja jaksaminen riitä kaikkeen, niin jostain täytyy luopua. Ja sen ruoan voi edelleen tehdä valmiiksi vaikka kahdeksi viikoksi kerrallaan silloin kun puoliso on kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
90-luvun lamassa lopetettiin kodinhoitajan ammatti. Esim. l-positiiviset käytti tätä paljon kun lapsia syntyi joka vuosi. Nykyään tarjotaan vaan keskusteluapua jos sitäkään. Kysyn vaan, että mitä hyötyä siitäkään on jos tarve on oikeasti jollekin konkreettiselle avulle.
Varmaan ne siinä keskustelussa osaisivat kertoa, että äiti voi saada konkreettista apua vauvan ja kodin hoitoon siltä toiselta aikuiselta, joka samassa taloudessa asuu. Sittenhän toki asia on eri, jos äiti onkin jäänyt yllättäen yksin vauvan kanssa, mutta käsittääkseni yh-äideille onkin helpommin tarjolla perhetyötä ja tukiperheitä. Sillehän ei toki valitettavasti mikään kunta voi mitään, että esim. tukiperheistä on ihan huutava pula. Ketään kun ei voida tukiperheeksi pakottaa, vaikka en yhtään ihmettelisi, jos tulevalla hallituskaudella sekin olisi yksi velvoitetyön muoto...
Se perheen toinen aikuinen voi käydä töissä! Miksi tätä on niin mahdottoman vaikea ymmärtää? Ei kai teillä kaikilla voi olla puolisona työtön tai eläkeläinen, joka vaan makoilee kotona tekemättä mitään. Eräillä puoliso on reissutöissä, vuorotyötä tekevä tai yrittäjä, joka tekee pitkiä päiviä sesonkiaikoina. Silloin konkreettinen apu kotona jää aika vähiin, tai päätyy oikeasti yksinhuoltajaksi.
Katsopas kun töissä käyvilläkin on vapaapäivät ja vapaa-aikaa, myös vuorotyöläisillä ja reissutyötä tekevillä. Ihan samalla tavalla ne kotityöt on tehtävä ja lapset hoidettava työpäivän jälkeen sittenkin, kun molemmat vanhemmat ovat töissä. Ruoat voi tehdä vapaapäivänä valmiiksi pakastimeen ja suursiivoustakaan ei tarvitse joka päivä tehdä. Eli mikä on se konkreettinen apu, mitä kotiäiti tarvitsee juuri sinä aikana, kun puoliso on töissä?
Lapsen hoito. Ja siihen liittyen tavallisimmat päivän aikana hoidettavat kotityöt. Niitä kodinhoitaja teki silloin, kun puolisoni oli töissä ja minun piti lääkärin määräyksessä jättää ne hommat tekemättä.
Ja kyllä, minun lasteni isä oli vuosikausia poissa töistä hoitovapaalla.
Mitkä kotityöt on pakko hoitaa juuri puolison työpäivän aikana, eikä niitä voi hoitaa aamulla/illalla tai vapaapäivänä, kun molemmat ovat kotona?
Mulla ainakin oli ruoanlaitto, talon lämmitys ja eläinten hoito.
Eikö tuo ole jo vähän elämäntapakysymys ja oma valinta? Miksi yhteiskunnan pitäisi tarjota apua lapsen ja kodin hoitoon, että sinä saat eläimet hoidettua? Jos ei aika ja jaksaminen riitä kaikkeen, niin jostain täytyy luopua. Ja sen ruoan voi edelleen tehdä valmiiksi vaikka kahdeksi viikoksi kerrallaan silloin kun puoliso on kotona.
En minä ole pyytänyt yhteiskuntaa apuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä kodinhoitajista haaveilevat eivät ilmeisesti tiedä, että kotiapulainen oli perheessä, jossa molemmat vanhemmat olivat töissä. Helpottaisiko se väsynyttä äitiä, jos palattaisiin entisaikaan ja saisit kotiisi hoitajan, mutta palaisit töihin vauvan ollessa 3kk ikäinen? Yöheräilyt olisi silti hoidettava ja niin ne oli hoidettava ennen vanhaankin. Ja kun joku tulee kohta kommentoimaan, että kyllä hän tietää perheitä, joissa on ollut kodinhoitaja, vaikka perheen äiti oli kotirouvana, niin silloin ei ole ollut kyseessä kunnallinen palvelu. Palvelijoita on aina saanut rahalla ja mikään ei nykypäivänäkään estä palkkaamasta palvelijaa, piikaa, au pairia tai minkä nyt kokee perheeseensä parhaaksi vaihtoehdoksi. No, nykypäivänä ehkä laki on enemmän työntekijän puolella, mutta se tuskin kenenkään mielestä on lainkaan huono asia.
Kyllä se helpottaisi sitä äitiä siellä kotona jos saisi edes pariksi päiväksi luotettavan kodinhoitajan sinne kotiin, että äiti voisi NUKKUA univelkaansa pois. Se helpottaisi todella paljon ja saisi jutella toisen aikuisen ihmisen kanssa. Mieshän voi olla vaikka komennushommissa tms.
Suku voi asua toisella puolella Suomea eikä ole avuksi.Toinen tarve on kun lapset sairastavat limittäin, niin äiti nukkuu huonosti lukuisia öitä peräkkäin. Onko tämä jotenkin vaikeaa matematiikkaa?
Niiden tarkkailijoiden olisi jo tämä asia pitänyt hoksata ja viedä eteenpäin.
Mutta kannattaako siihen elämäntilanteeseen hankkia vielä lapsi, jos mies tekee kommennushommia tai työmatkoja maailman ääriin?
Eikö lapset hankita elämäntilanteen mukaan ja huomioida omat resurssit, eikä oleteta muiden hoitavan tai tulevan apuun.
Ja väittäisin, suurin osa pienten lasten isistä, tekevät normaalia työaikaa ja asuvat kotona.
Ja miksi äidit eivät voi nukkua niitä univelkojaan pois, kun mies on kotona, kun kuitenkin vapaa-aikaa on käytettävissä enemmän, mitä on työaika.Ja äidit voi tosiaan nukkua univelkojaan työssäkäyvän puolison vapaa-ajalla. Ei lapsi kuole, jos lapsi saa pulloruokaa ja joku muu vaihtaa vaipan kuin äiti.
Kyllä sä olet pätevä! Juolahtaako mieleesi, että univelkainen on jo niin sekaisin ettei siihen auta kuin unitabletilla nukkuminen.
Silloin miehenkin pitää olla pitempi aika kotona vahtimassa lapsia. Mitenkä se muuten onnistuu vaikka 3-vuorotyöläisellä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä kodinhoitajista haaveilevat eivät ilmeisesti tiedä, että kotiapulainen oli perheessä, jossa molemmat vanhemmat olivat töissä. Helpottaisiko se väsynyttä äitiä, jos palattaisiin entisaikaan ja saisit kotiisi hoitajan, mutta palaisit töihin vauvan ollessa 3kk ikäinen? Yöheräilyt olisi silti hoidettava ja niin ne oli hoidettava ennen vanhaankin. Ja kun joku tulee kohta kommentoimaan, että kyllä hän tietää perheitä, joissa on ollut kodinhoitaja, vaikka perheen äiti oli kotirouvana, niin silloin ei ole ollut kyseessä kunnallinen palvelu. Palvelijoita on aina saanut rahalla ja mikään ei nykypäivänäkään estä palkkaamasta palvelijaa, piikaa, au pairia tai minkä nyt kokee perheeseensä parhaaksi vaihtoehdoksi. No, nykypäivänä ehkä laki on enemmän työntekijän puolella, mutta se tuskin kenenkään mielestä on lainkaan huono asia.
Kyllä se helpottaisi sitä äitiä siellä kotona jos saisi edes pariksi päiväksi luotettavan kodinhoitajan sinne kotiin, että äiti voisi NUKKUA univelkaansa pois. Se helpottaisi todella paljon ja saisi jutella toisen aikuisen ihmisen kanssa. Mieshän voi olla vaikka komennushommissa tms.
Suku voi asua toisella puolella Suomea eikä ole avuksi.Toinen tarve on kun lapset sairastavat limittäin, niin äiti nukkuu huonosti lukuisia öitä peräkkäin. Onko tämä jotenkin vaikeaa matematiikkaa?
Niiden tarkkailijoiden olisi jo tämä asia pitänyt hoksata ja viedä eteenpäin.
Mutta kannattaako siihen elämäntilanteeseen hankkia vielä lapsi, jos mies tekee kommennushommia tai työmatkoja maailman ääriin?
Eikö lapset hankita elämäntilanteen mukaan ja huomioida omat resurssit, eikä oleteta muiden hoitavan tai tulevan apuun.
Ja väittäisin, suurin osa pienten lasten isistä, tekevät normaalia työaikaa ja asuvat kotona.
Ja miksi äidit eivät voi nukkua niitä univelkojaan pois, kun mies on kotona, kun kuitenkin vapaa-aikaa on käytettävissä enemmän, mitä on työaika.Ja äidit voi tosiaan nukkua univelkojaan työssäkäyvän puolison vapaa-ajalla. Ei lapsi kuole, jos lapsi saa pulloruokaa ja joku muu vaihtaa vaipan kuin äiti.
Kyllä sä olet pätevä! Juolahtaako mieleesi, että univelkainen on jo niin sekaisin ettei siihen auta kuin unitabletilla nukkuminen.
Silloin miehenkin pitää olla pitempi aika kotona vahtimassa lapsia. Mitenkä se muuten onnistuu vaikka 3-vuorotyöläisellä?
Ei niitä kotiapulaisia yhtään sen pidemmäksi aikaa voida lähettää lapsia vahtimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikuinen ihminen tietää missä maailma makaa, pitäisi tuntea omat voimavarat ja lähipiirin tavat. Lisääntyminen kun on ihan oma ja vapaaehtoinen arvovalinta, vaikka toitotetaan alhaisesta syntyvyydestä, ei se kohdistu kehenkään yksilöön, sen takia ei tarvitse lisääntyä, eli jokainen tekee sen omasta vapaasta tahdostaan. Miettikää asiaa tarkkaan. Yhteiskunnan resulsit on mitä on ja ei ne siitä mihinkään muutu, todennäköisesti huononee. Lisääntyminen ei ole mikään velvollisuus!
Olen 70-v mummeli, kolme aikuista lasta ja 2 lapsenlasta. Luulen ja toivon, että vielä koittaa aika Suomessa, että lapsien hankkimisesta maksetaan. Alkaa meinaan väki uhkaavasti vähentyä. Yli 40 vuotta sitten ei ollut subjektiivista päivähoito-oikeutta eikä kunnalliseen päivähoitoon päässeet kaikki lapset. Mutta oli näitä kodinhoitajia ja mekin saatiin, kun lapsi oli vesirokossa. Miksi tämä erittäin hyvä tukimuoto on lakkautettu, suuri virhe. Toivon ja suon kaikille vauvaperheille käytännön apua, silloin kun tarve. Lapsen saaminen ja kasvattaminen on ainakin parikymmenen vuoden rupeama ja suurella rakkaudella vanhemmat tekevät velvollisuutensa. Jos joskus tarvitsevat apua esim sairauden takia, niin yhteiskunnan pitää järjestää sitä ja maksu voisi mennä tulojen mukaan, näin yksinhuoltajatkin voisivat saada apua. Se annettu apu voi olla pienen lapsen pelastus. Tukekaamne vanhemmuutta ja lapsia, minusta se on yhteiskunnan tärkein tehtävä terveyspalvelujen lisäksi, joita me jokainen jossain elämän vaiheessa tulemme tarvitsemaan.
"kunnalliseen päivähoitoon päässeet kaikki lapset. Mutta oli näitä kodinhoitajia ja mekin saatiin, kun lapsi oli vesirokossa."
Mutta eikö ole lapsen etu ja oikeus, jos lapsi sairastuu, hoitamassa on tuttu ja turvallinen jompikumpi vanhempi ja saa vielä kotona olemisestaan ja hoitaessa omaa lasta, täyden palkan, eläke-edun, jopa lomarahat, eikä vieras ja tuntematon kodinhoitaja.
Ja vanhemmilla sairaanlapsen hoito-oikeus, kunnes lapsi 12v.En ymmärrä, miksi kodinhoitaja olisi hoitajana jotenkin parempi, kuin vanhempi?
Tässä ketjussa oli kyse äitien väsymisestä eikä sairaan lapsen hoitamisesta.
Omitko sinä jotenkin tätä ketjua?
Etkö tiedä, että sairaan lapsen hoitaminen väsyttää sitä äitiä aika tavalla kun muiden kotitöiden/lasten hoitaminen tehdään siinä sivussa?
Miksi menit poikimaan ? Kyllä ehkäisy on Suomessa helposti saatavilla ja valinnanvaraa riittää. Ihan kuule oma valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä kodinhoitajista haaveilevat eivät ilmeisesti tiedä, että kotiapulainen oli perheessä, jossa molemmat vanhemmat olivat töissä. Helpottaisiko se väsynyttä äitiä, jos palattaisiin entisaikaan ja saisit kotiisi hoitajan, mutta palaisit töihin vauvan ollessa 3kk ikäinen? Yöheräilyt olisi silti hoidettava ja niin ne oli hoidettava ennen vanhaankin. Ja kun joku tulee kohta kommentoimaan, että kyllä hän tietää perheitä, joissa on ollut kodinhoitaja, vaikka perheen äiti oli kotirouvana, niin silloin ei ole ollut kyseessä kunnallinen palvelu. Palvelijoita on aina saanut rahalla ja mikään ei nykypäivänäkään estä palkkaamasta palvelijaa, piikaa, au pairia tai minkä nyt kokee perheeseensä parhaaksi vaihtoehdoksi. No, nykypäivänä ehkä laki on enemmän työntekijän puolella, mutta se tuskin kenenkään mielestä on lainkaan huono asia.
Kyllä se helpottaisi sitä äitiä siellä kotona jos saisi edes pariksi päiväksi luotettavan kodinhoitajan sinne kotiin, että äiti voisi NUKKUA univelkaansa pois. Se helpottaisi todella paljon ja saisi jutella toisen aikuisen ihmisen kanssa. Mieshän voi olla vaikka komennushommissa tms.
Suku voi asua toisella puolella Suomea eikä ole avuksi.Toinen tarve on kun lapset sairastavat limittäin, niin äiti nukkuu huonosti lukuisia öitä peräkkäin. Onko tämä jotenkin vaikeaa matematiikkaa?
Niiden tarkkailijoiden olisi jo tämä asia pitänyt hoksata ja viedä eteenpäin.
Mutta kannattaako siihen elämäntilanteeseen hankkia vielä lapsi, jos mies tekee kommennushommia tai työmatkoja maailman ääriin?
Eikö lapset hankita elämäntilanteen mukaan ja huomioida omat resurssit, eikä oleteta muiden hoitavan tai tulevan apuun.
Ja väittäisin, suurin osa pienten lasten isistä, tekevät normaalia työaikaa ja asuvat kotona.
Ja miksi äidit eivät voi nukkua niitä univelkojaan pois, kun mies on kotona, kun kuitenkin vapaa-aikaa on käytettävissä enemmän, mitä on työaika.Ja äidit voi tosiaan nukkua univelkojaan työssäkäyvän puolison vapaa-ajalla. Ei lapsi kuole, jos lapsi saa pulloruokaa ja joku muu vaihtaa vaipan kuin äiti.
Kyllä sä olet pätevä! Juolahtaako mieleesi, että univelkainen on jo niin sekaisin ettei siihen auta kuin unitabletilla nukkuminen.
Silloin miehenkin pitää olla pitempi aika kotona vahtimassa lapsia. Mitenkä se muuten onnistuu vaikka 3-vuorotyöläisellä?Ei niitä kotiapulaisia yhtään sen pidemmäksi aikaa voida lähettää lapsia vahtimaan.
Voisi se äiti ainakin yhden työpäivän ajan nukkua vai etkö hoksannut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä kodinhoitajista haaveilevat eivät ilmeisesti tiedä, että kotiapulainen oli perheessä, jossa molemmat vanhemmat olivat töissä. Helpottaisiko se väsynyttä äitiä, jos palattaisiin entisaikaan ja saisit kotiisi hoitajan, mutta palaisit töihin vauvan ollessa 3kk ikäinen? Yöheräilyt olisi silti hoidettava ja niin ne oli hoidettava ennen vanhaankin. Ja kun joku tulee kohta kommentoimaan, että kyllä hän tietää perheitä, joissa on ollut kodinhoitaja, vaikka perheen äiti oli kotirouvana, niin silloin ei ole ollut kyseessä kunnallinen palvelu. Palvelijoita on aina saanut rahalla ja mikään ei nykypäivänäkään estä palkkaamasta palvelijaa, piikaa, au pairia tai minkä nyt kokee perheeseensä parhaaksi vaihtoehdoksi. No, nykypäivänä ehkä laki on enemmän työntekijän puolella, mutta se tuskin kenenkään mielestä on lainkaan huono asia.
Kyllä se helpottaisi sitä äitiä siellä kotona jos saisi edes pariksi päiväksi luotettavan kodinhoitajan sinne kotiin, että äiti voisi NUKKUA univelkaansa pois. Se helpottaisi todella paljon ja saisi jutella toisen aikuisen ihmisen kanssa. Mieshän voi olla vaikka komennushommissa tms.
Suku voi asua toisella puolella Suomea eikä ole avuksi.Toinen tarve on kun lapset sairastavat limittäin, niin äiti nukkuu huonosti lukuisia öitä peräkkäin. Onko tämä jotenkin vaikeaa matematiikkaa?
Niiden tarkkailijoiden olisi jo tämä asia pitänyt hoksata ja viedä eteenpäin.
Mutta kannattaako siihen elämäntilanteeseen hankkia vielä lapsi, jos mies tekee kommennushommia tai työmatkoja maailman ääriin?
Eikö lapset hankita elämäntilanteen mukaan ja huomioida omat resurssit, eikä oleteta muiden hoitavan tai tulevan apuun.
Ja väittäisin, suurin osa pienten lasten isistä, tekevät normaalia työaikaa ja asuvat kotona.
Ja miksi äidit eivät voi nukkua niitä univelkojaan pois, kun mies on kotona, kun kuitenkin vapaa-aikaa on käytettävissä enemmän, mitä on työaika.Ja äidit voi tosiaan nukkua univelkojaan työssäkäyvän puolison vapaa-ajalla. Ei lapsi kuole, jos lapsi saa pulloruokaa ja joku muu vaihtaa vaipan kuin äiti.
Kyllä sä olet pätevä! Juolahtaako mieleesi, että univelkainen on jo niin sekaisin ettei siihen auta kuin unitabletilla nukkuminen.
Silloin miehenkin pitää olla pitempi aika kotona vahtimassa lapsia. Mitenkä se muuten onnistuu vaikka 3-vuorotyöläisellä?
Silloinhan se just onnistuu helposti, kun yövuorojen jälkeen on monta vapaapäivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi menit poikimaan ? Kyllä ehkäisy on Suomessa helposti saatavilla ja valinnanvaraa riittää. Ihan kuule oma valinta.
Oletpa sinä ruma suustasi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äidit voi kysyä asiaa puolisoiltaan ja läheisiltään.
Eli jos ei ole läheisiä ja puolisoa auttamassa niin oma syy ja sietääkin kärsiä vai?
Mikä sen nukkumisen estää? Itse en keksi, 3 lasta ollut ja itse hoitanut lapset, tehnyt kotona ansiotyötä ja taloudenhoidon
Mikä estää nukkumisen? Oletko idiootti?
Annan vihjeen, se liittyy huutavaan lapseen joka herättää tunnin välein.Ei yksikään vauva pysty elämään nukkumatta ja mitä pienempi vauva, sen enemmän tarvitsee unta ja silloin äiti nukkuu lapsentahtisesti.
Jos vanhempia sisaruksia, he ovat päiväkodissa ja isä huolehtii päiväkotiin viennit ja tuonnin.
Perheessä lasketaan siivoustasoa ja tarvittaessa eletään eineksillä ja se aika kun kestää vain muutaman vuoden.Näin meillä tehtiin, kun syntyi pahasti allerginen vauva ja nukkui todella heikosti.
Ja kun äitinä olin kotona, nukkuin silloin kun vauva nukkui, enkä katsonut kelloa.Ja yleensä jos pieni vauva, eikö silloin lapsen isä ole elämässä? Miksi ei esim. vuoro viikonloppuja voi toinen ottaa lapsista vastuuta ja toinen nukkua.
No kuule kun meillä lapsi herätti tunnin välein joka ikinen yö 2v.
Toinen lapsi oli jo koulussa joten ei tarvinnut viedä päiväkotiin eikä isä olisi edes vienyt koska meni jo kuudeksi töihin. Mies oli myös viikonloppuisin töissä.Suomessa on työaikalaki ja ylityöt on ihan lailla säädetty, kuinka monta tuntia voi vuodessa tehdä, jota valvovat viranomaiset. Jos viikonloppuna on työvuoroja, vastaavasti pitää olla viikolla vapaapäiviä.
Ja pienten lasten vanhemmat, jos lapsi on alle 10v voi tehdä osa-aikatyötä ja osan palkan menetyksestä korvaa Kela.
Miksi vanhemmat eivät käytä tätä etuutta, erityisesti lasten isät.https://yvpl.fi/tyon-ja-perheen-yhteensovittamaista-helpottava-keinoja/
Yrittäjällä ei ole työaikalakia.
On se jännä juttu, miten jotkut naiset kuvittelevat, jos sattuu heidän miehensä olemaan yrittäjä, yritys ei pysy pystyssä, ellei mies tee 80h työviikkoa ilman vapaapäiviä ja lomia.
Samaan aikaan kuitenkin naisyrittäjät, joita on yli puolet kaikista yrittäjistä, pystyvät järjestämään yrityksen toiminnan ja työajan niin, että he pystyvät olemaan raskaana ja pitämään vielä normaalin äitiysloman, pyörittämään lapsiperheen arkea ja tarvittaessa hoitamaan vielä sairasta lasta kotona ja yritystoiminnan.
Ja suurimmalla osalla naisyrittäjiä on 2-4 lasta.Herää kysymys, onkohan nämä yrittäjämiehet oikealla alalla? Vai haluavatko olla perheessä vain vapaamatkustajia ja yksi lapsi lisää?
Läheiseni on naisyrittäjä ja hänellä oli kone ja työpuhelin mukana synnärillä. Teki töitä samalla kun odoteltiin että paikat on riittävän auki ja jatkoi aikalailla heti synnytyksen jälkeen. Tekee töitä edelleen, öitä myöten. Mistään äitiyslomasta ei ollut tietoakaan. Olen kuullut muistakin naisyrittäjistä, joiden hommat ovat jatkuneet synnärilläkin ennen ja jälkeen synnytyksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viimeksi kun tarkastin niin naisille on aivan stanasti eri palveluja tarjolla.
Naiset tappavat lapsensa. MIes jos tekee, se on osoitus miesten pahuudesta. Naiset kun tekevät saman, syytetään väsymystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äidit voi kysyä asiaa puolisoiltaan ja läheisiltään.
Eli jos ei ole läheisiä ja puolisoa auttamassa niin oma syy ja sietääkin kärsiä vai?
Mikä sen nukkumisen estää? Itse en keksi, 3 lasta ollut ja itse hoitanut lapset, tehnyt kotona ansiotyötä ja taloudenhoidon
Mikä estää nukkumisen? Oletko idiootti?
Annan vihjeen, se liittyy huutavaan lapseen joka herättää tunnin välein.Ei yksikään vauva pysty elämään nukkumatta ja mitä pienempi vauva, sen enemmän tarvitsee unta ja silloin äiti nukkuu lapsentahtisesti.
Jos vanhempia sisaruksia, he ovat päiväkodissa ja isä huolehtii päiväkotiin viennit ja tuonnin.
Perheessä lasketaan siivoustasoa ja tarvittaessa eletään eineksillä ja se aika kun kestää vain muutaman vuoden.Näin meillä tehtiin, kun syntyi pahasti allerginen vauva ja nukkui todella heikosti.
Ja kun äitinä olin kotona, nukkuin silloin kun vauva nukkui, enkä katsonut kelloa.Ja yleensä jos pieni vauva, eikö silloin lapsen isä ole elämässä? Miksi ei esim. vuoro viikonloppuja voi toinen ottaa lapsista vastuuta ja toinen nukkua.
No kuule kun meillä lapsi herätti tunnin välein joka ikinen yö 2v.
Toinen lapsi oli jo koulussa joten ei tarvinnut viedä päiväkotiin eikä isä olisi edes vienyt koska meni jo kuudeksi töihin. Mies oli myös viikonloppuisin töissä.Suomessa on työaikalaki ja ylityöt on ihan lailla säädetty, kuinka monta tuntia voi vuodessa tehdä, jota valvovat viranomaiset. Jos viikonloppuna on työvuoroja, vastaavasti pitää olla viikolla vapaapäiviä.
Ja pienten lasten vanhemmat, jos lapsi on alle 10v voi tehdä osa-aikatyötä ja osan palkan menetyksestä korvaa Kela.
Miksi vanhemmat eivät käytä tätä etuutta, erityisesti lasten isät.https://yvpl.fi/tyon-ja-perheen-yhteensovittamaista-helpottava-keinoja/
Yrittäjällä ei ole työaikalakia.
On se jännä juttu, miten jotkut naiset kuvittelevat, jos sattuu heidän miehensä olemaan yrittäjä, yritys ei pysy pystyssä, ellei mies tee 80h työviikkoa ilman vapaapäiviä ja lomia.
Samaan aikaan kuitenkin naisyrittäjät, joita on yli puolet kaikista yrittäjistä, pystyvät järjestämään yrityksen toiminnan ja työajan niin, että he pystyvät olemaan raskaana ja pitämään vielä normaalin äitiysloman, pyörittämään lapsiperheen arkea ja tarvittaessa hoitamaan vielä sairasta lasta kotona ja yritystoiminnan.
Ja suurimmalla osalla naisyrittäjiä on 2-4 lasta.Herää kysymys, onkohan nämä yrittäjämiehet oikealla alalla? Vai haluavatko olla perheessä vain vapaamatkustajia ja yksi lapsi lisää?
Läheiseni on naisyrittäjä ja hänellä oli kone ja työpuhelin mukana synnärillä. Teki töitä samalla kun odoteltiin että paikat on riittävän auki ja jatkoi aikalailla heti synnytyksen jälkeen. Tekee töitä edelleen, öitä myöten. Mistään äitiyslomasta ei ollut tietoakaan. Olen kuullut muistakin naisyrittäjistä, joiden hommat ovat jatkuneet synnärilläkin ennen ja jälkeen synnytyksen.
Se on yrittäjän oma valinta. On aivan eri asia olla väsynyt siksi, että hormonitoiminta on mitä on ja vaiva raskas hoidettava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä kodinhoitajista haaveilevat eivät ilmeisesti tiedä, että kotiapulainen oli perheessä, jossa molemmat vanhemmat olivat töissä. Helpottaisiko se väsynyttä äitiä, jos palattaisiin entisaikaan ja saisit kotiisi hoitajan, mutta palaisit töihin vauvan ollessa 3kk ikäinen? Yöheräilyt olisi silti hoidettava ja niin ne oli hoidettava ennen vanhaankin. Ja kun joku tulee kohta kommentoimaan, että kyllä hän tietää perheitä, joissa on ollut kodinhoitaja, vaikka perheen äiti oli kotirouvana, niin silloin ei ole ollut kyseessä kunnallinen palvelu. Palvelijoita on aina saanut rahalla ja mikään ei nykypäivänäkään estä palkkaamasta palvelijaa, piikaa, au pairia tai minkä nyt kokee perheeseensä parhaaksi vaihtoehdoksi. No, nykypäivänä ehkä laki on enemmän työntekijän puolella, mutta se tuskin kenenkään mielestä on lainkaan huono asia.
Kyllä se helpottaisi sitä äitiä siellä kotona jos saisi edes pariksi päiväksi luotettavan kodinhoitajan sinne kotiin, että äiti voisi NUKKUA univelkaansa pois. Se helpottaisi todella paljon ja saisi jutella toisen aikuisen ihmisen kanssa. Mieshän voi olla vaikka komennushommissa tms.
Suku voi asua toisella puolella Suomea eikä ole avuksi.Toinen tarve on kun lapset sairastavat limittäin, niin äiti nukkuu huonosti lukuisia öitä peräkkäin. Onko tämä jotenkin vaikeaa matematiikkaa?
Niiden tarkkailijoiden olisi jo tämä asia pitänyt hoksata ja viedä eteenpäin.
Mutta kannattaako siihen elämäntilanteeseen hankkia vielä lapsi, jos mies tekee kommennushommia tai työmatkoja maailman ääriin?
Eikö lapset hankita elämäntilanteen mukaan ja huomioida omat resurssit, eikä oleteta muiden hoitavan tai tulevan apuun.
Ja väittäisin, suurin osa pienten lasten isistä, tekevät normaalia työaikaa ja asuvat kotona.
Ja miksi äidit eivät voi nukkua niitä univelkojaan pois, kun mies on kotona, kun kuitenkin vapaa-aikaa on käytettävissä enemmän, mitä on työaika.Ja äidit voi tosiaan nukkua univelkojaan työssäkäyvän puolison vapaa-ajalla. Ei lapsi kuole, jos lapsi saa pulloruokaa ja joku muu vaihtaa vaipan kuin äiti.
Kyllä sä olet pätevä! Juolahtaako mieleesi, että univelkainen on jo niin sekaisin ettei siihen auta kuin unitabletilla nukkuminen.
Silloin miehenkin pitää olla pitempi aika kotona vahtimassa lapsia. Mitenkä se muuten onnistuu vaikka 3-vuorotyöläisellä?Ei niitä kotiapulaisia yhtään sen pidemmäksi aikaa voida lähettää lapsia vahtimaan.
Voisi se äiti ainakin yhden työpäivän ajan nukkua vai etkö hoksannut?
En nyt jotenkin jaksa uskoa että suurimman osan miehet eivät koskaan ole esimerkiksi kuutta tuntia putkeen kotona jotta äiti saisi nukkua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä kodinhoitajista haaveilevat eivät ilmeisesti tiedä, että kotiapulainen oli perheessä, jossa molemmat vanhemmat olivat töissä. Helpottaisiko se väsynyttä äitiä, jos palattaisiin entisaikaan ja saisit kotiisi hoitajan, mutta palaisit töihin vauvan ollessa 3kk ikäinen? Yöheräilyt olisi silti hoidettava ja niin ne oli hoidettava ennen vanhaankin. Ja kun joku tulee kohta kommentoimaan, että kyllä hän tietää perheitä, joissa on ollut kodinhoitaja, vaikka perheen äiti oli kotirouvana, niin silloin ei ole ollut kyseessä kunnallinen palvelu. Palvelijoita on aina saanut rahalla ja mikään ei nykypäivänäkään estä palkkaamasta palvelijaa, piikaa, au pairia tai minkä nyt kokee perheeseensä parhaaksi vaihtoehdoksi. No, nykypäivänä ehkä laki on enemmän työntekijän puolella, mutta se tuskin kenenkään mielestä on lainkaan huono asia.
Kyllä se helpottaisi sitä äitiä siellä kotona jos saisi edes pariksi päiväksi luotettavan kodinhoitajan sinne kotiin, että äiti voisi NUKKUA univelkaansa pois. Se helpottaisi todella paljon ja saisi jutella toisen aikuisen ihmisen kanssa. Mieshän voi olla vaikka komennushommissa tms.
Suku voi asua toisella puolella Suomea eikä ole avuksi.Toinen tarve on kun lapset sairastavat limittäin, niin äiti nukkuu huonosti lukuisia öitä peräkkäin. Onko tämä jotenkin vaikeaa matematiikkaa?
Niiden tarkkailijoiden olisi jo tämä asia pitänyt hoksata ja viedä eteenpäin.
Mutta kannattaako siihen elämäntilanteeseen hankkia vielä lapsi, jos mies tekee kommennushommia tai työmatkoja maailman ääriin?
Eikö lapset hankita elämäntilanteen mukaan ja huomioida omat resurssit, eikä oleteta muiden hoitavan tai tulevan apuun.
Ja väittäisin, suurin osa pienten lasten isistä, tekevät normaalia työaikaa ja asuvat kotona.
Ja miksi äidit eivät voi nukkua niitä univelkojaan pois, kun mies on kotona, kun kuitenkin vapaa-aikaa on käytettävissä enemmän, mitä on työaika.Ja äidit voi tosiaan nukkua univelkojaan työssäkäyvän puolison vapaa-ajalla. Ei lapsi kuole, jos lapsi saa pulloruokaa ja joku muu vaihtaa vaipan kuin äiti.
Kyllä sä olet pätevä! Juolahtaako mieleesi, että univelkainen on jo niin sekaisin ettei siihen auta kuin unitabletilla nukkuminen.
Silloin miehenkin pitää olla pitempi aika kotona vahtimassa lapsia. Mitenkä se muuten onnistuu vaikka 3-vuorotyöläisellä?
Ohis, mutta onko ainoa vaihtoehto äidin väsymykseen veronmaksajien piikkiin
ilmainen kodinhoitaja? Eikös heilläkin ollut joku työaika, vai tuliko heistä perheenjäseniä?
Nykyään yhteiskunnan kodinhoitoapua eivät saa edes vaikeasti vammaisten lasten vanhemmat, jotka pyytteettömästi hoitavat lastaan jopa vuosikymmeniä, kuten naapurini tai moni sydän- tai syöpäsairaan lapsen vanhemmat jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
90-luvun lamassa lopetettiin kodinhoitajan ammatti. Esim. l-positiiviset käytti tätä paljon kun lapsia syntyi joka vuosi. Nykyään tarjotaan vaan keskusteluapua jos sitäkään. Kysyn vaan, että mitä hyötyä siitäkään on jos tarve on oikeasti jollekin konkreettiselle avulle.
Varmaan ne siinä keskustelussa osaisivat kertoa, että äiti voi saada konkreettista apua vauvan ja kodin hoitoon siltä toiselta aikuiselta, joka samassa taloudessa asuu. Sittenhän toki asia on eri, jos äiti onkin jäänyt yllättäen yksin vauvan kanssa, mutta käsittääkseni yh-äideille onkin helpommin tarjolla perhetyötä ja tukiperheitä. Sillehän ei toki valitettavasti mikään kunta voi mitään, että esim. tukiperheistä on ihan huutava pula. Ketään kun ei voida tukiperheeksi pakottaa, vaikka en yhtään ihmettelisi, jos tulevalla hallituskaudella sekin olisi yksi velvoitetyön muoto...
Se perheen toinen aikuinen voi käydä töissä! Miksi tätä on niin mahdottoman vaikea ymmärtää? Ei kai teillä kaikilla voi olla puolisona työtön tai eläkeläinen, joka vaan makoilee kotona tekemättä mitään. Eräillä puoliso on reissutöissä, vuorotyötä tekevä tai yrittäjä, joka tekee pitkiä päiviä sesonkiaikoina. Silloin konkreettinen apu kotona jää aika vähiin, tai päätyy oikeasti yksinhuoltajaksi.
Katsopas kun töissä käyvilläkin on vapaapäivät ja vapaa-aikaa, myös vuorotyöläisillä ja reissutyötä tekevillä. Ihan samalla tavalla ne kotityöt on tehtävä ja lapset hoidettava työpäivän jälkeen sittenkin, kun molemmat vanhemmat ovat töissä. Ruoat voi tehdä vapaapäivänä valmiiksi pakastimeen ja suursiivoustakaan ei tarvitse joka päivä tehdä. Eli mikä on se konkreettinen apu, mitä kotiäiti tarvitsee juuri sinä aikana, kun puoliso on töissä?
Lapsen hoito. Ja siihen liittyen tavallisimmat päivän aikana hoidettavat kotityöt. Niitä kodinhoitaja teki silloin, kun puolisoni oli töissä ja minun piti lääkärin määräyksessä jättää ne hommat tekemättä.
Ja kyllä, minun lasteni isä oli vuosikausia poissa töistä hoitovapaalla.
Mitkä kotityöt on pakko hoitaa juuri puolison työpäivän aikana, eikä niitä voi hoitaa aamulla/illalla tai vapaapäivänä, kun molemmat ovat kotona?
Esimerkiksi ruuanlaittoa itselle ja vauvalle, kaikki eivät mätä eineksiä. , Oma pukeutuminen, kodin perussiisteys. Lattialle kaatuneen siivous ja muu yllättävä, heti huolehdittava.
Alue: Aihe vapaa
Eikä ollut mitään kattiloita. Emalivati oli joskus, en muista 1969 vai 1973, kun omat lapset syntyivät.