Kansanedustajien ulosottomaksut

Minulla on monta kertaa meinannut tulla ulosottomerkintä ja miehelle on tullutkin, koska Posti ei ole jakanut kirjeitä. Ne ovat yksinkertaisesti kadonneet matkalla. Ainakin täällä Helsingissä on kaupunginosassamme sellaiset postinjako-ongelmat, että yhtänhyvin voisi lakkauttaa koko Postin, eikä huomaisi mitään eroa.

Postilla ei sitäpaitsi ole edes lain mukaan velvollisuutta vastata viranomaiskirjeiden perillemenosta, vain yksityishenkilöiden postimerkillä lähettämien kirjeiden. Tämä uskomaton seikka selvisi minullekin vasta, kun aloin penkoa kadonneiden laskukirjeiden taustoja. Ja n 1% kaikesta postinkulusta on enää niitä yksityiskirjeitä postimerkillä.

Haluan Postille kilpailijan jostain yksityisestä firmasta tai jonkin muun radikaalin uudistuksen, mutta nykyinen Posti on naurettava, turha toimija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskua on aika vaikea maksaa, jos sitä ei saa, kuten tuossa ulosottoon menneen terveyskeskusmaksun kohdalla oli käynyt (mikä on myös kerrottu jutussa). Minusta on vain hyvä, että kansanedustaja käyttää joskus terveyskeskuksen palveluita. Näin hänellä on edes jonkinlainen kuva siitä, mikä on todellinen tilanne terveyskeskuksissa.

Outoa kun useampi kirje katoaa matkalla. Varsinkin kun osa tilaa e-laskuna suurimman osan laskuista.

Terveyskeskusmaksut ovat suoraan ulosottokelpoisia. Niistä tulee yksi lasku ja seuraava onkin sitten jo perintätoimistolta. Tiedän tämän, koska itselleni kävi kerran niin, että ensimmäistä laskua ei koskaan tullut.

Mutta tuossa kansanedustajan tapauksessa kysymys oli siitä, että turvakiellon takia terveyskeskuksella ei ollut hänen oikeaa osoitettaan. Ei sitä silloin ole perintätoimistollakaan. Ja jos käyttää terveyskeskusta vain satunnaisesti, ei todennäköisesti ole myöskään tilannut sen laskuja e-laskuina.

Laskun voi pyytää sähköisenä vaikka yhdestä laskusta. Simppeliä eikö totta??

Tietenkin voi, jos tulee asiaa ajatelleeksi. Tuo on malliesimerkki jutusta, jonka huomaa sen jälkeen, kun on kerran tullut ongelmia.

Eli laskujen päästämisestä voudille kyse on silkasta välinpitämättömyydestä kuten viestiketjun aloittaja totesi. Hankkeista ei liene kyse

Välinpitämättömyys on minusta tässä liioiteltu ilmaus. Ennemmin kysymys on siitä, että ei ole tullut ajatelleeksi, että aikaisemmin ilman ongelmia perille tulleet laskut eivät tulekaan turvakiellon asettamisen jälkeen perille, jos ei ryhdy erikseen toimenpiteisiin asian varmistamiseksi.

En ole ikinä äänestänyt ko. kansanedustajaa tai edes hänen puoluettaan missään vaaleissa, mutta minusta hänen haukkumisensa ko. laskun menosta ulosottoon on kohtuutonta.

No, väännetäänpäs rautalangasta koska tarvetta näyttää olevan. Ketjun aloittaja tarkoittanee, että jutussa esitettyjen laskujen maksamatta jättämisessä ja voudille päästämisessä on henkilön palkkataso huomioiden kyse välinpitämättömyydestä. Lisäksi asia vaikuttaisi kielivän oman elämän hallintaan liittyvistä ongelmista.

Se ei ole oman elämän hallintaan liittyvä asia, jos ei maksa laskua, jonka olemassaolosta ei tiedä, kun Posti ei koskaan sitä ole tuonut.

Vierailija kirjoitti:

Se ei ole oman elämän hallintaan liittyvä asia, jos ei maksa laskua, jonka olemassaolosta ei tiedä, kun Posti ei koskaan sitä ole tuonut.

E-laskut kulkevat vinhaa vauhtia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskua on aika vaikea maksaa, jos sitä ei saa, kuten tuossa ulosottoon menneen terveyskeskusmaksun kohdalla oli käynyt (mikä on myös kerrottu jutussa). Minusta on vain hyvä, että kansanedustaja käyttää joskus terveyskeskuksen palveluita. Näin hänellä on edes jonkinlainen kuva siitä, mikä on todellinen tilanne terveyskeskuksissa.

Outoa kun useampi kirje katoaa matkalla. Varsinkin kun osa tilaa e-laskuna suurimman osan laskuista.

Terveyskeskusmaksut ovat suoraan ulosottokelpoisia. Niistä tulee yksi lasku ja seuraava onkin sitten jo perintätoimistolta. Tiedän tämän, koska itselleni kävi kerran niin, että ensimmäistä laskua ei koskaan tullut.

Mutta tuossa kansanedustajan tapauksessa kysymys oli siitä, että turvakiellon takia terveyskeskuksella ei ollut hänen oikeaa osoitettaan. Ei sitä silloin ole perintätoimistollakaan. Ja jos käyttää terveyskeskusta vain satunnaisesti, ei todennäköisesti ole myöskään tilannut sen laskuja e-laskuina.

Laskun voi pyytää sähköisenä vaikka yhdestä laskusta. Simppeliä eikö totta??

Tietenkin voi, jos tulee asiaa ajatelleeksi. Tuo on malliesimerkki jutusta, jonka huomaa sen jälkeen, kun on kerran tullut ongelmia.

Eli laskujen päästämisestä voudille kyse on silkasta välinpitämättömyydestä kuten viestiketjun aloittaja totesi. Hankkeista ei liene kyse

Välinpitämättömyys on minusta tässä liioiteltu ilmaus. Ennemmin kysymys on siitä, että ei ole tullut ajatelleeksi, että aikaisemmin ilman ongelmia perille tulleet laskut eivät tulekaan turvakiellon asettamisen jälkeen perille, jos ei ryhdy erikseen toimenpiteisiin asian varmistamiseksi.

En ole ikinä äänestänyt ko. kansanedustajaa tai edes hänen puoluettaan missään vaaleissa, mutta minusta hänen haukkumisensa ko. laskun menosta ulosottoon on kohtuutonta.

No, väännetäänpäs rautalangasta koska tarvetta näyttää olevan. Ketjun aloittaja tarkoittanee, että jutussa esitettyjen laskujen maksamatta jättämisessä ja voudille päästämisessä on henkilön palkkataso huomioiden kyse välinpitämättömyydestä. Lisäksi asia vaikuttaisi kielivän oman elämän hallintaan liittyvistä ongelmista.

Ilmeisesti et ymmärrä, että merkintä ulosottorekisterissä ei aina tarkoita sitä, että ulosottomies olisi perinyt maksun ulosottona laskun saajan tuloista. Merkintä tulee myös siitä, että lasku on mennyt ulosottomiehelle, ulosottomies on sitten lähettänyt kirjeen ko. kansanedustajalle, joka on välittömästi kirjeen saatuaan maksanut laskun. Ulosottomiehellä on valtuudet selvittää myös turvakiellossa olevan henkilön osoite.

Ulosottorekisteri on eri asia kuin luottotietorekisteri. Jälkimmäiseen tulee merkintä vasta sitten, jos ei maksa laskua sen jälkeen, kun on saanut kirjeen uo-mieheltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskua on aika vaikea maksaa, jos sitä ei saa, kuten tuossa ulosottoon menneen terveyskeskusmaksun kohdalla oli käynyt (mikä on myös kerrottu jutussa). Minusta on vain hyvä, että kansanedustaja käyttää joskus terveyskeskuksen palveluita. Näin hänellä on edes jonkinlainen kuva siitä, mikä on todellinen tilanne terveyskeskuksissa.

Outoa kun useampi kirje katoaa matkalla. Varsinkin kun osa tilaa e-laskuna suurimman osan laskuista.

Terveyskeskusmaksut ovat suoraan ulosottokelpoisia. Niistä tulee yksi lasku ja seuraava onkin sitten jo perintätoimistolta. Tiedän tämän, koska itselleni kävi kerran niin, että ensimmäistä laskua ei koskaan tullut.

Mutta tuossa kansanedustajan tapauksessa kysymys oli siitä, että turvakiellon takia terveyskeskuksella ei ollut hänen oikeaa osoitettaan. Ei sitä silloin ole perintätoimistollakaan. Ja jos käyttää terveyskeskusta vain satunnaisesti, ei todennäköisesti ole myöskään tilannut sen laskuja e-laskuina.

Laskun voi pyytää sähköisenä vaikka yhdestä laskusta. Simppeliä eikö totta??

Tietenkin voi, jos tulee asiaa ajatelleeksi. Tuo on malliesimerkki jutusta, jonka huomaa sen jälkeen, kun on kerran tullut ongelmia.

Eli laskujen päästämisestä voudille kyse on silkasta välinpitämättömyydestä kuten viestiketjun aloittaja totesi. Hankkeista ei liene kyse

Välinpitämättömyys on minusta tässä liioiteltu ilmaus. Ennemmin kysymys on siitä, että ei ole tullut ajatelleeksi, että aikaisemmin ilman ongelmia perille tulleet laskut eivät tulekaan turvakiellon asettamisen jälkeen perille, jos ei ryhdy erikseen toimenpiteisiin asian varmistamiseksi.

En ole ikinä äänestänyt ko. kansanedustajaa tai edes hänen puoluettaan missään vaaleissa, mutta minusta hänen haukkumisensa ko. laskun menosta ulosottoon on kohtuutonta.

No, väännetäänpäs rautalangasta koska tarvetta näyttää olevan. Ketjun aloittaja tarkoittanee, että jutussa esitettyjen laskujen maksamatta jättämisessä ja voudille päästämisessä on henkilön palkkataso huomioiden kyse välinpitämättömyydestä. Lisäksi asia vaikuttaisi kielivän oman elämän hallintaan liittyvistä ongelmista.

Ilmeisesti et ymmärrä, että merkintä ulosottorekisterissä ei aina tarkoita sitä, että ulosottomies olisi perinyt maksun ulosottona laskun saajan tuloista. Merkintä tulee myös siitä, että lasku on mennyt ulosottomiehelle, ulosottomies on sitten lähettänyt kirjeen ko. kansanedustajalle, joka on välittömästi kirjeen saatuaan maksanut laskun. Ulosottomiehellä on valtuudet selvittää myös turvakiellossa olevan henkilön osoite.

Ulosottorekisteri on eri asia kuin luottotietorekisteri. Jälkimmäiseen tulee merkintä vasta sitten, jos ei maksa laskua sen jälkeen, kun on saanut kirjeen uo-mieheltä.

Kiitos opastuksesta 😂. T: taloushallinnon ammattilainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ei ole oman elämän hallintaan liittyvä asia, jos ei maksa laskua, jonka olemassaolosta ei tiedä, kun Posti ei koskaan sitä ole tuonut.

E-laskut kulkevat vinhaa vauhtia

Minä olen käynyt viimeksi terveyskeskuksessa omien asioideni takia viime vuosituhannen puolella. Jos nyt joutuisin jonkin päivystystä vaativan sairauden vuoksi käymään terveyskeskuksessa, en todellakaan tulisi ajatelleeksi, että minun pitää tilata e-lasku, jotta lasku käynnistä tulisi perille. Pystyykö e-laskua edes tilaamaan helposti ennen kuin on saanut samalta laskuttajalta ensimmäisen laskun, jonka viitenumerolla pystyy tunnistautumaan laskun lähettäjälle tai on jokin tilaus- tai sopimusnumero?

Vierailija kirjoitti:

Se ei ole oman elämän hallintaan liittyvä asia, jos ei maksa laskua, jonka olemassaolosta ei tiedä, kun Posti ei koskaan sitä ole tuonut.

Saattaa olla tällä vuosikymmenellä vaihtunut Suomessa lakiin, mutta ainakaan viime vuosikymmenellä et saanut laskuttaa jos tavaraa tai palvelua ei oltu toimitettu. Eli jos olet tilannut ja ostanut tavaran tai palvelun niin kyllä sä tiedät, että siitä lasku tulee tai maksat sen saman tien. Se on sinun vastuullasi, että lasku tulee hoidettua. Toki nykyään kun suomalaisilla ei ole muuta kuin oikeuksia niin voi yhden laskunkin jättää maksamatta, koska ei ole saanut sitä kolmannesta osapuolesta johtuen. Sullahan ei ole mitään vastuuta esimerkiksi soittaa laskuttajalle kuukauden kuluessa palvelun saamisesta, että ei ole laskua näkynyt.

Uskomatonta tämä touhu teillä päin. Mulle ei tulisi mieleenkään jättää asioita hoitamatta siksi, että joku ei ole toimittanut jotain tai tehnyt jotain. Olen sentään diagnosoitu ADHD.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ei ole oman elämän hallintaan liittyvä asia, jos ei maksa laskua, jonka olemassaolosta ei tiedä, kun Posti ei koskaan sitä ole tuonut.

Saattaa olla tällä vuosikymmenellä vaihtunut Suomessa lakiin, mutta ainakaan viime vuosikymmenellä et saanut laskuttaa jos tavaraa tai palvelua ei oltu toimitettu. Eli jos olet tilannut ja ostanut tavaran tai palvelun niin kyllä sä tiedät, että siitä lasku tulee tai maksat sen saman tien. Se on sinun vastuullasi, että lasku tulee hoidettua. Toki nykyään kun suomalaisilla ei ole muuta kuin oikeuksia niin voi yhden laskunkin jättää maksamatta, koska ei ole saanut sitä kolmannesta osapuolesta johtuen. Sullahan ei ole mitään vastuuta esimerkiksi soittaa laskuttajalle kuukauden kuluessa palvelun saamisesta, että ei ole laskua näkynyt.

Uskomatonta tämä touhu teillä päin. Mulle ei tulisi mieleenkään jättää asioita hoitamatta siksi, että joku ei ole toimittanut jotain tai tehnyt jotain. Olen sentään diagnosoitu ADHD.

Näiden terveyskeskusmaksujen osalta ei vain voi koskaan tietää, tuleeko lasku viikon vai muutaman kuukauden päästä. Sain juuri itse huhtikuun lopussa (ensimmäisen) laskun, jonka aihe oli tammikuulta.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on monta kertaa meinannut tulla ulosottomerkintä ja miehelle on tullutkin, koska Posti ei ole jakanut kirjeitä. Ne ovat yksinkertaisesti kadonneet matkalla. Ainakin täällä Helsingissä on kaupunginosassamme sellaiset postinjako-ongelmat, että yhtänhyvin voisi lakkauttaa koko Postin, eikä huomaisi mitään eroa.

Onko nämä olleet jotain yllätyslaskuja? Kai normaali ihminen pysyy kärryillä vakiolaskuista ja siitä, milloin ne tulevat maksuun? Tai siis pitäisi tulla ja jos laskua ei näy, niin normaali ihminen saattaisi jopa kysellä laskun perään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on monta kertaa meinannut tulla ulosottomerkintä ja miehelle on tullutkin, koska Posti ei ole jakanut kirjeitä. Ne ovat yksinkertaisesti kadonneet matkalla. Ainakin täällä Helsingissä on kaupunginosassamme sellaiset postinjako-ongelmat, että yhtänhyvin voisi lakkauttaa koko Postin, eikä huomaisi mitään eroa.

Onko nämä olleet jotain yllätyslaskuja? Kai normaali ihminen pysyy kärryillä vakiolaskuista ja siitä, milloin ne tulevat maksuun? Tai siis pitäisi tulla ja jos laskua ei näy, niin normaali ihminen saattaisi jopa kysellä laskun perään.

Kyllä kansanedustajan voi kuvitella olevan niin tolkuissaan, että ymmärtää, jos hän käynyt terveyskeskuksessa. Hänen voidaan myös odottaa tietävän, että kyse on jopa hänellekin maksullisesta palvelusta.