Lue keskustelun säännöt.
Kansanedustajien ulosottomaksut
16.05.2023 |
Olipas IL:ssä hauska juttu. Kansanedustajat selittävät ulosottomaksujaan. On veroja, parkkimaksuja jopa terveyskeskusmaksuja ja ruokkoja. Kyse on ylimielisyydestä ja välinpitämättömyydestä. Miten kansanedustajalla, joka kuuluu Suomen kattavimman työterveys järjestelmän piiriin voi olla maksamattomia terveyskeskusmaksuja. Kaiken lisäksi mies asuu lääkärin kanssa??
Kommentit (32)
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä? Eihän velkoja tartte maksaa takaisin, näinhän meille on toitotettu viimeiset 4 vuotta.
Tuo koskee valtion velkaa. Olisi hyvä että erottaisi valtion rahat omista rahoista.
Mutta tämänkin lyhyen listan kärjessä komeilee puolue joka ei aina erota omia ja toisten rahoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä? Eihän velkoja tartte maksaa takaisin, näinhän meille on toitotettu viimeiset 4 vuotta.
Tuo koskee valtion velkaa. Olisi hyvä että erottaisi valtion rahat omista rahoista.
Mutta tämänkin lyhyen listan kärjessä komeilee puolue joka ei aina erota omia ja toisten rahoja.
Suurin osa suomailaista ei tule koskaan olemaan velattomia.
Arvasin että PS voittaa tämänkin lajin, onhan niinllä myös eniten rikosrekisterimerkintöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä? Eihän velkoja tartte maksaa takaisin, näinhän meille on toitotettu viimeiset 4 vuotta.
Tuo koskee valtion velkaa. Olisi hyvä että erottaisi valtion rahat omista rahoista.
Mutta tämänkin lyhyen listan kärjessä komeilee puolue joka ei aina erota omia ja toisten rahoja.
Suurin osa suomailaista ei tule koskaan olemaan velattomia.
Millainen kansa, sellaiset päättäjät.
Missä persu, siellä vilppi ja vastuuton rahankäyttö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös ole hyvä, että kansanedustajat edustavat tässäkin asiassa kansaa. Aika monella kansalaisella on ulosottovelkoja. Kun edustajalla on omakohtaisia kokemuksia asiasta, on helpompi samaistua, kun sitten säätää lakeja. Eihän kansanedustajan tarvitse olla mikään "mallikansalainen", arvokas käytös riittää.
Miksi kysyt tuota, ap? Syyhän lukee tuossa artikkelissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laskua on aika vaikea maksaa, jos sitä ei saa, kuten tuossa ulosottoon menneen terveyskeskusmaksun kohdalla oli käynyt (mikä on myös kerrottu jutussa). Minusta on vain hyvä, että kansanedustaja käyttää joskus terveyskeskuksen palveluita. Näin hänellä on edes jonkinlainen kuva siitä, mikä on todellinen tilanne terveyskeskuksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä? Eihän velkoja tartte maksaa takaisin, näinhän meille on toitotettu viimeiset 4 vuotta.
Kuka sinulle niin on sanonut?
Oliko se sama puolue joka sanoi ettei palkallaan tarvitse tulla toimeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laskua on aika vaikea maksaa, jos sitä ei saa, kuten tuossa ulosottoon menneen terveyskeskusmaksun kohdalla oli käynyt (mikä on myös kerrottu jutussa). Minusta on vain hyvä, että kansanedustaja käyttää joskus terveyskeskuksen palveluita. Näin hänellä on edes jonkinlainen kuva siitä, mikä on todellinen tilanne terveyskeskuksissa.
Outoa kun useampi kirje katoaa matkalla. Varsinkin kun osa tilaa e-laskuna suurimman osan laskuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskua on aika vaikea maksaa, jos sitä ei saa, kuten tuossa ulosottoon menneen terveyskeskusmaksun kohdalla oli käynyt (mikä on myös kerrottu jutussa). Minusta on vain hyvä, että kansanedustaja käyttää joskus terveyskeskuksen palveluita. Näin hänellä on edes jonkinlainen kuva siitä, mikä on todellinen tilanne terveyskeskuksissa.
Outoa kun useampi kirje katoaa matkalla. Varsinkin kun osa tilaa e-laskuna suurimman osan laskuista.
Terveyskeskusmaksut ovat suoraan ulosottokelpoisia. Niistä tulee yksi lasku ja seuraava onkin sitten jo perintätoimistolta. Tiedän tämän, koska itselleni kävi kerran niin, että ensimmäistä laskua ei koskaan tullut.
Mutta tuossa kansanedustajan tapauksessa kysymys oli siitä, että turvakiellon takia terveyskeskuksella ei ollut hänen oikeaa osoitettaan. Ei sitä silloin ole perintätoimistollakaan. Ja jos käyttää terveyskeskusta vain satunnaisesti, ei todennäköisesti ole myöskään tilannut sen laskuja e-laskuina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskua on aika vaikea maksaa, jos sitä ei saa, kuten tuossa ulosottoon menneen terveyskeskusmaksun kohdalla oli käynyt (mikä on myös kerrottu jutussa). Minusta on vain hyvä, että kansanedustaja käyttää joskus terveyskeskuksen palveluita. Näin hänellä on edes jonkinlainen kuva siitä, mikä on todellinen tilanne terveyskeskuksissa.
Outoa kun useampi kirje katoaa matkalla. Varsinkin kun osa tilaa e-laskuna suurimman osan laskuista.
Terveyskeskusmaksut ovat suoraan ulosottokelpoisia. Niistä tulee yksi lasku ja seuraava onkin sitten jo perintätoimistolta. Tiedän tämän, koska itselleni kävi kerran niin, että ensimmäistä laskua ei koskaan tullut.
Mutta tuossa kansanedustajan tapauksessa kysymys oli siitä, että turvakiellon takia terveyskeskuksella ei ollut hänen oikeaa osoitettaan. Ei sitä silloin ole perintätoimistollakaan. Ja jos käyttää terveyskeskusta vain satunnaisesti, ei todennäköisesti ole myöskään tilannut sen laskuja e-laskuina.
Laskun voi pyytää sähköisenä vaikka yhdestä laskusta. Simppeliä eikö totta??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskua on aika vaikea maksaa, jos sitä ei saa, kuten tuossa ulosottoon menneen terveyskeskusmaksun kohdalla oli käynyt (mikä on myös kerrottu jutussa). Minusta on vain hyvä, että kansanedustaja käyttää joskus terveyskeskuksen palveluita. Näin hänellä on edes jonkinlainen kuva siitä, mikä on todellinen tilanne terveyskeskuksissa.
Outoa kun useampi kirje katoaa matkalla. Varsinkin kun osa tilaa e-laskuna suurimman osan laskuista.
Terveyskeskusmaksut ovat suoraan ulosottokelpoisia. Niistä tulee yksi lasku ja seuraava onkin sitten jo perintätoimistolta. Tiedän tämän, koska itselleni kävi kerran niin, että ensimmäistä laskua ei koskaan tullut.
Mutta tuossa kansanedustajan tapauksessa kysymys oli siitä, että turvakiellon takia terveyskeskuksella ei ollut hänen oikeaa osoitettaan. Ei sitä silloin ole perintätoimistollakaan. Ja jos käyttää terveyskeskusta vain satunnaisesti, ei todennäköisesti ole myöskään tilannut sen laskuja e-laskuina.
Laskun voi pyytää sähköisenä vaikka yhdestä laskusta. Simppeliä eikö totta??
Tietenkin voi, jos tulee asiaa ajatelleeksi. Tuo on malliesimerkki jutusta, jonka huomaa sen jälkeen, kun on kerran tullut ongelmia.
Pirkanmaan "huvinvointialueen" laskutus oli ihan sekaisin viime syksynä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskua on aika vaikea maksaa, jos sitä ei saa, kuten tuossa ulosottoon menneen terveyskeskusmaksun kohdalla oli käynyt (mikä on myös kerrottu jutussa). Minusta on vain hyvä, että kansanedustaja käyttää joskus terveyskeskuksen palveluita. Näin hänellä on edes jonkinlainen kuva siitä, mikä on todellinen tilanne terveyskeskuksissa.
Outoa kun useampi kirje katoaa matkalla. Varsinkin kun osa tilaa e-laskuna suurimman osan laskuista.
Terveyskeskusmaksut ovat suoraan ulosottokelpoisia. Niistä tulee yksi lasku ja seuraava onkin sitten jo perintätoimistolta. Tiedän tämän, koska itselleni kävi kerran niin, että ensimmäistä laskua ei koskaan tullut.
Mutta tuossa kansanedustajan tapauksessa kysymys oli siitä, että turvakiellon takia terveyskeskuksella ei ollut hänen oikeaa osoitettaan. Ei sitä silloin ole perintätoimistollakaan. Ja jos käyttää terveyskeskusta vain satunnaisesti, ei todennäköisesti ole myöskään tilannut sen laskuja e-laskuina.
Laskun voi pyytää sähköisenä vaikka yhdestä laskusta. Simppeliä eikö totta??
Tietenkin voi, jos tulee asiaa ajatelleeksi. Tuo on malliesimerkki jutusta, jonka huomaa sen jälkeen, kun on kerran tullut ongelmia.
Eli laskujen päästämisestä voudille kyse on silkasta välinpitämättömyydestä kuten viestiketjun aloittaja totesi. Hankkeista ei liene kyse
Vierailija kirjoitti:
Pirkanmaan "huvinvointialueen" laskutus oli ihan sekaisin viime syksynä.
Huvinvointialueita ei ollut vielä viime syksynä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskua on aika vaikea maksaa, jos sitä ei saa, kuten tuossa ulosottoon menneen terveyskeskusmaksun kohdalla oli käynyt (mikä on myös kerrottu jutussa). Minusta on vain hyvä, että kansanedustaja käyttää joskus terveyskeskuksen palveluita. Näin hänellä on edes jonkinlainen kuva siitä, mikä on todellinen tilanne terveyskeskuksissa.
Outoa kun useampi kirje katoaa matkalla. Varsinkin kun osa tilaa e-laskuna suurimman osan laskuista.
Terveyskeskusmaksut ovat suoraan ulosottokelpoisia. Niistä tulee yksi lasku ja seuraava onkin sitten jo perintätoimistolta. Tiedän tämän, koska itselleni kävi kerran niin, että ensimmäistä laskua ei koskaan tullut.
Mutta tuossa kansanedustajan tapauksessa kysymys oli siitä, että turvakiellon takia terveyskeskuksella ei ollut hänen oikeaa osoitettaan. Ei sitä silloin ole perintätoimistollakaan. Ja jos käyttää terveyskeskusta vain satunnaisesti, ei todennäköisesti ole myöskään tilannut sen laskuja e-laskuina.
Laskun voi pyytää sähköisenä vaikka yhdestä laskusta. Simppeliä eikö totta??
Tietenkin voi, jos tulee asiaa ajatelleeksi. Tuo on malliesimerkki jutusta, jonka huomaa sen jälkeen, kun on kerran tullut ongelmia.
Eli laskujen päästämisestä voudille kyse on silkasta välinpitämättömyydestä kuten viestiketjun aloittaja totesi. Hankkeista ei liene kyse
Välinpitämättömyys on minusta tässä liioiteltu ilmaus. Ennemmin kysymys on siitä, että ei ole tullut ajatelleeksi, että aikaisemmin ilman ongelmia perille tulleet laskut eivät tulekaan turvakiellon asettamisen jälkeen perille, jos ei ryhdy erikseen toimenpiteisiin asian varmistamiseksi.
En ole ikinä äänestänyt ko. kansanedustajaa tai edes hänen puoluettaan missään vaaleissa, mutta minusta hänen haukkumisensa ko. laskun menosta ulosottoon on kohtuutonta.
Mitä väliä? Eihän velkoja tartte maksaa takaisin, näinhän meille on toitotettu viimeiset 4 vuotta.