Lue keskustelun säännöt.
Vain itsestään välittävät suuret ikäpolvet
Kommentit (1546)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pian tuota jankkaaja viedään pakkopaidassa.
Sen verran puree vaahtoa hampaissaan.Luulen, että montaa omistusasunnon menettäjää viedään pakkopaidassa 2 vuoden sisällä. Eivät kestä vuokralle muuttoa.
Pienemmät kulut näissä velattomissa omakotitaloissa on kuin vuokralla vastikkeet, joten taidamme pärjätä. Ja sekös sinua ottaakaan päähän.
Ei ota. Omakotitalossa on 5 vuoden vastuu homeesta.
Tutulla oli uudessa omakotitalossa tullut hiiriä ja pissanneet koko yläpohjan.
Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, kattoa eikä ikkunoita, jos tulee vesivahinko. Kattoremontti maksaa 20 000 - 30 000 ja ikkunat 1000-2000 euroa kappale.
Sitä paitsi ikkunoita ei tarvitse uusia suunnilleen ikinä jos niitä huoltaa asianmukaisesti. Eikä ikkunoiden hinta ole 2000 €, ihan merkki-ikkunatkin näyttävät olevan jopa kolmilasisina alkaen 100 € kpl.
Vakuutusyhtiölle ei käy mikään itse huollettu ja jos ikkunasta tulee vesi sisään ja vesivahinko niin vakuutus ei korvaa, kun vanha ikkuna. Ei kyllä saa ikkunoita millään 100 eurolla. Ja kerrostalossa et voi määrätä.
Näytäpä se vakuutuksen pykälä mikä kieltää itse asioita omakotitalossa huollettavan! Olet ihan pihalla. Ainoa asia mitä omakotitalossa (tai muussakaan asunnossa) ei saa itse tehdä on sähkötyöt. Vakuutusyhtiötä ei kiinnosta pätkääkään kuka ikkunat huoltaa.
Tosin on vaikea kuvitella tilannetta milloin mikään vakuutus korvaisi ikkunasta sisään tulevan veden aiheuttamaa vahinkoa. Joku myrskyvahinko ehkä? Jolloin puhutaan aika paljon suuremmasta vahingosta jo.
Kolmikerroksiset lasi-ikkunat näyttävät olevan hinnaltaan rautakaupassa lähtien 81 €/kpl.
https://www.netrauta.fi/seicom-classic-3k-3-lasinen-kiintea-pvc-ikkuna-…
Vakuutuksissa on ikäpoistot. Kyllä remonteista asiakirjat tehdään vai luuletko että muut ihmiset huvikseen maksaa esim. 20 000 - 30 000 kattoremontteja?
Tai kalliita ikkunaremontteja.
Ikkunasta seinää pitkin valuva vesi voi mennä rakenteisiin. Ikkuna voi vuotaa esim. kun olet töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun kahvi ja sokeri oli kortilla ja sai vain korviketta juotavaksi.
Olisi opettavaista kun tulisi samanlaiset ajat takaisin että kaupasta ei saisikaan enää kuin tiettyjä tuotteita tietyn määrän että hengissä pysyy ja työt olisivat halonhakkuuta 8-10 tuntia päivässä millä juuri ja juuri kustantaa elämisensä.
Kannattaa nuorison lukea Päätalon Iijoki sarja alusta loppuun ja sit tulla uudelleen tänne keskustelemaan.
Päätalon Iijoki-sarja kertoo suurien ikäluokkien vanhemmista eikä suurista ikäluokista.
Vakuutus ei korvaa 1970-luvun tai vanhemman talon kattoa eikä putkia eikä ikkunoita, jos tulee vesivahinko.
Vakuutuksissa on ikäpoistot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pian tuota jankkaaja viedään pakkopaidassa.
Sen verran puree vaahtoa hampaissaan.Luulen, että montaa omistusasunnon menettäjää viedään pakkopaidassa 2 vuoden sisällä. Eivät kestä vuokralle muuttoa.
Pienemmät kulut näissä velattomissa omakotitaloissa on kuin vuokralla vastikkeet, joten taidamme pärjätä. Ja sekös sinua ottaakaan päähän.
Ei ota. Omakotitalossa on 5 vuoden vastuu homeesta.
Tutulla oli uudessa omakotitalossa tullut hiiriä ja pissanneet koko yläpohjan.
Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, kattoa eikä ikkunoita, jos tulee vesivahinko. Kattoremontti maksaa 20 000 - 30 000 ja ikkunat 1000-2000 euroa kappale.
Sitä paitsi ikkunoita ei tarvitse uusia suunnilleen ikinä jos niitä huoltaa asianmukaisesti. Eikä ikkunoiden hinta ole 2000 €, ihan merkki-ikkunatkin näyttävät olevan jopa kolmilasisina alkaen 100 € kpl.
Vakuutusyhtiölle ei käy mikään itse huollettu ja jos ikkunasta tulee vesi sisään ja vesivahinko niin vakuutus ei korvaa, kun vanha ikkuna. Ei kyllä saa ikkunoita millään 100 eurolla. Ja kerrostalossa et voi määrätä.
Näytäpä se vakuutuksen pykälä mikä kieltää itse asioita omakotitalossa huollettavan! Olet ihan pihalla. Ainoa asia mitä omakotitalossa (tai muussakaan asunnossa) ei saa itse tehdä on sähkötyöt. Vakuutusyhtiötä ei kiinnosta pätkääkään kuka ikkunat huoltaa.
Tosin on vaikea kuvitella tilannetta milloin mikään vakuutus korvaisi ikkunasta sisään tulevan veden aiheuttamaa vahinkoa. Joku myrskyvahinko ehkä? Jolloin puhutaan aika paljon suuremmasta vahingosta jo.
Kolmikerroksiset lasi-ikkunat näyttävät olevan hinnaltaan rautakaupassa lähtien 81 €/kpl.
https://www.netrauta.fi/seicom-classic-3k-3-lasinen-kiintea-pvc-ikkuna-…
Vakuutuksissa on ikäpoistot. Kyllä remonteista asiakirjat tehdään vai luuletko että muut ihmiset huvikseen maksaa esim. 20 000 - 30 000 kattoremontteja?
Tai kalliita ikkunaremontteja.
Ikäpoistot ikkunoissa tai katossa? Et ole tosissasi. Kattoremontista maksetaan tietenkin että talo pysyy kunnossa ilman kosteusvaurioita. Ei sitä mitään vakuutusyhtiötä varten tehdä. Eikä ole olemassa jotain määräaikaa milloin katto pitää uusia. Se uusitaan tietysti kun vanha alkaa mennä rikki.
Sama koskee ikkunoita. Ikkunat uusitaan joko kun vanhat pokat alkavat lahota tai jos tarvitaan esimerkiksi lisää lasien lukumäärää tyyliin kaksinkertaiset lasit vaihdetaan kolminkertaisiksi. Vakuutusyhtiötä varten niitä ei uusita, eikä mahdollinen ikkunaremontti muuta vakuutusehtoja millään tavalla tietenkään.
On tietysti huvittavaa, että vanhat sydänpuusta tehdyt ikkunanpokat ovat huollettuna liki ikuisia, mutta uudet höttöpuusta tehdyt eivät kestä montaakaan kymmentä vuotta vaikka niille tekisi mitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pian tuota jankkaaja viedään pakkopaidassa.
Sen verran puree vaahtoa hampaissaan.Luulen, että montaa omistusasunnon menettäjää viedään pakkopaidassa 2 vuoden sisällä. Eivät kestä vuokralle muuttoa.
Pienemmät kulut näissä velattomissa omakotitaloissa on kuin vuokralla vastikkeet, joten taidamme pärjätä. Ja sekös sinua ottaakaan päähän.
Ei ota. Omakotitalossa on 5 vuoden vastuu homeesta.
Tutulla oli uudessa omakotitalossa tullut hiiriä ja pissanneet koko yläpohjan.
Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, kattoa eikä ikkunoita, jos tulee vesivahinko. Kattoremontti maksaa 20 000 - 30 000 ja ikkunat 1000-2000 euroa kappale.
Sitä paitsi ikkunoita ei tarvitse uusia suunnilleen ikinä jos niitä huoltaa asianmukaisesti. Eikä ikkunoiden hinta ole 2000 €, ihan merkki-ikkunatkin näyttävät olevan jopa kolmilasisina alkaen 100 € kpl.
Vakuutusyhtiölle ei käy mikään itse huollettu ja jos ikkunasta tulee vesi sisään ja vesivahinko niin vakuutus ei korvaa, kun vanha ikkuna. Ei kyllä saa ikkunoita millään 100 eurolla. Ja kerrostalossa et voi määrätä.
Näytäpä se vakuutuksen pykälä mikä kieltää itse asioita omakotitalossa huollettavan! Olet ihan pihalla. Ainoa asia mitä omakotitalossa (tai muussakaan asunnossa) ei saa itse tehdä on sähkötyöt. Vakuutusyhtiötä ei kiinnosta pätkääkään kuka ikkunat huoltaa.
Tosin on vaikea kuvitella tilannetta milloin mikään vakuutus korvaisi ikkunasta sisään tulevan veden aiheuttamaa vahinkoa. Joku myrskyvahinko ehkä? Jolloin puhutaan aika paljon suuremmasta vahingosta jo.
Kolmikerroksiset lasi-ikkunat näyttävät olevan hinnaltaan rautakaupassa lähtien 81 €/kpl.
https://www.netrauta.fi/seicom-classic-3k-3-lasinen-kiintea-pvc-ikkuna-…
Vakuutuksissa on ikäpoistot. Kyllä remonteista asiakirjat tehdään vai luuletko että muut ihmiset huvikseen maksaa esim. 20 000 - 30 000 kattoremontteja?
Tai kalliita ikkunaremontteja.Ikkunasta seinää pitkin valuva vesi voi mennä rakenteisiin. Ikkuna voi vuotaa esim. kun olet töissä.
No ei voi mennä. Ensiksikin ikkunoiden alapuolelle pruukataan laittaa ulkopuolelle pellit, mitkä ohjaavat veden kauemmas seinästä. Toisekseen talon ulkoseinän pitää tietysti kestää sadetta.
Siihenkö sinun työttömän päivä kuluu, että vahdit sadepäivänä vuotaako ikkunastasi vettä rakenteisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pian tuota jankkaaja viedään pakkopaidassa.
Sen verran puree vaahtoa hampaissaan.Luulen, että montaa omistusasunnon menettäjää viedään pakkopaidassa 2 vuoden sisällä. Eivät kestä vuokralle muuttoa.
Pienemmät kulut näissä velattomissa omakotitaloissa on kuin vuokralla vastikkeet, joten taidamme pärjätä. Ja sekös sinua ottaakaan päähän.
Ei ota. Omakotitalossa on 5 vuoden vastuu homeesta.
Tutulla oli uudessa omakotitalossa tullut hiiriä ja pissanneet koko yläpohjan.
Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, kattoa eikä ikkunoita, jos tulee vesivahinko. Kattoremontti maksaa 20 000 - 30 000 ja ikkunat 1000-2000 euroa kappale.
Sitä paitsi ikkunoita ei tarvitse uusia suunnilleen ikinä jos niitä huoltaa asianmukaisesti. Eikä ikkunoiden hinta ole 2000 €, ihan merkki-ikkunatkin näyttävät olevan jopa kolmilasisina alkaen 100 € kpl.
Vakuutusyhtiölle ei käy mikään itse huollettu ja jos ikkunasta tulee vesi sisään ja vesivahinko niin vakuutus ei korvaa, kun vanha ikkuna. Ei kyllä saa ikkunoita millään 100 eurolla. Ja kerrostalossa et voi määrätä.
Näytäpä se vakuutuksen pykälä mikä kieltää itse asioita omakotitalossa huollettavan! Olet ihan pihalla. Ainoa asia mitä omakotitalossa (tai muussakaan asunnossa) ei saa itse tehdä on sähkötyöt. Vakuutusyhtiötä ei kiinnosta pätkääkään kuka ikkunat huoltaa.
Tosin on vaikea kuvitella tilannetta milloin mikään vakuutus korvaisi ikkunasta sisään tulevan veden aiheuttamaa vahinkoa. Joku myrskyvahinko ehkä? Jolloin puhutaan aika paljon suuremmasta vahingosta jo.
Kolmikerroksiset lasi-ikkunat näyttävät olevan hinnaltaan rautakaupassa lähtien 81 €/kpl.
https://www.netrauta.fi/seicom-classic-3k-3-lasinen-kiintea-pvc-ikkuna-…
Vakuutuksissa on ikäpoistot. Kyllä remonteista asiakirjat tehdään vai luuletko että muut ihmiset huvikseen maksaa esim. 20 000 - 30 000 kattoremontteja?
Tai kalliita ikkunaremontteja.Ikäpoistot ikkunoissa tai katossa? Et ole tosissasi. Kattoremontista maksetaan tietenkin että talo pysyy kunnossa ilman kosteusvaurioita. Ei sitä mitään vakuutusyhtiötä varten tehdä. Eikä ole olemassa jotain määräaikaa milloin katto pitää uusia. Se uusitaan tietysti kun vanha alkaa mennä rikki.
Sama koskee ikkunoita. Ikkunat uusitaan joko kun vanhat pokat alkavat lahota tai jos tarvitaan esimerkiksi lisää lasien lukumäärää tyyliin kaksinkertaiset lasit vaihdetaan kolminkertaisiksi. Vakuutusyhtiötä varten niitä ei uusita, eikä mahdollinen ikkunaremontti muuta vakuutusehtoja millään tavalla tietenkään.
On tietysti huvittavaa, että vanhat sydänpuusta tehdyt ikkunanpokat ovat huollettuna liki ikuisia, mutta uudet höttöpuusta tehdyt eivät kestä montaakaan kymmentä vuotta vaikka niille tekisi mitä.
Niin. Ikäpoistot on katossa, ikkunoissa ja putkissa. Menepä nyt vakuutusyhtiöiden sivuille lukemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pian tuota jankkaaja viedään pakkopaidassa.
Sen verran puree vaahtoa hampaissaan.Luulen, että montaa omistusasunnon menettäjää viedään pakkopaidassa 2 vuoden sisällä. Eivät kestä vuokralle muuttoa.
Pienemmät kulut näissä velattomissa omakotitaloissa on kuin vuokralla vastikkeet, joten taidamme pärjätä. Ja sekös sinua ottaakaan päähän.
Ei ota. Omakotitalossa on 5 vuoden vastuu homeesta.
Tutulla oli uudessa omakotitalossa tullut hiiriä ja pissanneet koko yläpohjan.
Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, kattoa eikä ikkunoita, jos tulee vesivahinko. Kattoremontti maksaa 20 000 - 30 000 ja ikkunat 1000-2000 euroa kappale.
Sitä paitsi ikkunoita ei tarvitse uusia suunnilleen ikinä jos niitä huoltaa asianmukaisesti. Eikä ikkunoiden hinta ole 2000 €, ihan merkki-ikkunatkin näyttävät olevan jopa kolmilasisina alkaen 100 € kpl.
Vakuutusyhtiölle ei käy mikään itse huollettu ja jos ikkunasta tulee vesi sisään ja vesivahinko niin vakuutus ei korvaa, kun vanha ikkuna. Ei kyllä saa ikkunoita millään 100 eurolla. Ja kerrostalossa et voi määrätä.
Näytäpä se vakuutuksen pykälä mikä kieltää itse asioita omakotitalossa huollettavan! Olet ihan pihalla. Ainoa asia mitä omakotitalossa (tai muussakaan asunnossa) ei saa itse tehdä on sähkötyöt. Vakuutusyhtiötä ei kiinnosta pätkääkään kuka ikkunat huoltaa.
Tosin on vaikea kuvitella tilannetta milloin mikään vakuutus korvaisi ikkunasta sisään tulevan veden aiheuttamaa vahinkoa. Joku myrskyvahinko ehkä? Jolloin puhutaan aika paljon suuremmasta vahingosta jo.
Kolmikerroksiset lasi-ikkunat näyttävät olevan hinnaltaan rautakaupassa lähtien 81 €/kpl.
https://www.netrauta.fi/seicom-classic-3k-3-lasinen-kiintea-pvc-ikkuna-…
Vakuutuksissa on ikäpoistot. Kyllä remonteista asiakirjat tehdään vai luuletko että muut ihmiset huvikseen maksaa esim. 20 000 - 30 000 kattoremontteja?
Tai kalliita ikkunaremontteja.Ikkunasta seinää pitkin valuva vesi voi mennä rakenteisiin. Ikkuna voi vuotaa esim. kun olet töissä.
No ei voi mennä. Ensiksikin ikkunoiden alapuolelle pruukataan laittaa ulkopuolelle pellit, mitkä ohjaavat veden kauemmas seinästä. Toisekseen talon ulkoseinän pitää tietysti kestää sadetta.
Siihenkö sinun työttömän päivä kuluu, että vahdit sadepäivänä vuotaako ikkunastasi vettä rakenteisiin?
Ei tuo pelli auta. Vesi voi valua sisäpuolelle. Ja niin kävikin yhdessä kerrostalossa.
On se tietysti harmi, kun ei halpa tee se itse remontti kelpaa vakuutusyhtiölle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pian tuota jankkaaja viedään pakkopaidassa.
Sen verran puree vaahtoa hampaissaan.Luulen, että montaa omistusasunnon menettäjää viedään pakkopaidassa 2 vuoden sisällä. Eivät kestä vuokralle muuttoa.
Pienemmät kulut näissä velattomissa omakotitaloissa on kuin vuokralla vastikkeet, joten taidamme pärjätä. Ja sekös sinua ottaakaan päähän.
Ei ota. Omakotitalossa on 5 vuoden vastuu homeesta.
Tutulla oli uudessa omakotitalossa tullut hiiriä ja pissanneet koko yläpohjan.
Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, kattoa eikä ikkunoita, jos tulee vesivahinko. Kattoremontti maksaa 20 000 - 30 000 ja ikkunat 1000-2000 euroa kappale.
Sitä paitsi ikkunoita ei tarvitse uusia suunnilleen ikinä jos niitä huoltaa asianmukaisesti. Eikä ikkunoiden hinta ole 2000 €, ihan merkki-ikkunatkin näyttävät olevan jopa kolmilasisina alkaen 100 € kpl.
Vakuutusyhtiölle ei käy mikään itse huollettu ja jos ikkunasta tulee vesi sisään ja vesivahinko niin vakuutus ei korvaa, kun vanha ikkuna. Ei kyllä saa ikkunoita millään 100 eurolla. Ja kerrostalossa et voi määrätä.
Näytäpä se vakuutuksen pykälä mikä kieltää itse asioita omakotitalossa huollettavan! Olet ihan pihalla. Ainoa asia mitä omakotitalossa (tai muussakaan asunnossa) ei saa itse tehdä on sähkötyöt. Vakuutusyhtiötä ei kiinnosta pätkääkään kuka ikkunat huoltaa.
Tosin on vaikea kuvitella tilannetta milloin mikään vakuutus korvaisi ikkunasta sisään tulevan veden aiheuttamaa vahinkoa. Joku myrskyvahinko ehkä? Jolloin puhutaan aika paljon suuremmasta vahingosta jo.
Kolmikerroksiset lasi-ikkunat näyttävät olevan hinnaltaan rautakaupassa lähtien 81 €/kpl.
https://www.netrauta.fi/seicom-classic-3k-3-lasinen-kiintea-pvc-ikkuna-…
Vakuutuksissa on ikäpoistot. Kyllä remonteista asiakirjat tehdään vai luuletko että muut ihmiset huvikseen maksaa esim. 20 000 - 30 000 kattoremontteja?
Tai kalliita ikkunaremontteja.Ikäpoistot ikkunoissa tai katossa? Et ole tosissasi. Kattoremontista maksetaan tietenkin että talo pysyy kunnossa ilman kosteusvaurioita. Ei sitä mitään vakuutusyhtiötä varten tehdä. Eikä ole olemassa jotain määräaikaa milloin katto pitää uusia. Se uusitaan tietysti kun vanha alkaa mennä rikki.
Sama koskee ikkunoita. Ikkunat uusitaan joko kun vanhat pokat alkavat lahota tai jos tarvitaan esimerkiksi lisää lasien lukumäärää tyyliin kaksinkertaiset lasit vaihdetaan kolminkertaisiksi. Vakuutusyhtiötä varten niitä ei uusita, eikä mahdollinen ikkunaremontti muuta vakuutusehtoja millään tavalla tietenkään.
On tietysti huvittavaa, että vanhat sydänpuusta tehdyt ikkunanpokat ovat huollettuna liki ikuisia, mutta uudet höttöpuusta tehdyt eivät kestä montaakaan kymmentä vuotta vaikka niille tekisi mitä.
Ikäpoistot menevät kyllä vuoden mukaan, kun talo rakennettu tai kattoremontti tehty.
Vierailija kirjoitti:
Vakuutus ei korvaa 1970-luvun tai vanhemman talon kattoa eikä putkia eikä ikkunoita, jos tulee vesivahinko.
Vakuutuksissa on ikäpoistot.
Riippuu tietysti vakuutuksesta ja vahingosta. Myrskyvakuutus korvaa tietysti kattovahingon jos se myrskyssä hajoaa. Vuotavaa kattoa ei korvaa mikään vakuutus minkään ikäisestä katosta. Edelleen en ymmärrä minkä lainen korvattava vahinko ikkunoista edes voisi tulla. Putkivahinko riippuu tapauksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pian tuota jankkaaja viedään pakkopaidassa.
Sen verran puree vaahtoa hampaissaan.Luulen, että montaa omistusasunnon menettäjää viedään pakkopaidassa 2 vuoden sisällä. Eivät kestä vuokralle muuttoa.
Pienemmät kulut näissä velattomissa omakotitaloissa on kuin vuokralla vastikkeet, joten taidamme pärjätä. Ja sekös sinua ottaakaan päähän.
Ei ota. Omakotitalossa on 5 vuoden vastuu homeesta.
Tutulla oli uudessa omakotitalossa tullut hiiriä ja pissanneet koko yläpohjan.
Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, kattoa eikä ikkunoita, jos tulee vesivahinko. Kattoremontti maksaa 20 000 - 30 000 ja ikkunat 1000-2000 euroa kappale.
Sitä paitsi ikkunoita ei tarvitse uusia suunnilleen ikinä jos niitä huoltaa asianmukaisesti. Eikä ikkunoiden hinta ole 2000 €, ihan merkki-ikkunatkin näyttävät olevan jopa kolmilasisina alkaen 100 € kpl.
Vakuutusyhtiölle ei käy mikään itse huollettu ja jos ikkunasta tulee vesi sisään ja vesivahinko niin vakuutus ei korvaa, kun vanha ikkuna. Ei kyllä saa ikkunoita millään 100 eurolla. Ja kerrostalossa et voi määrätä.
Näytäpä se vakuutuksen pykälä mikä kieltää itse asioita omakotitalossa huollettavan! Olet ihan pihalla. Ainoa asia mitä omakotitalossa (tai muussakaan asunnossa) ei saa itse tehdä on sähkötyöt. Vakuutusyhtiötä ei kiinnosta pätkääkään kuka ikkunat huoltaa.
Tosin on vaikea kuvitella tilannetta milloin mikään vakuutus korvaisi ikkunasta sisään tulevan veden aiheuttamaa vahinkoa. Joku myrskyvahinko ehkä? Jolloin puhutaan aika paljon suuremmasta vahingosta jo.
Kolmikerroksiset lasi-ikkunat näyttävät olevan hinnaltaan rautakaupassa lähtien 81 €/kpl.
https://www.netrauta.fi/seicom-classic-3k-3-lasinen-kiintea-pvc-ikkuna-…
Vakuutuksissa on ikäpoistot. Kyllä remonteista asiakirjat tehdään vai luuletko että muut ihmiset huvikseen maksaa esim. 20 000 - 30 000 kattoremontteja?
Tai kalliita ikkunaremontteja.Ikäpoistot ikkunoissa tai katossa? Et ole tosissasi. Kattoremontista maksetaan tietenkin että talo pysyy kunnossa ilman kosteusvaurioita. Ei sitä mitään vakuutusyhtiötä varten tehdä. Eikä ole olemassa jotain määräaikaa milloin katto pitää uusia. Se uusitaan tietysti kun vanha alkaa mennä rikki.
Sama koskee ikkunoita. Ikkunat uusitaan joko kun vanhat pokat alkavat lahota tai jos tarvitaan esimerkiksi lisää lasien lukumäärää tyyliin kaksinkertaiset lasit vaihdetaan kolminkertaisiksi. Vakuutusyhtiötä varten niitä ei uusita, eikä mahdollinen ikkunaremontti muuta vakuutusehtoja millään tavalla tietenkään.
On tietysti huvittavaa, että vanhat sydänpuusta tehdyt ikkunanpokat ovat huollettuna liki ikuisia, mutta uudet höttöpuusta tehdyt eivät kestä montaakaan kymmentä vuotta vaikka niille tekisi mitä.
Niin. Ikäpoistot on katossa, ikkunoissa ja putkissa. Menepä nyt vakuutusyhtiöiden sivuille lukemaan.
Laitapa näistä kuvittelemistasi katon ja ikkunoitten ikäpoistoista linkki.
Vierailija kirjoitti:
Aika moni on. Sota *opetti* rakastamaan materiaa ja hamuamaan sitä keinoja kaihtamatta. Se vei myös ihmisarvon. Sielun pimeys jatkuu näissä verenperintönä; ahneus, narsismi, pahuuden eri muodot.
Siis mitä paskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakuutus ei korvaa 1970-luvun tai vanhemman talon kattoa eikä putkia eikä ikkunoita, jos tulee vesivahinko.
Vakuutuksissa on ikäpoistot.
Riippuu tietysti vakuutuksesta ja vahingosta. Myrskyvakuutus korvaa tietysti kattovahingon jos se myrskyssä hajoaa. Vuotavaa kattoa ei korvaa mikään vakuutus minkään ikäisestä katosta. Edelleen en ymmärrä minkä lainen korvattava vahinko ikkunoista edes voisi tulla. Putkivahinko riippuu tapauksesta.
Olet kyllä totaalisen pihalla. Toivottavasti sinunlaisiasi omakotitalon omistajia ei ole montaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pian tuota jankkaaja viedään pakkopaidassa.
Sen verran puree vaahtoa hampaissaan.Luulen, että montaa omistusasunnon menettäjää viedään pakkopaidassa 2 vuoden sisällä. Eivät kestä vuokralle muuttoa.
Pienemmät kulut näissä velattomissa omakotitaloissa on kuin vuokralla vastikkeet, joten taidamme pärjätä. Ja sekös sinua ottaakaan päähän.
Ei ota. Omakotitalossa on 5 vuoden vastuu homeesta.
Tutulla oli uudessa omakotitalossa tullut hiiriä ja pissanneet koko yläpohjan.
Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, kattoa eikä ikkunoita, jos tulee vesivahinko. Kattoremontti maksaa 20 000 - 30 000 ja ikkunat 1000-2000 euroa kappale.
Sitä paitsi ikkunoita ei tarvitse uusia suunnilleen ikinä jos niitä huoltaa asianmukaisesti. Eikä ikkunoiden hinta ole 2000 €, ihan merkki-ikkunatkin näyttävät olevan jopa kolmilasisina alkaen 100 € kpl.
Vakuutusyhtiölle ei käy mikään itse huollettu ja jos ikkunasta tulee vesi sisään ja vesivahinko niin vakuutus ei korvaa, kun vanha ikkuna. Ei kyllä saa ikkunoita millään 100 eurolla. Ja kerrostalossa et voi määrätä.
Näytäpä se vakuutuksen pykälä mikä kieltää itse asioita omakotitalossa huollettavan! Olet ihan pihalla. Ainoa asia mitä omakotitalossa (tai muussakaan asunnossa) ei saa itse tehdä on sähkötyöt. Vakuutusyhtiötä ei kiinnosta pätkääkään kuka ikkunat huoltaa.
Tosin on vaikea kuvitella tilannetta milloin mikään vakuutus korvaisi ikkunasta sisään tulevan veden aiheuttamaa vahinkoa. Joku myrskyvahinko ehkä? Jolloin puhutaan aika paljon suuremmasta vahingosta jo.
Kolmikerroksiset lasi-ikkunat näyttävät olevan hinnaltaan rautakaupassa lähtien 81 €/kpl.
https://www.netrauta.fi/seicom-classic-3k-3-lasinen-kiintea-pvc-ikkuna-…
Vakuutuksissa on ikäpoistot. Kyllä remonteista asiakirjat tehdään vai luuletko että muut ihmiset huvikseen maksaa esim. 20 000 - 30 000 kattoremontteja?
Tai kalliita ikkunaremontteja.Ikäpoistot ikkunoissa tai katossa? Et ole tosissasi. Kattoremontista maksetaan tietenkin että talo pysyy kunnossa ilman kosteusvaurioita. Ei sitä mitään vakuutusyhtiötä varten tehdä. Eikä ole olemassa jotain määräaikaa milloin katto pitää uusia. Se uusitaan tietysti kun vanha alkaa mennä rikki.
Sama koskee ikkunoita. Ikkunat uusitaan joko kun vanhat pokat alkavat lahota tai jos tarvitaan esimerkiksi lisää lasien lukumäärää tyyliin kaksinkertaiset lasit vaihdetaan kolminkertaisiksi. Vakuutusyhtiötä varten niitä ei uusita, eikä mahdollinen ikkunaremontti muuta vakuutusehtoja millään tavalla tietenkään.
On tietysti huvittavaa, että vanhat sydänpuusta tehdyt ikkunanpokat ovat huollettuna liki ikuisia, mutta uudet höttöpuusta tehdyt eivät kestä montaakaan kymmentä vuotta vaikka niille tekisi mitä.
Ikäpoistot menevät kyllä vuoden mukaan, kun talo rakennettu tai kattoremontti tehty.
Niin, talon arvon ikäpoisto riippuu talon iästä, ei siitä milloin ikkunat tai katto on rempattu. Usko jo, noista remonteista ei ilmoiteta vakuutusyhtiöön, eikä vakuutusyhtiö niistä tietoa saa. Eikä välitä myöskään pätkääkään kuka ne mahdollisesti on rempannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pian tuota jankkaaja viedään pakkopaidassa.
Sen verran puree vaahtoa hampaissaan.Luulen, että montaa omistusasunnon menettäjää viedään pakkopaidassa 2 vuoden sisällä. Eivät kestä vuokralle muuttoa.
Pienemmät kulut näissä velattomissa omakotitaloissa on kuin vuokralla vastikkeet, joten taidamme pärjätä. Ja sekös sinua ottaakaan päähän.
Ei ota. Omakotitalossa on 5 vuoden vastuu homeesta.
Tutulla oli uudessa omakotitalossa tullut hiiriä ja pissanneet koko yläpohjan.
Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, kattoa eikä ikkunoita, jos tulee vesivahinko. Kattoremontti maksaa 20 000 - 30 000 ja ikkunat 1000-2000 euroa kappale.
Sitä paitsi ikkunoita ei tarvitse uusia suunnilleen ikinä jos niitä huoltaa asianmukaisesti. Eikä ikkunoiden hinta ole 2000 €, ihan merkki-ikkunatkin näyttävät olevan jopa kolmilasisina alkaen 100 € kpl.
Vakuutusyhtiölle ei käy mikään itse huollettu ja jos ikkunasta tulee vesi sisään ja vesivahinko niin vakuutus ei korvaa, kun vanha ikkuna. Ei kyllä saa ikkunoita millään 100 eurolla. Ja kerrostalossa et voi määrätä.
Näytäpä se vakuutuksen pykälä mikä kieltää itse asioita omakotitalossa huollettavan! Olet ihan pihalla. Ainoa asia mitä omakotitalossa (tai muussakaan asunnossa) ei saa itse tehdä on sähkötyöt. Vakuutusyhtiötä ei kiinnosta pätkääkään kuka ikkunat huoltaa.
Tosin on vaikea kuvitella tilannetta milloin mikään vakuutus korvaisi ikkunasta sisään tulevan veden aiheuttamaa vahinkoa. Joku myrskyvahinko ehkä? Jolloin puhutaan aika paljon suuremmasta vahingosta jo.
Kolmikerroksiset lasi-ikkunat näyttävät olevan hinnaltaan rautakaupassa lähtien 81 €/kpl.
https://www.netrauta.fi/seicom-classic-3k-3-lasinen-kiintea-pvc-ikkuna-…
Vakuutuksissa on ikäpoistot. Kyllä remonteista asiakirjat tehdään vai luuletko että muut ihmiset huvikseen maksaa esim. 20 000 - 30 000 kattoremontteja?
Tai kalliita ikkunaremontteja.Ikäpoistot ikkunoissa tai katossa? Et ole tosissasi. Kattoremontista maksetaan tietenkin että talo pysyy kunnossa ilman kosteusvaurioita. Ei sitä mitään vakuutusyhtiötä varten tehdä. Eikä ole olemassa jotain määräaikaa milloin katto pitää uusia. Se uusitaan tietysti kun vanha alkaa mennä rikki.
Sama koskee ikkunoita. Ikkunat uusitaan joko kun vanhat pokat alkavat lahota tai jos tarvitaan esimerkiksi lisää lasien lukumäärää tyyliin kaksinkertaiset lasit vaihdetaan kolminkertaisiksi. Vakuutusyhtiötä varten niitä ei uusita, eikä mahdollinen ikkunaremontti muuta vakuutusehtoja millään tavalla tietenkään.
On tietysti huvittavaa, että vanhat sydänpuusta tehdyt ikkunanpokat ovat huollettuna liki ikuisia, mutta uudet höttöpuusta tehdyt eivät kestä montaakaan kymmentä vuotta vaikka niille tekisi mitä.
Niin. Ikäpoistot on katossa, ikkunoissa ja putkissa. Menepä nyt vakuutusyhtiöiden sivuille lukemaan.
Laitapa näistä kuvittelemistasi katon ja ikkunoitten ikäpoistoista linkki.
www.kiinteistoposti.fi/vakuutusyhtioiden pelisaannöt
En saanut linkitettyä, kun en näe koko osoitetta, mutta voit itse käydä katsomassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pian tuota jankkaaja viedään pakkopaidassa.
Sen verran puree vaahtoa hampaissaan.Luulen, että montaa omistusasunnon menettäjää viedään pakkopaidassa 2 vuoden sisällä. Eivät kestä vuokralle muuttoa.
Pienemmät kulut näissä velattomissa omakotitaloissa on kuin vuokralla vastikkeet, joten taidamme pärjätä. Ja sekös sinua ottaakaan päähän.
Ei ota. Omakotitalossa on 5 vuoden vastuu homeesta.
Tutulla oli uudessa omakotitalossa tullut hiiriä ja pissanneet koko yläpohjan.
Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, kattoa eikä ikkunoita, jos tulee vesivahinko. Kattoremontti maksaa 20 000 - 30 000 ja ikkunat 1000-2000 euroa kappale.
Sitä paitsi ikkunoita ei tarvitse uusia suunnilleen ikinä jos niitä huoltaa asianmukaisesti. Eikä ikkunoiden hinta ole 2000 €, ihan merkki-ikkunatkin näyttävät olevan jopa kolmilasisina alkaen 100 € kpl.
Vakuutusyhtiölle ei käy mikään itse huollettu ja jos ikkunasta tulee vesi sisään ja vesivahinko niin vakuutus ei korvaa, kun vanha ikkuna. Ei kyllä saa ikkunoita millään 100 eurolla. Ja kerrostalossa et voi määrätä.
Näytäpä se vakuutuksen pykälä mikä kieltää itse asioita omakotitalossa huollettavan! Olet ihan pihalla. Ainoa asia mitä omakotitalossa (tai muussakaan asunnossa) ei saa itse tehdä on sähkötyöt. Vakuutusyhtiötä ei kiinnosta pätkääkään kuka ikkunat huoltaa.
Tosin on vaikea kuvitella tilannetta milloin mikään vakuutus korvaisi ikkunasta sisään tulevan veden aiheuttamaa vahinkoa. Joku myrskyvahinko ehkä? Jolloin puhutaan aika paljon suuremmasta vahingosta jo.
Kolmikerroksiset lasi-ikkunat näyttävät olevan hinnaltaan rautakaupassa lähtien 81 €/kpl.
https://www.netrauta.fi/seicom-classic-3k-3-lasinen-kiintea-pvc-ikkuna-…
Vakuutuksissa on ikäpoistot. Kyllä remonteista asiakirjat tehdään vai luuletko että muut ihmiset huvikseen maksaa esim. 20 000 - 30 000 kattoremontteja?
Tai kalliita ikkunaremontteja.Ikäpoistot ikkunoissa tai katossa? Et ole tosissasi. Kattoremontista maksetaan tietenkin että talo pysyy kunnossa ilman kosteusvaurioita. Ei sitä mitään vakuutusyhtiötä varten tehdä. Eikä ole olemassa jotain määräaikaa milloin katto pitää uusia. Se uusitaan tietysti kun vanha alkaa mennä rikki.
Sama koskee ikkunoita. Ikkunat uusitaan joko kun vanhat pokat alkavat lahota tai jos tarvitaan esimerkiksi lisää lasien lukumäärää tyyliin kaksinkertaiset lasit vaihdetaan kolminkertaisiksi. Vakuutusyhtiötä varten niitä ei uusita, eikä mahdollinen ikkunaremontti muuta vakuutusehtoja millään tavalla tietenkään.
On tietysti huvittavaa, että vanhat sydänpuusta tehdyt ikkunanpokat ovat huollettuna liki ikuisia, mutta uudet höttöpuusta tehdyt eivät kestä montaakaan kymmentä vuotta vaikka niille tekisi mitä.
Niin. Ikäpoistot on katossa, ikkunoissa ja putkissa. Menepä nyt vakuutusyhtiöiden sivuille lukemaan.
Laitapa näistä kuvittelemistasi katon ja ikkunoitten ikäpoistoista linkki.
www.kiinteistoposti.fi/vakuutusyhtioiden pelisaannöt
En saanut linkitettyä, kun en näe koko osoitetta, mutta voit itse käydä katsomassa.
Ei kun sainkin linkitettyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pian tuota jankkaaja viedään pakkopaidassa.
Sen verran puree vaahtoa hampaissaan.Luulen, että montaa omistusasunnon menettäjää viedään pakkopaidassa 2 vuoden sisällä. Eivät kestä vuokralle muuttoa.
Pienemmät kulut näissä velattomissa omakotitaloissa on kuin vuokralla vastikkeet, joten taidamme pärjätä. Ja sekös sinua ottaakaan päähän.
Ei ota. Omakotitalossa on 5 vuoden vastuu homeesta.
Tutulla oli uudessa omakotitalossa tullut hiiriä ja pissanneet koko yläpohjan.
Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, kattoa eikä ikkunoita, jos tulee vesivahinko. Kattoremontti maksaa 20 000 - 30 000 ja ikkunat 1000-2000 euroa kappale.
Sitä paitsi ikkunoita ei tarvitse uusia suunnilleen ikinä jos niitä huoltaa asianmukaisesti. Eikä ikkunoiden hinta ole 2000 €, ihan merkki-ikkunatkin näyttävät olevan jopa kolmilasisina alkaen 100 € kpl.
Vakuutusyhtiölle ei käy mikään itse huollettu ja jos ikkunasta tulee vesi sisään ja vesivahinko niin vakuutus ei korvaa, kun vanha ikkuna. Ei kyllä saa ikkunoita millään 100 eurolla. Ja kerrostalossa et voi määrätä.
Näytäpä se vakuutuksen pykälä mikä kieltää itse asioita omakotitalossa huollettavan! Olet ihan pihalla. Ainoa asia mitä omakotitalossa (tai muussakaan asunnossa) ei saa itse tehdä on sähkötyöt. Vakuutusyhtiötä ei kiinnosta pätkääkään kuka ikkunat huoltaa.
Tosin on vaikea kuvitella tilannetta milloin mikään vakuutus korvaisi ikkunasta sisään tulevan veden aiheuttamaa vahinkoa. Joku myrskyvahinko ehkä? Jolloin puhutaan aika paljon suuremmasta vahingosta jo.
Kolmikerroksiset lasi-ikkunat näyttävät olevan hinnaltaan rautakaupassa lähtien 81 €/kpl.
https://www.netrauta.fi/seicom-classic-3k-3-lasinen-kiintea-pvc-ikkuna-…
Vakuutuksissa on ikäpoistot. Kyllä remonteista asiakirjat tehdään vai luuletko että muut ihmiset huvikseen maksaa esim. 20 000 - 30 000 kattoremontteja?
Tai kalliita ikkunaremontteja.Ikäpoistot ikkunoissa tai katossa? Et ole tosissasi. Kattoremontista maksetaan tietenkin että talo pysyy kunnossa ilman kosteusvaurioita. Ei sitä mitään vakuutusyhtiötä varten tehdä. Eikä ole olemassa jotain määräaikaa milloin katto pitää uusia. Se uusitaan tietysti kun vanha alkaa mennä rikki.
Sama koskee ikkunoita. Ikkunat uusitaan joko kun vanhat pokat alkavat lahota tai jos tarvitaan esimerkiksi lisää lasien lukumäärää tyyliin kaksinkertaiset lasit vaihdetaan kolminkertaisiksi. Vakuutusyhtiötä varten niitä ei uusita, eikä mahdollinen ikkunaremontti muuta vakuutusehtoja millään tavalla tietenkään.
On tietysti huvittavaa, että vanhat sydänpuusta tehdyt ikkunanpokat ovat huollettuna liki ikuisia, mutta uudet höttöpuusta tehdyt eivät kestä montaakaan kymmentä vuotta vaikka niille tekisi mitä.
Niin. Ikäpoistot on katossa, ikkunoissa ja putkissa. Menepä nyt vakuutusyhtiöiden sivuille lukemaan.
Laitapa näistä kuvittelemistasi katon ja ikkunoitten ikäpoistoista linkki.
www.kiinteistoposti.fi/vakuutusyhtioiden pelisaannöt
En saanut linkitettyä, kun en näe koko osoitetta, mutta voit itse käydä katsomassa.
Ei kun sainkin linkitettyä.
Siinä on putkiremontin. Voit etsiä katon itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen että täällä voi julkaista vihapuhetta kokonaista sukupolvea kohtaan.Varsinkin kun kirjoittajat ei ole tuota aikaa eläneet.Heidän tietonsa perustuu luuloihin ei factaan.Jotkut nuoremman ikäpolven edustajat oikein keskittyivät lietdomaan vihaa suuria ikäluokkia kohtaan.He muka saivat kaiken ilmaiseksi kultalautasella Työpaikkakin heidän mukaansa löytyi heti kun vaivautui hilaamaan itsendä tehtaan portille.Eräs Heldingin kaupungissa johtajana työtä tekevä henkilö kirjoitti oikein kirjankin " Ahneesta sukupolvesta".Soitin tälle henkilölle,ja kerroin miten vaikeaa ja niukkaa elämä oli köyhien ja sairaiden perheiden lapsilla ja nuorilla 1950 luvulla.Silloin maksettiin vielä sotakorvauksia Venäjälle Kaikesta oli puutetts; asuttiin kylmässä asunnossa kun ei ollut varaa ostaa puita,itse näin nälkää,elettiin 4 hengen perhe mummon kansaneläkkeellä.Ei ollut edes radiota,ei kelloa.Kouluun mentiin koska sattuu kun piti auringosta katsoa kellon aikaa.Helsinkiläinen johtaja kertoi ettei hän tarkoittanut köyhien perheiden lapsia,vain rikkaita.Miksi hän sitten kirjoitti koko sukupolvesta,jos hän tarkoitti vain " rikkaita"? Siihen aikaan ns rikkaitakin oli vähän,ja hekin olivat köyhiä nykyisen mittapuun mukaan mitattuna.Jäljelle siis jäi vainnomistavat mahtisuvut joilla edelleen oli omaisuutta ja mukava elämä.Rahalla sai mustasta pörsistä ruokaa.Muiden ruuat oli kortilla.Tämän aiheen voisi asiattomana jo poistaa täältä,sillä suurin osa sotienjälkeen syntyneistä lepää jo hautausmaalla.Niukka lapsuus teki heustä hauraita ja sairaita.
Niin paljon asiavirheitä, etten tiedä mistä aloittaa. "Hauras ja sairas" sukupolvi on pitkäikäisin ja tervein, joka Suomessa on koskaan elänyt. Käsite kolmas ikä keksittiin tämän sukupolven myötä, koska töistä on jääty eläkkeelle työkykyisenä ja niin hyväkuntoisena, että vanhuudet vaivat ovat olleet vasta vuosikymmenien päässä. Tämä on fakta. Nykyisten kolmekymppisten on pakko jäädä aikaisintaan 70-vuotiaana pois töistä ja eliniänodote ei ole kuitenkaan noussut. Kokonaispalkoista lohkeaa kolmasosa suureksi osaksi jo alle 60-vuotiaana hyväkuntoisina eläkkeelle jääneiden eläkkeisiin, joiden taso on massiivinen siihen verrattuna mitä 70-vuotiaana itse tulee saamaan. Palkasta leikkaantuvista veroistakin suurin osa menee eläkeläisten sote-maksuihin. Työllistyminen on täyttä kilpailua ja monet työikäiset tekee pätkiä ja heikosti palkattuja töitä pakosta, vaikka olisi hyvät koulutukset. 40-syntyneet vanhemmat olivat suurimmaksi osaksi kouluttamattomia, mutta työpaikoista ei tarvinnut kilpailla eikä tehdä itsestään "työmarkkinakelpoista". Töitä todellakin sai, kun "kävi kyselemässä" ja ura ja palkka kehittyi ilman lisäkoulutuksia ja yt-neuvotteluita. Sairaseläkkeelle pääsi lekottekemaan kipeän selän kanssa. Nykypäivänä kipeän selän kanssa aktivoidutaan työkkärin työllistämistöissä, eli palkattomissa hommissa.
Vuodatuksista todella huomaa, että lapsuushan se siellä kalvaa ja huomaamatta on jäänyt, että aikuis-ja vanhuusiällä saadut parhaat herkut, jotka hyvinvointivaltio koskaan voi tarjota, on otettu kuin Manulle illallinen itsestään selvänä ja arvostamatta. Lapsille ja lapsenlapsille ei sitten yhteiskunnan ja työelämän taholta jäänytkään kuin rippeet ja maksajan rooli niin aikuisikäisenä kuin tulevassa vanhuudessa. Tulevaisuuden vanhukset ovat osa työvoimaa ja pakko kai se on mitättömillä eläkkeellä töitä tehdä. Meistä jälkipolvista revitään kaikki irti loppuun asti. Mukavia eläkepäiviä sinulle!
Tiedätkös kuule, kun luen veroehdotusta kad kummaa, minulta eläkeläiseltä peritään myös sosiaaliturvamaksua. Viime vuoden osalta 258 euroa. Se ei ole paljon mutta se on enemmän mitä olen saanut kelahyvityksiä lääkkeistä. Lääkärissä en käynyt kertaakaan.
😀 No sehän tästä vielä puuttuisi, että eläkeläisiltä pitäisi nämäkin maksut poistaa. Ja vielä verotkin pois eikö niin?
Eikö se muuten ole kenenkään boomerin mielestä kummallinen maailmanjärjestys, että samalla alalla työskennellyt eläkkeellä oleva vanhempi voi saada eläkettä käteen enemmän kuin hänen samassa ammatissa työskentelevä lapsensa saa palkkaa käteen? Syynä tähän on tietenkin palkasta irrotettavat jäätävät eläkemaksut ja osin siitä johtuva heikko palkkakehitys ja myös boomereiden työuran loppuvaiheen superkarttumat, jotka nuorenmilta polvilta on poistettu kokonaan.
Sinulle voi tulla yllätyksenä, mutta eläke on tällä hetkellä alle 50 % aiemmasta palkkatulosta. On siis täysin mahdotonta että samaa työtä tehnyt eläkeläinen saisi suurempaa eläkettä kuin samaa työtä samalla tuntimäärällä tekevä lapsensa.
vasta jäin eläkkeelle ja kyllä minun eläkkeeni on noin 60% viimeisestä palkasta. Omaa eläkekertymää voi seurata oman eläkevakuutusyhtiösi sivustoilla ja netissä on myös laskureita, joilla voi arvioida
tulevaa eläkettä. Jos olet tyytymätön eläkekertymääsi hanki nyt parempipalkkainen työ tai ota vaikka toinen työ nykyisen työsi rinnalle, valittamisesta et saa muuta kuin päänsärkyä.
Vierailija kirjoitti:
Minua ällöttävät 1965-1975 -syntyneet. He ovat ällöttävää porukkaa lähes poikkeuksetta. Yhteiskunnan syvintä saastaa.
Mitä ihmettä haet ? Olen 66 syntynyt, ´kohta 40 vuotta palkkatyössä, kolme lasta maailmaan saattanut,, miksi ihmeessä olen mielestäsi syvintä saastaa ? Edelleen joudun painamaan noin 10 vuotta ennenkuin pääsen suositellulle eläkkeelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen että täällä voi julkaista vihapuhetta kokonaista sukupolvea kohtaan.Varsinkin kun kirjoittajat ei ole tuota aikaa eläneet.Heidän tietonsa perustuu luuloihin ei factaan.Jotkut nuoremman ikäpolven edustajat oikein keskittyivät lietdomaan vihaa suuria ikäluokkia kohtaan.He muka saivat kaiken ilmaiseksi kultalautasella Työpaikkakin heidän mukaansa löytyi heti kun vaivautui hilaamaan itsendä tehtaan portille.Eräs Heldingin kaupungissa johtajana työtä tekevä henkilö kirjoitti oikein kirjankin " Ahneesta sukupolvesta".Soitin tälle henkilölle,ja kerroin miten vaikeaa ja niukkaa elämä oli köyhien ja sairaiden perheiden lapsilla ja nuorilla 1950 luvulla.Silloin maksettiin vielä sotakorvauksia Venäjälle Kaikesta oli puutetts; asuttiin kylmässä asunnossa kun ei ollut varaa ostaa puita,itse näin nälkää,elettiin 4 hengen perhe mummon kansaneläkkeellä.Ei ollut edes radiota,ei kelloa.Kouluun mentiin koska sattuu kun piti auringosta katsoa kellon aikaa.Helsinkiläinen johtaja kertoi ettei hän tarkoittanut köyhien perheiden lapsia,vain rikkaita.Miksi hän sitten kirjoitti koko sukupolvesta,jos hän tarkoitti vain " rikkaita"? Siihen aikaan ns rikkaitakin oli vähän,ja hekin olivat köyhiä nykyisen mittapuun mukaan mitattuna.Jäljelle siis jäi vainnomistavat mahtisuvut joilla edelleen oli omaisuutta ja mukava elämä.Rahalla sai mustasta pörsistä ruokaa.Muiden ruuat oli kortilla.Tämän aiheen voisi asiattomana jo poistaa täältä,sillä suurin osa sotienjälkeen syntyneistä lepää jo hautausmaalla.Niukka lapsuus teki heustä hauraita ja sairaita.
Niin paljon asiavirheitä, etten tiedä mistä aloittaa. "Hauras ja sairas" sukupolvi on pitkäikäisin ja tervein, joka Suomessa on koskaan elänyt. Käsite kolmas ikä keksittiin tämän sukupolven myötä, koska töistä on jääty eläkkeelle työkykyisenä ja niin hyväkuntoisena, että vanhuudet vaivat ovat olleet vasta vuosikymmenien päässä. Tämä on fakta. Nykyisten kolmekymppisten on pakko jäädä aikaisintaan 70-vuotiaana pois töistä ja eliniänodote ei ole kuitenkaan noussut. Kokonaispalkoista lohkeaa kolmasosa suureksi osaksi jo alle 60-vuotiaana hyväkuntoisina eläkkeelle jääneiden eläkkeisiin, joiden taso on massiivinen siihen verrattuna mitä 70-vuotiaana itse tulee saamaan. Palkasta leikkaantuvista veroistakin suurin osa menee eläkeläisten sote-maksuihin. Työllistyminen on täyttä kilpailua ja monet työikäiset tekee pätkiä ja heikosti palkattuja töitä pakosta, vaikka olisi hyvät koulutukset. 40-syntyneet vanhemmat olivat suurimmaksi osaksi kouluttamattomia, mutta työpaikoista ei tarvinnut kilpailla eikä tehdä itsestään "työmarkkinakelpoista". Töitä todellakin sai, kun "kävi kyselemässä" ja ura ja palkka kehittyi ilman lisäkoulutuksia ja yt-neuvotteluita. Sairaseläkkeelle pääsi lekottekemaan kipeän selän kanssa. Nykypäivänä kipeän selän kanssa aktivoidutaan työkkärin työllistämistöissä, eli palkattomissa hommissa.
Vuodatuksista todella huomaa, että lapsuushan se siellä kalvaa ja huomaamatta on jäänyt, että aikuis-ja vanhuusiällä saadut parhaat herkut, jotka hyvinvointivaltio koskaan voi tarjota, on otettu kuin Manulle illallinen itsestään selvänä ja arvostamatta. Lapsille ja lapsenlapsille ei sitten yhteiskunnan ja työelämän taholta jäänytkään kuin rippeet ja maksajan rooli niin aikuisikäisenä kuin tulevassa vanhuudessa. Tulevaisuuden vanhukset ovat osa työvoimaa ja pakko kai se on mitättömillä eläkkeellä töitä tehdä. Meistä jälkipolvista revitään kaikki irti loppuun asti. Mukavia eläkepäiviä sinulle!
Tiedätkös kuule, kun luen veroehdotusta kad kummaa, minulta eläkeläiseltä peritään myös sosiaaliturvamaksua. Viime vuoden osalta 258 euroa. Se ei ole paljon mutta se on enemmän mitä olen saanut kelahyvityksiä lääkkeistä. Lääkärissä en käynyt kertaakaan.
😀 No sehän tästä vielä puuttuisi, että eläkeläisiltä pitäisi nämäkin maksut poistaa. Ja vielä verotkin pois eikö niin?
Eikö se muuten ole kenenkään boomerin mielestä kummallinen maailmanjärjestys, että samalla alalla työskennellyt eläkkeellä oleva vanhempi voi saada eläkettä käteen enemmän kuin hänen samassa ammatissa työskentelevä lapsensa saa palkkaa käteen? Syynä tähän on tietenkin palkasta irrotettavat jäätävät eläkemaksut ja osin siitä johtuva heikko palkkakehitys ja myös boomereiden työuran loppuvaiheen superkarttumat, jotka nuorenmilta polvilta on poistettu kokonaan.
Sinulle voi tulla yllätyksenä, mutta eläke on tällä hetkellä alle 50 % aiemmasta palkkatulosta. On siis täysin mahdotonta että samaa työtä tehnyt eläkeläinen saisi suurempaa eläkettä kuin samaa työtä samalla tuntimäärällä tekevä lapsensa.
vasta jäin eläkkeelle ja kyllä minun eläkkeeni on noin 60% viimeisestä palkasta. Omaa eläkekertymää voi seurata oman eläkevakuutusyhtiösi sivustoilla ja netissä on myös laskureita, joilla voi arvioida
tulevaa eläkettä. Jos olet tyytymätön eläkekertymääsi hanki nyt parempipalkkainen työ tai ota vaikka toinen työ nykyisen työsi rinnalle, valittamisesta et saa muuta kuin päänsärkyä.
Nuoremilla elinaikakerroin huonontaa eläkettä. Sinun ikäpolvessasi moni on saanut ansiosidonnaista 30 vuotta.
Ihan vain pienenä muistutuksena: Apple Steve Jobs, syntymäaika 1955. Microsoft Bill Gates 1955, Paul Allen 1953.