Minna Haapkylä tuomittiin myymälävarkaudesta

Minnasta tulee jatkossa aina ensin mieleen varas. Siitä saa syyttää vain itseään.

Minnan kannattaisi nyt sanoa että olen sairas ja tarvitsen apua ja aion sitä myös nyt hakea.

Ei mitään naurettavia selityksiä ja oikeasti paniikkihöiriöisten slusheimaamista.

Vierailija kirjoitti:

Tähtinäyttelijä.. Voi taivas näitä otsikoita

Sammunut tähti.

"Kiinniottotilassa Haapkylä oli vetänyt siellä sijaitsevaa ryöstöpainiketta kaksi kertaa, jolloin vartija oli käynyt kertomassa, että painikkeeseen ei saa koskea. Tämän jälkeen Haapkylä oli repäissyt ryöstöpainikkeen irti seinästä."

Aika täti.

Vierailija kirjoitti:

"Kiinniottotilassa Haapkylä oli vetänyt siellä sijaitsevaa ryöstöpainiketta kaksi kertaa, jolloin vartija oli käynyt kertomassa, että painikkeeseen ei saa koskea. Tämän jälkeen Haapkylä oli repäissyt ryöstöpainikkeen irti seinästä."

Aika täti.

Ihme ettei sylkenyt.

Vierailija kirjoitti:

Varkaus on varkaus, mutta tää someraivo suht pienestä asiasta on liikaa.

Julkinen lynkkaus, ei hyvä!

Suhteellisuudentaju on tältä kansalta kadonnut. Pelottavaa.

Ei kai häntä kukaan lynkkaamassa ole? Mutta kun joku on käytännössä saanut paljon kansan taloudellista tukea ja suosiota, hänellä on myös paljon vastuuta. Voit olla esimerkiksi huippuhiihtäjä, mutta jos käytät kiellettyjä aineita, et voi olettaa kiinni jäätyäsi, että tuki ja suosio jatkuu ja että ihmiset ovat hiljaa valinnoistasi. On selvää, että aletaan miettiä, oliko kyseessä kertahairahdus, kun kyse on aikuisesta ihmisestä eikä nuoresta, sillä usein ihmisen käytös kertoo myös hänen aiemmista tekemisistään. Tässä ketjussa moni on halunnut ymmärtää parhain päin, että taustalla on jokin neurologinen tai vastaava, suht yllättäen ilmennyt ongelma. Onhan sellainenkin mahdollista.

Voi myös kysyä, mikä sitten olisi julkisen keskustelun arvoista, jollei varkaus ole sitä. Tällaisessa luottamusyhteiskunnassa varastaminen on epäreilua kaikkia kohtaan. Kyse ei siis nähdäkseni ole summista tai hyödystä vaan periaatteesta. Erityisen vastenmielistä on, jos joku ns. hyvänä ihmisenä esiintynyt paljastuu vaikkapa juuri varkaaksi, mutta muutenkin menestyneiden ihmisten toivoisi ennemminkin antavan jotain omastaan kuin ottavan. Muuten he antavat esimerkkiä niille, joilla ei ole lähimainkaan yhtä paljon rahaa ja omaisuutta käytössään kuin heillä on. Julkisuuden ihmiselle tämän ei pitäisi olla yllätys, että heiltä odotetaan enemmän ja heitä seurataan enemmän kuin tuntemattomia taviksia.

Minna on kuspää ja nuo selitykset on naurettavia. Hyvä että jäi kiinni. Me kaikki maksetaan varkaiden viemät kamat.

Minna Haapkylä syö pöydässäsi!

Pelkkä tilaisuus ei tee kenestäkään varasta.

Röyhkeys tekee varkaan.

Lohta kansalle!

On syytä muistaa, että Haapkylä on jo lainvoimaisesti tuomittu noista teoista, eikä käsittääkseni tuomiossa ole otettu mitään kantaa paniikkikohtaukseen (käsitys perustuu lehtitietoihin). En ole rikosjuristi, vaan muu juristi, mutta kummeksuisin, jos tuomioistuin tuomitsisi petoksesta todistetusti paniikkikohtauksen aikana tehdystä teosta.

Näyttää siis siltä, että Haapkylällä ei ole ollut ainakaan kliinistä paniikkikohtausta päällä, kun hän on vaihtanut hintalappua halvempaan.

Kleptomaanikon touhulta vaikuttaa. Kleptomania on myös naisilla hiukan miehiä yleisempää.

Kaikesta ei (onneksi ) selittämällä selviä.

Terveellinen opetus sekin että laki ja säännöt ovat kaiḱille.

 Kuluttajat maksaa isompaa hintaa kun varkaat pöllii heti kun silmä välttää.

Usein on käynyt niin, että ihminen, josta en syystä tai toisesta pidä, osoittautuu kieroiksi tms. Haapkylästä en ole koskaan pitänyt.

Menin paniikkiin ja vaihdoin loheen halvemman hintalapun. Ja hölmöt uskoo ja puolustelee palstalla.

Ihan hyvä vaan että kaupoissa on vartijat jotka tarkkailee kaikkia. Tässäkin tapauksessa ihan normi ihminen työssä käyvä varasti. Ehkä se on ihan hyvä että niitä tarkistuksiakin tehdään niissä ihme pika kassoissa. Ei voi koskaan tietää kuka varastaa. Se voi olla kuka tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo selittely ei kyllä auta yhtää maineen pelastamisessa.

Eiköhän jo joku luottotoimittaja ole tilattu tekemään juttua, jossa vuodatetaan sielun syvimmistä sopukoista jotain koskettavaa ja kiinnostavaa tarinaa. Kriisi on opettanut, stressi painanut, yllättävä diagnoosi saatu, julkisuus näyttänyt karvansa, yleisö väärinymmärtänyt, elämä koulinut, asiat selkeytyneet, rakkaus vahvistunut, uskallus lisääntynyt, läheiset tukeneet, armollisuus itseä kohtaan lujittunut jne jne. Kylkeen lohireseptiä, tulevaisuudensuunnitelmia ja muutama kaunis kuva.

Tämä oli parasta ja hauskintaa koko ketjussa🤪

Ei ole kivaa kun saa paniikkikohtauksen. Siinä tilanteessa ei aivot toimi ja ajattelee vain että pääsee pois. Voi hyvinkin tehdä hölmöyksiä siinä tilanteessa. Tuo että oli vaihtanut hintalapun ei taas vaivan piikkiin mene.

Karen Haapkylä

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kivaa kun saa paniikkikohtauksen. Siinä tilanteessa ei aivot toimi ja ajattelee vain että pääsee pois. Voi hyvinkin tehdä hölmöyksiä siinä tilanteessa. Tuo että oli vaihtanut hintalapun ei taas vaivan piikkiin mene.

Meni "paniikkiin" kun jäi kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varkaus on varkaus, mutta tää someraivo suht pienestä asiasta on liikaa.

Julkinen lynkkaus, ei hyvä!

Suhteellisuudentaju on tältä kansalta kadonnut. Pelottavaa.

Ei kai häntä kukaan lynkkaamassa ole? Mutta kun joku on käytännössä saanut paljon kansan taloudellista tukea ja suosiota, hänellä on myös paljon vastuuta. Voit olla esimerkiksi huippuhiihtäjä, mutta jos käytät kiellettyjä aineita, et voi olettaa kiinni jäätyäsi, että tuki ja suosio jatkuu ja että ihmiset ovat hiljaa valinnoistasi. On selvää, että aletaan miettiä, oliko kyseessä kertahairahdus, kun kyse on aikuisesta ihmisestä eikä nuoresta, sillä usein ihmisen käytös kertoo myös hänen aiemmista tekemisistään. Tässä ketjussa moni on halunnut ymmärtää parhain päin, että taustalla on jokin neurologinen tai vastaava, suht yllättäen ilmennyt ongelma. Onhan sellainenkin mahdollista.

Voi myös kysyä, mikä sitten olisi julkisen keskustelun arvoista, jollei varkaus ole sitä. Tällaisessa luottamusyhteiskunnassa varastaminen on epäreilua kaikkia kohtaan. Kyse ei siis nähdäkseni ole summista tai hyödystä vaan periaatteesta. Erityisen vastenmielistä on, jos joku ns. hyvänä ihmisenä esiintynyt paljastuu vaikkapa juuri varkaaksi, mutta muutenkin menestyneiden ihmisten toivoisi ennemminkin antavan jotain omastaan kuin ottavan. Muuten he antavat esimerkkiä niille, joilla ei ole lähimainkaan yhtä paljon rahaa ja omaisuutta käytössään kuin heillä on. Julkisuuden ihmiselle tämän ei pitäisi olla yllätys, että heiltä odotetaan enemmän ja heitä seurataan enemmän kuin tuntemattomia taviksia.

"Muutenkin menestyneiden ihmisten toivoisi ennemminkin antavan jotain omastaan kuin ottavan". Naulan kantaan! Minna vieläpä asuu vanhempiensa omistamassa pitsihuvilassa yhdellä Helsingin kalleimmista alueista. Koskaan ei hänellä ole ollut pulaa mistään. Minna todellakin on henkilö, jonka voisi kuvitella antavan omastaa huonompiosaisille.