IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

Aivan kuin transnaisten mielikuvassa naiseudesta olisi tietty kaava. Nainen on transnaisista alistuva panoaukko:

https://twitter.com/inmyownfashion2/status/1665232784170909696?cxt=HHwW…

https://twitter.com/Serena_Partrick/status/1671116070529236994?cxt=HHwW…

Sellaista se pornoaddiktio teettää.

Suoraan pornokuvastosta kotoisin. Miten autogynefiili voisi mitenkään tietää, millaista on olla nainen.

Vierailija kirjoitti:

Paljonhan täälläkin niistä 'pervoperteistäkin' puhetta on ollut, mutta se vähän  eksaktimpi 'pervopertin' määritelmä olisi kyllä ihan mielenkiintoista lukea .  Riittääkö jo  esim. etunimi Pertti siihen, vai mitkä ovat ne kriteerit tuohon kategoriaan ?

Ei voi kun nauraa näille intersektionaalien aivopieruille😂😂😂

Kukahan 'pertti' olisi niin innokas olisi sinne naistenvessaan pääsemään, että olisi  löysin rantein  valmis klikkaamalla hyvästelemään siinä samalla työpaikkansa, asuntonsa, avioliittonsa, ajokorttinsa, perheensä puolisonsa ja lapsensa ja kaverinsa.

*Ihan VAIN siksi että voisi sitten mekossa hiippailla sinne iltapuolella tähyilemään ja huutamaan että PÖÖ!

 (kaikille siellä tietysti uutta henkilökorttiaan samalla näyttäen)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.

Eri

Tehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.

Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?

Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.

Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.

Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.

Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.

🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.

Jospa vain lopettaisit valehtelun.

"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."

https://stm.fi/vammaispalvelulaki

Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?

Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.

Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?

Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.

Miksi sen vaihtaminen on teille sitten niin kovin tärkeää? Mikä yhteiskunnassa on muuttunut niin paljon, että tieto ihmisen sukupuolesta on muuttunut tarpeettomaksi? Tai ihmisen biologiassa ja lääketieteessä?

Translaki luotiin vahvistamaan transien yhteiskunnallista asemaa. Juridinen sukupuolitieto tas on tilastollinen rekisteri kuten vaikkapa rekisteri kiinteistöistä. Ei ne ole sen kummempaa. Juridisella sukupuolimerkinnällä ei ole koskaan ollut mitään ylevää tarkoitusta, eikä se ole muuttunut.

Miksi translaista sitten luovuttiin ja tehtiin juridisesta sukupuolesta genderhörhöjen ja pervojen leikkikalu? Miksi transit halusivat luopua erityisasemastaan?

Koska juridinen merkintä ei ole diagnoosin vaativa asia. Miksi ajattelet että diagnoosi on erityisoikeus?

Sulle on siis ihan sama, vaikka pervolanperat ja autogynefiilit hommaavat naisen paperit?

Aika vaikea taviksen estää muitakaan lainrikkojia. 

Sitäkö sulta vaadittiin? On kyllä taas lukutaito huipussaan. Muiden lakien rikkojille on sentään rangaistus tiedossa.

Kyllä heitäkin rangaistaan, jos jäävät kiinni lainrikkomisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.

Eri

Tehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.

Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?

Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.

Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.

Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.

Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.

🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.

Jospa vain lopettaisit valehtelun.

"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."

https://stm.fi/vammaispalvelulaki

Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?

Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.

Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?

Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.

Miksi sen vaihtaminen on teille sitten niin kovin tärkeää? Mikä yhteiskunnassa on muuttunut niin paljon, että tieto ihmisen sukupuolesta on muuttunut tarpeettomaksi? Tai ihmisen biologiassa ja lääketieteessä?

Translaki luotiin vahvistamaan transien yhteiskunnallista asemaa. Juridinen sukupuolitieto tas on tilastollinen rekisteri kuten vaikkapa rekisteri kiinteistöistä. Ei ne ole sen kummempaa. Juridisella sukupuolimerkinnällä ei ole koskaan ollut mitään ylevää tarkoitusta, eikä se ole muuttunut.

Miksi translaista sitten luovuttiin ja tehtiin juridisesta sukupuolesta genderhörhöjen ja pervojen leikkikalu? Miksi transit halusivat luopua erityisasemastaan?

Koska juridinen merkintä ei ole diagnoosin vaativa asia. Miksi ajattelet että diagnoosi on erityisoikeus?

Sulle on siis ihan sama, vaikka pervolanperat ja autogynefiilit hommaavat naisen paperit?

Aika vaikea taviksen estää muitakaan lainrikkojia. 

Sitäkö sulta vaadittiin? On kyllä taas lukutaito huipussaan. Muiden lakien rikkojille on sentään rangaistus tiedossa.

Kyllä heitäkin rangaistaan, jos jäävät kiinni lainrikkomisesta.

Mitä lakia ei-trans sukupuolitiedon vaihtaja siis rikkoo? Miten hän jää kiinni ja mikä on rangaistus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.

Eri

Tehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.

Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?

Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.

Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.

Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.

Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.

🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.

Jospa vain lopettaisit valehtelun.

"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."

https://stm.fi/vammaispalvelulaki

Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?

Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.

Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?

Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.

Miksi sen vaihtaminen on teille sitten niin kovin tärkeää? Mikä yhteiskunnassa on muuttunut niin paljon, että tieto ihmisen sukupuolesta on muuttunut tarpeettomaksi? Tai ihmisen biologiassa ja lääketieteessä?

Translaki luotiin vahvistamaan transien yhteiskunnallista asemaa. Juridinen sukupuolitieto tas on tilastollinen rekisteri kuten vaikkapa rekisteri kiinteistöistä. Ei ne ole sen kummempaa. Juridisella sukupuolimerkinnällä ei ole koskaan ollut mitään ylevää tarkoitusta, eikä se ole muuttunut.

Miksi translaista sitten luovuttiin ja tehtiin juridisesta sukupuolesta genderhörhöjen ja pervojen leikkikalu? Miksi transit halusivat luopua erityisasemastaan?

Koska juridinen merkintä ei ole diagnoosin vaativa asia. Miksi ajattelet että diagnoosi on erityisoikeus?

Sulle on siis ihan sama, vaikka pervolanperat ja autogynefiilit hommaavat naisen paperit?

Aika vaikea taviksen estää muitakaan lainrikkojia. 

Sitäkö sulta vaadittiin? On kyllä taas lukutaito huipussaan. Muiden lakien rikkojille on sentään rangaistus tiedossa.

Kyllä heitäkin rangaistaan, jos jäävät kiinni lainrikkomisesta.

Mitä lakia ei-trans sukupuolitiedon vaihtaja siis rikkoo? Miten hän jää kiinni ja mikä on rangaistus?

Kaipa tuossa haettiin sitä, että jos alkaa ahdistella ketään siellä pukuhuoneessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.

Eri

Tehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.

Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?

Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.

Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.

Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.

Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.

🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.

Jospa vain lopettaisit valehtelun.

"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."

https://stm.fi/vammaispalvelulaki

Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?

Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.

Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?

Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.

Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi poistaa? Sukupuolihan on erinomainen henkilötunniste ja tilastointiperuste. Ilman sukupuolitietoa emme tietäisi esimerkiksi poikien kehnosta koulumenestyksestä, rikostyyppien sukupuolijakaumasta tai naisten palkkakuopasta.

Toisinaan se sukupuolittelu myös hämärtää ongelmia. Voisi olla hedelmällisempää tunnistaa oppimisvaikeudet muuta kautta, kuin sukupuolen. Tai palkkakuopat ammatin, ei sukupuolen perusteella. Esim. kunnallisia aloja pidetään helposti naisaloina, ja sitä kautta monetkaan eivät arvosta mitään kunnallista alaa minään merkittävänä tai tuottavana, kun käsiään naiset vain heiluttelevat. Tästä ollut pitkä keskustelu toisessa ketjussa. 

Mikä yhdistää transnaisen ja oikean naisen naiseutta? Henkilökortin kirjain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.

Eri

Tehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.

Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?

Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.

Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.

Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.

Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.

🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.

Jospa vain lopettaisit valehtelun.

"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."

https://stm.fi/vammaispalvelulaki

Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?

Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.

Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?

Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.

Miksi sen vaihtaminen on teille sitten niin kovin tärkeää? Mikä yhteiskunnassa on muuttunut niin paljon, että tieto ihmisen sukupuolesta on muuttunut tarpeettomaksi? Tai ihmisen biologiassa ja lääketieteessä?

Translaki luotiin vahvistamaan transien yhteiskunnallista asemaa. Juridinen sukupuolitieto tas on tilastollinen rekisteri kuten vaikkapa rekisteri kiinteistöistä. Ei ne ole sen kummempaa. Juridisella sukupuolimerkinnällä ei ole koskaan ollut mitään ylevää tarkoitusta, eikä se ole muuttunut.

Miksi translaista sitten luovuttiin ja tehtiin juridisesta sukupuolesta genderhörhöjen ja pervojen leikkikalu? Miksi transit halusivat luopua erityisasemastaan?

Koska juridinen merkintä ei ole diagnoosin vaativa asia. Miksi ajattelet että diagnoosi on erityisoikeus?

Sulle on siis ihan sama, vaikka pervolanperat ja autogynefiilit hommaavat naisen paperit?

Aika vaikea taviksen estää muitakaan lainrikkojia. 

Sitäkö sulta vaadittiin? On kyllä taas lukutaito huipussaan. Muiden lakien rikkojille on sentään rangaistus tiedossa.

Latelethan sinäkin tänne vaikka ja mitä, ilman et kukaan mitään vaatii..kysymyksiin et kylläkään vastaa. Siinä kohtaa ilmeisesti loppuu se lukutaito ja ymmärrys sit kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.

Eri

Tehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.

Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?

Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.

Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.

Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.

Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.

🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.

Jospa vain lopettaisit valehtelun.

"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."

https://stm.fi/vammaispalvelulaki

Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?

Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.

Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?

Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.

Miksi sen vaihtaminen on teille sitten niin kovin tärkeää? Mikä yhteiskunnassa on muuttunut niin paljon, että tieto ihmisen sukupuolesta on muuttunut tarpeettomaksi? Tai ihmisen biologiassa ja lääketieteessä?

Translaki luotiin vahvistamaan transien yhteiskunnallista asemaa. Juridinen sukupuolitieto tas on tilastollinen rekisteri kuten vaikkapa rekisteri kiinteistöistä. Ei ne ole sen kummempaa. Juridisella sukupuolimerkinnällä ei ole koskaan ollut mitään ylevää tarkoitusta, eikä se ole muuttunut.

Miksi translaista sitten luovuttiin ja tehtiin juridisesta sukupuolesta genderhörhöjen ja pervojen leikkikalu? Miksi transit halusivat luopua erityisasemastaan?

Koska juridinen merkintä ei ole diagnoosin vaativa asia. Miksi ajattelet että diagnoosi on erityisoikeus?

Sulle on siis ihan sama, vaikka pervolanperat ja autogynefiilit hommaavat naisen paperit?

Aika vaikea taviksen estää muitakaan lainrikkojia. 

Sitäkö sulta vaadittiin? On kyllä taas lukutaito huipussaan. Muiden lakien rikkojille on sentään rangaistus tiedossa.

Kyllä heitäkin rangaistaan, jos jäävät kiinni lainrikkomisesta.

Mitä lakia ei-trans sukupuolitiedon vaihtaja siis rikkoo? Miten hän jää kiinni ja mikä on rangaistus?

Kaipa tuossa haettiin sitä, että jos alkaa ahdistella ketään siellä pukuhuoneessa.

Miksi väität transnaisia ahdistelijoiksi?

Translesken tarina:

How my HUSBAND became a WOMAN after 25 years of marriage: First she caught him wearing her knickers, then he changed his name to Charlize and started hormone treatment — with no thought of the life-changing impact on her and their three children

“He said his cross-dressing was a reaction to the lack of regular sex in our marriage. So it was partly my fault. Having seen him in my lingerie, I didn't really want to have sex with him at all.”

https://www.dailymail.co.uk/femail/article-12211923/How-HUSBAND-WOMAN-2…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin ohjelmaa K-popista. Siinäkin lapsia todellakin seksualisoidaan. Alaikäiset uhraavat koko nuoruuden yrittäessään päästä pinnalle. Jää koulut kesken ym. Kaikkea ohjailee keski-ikäiset miehet. Jännä, ettei sitä ole koskaan nostettu esille tämän huolen kautta. Ja se, jos mikä, on todella suuri ilmiö.

Tuosta ilmiöstä kannattaisi varmasti avata oma ketju?

Oot ihan oikeassa. Tuli vaan mieleen, kun tästä täällä paljon ollut juttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin ohjelmaa K-popista. Siinäkin lapsia todellakin seksualisoidaan. Alaikäiset uhraavat koko nuoruuden yrittäessään päästä pinnalle. Jää koulut kesken ym. Kaikkea ohjailee keski-ikäiset miehet. Jännä, ettei sitä ole koskaan nostettu esille tämän huolen kautta. Ja se, jos mikä, on todella suuri ilmiö.

Tuosta ilmiöstä kannattaisi varmasti avata oma ketju?

Se K-pop kuulostaa niin samankaltaiselta kaikki,eli on niin tylsää musaa ettei paljon jaksaisi kiinnostaa.

Mutta ilmiönä lasten seksualisointi kiinnostaa? Vai vain transien yhteydessä? Onko transilmiö sit kiinnostavampi? Eikö se ongelma ole kuitenkin se lasten käyttö missä tahansa yhteydessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.

Eri

Tehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.

Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?

Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.

Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.

Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.

Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.

🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.

Jospa vain lopettaisit valehtelun.

"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."

https://stm.fi/vammaispalvelulaki

Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?

Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.

Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?

Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.

Miksi sen vaihtaminen on teille sitten niin kovin tärkeää? Mikä yhteiskunnassa on muuttunut niin paljon, että tieto ihmisen sukupuolesta on muuttunut tarpeettomaksi? Tai ihmisen biologiassa ja lääketieteessä?

Translaki luotiin vahvistamaan transien yhteiskunnallista asemaa. Juridinen sukupuolitieto tas on tilastollinen rekisteri kuten vaikkapa rekisteri kiinteistöistä. Ei ne ole sen kummempaa. Juridisella sukupuolimerkinnällä ei ole koskaan ollut mitään ylevää tarkoitusta, eikä se ole muuttunut.

Miksi translaista sitten luovuttiin ja tehtiin juridisesta sukupuolesta genderhörhöjen ja pervojen leikkikalu? Miksi transit halusivat luopua erityisasemastaan?

Koska juridinen merkintä ei ole diagnoosin vaativa asia. Miksi ajattelet että diagnoosi on erityisoikeus?

Sulle on siis ihan sama, vaikka pervolanperat ja autogynefiilit hommaavat naisen paperit?

Aika vaikea taviksen estää muitakaan lainrikkojia. 

Sitäkö sulta vaadittiin? On kyllä taas lukutaito huipussaan. Muiden lakien rikkojille on sentään rangaistus tiedossa.

Kyllä heitäkin rangaistaan, jos jäävät kiinni lainrikkomisesta.

Mitä lakia ei-trans sukupuolitiedon vaihtaja siis rikkoo? Miten hän jää kiinni ja mikä on rangaistus?

Kaipa tuossa haettiin sitä, että jos alkaa ahdistella ketään siellä pukuhuoneessa.

Väitätkö, että transnaisella ja cissuämmällä on jotain eroa:

https://twitter.com/inmyownfashion2/status/1670791579479539714?cxt=HHwW…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Koska sä väänsit ettei translaissa puhuta transeista. Kohderyhmä ei ole muuttunut miksikään.

Uusin laki: Sukupuolen vahvistamisen edellytykset

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:

1) esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Niin. Missä puhutaan transiudesta? Kuka tahansa voi "kokea" ja satuilla "selvityksen", jonka sisältöä ei ole määritelty ja jonka todenmukaisuutta ei varmisteta. Ei-transeja ei voi enää mitenkään karsia joukosta pois, eli kyseessä ei ole enää translaki. Ihan kuka tahansa täysi-ikäinen kansalainen voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa. Onpa hienoa ja juhlavaa.

Jos kokee olevansa toista sukupuolta, on trans. Näin se oli ennen ja näin se on nykyään. Se on sitä transiuden ydintä, se kokemus toisesta sukupuolesta, se kaikki muu tulee sit sen jälkeen. Ei ihminen, joka ei koe olevansa toista sukupuolta , ole ennenkään hakeutunut sukupuolen vaihtoon. Silloinkin ensin oli se kokemut/tieto, sen jälkeen tuli ne käytännön jutskat. Tämä on aina ollut oletus. Jos joku vaihtaa juridisen sukupuolen muuten vaan, ei ole trans. Toimii silloin lakia vastaan.

Ja miten siis varmistetaan, että vain transit vaihtavat juridisen sukupuolitietonsa? Miksi vain sukupuolenvaihtolaki toimii itse keksityn tarinan varassa, kun muissa on määritelty tarkkaan keitä laki koskee, miten sovelletaan ja vaaditaan lausunnot, tiliotteet, tutkinnot, todistukset ja tositteet?

Missä laissa vaaditaan tutkinnot ja lausunnot? Sä puhut diagnooseista ja tukihakemuksista, et yhdestäkään laista. Transdiagnoosin tai hoitojen kriteerit eivät ole muuttuneet.

Ihan kuule ollaan puhuttu koko ajan samasta sukupuolenvaihtolaista, jota ei ole mitenkään rajattu transeille. Koko lakitekstissä ei puhuta transeista höykäsen pöläystä.

Se sukupuolenvaihto on se trans...

Onko myös juridisen vaihtanut opportunisti tai pervopera siis trans? Miksi ihmeessä haluatte sellaisia joukkoonne!

Eihän sitä ylinopeutta ajavaa tai kännikuskiakaan tiedetä, ennenkuin jää jää kiinni. Pahimmassa tapauksessa aiheuttavat kuolonkolarin. Yleensä he ovat miehiä. Olisko ratkaisu kieltää miehiä ajamasta?

Ollaanpa sitä taas niin nokkelia. Yrität selvästi tienata keksiä.

Olet tainnut kätevästi unohtaa ajoluvan ja tieliikennelain. Sukupuolenvaihtolaissa ei ole mitään kriteereitä eikä sanktioita. Väärin motiivein sukupuolen vaihtanut ei tee rikosta. Muita rikoksia ei mahdollisteta samalla tavalla eikä lakeihin jätetä tarkoituksella samanlaisia pervonmentäviä porsaanreikiä.

Mutta jos nyt vaikka sinä vaihtaisit sukupuoltas, etkä tekis mitään lainvastaista sen jälkeen, etkä hämyilis mitenkään, mitä haittaa siitä olis? Miksi siitä pitäisi rangaista? Vakuuttaisit tietenkin (valheellisesti), että tunnet olevas nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.

Eri

Tehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.

Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?

Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.

Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.

Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.

Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.

🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.

Jospa vain lopettaisit valehtelun.

"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."

https://stm.fi/vammaispalvelulaki

Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?

Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.

Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?

Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.

Miksi sen vaihtaminen on teille sitten niin kovin tärkeää? Mikä yhteiskunnassa on muuttunut niin paljon, että tieto ihmisen sukupuolesta on muuttunut tarpeettomaksi? Tai ihmisen biologiassa ja lääketieteessä?

hmm ei se minulle ole tärkeää henk. koht. Mut transeille, ainakin osalle on. Mun tuntemat transit olisivat halunneet täs lain jo silloin, kun heidän oma, todella raskas prosessi oli ja kesti. Tiedän siis vain sen, mitä itse ovat ilmaisseet.

Sä siis toimit täällä sun parin tuttavatransin valkoritarina. Mahtavat olla tyytyväisiä panokseesi transien maineen kasvattamisessa.

En. He eivät tarvitse sellaista. Eikä nyt muutenkaan sivi tähän sun hyökkäys. Mitä jos argumentoisit vain mun kommentteja, etkä tekis analyysia kirjoittajasta. Kuten itse toivoit kans.

Mikä hyökkäys? Eikö analyysi tunnukaan mukavalta, kun se kohdistuu itseen?

Ei tunnu oikein miltään, mutta kun ei pidä paikkansa. On lähinnä asiaton.

Transnaisen todellisuus vs. profiilikuva:

https://twitter.com/troonytoons/status/1670790556501561345?cxt=HHwWgsDS…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.

Eri

Tehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.

Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?

Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.

Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.

Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.

Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.

🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.

Jospa vain lopettaisit valehtelun.

"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."

https://stm.fi/vammaispalvelulaki

Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?

Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.

Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?

Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.

Miksi sen vaihtaminen on teille sitten niin kovin tärkeää? Mikä yhteiskunnassa on muuttunut niin paljon, että tieto ihmisen sukupuolesta on muuttunut tarpeettomaksi? Tai ihmisen biologiassa ja lääketieteessä?

Translaki luotiin vahvistamaan transien yhteiskunnallista asemaa. Juridinen sukupuolitieto tas on tilastollinen rekisteri kuten vaikkapa rekisteri kiinteistöistä. Ei ne ole sen kummempaa. Juridisella sukupuolimerkinnällä ei ole koskaan ollut mitään ylevää tarkoitusta, eikä se ole muuttunut.

Miksi translaista sitten luovuttiin ja tehtiin juridisesta sukupuolesta genderhörhöjen ja pervojen leikkikalu? Miksi transit halusivat luopua erityisasemastaan?

Koska juridinen merkintä ei ole diagnoosin vaativa asia. Miksi ajattelet että diagnoosi on erityisoikeus?

Mistä sitten tiedämme, että juridisen vaihtaja on oikeasti trans?

Jaksat jankuttaa samaa, vaikka tähänkin vastattu sen kymmenen kertaa. Tulee muistoja menneisyydestä, kun kaksi lasta hoki päivät pitkä: äitiäitiäiti miksimiksimiksi...He kyllä eivät kysyneet samaa kysymystä näin montaa kertaa.

Miksi sitten väitätte, että sukupuolenvaihtolaki ei voisi väärinkäyttää tai että väärinkäytöstä seuraisi joku sanktio.

Eipä sellaista kukaan ole väittänytkään.

Miksi sitten väitätte sitä translaiksi?

Kun se on sitä. Valitat kehäpäätelmistä. Eikö kyllästytä tämä loputon kehäkommentointi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.

Eri

Tehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.

Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?

Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.

Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.

Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.

Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.

🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.

Jospa vain lopettaisit valehtelun.

"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."

https://stm.fi/vammaispalvelulaki

Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?

Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.

Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?

Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.

Miksi sen vaihtaminen on teille sitten niin kovin tärkeää? Mikä yhteiskunnassa on muuttunut niin paljon, että tieto ihmisen sukupuolesta on muuttunut tarpeettomaksi? Tai ihmisen biologiassa ja lääketieteessä?

Translaki luotiin vahvistamaan transien yhteiskunnallista asemaa. Juridinen sukupuolitieto tas on tilastollinen rekisteri kuten vaikkapa rekisteri kiinteistöistä. Ei ne ole sen kummempaa. Juridisella sukupuolimerkinnällä ei ole koskaan ollut mitään ylevää tarkoitusta, eikä se ole muuttunut.

Miksi translaista sitten luovuttiin ja tehtiin juridisesta sukupuolesta genderhörhöjen ja pervojen leikkikalu? Miksi transit halusivat luopua erityisasemastaan?

Koska juridinen merkintä ei ole diagnoosin vaativa asia. Miksi ajattelet että diagnoosi on erityisoikeus?

Sulle on siis ihan sama, vaikka pervolanperat ja autogynefiilit hommaavat naisen paperit?

Aika vaikea taviksen estää muitakaan lainrikkojia. 

Sitäkö sulta vaadittiin? On kyllä taas lukutaito huipussaan. Muiden lakien rikkojille on sentään rangaistus tiedossa.

Kyllä heitäkin rangaistaan, jos jäävät kiinni lainrikkomisesta.

Mitä lakia ei-trans sukupuolitiedon vaihtaja siis rikkoo? Miten hän jää kiinni ja mikä on rangaistus?

Riippuu siitä, mistä jää kiinni. Mutta en ole asianajaja, enkä lainlaatija, niin enpä tiedä tarkemmin. Kysyppä joltain, joka tietää.

Transnainen toivoo kuolemaa genitaalikirurgian jäljiltä:

"This man tweets constantly about killing himself after having trans surgery. He bleeds daily from his wound & questions if the medical community wants transgender people to die & if he can have assisted dying. This should be a warning to those thinking of going down this path."

https://twitter.com/troonytoons/status/1670773423780540416?cxt=HHwWgMDR…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.

Eri

Tehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.

Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?

Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.

Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.

Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.

Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.

🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.

Jospa vain lopettaisit valehtelun.

"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."

https://stm.fi/vammaispalvelulaki

Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?

Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.

Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?

Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.

Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi poistaa? Sukupuolihan on erinomainen henkilötunniste ja tilastointiperuste. Ilman sukupuolitietoa emme tietäisi esimerkiksi poikien kehnosta koulumenestyksestä, rikostyyppien sukupuolijakaumasta tai naisten palkkakuopasta.

Toisinaan se sukupuolittelu myös hämärtää ongelmia. Voisi olla hedelmällisempää tunnistaa oppimisvaikeudet muuta kautta, kuin sukupuolen. Tai palkkakuopat ammatin, ei sukupuolen perusteella. Esim. kunnallisia aloja pidetään helposti naisaloina, ja sitä kautta monetkaan eivät arvosta mitään kunnallista alaa minään merkittävänä tai tuottavana, kun käsiään naiset vain heiluttelevat. Tästä ollut pitkä keskustelu toisessa ketjussa. 

Mikä yhdistää transnaisen ja oikean naisen naiseutta? Henkilökortin kirjain?

Eli jälleen kerran kyseenalaistat transiuden?