IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Koska sä väänsit ettei translaissa puhuta transeista. Kohderyhmä ei ole muuttunut miksikään.

Uusin laki: Sukupuolen vahvistamisen edellytykset

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:

1) esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Niin. Missä puhutaan transiudesta? Kuka tahansa voi "kokea" ja satuilla "selvityksen", jonka sisältöä ei ole määritelty ja jonka todenmukaisuutta ei varmisteta. Ei-transeja ei voi enää mitenkään karsia joukosta pois, eli kyseessä ei ole enää translaki. Ihan kuka tahansa täysi-ikäinen kansalainen voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa. Onpa hienoa ja juhlavaa.

Jos kokee olevansa toista sukupuolta, on trans. Näin se oli ennen ja näin se on nykyään. Se on sitä transiuden ydintä, se kokemus toisesta sukupuolesta, se kaikki muu tulee sit sen jälkeen. Ei ihminen, joka ei koe olevansa toista sukupuolta , ole ennenkään hakeutunut sukupuolen vaihtoon. Silloinkin ensin oli se kokemut/tieto, sen jälkeen tuli ne käytännön jutskat. Tämä on aina ollut oletus. Jos joku vaihtaa juridisen sukupuolen muuten vaan, ei ole trans. Toimii silloin lakia vastaan.

Ja miten siis varmistetaan, että vain transit vaihtavat juridisen sukupuolitietonsa? Miksi vain sukupuolenvaihtolaki toimii itse keksityn tarinan varassa, kun muissa on määritelty tarkkaan keitä laki koskee, miten sovelletaan ja vaaditaan lausunnot, tiliotteet, tutkinnot, todistukset ja tositteet?

Missä laissa vaaditaan tutkinnot ja lausunnot? Sä puhut diagnooseista ja tukihakemuksista, et yhdestäkään laista. Transdiagnoosin tai hoitojen kriteerit eivät ole muuttuneet.

Ei lausuntoja, tutkintoja, tiliotteita, tositteita ja todistuksia voida vaatia ilman lakiperustetta. Ei viranomainen voi vetää kriteerejä hatustaan. Vai yritätkö taas luikerrella semanttisen saivartelun avulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Koska sä väänsit ettei translaissa puhuta transeista. Kohderyhmä ei ole muuttunut miksikään.

Uusin laki: Sukupuolen vahvistamisen edellytykset

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:

1) esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Niin. Missä puhutaan transiudesta? Kuka tahansa voi "kokea" ja satuilla "selvityksen", jonka sisältöä ei ole määritelty ja jonka todenmukaisuutta ei varmisteta. Ei-transeja ei voi enää mitenkään karsia joukosta pois, eli kyseessä ei ole enää translaki. Ihan kuka tahansa täysi-ikäinen kansalainen voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa. Onpa hienoa ja juhlavaa.

Jos kokee olevansa toista sukupuolta, on trans. Näin se oli ennen ja näin se on nykyään. Se on sitä transiuden ydintä, se kokemus toisesta sukupuolesta, se kaikki muu tulee sit sen jälkeen. Ei ihminen, joka ei koe olevansa toista sukupuolta , ole ennenkään hakeutunut sukupuolen vaihtoon. Silloinkin ensin oli se kokemut/tieto, sen jälkeen tuli ne käytännön jutskat. Tämä on aina ollut oletus. Jos joku vaihtaa juridisen sukupuolen muuten vaan, ei ole trans. Toimii silloin lakia vastaan.

Ja miten siis varmistetaan, että vain transit vaihtavat juridisen sukupuolitietonsa? Miksi vain sukupuolenvaihtolaki toimii itse keksityn tarinan varassa, kun muissa on määritelty tarkkaan keitä laki koskee, miten sovelletaan ja vaaditaan lausunnot, tiliotteet, tutkinnot, todistukset ja tositteet?

Missä laissa vaaditaan tutkinnot ja lausunnot? Sä puhut diagnooseista ja tukihakemuksista, et yhdestäkään laista. Transdiagnoosin tai hoitojen kriteerit eivät ole muuttuneet.

Ihan kuule ollaan puhuttu koko ajan samasta sukupuolenvaihtolaista, jota ei ole mitenkään rajattu transeille. Koko lakitekstissä ei puhuta transeista höykäsen pöläystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.

Eri

Tehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.

Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?

Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.

Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.

Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.

Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.

🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.

Jospa vain lopettaisit valehtelun.

"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."

https://stm.fi/vammaispalvelulaki

Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?

Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.

Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?

Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Koska sä väänsit ettei translaissa puhuta transeista. Kohderyhmä ei ole muuttunut miksikään.

Uusin laki: Sukupuolen vahvistamisen edellytykset

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:

1) esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Niin. Missä puhutaan transiudesta? Kuka tahansa voi "kokea" ja satuilla "selvityksen", jonka sisältöä ei ole määritelty ja jonka todenmukaisuutta ei varmisteta. Ei-transeja ei voi enää mitenkään karsia joukosta pois, eli kyseessä ei ole enää translaki. Ihan kuka tahansa täysi-ikäinen kansalainen voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa. Onpa hienoa ja juhlavaa.

Jos kokee olevansa toista sukupuolta, on trans. Näin se oli ennen ja näin se on nykyään. Se on sitä transiuden ydintä, se kokemus toisesta sukupuolesta, se kaikki muu tulee sit sen jälkeen. Ei ihminen, joka ei koe olevansa toista sukupuolta , ole ennenkään hakeutunut sukupuolen vaihtoon. Silloinkin ensin oli se kokemut/tieto, sen jälkeen tuli ne käytännön jutskat. Tämä on aina ollut oletus. Jos joku vaihtaa juridisen sukupuolen muuten vaan, ei ole trans. Toimii silloin lakia vastaan.

Ja miten siis varmistetaan, että vain transit vaihtavat juridisen sukupuolitietonsa? Miksi vain sukupuolenvaihtolaki toimii itse keksityn tarinan varassa, kun muissa on määritelty tarkkaan keitä laki koskee, miten sovelletaan ja vaaditaan lausunnot, tiliotteet, tutkinnot, todistukset ja tositteet?

Missä laissa vaaditaan tutkinnot ja lausunnot? Sä puhut diagnooseista ja tukihakemuksista, et yhdestäkään laista. Transdiagnoosin tai hoitojen kriteerit eivät ole muuttuneet.

Ei lausuntoja, tutkintoja, tiliotteita, tositteita ja todistuksia voida vaatia ilman lakiperustetta. Ei viranomainen voi vetää kriteerejä hatustaan. Vai yritätkö taas luikerrella semanttisen saivartelun avulla.

😅 Mutta ei vammaisen tarvitse mihinkään lähetellä mitään todisteita saadakseen olla vammainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.

Eri

Tehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.

Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?

Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.

Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.

Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.

Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.

🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.

Jospa vain lopettaisit valehtelun.

"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."

https://stm.fi/vammaispalvelulaki

Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?

Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.

Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?

Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.

Miksi sen vaihtaminen on teille sitten niin kovin tärkeää? Mikä yhteiskunnassa on muuttunut niin paljon, että tieto ihmisen sukupuolesta on muuttunut tarpeettomaksi? Tai ihmisen biologiassa ja lääketieteessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Koska sä väänsit ettei translaissa puhuta transeista. Kohderyhmä ei ole muuttunut miksikään.

Uusin laki: Sukupuolen vahvistamisen edellytykset

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:

1) esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Niin. Missä puhutaan transiudesta? Kuka tahansa voi "kokea" ja satuilla "selvityksen", jonka sisältöä ei ole määritelty ja jonka todenmukaisuutta ei varmisteta. Ei-transeja ei voi enää mitenkään karsia joukosta pois, eli kyseessä ei ole enää translaki. Ihan kuka tahansa täysi-ikäinen kansalainen voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa. Onpa hienoa ja juhlavaa.

Jos kokee olevansa toista sukupuolta, on trans. Näin se oli ennen ja näin se on nykyään. Se on sitä transiuden ydintä, se kokemus toisesta sukupuolesta, se kaikki muu tulee sit sen jälkeen. Ei ihminen, joka ei koe olevansa toista sukupuolta , ole ennenkään hakeutunut sukupuolen vaihtoon. Silloinkin ensin oli se kokemut/tieto, sen jälkeen tuli ne käytännön jutskat. Tämä on aina ollut oletus. Jos joku vaihtaa juridisen sukupuolen muuten vaan, ei ole trans. Toimii silloin lakia vastaan.

Ja miten siis varmistetaan, että vain transit vaihtavat juridisen sukupuolitietonsa? Miksi vain sukupuolenvaihtolaki toimii itse keksityn tarinan varassa, kun muissa on määritelty tarkkaan keitä laki koskee, miten sovelletaan ja vaaditaan lausunnot, tiliotteet, tutkinnot, todistukset ja tositteet?

Missä laissa vaaditaan tutkinnot ja lausunnot? Sä puhut diagnooseista ja tukihakemuksista, et yhdestäkään laista. Transdiagnoosin tai hoitojen kriteerit eivät ole muuttuneet.

Ei lausuntoja, tutkintoja, tiliotteita, tositteita ja todistuksia voida vaatia ilman lakiperustetta. Ei viranomainen voi vetää kriteerejä hatustaan. Vai yritätkö taas luikerrella semanttisen saivartelun avulla.

😅 Mutta ei vammaisen tarvitse mihinkään lähetellä mitään todisteita saadakseen olla vammainen.

Tämä rinnastus nyt ei oikein auennut. Mihin henkilökortin vaihtamista siis oikein tarvitaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.

Eri

Tehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.

Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?

Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.

Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.

Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.

Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.

🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.

Jospa vain lopettaisit valehtelun.

"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."

https://stm.fi/vammaispalvelulaki

Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?

Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.

Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?

Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.

Miksi sen vaihtaminen on teille sitten niin kovin tärkeää? Mikä yhteiskunnassa on muuttunut niin paljon, että tieto ihmisen sukupuolesta on muuttunut tarpeettomaksi? Tai ihmisen biologiassa ja lääketieteessä?

Translaki luotiin vahvistamaan transien yhteiskunnallista asemaa. Juridinen sukupuolitieto tas on tilastollinen rekisteri kuten vaikkapa rekisteri kiinteistöistä. Ei ne ole sen kummempaa. Juridisella sukupuolimerkinnällä ei ole koskaan ollut mitään ylevää tarkoitusta, eikä se ole muuttunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.

Eri

Tehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.

Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?

Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.

Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.

Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.

Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.

🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.

Jospa vain lopettaisit valehtelun.

"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."

https://stm.fi/vammaispalvelulaki

Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?

Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.

Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?

Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.

Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi poistaa? Sukupuolihan on erinomainen henkilötunniste ja tilastointiperuste. Ilman sukupuolitietoa emme tietäisi esimerkiksi poikien kehnosta koulumenestyksestä, rikostyyppien sukupuolijakaumasta tai naisten palkkakuopasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.

Eri

Tehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.

Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?

Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.

Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.

Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.

Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.

🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.

Jospa vain lopettaisit valehtelun.

"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."

https://stm.fi/vammaispalvelulaki

Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?

Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.

Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?

Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.

Miksi sen vaihtaminen on teille sitten niin kovin tärkeää? Mikä yhteiskunnassa on muuttunut niin paljon, että tieto ihmisen sukupuolesta on muuttunut tarpeettomaksi? Tai ihmisen biologiassa ja lääketieteessä?

Translaki luotiin vahvistamaan transien yhteiskunnallista asemaa. Juridinen sukupuolitieto tas on tilastollinen rekisteri kuten vaikkapa rekisteri kiinteistöistä. Ei ne ole sen kummempaa. Juridisella sukupuolimerkinnällä ei ole koskaan ollut mitään ylevää tarkoitusta, eikä se ole muuttunut.

Miksi translaista sitten luovuttiin ja tehtiin juridisesta sukupuolesta genderhörhöjen ja pervojen leikkikalu? Miksi transit halusivat luopua erityisasemastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Koska sä väänsit ettei translaissa puhuta transeista. Kohderyhmä ei ole muuttunut miksikään.

Uusin laki: Sukupuolen vahvistamisen edellytykset

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:

1) esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Niin. Missä puhutaan transiudesta? Kuka tahansa voi "kokea" ja satuilla "selvityksen", jonka sisältöä ei ole määritelty ja jonka todenmukaisuutta ei varmisteta. Ei-transeja ei voi enää mitenkään karsia joukosta pois, eli kyseessä ei ole enää translaki. Ihan kuka tahansa täysi-ikäinen kansalainen voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa. Onpa hienoa ja juhlavaa.

Jos kokee olevansa toista sukupuolta, on trans. Näin se oli ennen ja näin se on nykyään. Se on sitä transiuden ydintä, se kokemus toisesta sukupuolesta, se kaikki muu tulee sit sen jälkeen. Ei ihminen, joka ei koe olevansa toista sukupuolta , ole ennenkään hakeutunut sukupuolen vaihtoon. Silloinkin ensin oli se kokemut/tieto, sen jälkeen tuli ne käytännön jutskat. Tämä on aina ollut oletus. Jos joku vaihtaa juridisen sukupuolen muuten vaan, ei ole trans. Toimii silloin lakia vastaan.

Ja miten siis varmistetaan, että vain transit vaihtavat juridisen sukupuolitietonsa? Miksi vain sukupuolenvaihtolaki toimii itse keksityn tarinan varassa, kun muissa on määritelty tarkkaan keitä laki koskee, miten sovelletaan ja vaaditaan lausunnot, tiliotteet, tutkinnot, todistukset ja tositteet?

Missä laissa vaaditaan tutkinnot ja lausunnot? Sä puhut diagnooseista ja tukihakemuksista, et yhdestäkään laista. Transdiagnoosin tai hoitojen kriteerit eivät ole muuttuneet.

Ei lausuntoja, tutkintoja, tiliotteita, tositteita ja todistuksia voida vaatia ilman lakiperustetta. Ei viranomainen voi vetää kriteerejä hatustaan. Vai yritätkö taas luikerrella semanttisen saivartelun avulla.

😅 Mutta ei vammaisen tarvitse mihinkään lähetellä mitään todisteita saadakseen olla vammainen.

Tämä rinnastus nyt ei oikein auennut. Mihin henkilökortin vaihtamista siis oikein tarvitaan?

Sun juridinen sukupuoli pitää rekisterissä olla ja silloin sä sitä vaihtaessasi toimit voimassa olevien kriteereiden mukaan. Vammaisuus ei ole verrattavissa mitenkään asiaan, sun ei tarvitse sitä mihinkään raportoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.

Eri

Tehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.

Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?

Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.

Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.

Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.

Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.

🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.

Jospa vain lopettaisit valehtelun.

"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."

https://stm.fi/vammaispalvelulaki

Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?

Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.

Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?

Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.

Miksi sen vaihtaminen on teille sitten niin kovin tärkeää? Mikä yhteiskunnassa on muuttunut niin paljon, että tieto ihmisen sukupuolesta on muuttunut tarpeettomaksi? Tai ihmisen biologiassa ja lääketieteessä?

Translaki luotiin vahvistamaan transien yhteiskunnallista asemaa. Juridinen sukupuolitieto tas on tilastollinen rekisteri kuten vaikkapa rekisteri kiinteistöistä. Ei ne ole sen kummempaa. Juridisella sukupuolimerkinnällä ei ole koskaan ollut mitään ylevää tarkoitusta, eikä se ole muuttunut.

Miksi sitten väitätte, että sen vaihtaminen on ihmisoikeus, jos se onkin merkityksetön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.

Eri

Tehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.

Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?

Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.

Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.

Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.

Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.

🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.

Jospa vain lopettaisit valehtelun.

"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."

https://stm.fi/vammaispalvelulaki

Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?

Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.

Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?

Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.

Miksi sen vaihtaminen on teille sitten niin kovin tärkeää? Mikä yhteiskunnassa on muuttunut niin paljon, että tieto ihmisen sukupuolesta on muuttunut tarpeettomaksi? Tai ihmisen biologiassa ja lääketieteessä?

Translaki luotiin vahvistamaan transien yhteiskunnallista asemaa. Juridinen sukupuolitieto tas on tilastollinen rekisteri kuten vaikkapa rekisteri kiinteistöistä. Ei ne ole sen kummempaa. Juridisella sukupuolimerkinnällä ei ole koskaan ollut mitään ylevää tarkoitusta, eikä se ole muuttunut.

Miksi translaista sitten luovuttiin ja tehtiin juridisesta sukupuolesta genderhörhöjen ja pervojen leikkikalu? Miksi transit halusivat luopua erityisasemastaan?

Koska juridinen merkintä ei ole diagnoosin vaativa asia. Miksi ajattelet että diagnoosi on erityisoikeus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Koska sä väänsit ettei translaissa puhuta transeista. Kohderyhmä ei ole muuttunut miksikään.

Uusin laki: Sukupuolen vahvistamisen edellytykset

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:

1) esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Niin. Missä puhutaan transiudesta? Kuka tahansa voi "kokea" ja satuilla "selvityksen", jonka sisältöä ei ole määritelty ja jonka todenmukaisuutta ei varmisteta. Ei-transeja ei voi enää mitenkään karsia joukosta pois, eli kyseessä ei ole enää translaki. Ihan kuka tahansa täysi-ikäinen kansalainen voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa. Onpa hienoa ja juhlavaa.

Jos kokee olevansa toista sukupuolta, on trans. Näin se oli ennen ja näin se on nykyään. Se on sitä transiuden ydintä, se kokemus toisesta sukupuolesta, se kaikki muu tulee sit sen jälkeen. Ei ihminen, joka ei koe olevansa toista sukupuolta , ole ennenkään hakeutunut sukupuolen vaihtoon. Silloinkin ensin oli se kokemut/tieto, sen jälkeen tuli ne käytännön jutskat. Tämä on aina ollut oletus. Jos joku vaihtaa juridisen sukupuolen muuten vaan, ei ole trans. Toimii silloin lakia vastaan.

Ja miten siis varmistetaan, että vain transit vaihtavat juridisen sukupuolitietonsa? Miksi vain sukupuolenvaihtolaki toimii itse keksityn tarinan varassa, kun muissa on määritelty tarkkaan keitä laki koskee, miten sovelletaan ja vaaditaan lausunnot, tiliotteet, tutkinnot, todistukset ja tositteet?

Missä laissa vaaditaan tutkinnot ja lausunnot? Sä puhut diagnooseista ja tukihakemuksista, et yhdestäkään laista. Transdiagnoosin tai hoitojen kriteerit eivät ole muuttuneet.

Ei lausuntoja, tutkintoja, tiliotteita, tositteita ja todistuksia voida vaatia ilman lakiperustetta. Ei viranomainen voi vetää kriteerejä hatustaan. Vai yritätkö taas luikerrella semanttisen saivartelun avulla.

😅 Mutta ei vammaisen tarvitse mihinkään lähetellä mitään todisteita saadakseen olla vammainen.

Tämä rinnastus nyt ei oikein auennut. Mihin henkilökortin vaihtamista siis oikein tarvitaan?

Sun juridinen sukupuoli pitää rekisterissä olla ja silloin sä sitä vaihtaessasi toimit voimassa olevien kriteereiden mukaan. Vammaisuus ei ole verrattavissa mitenkään asiaan, sun ei tarvitse sitä mihinkään raportoida.

Kehäpäätelmä on yleinen argumenttivirhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.

Eri

Tehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.

Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?

Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.

Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.

Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.

Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.

🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.

Jospa vain lopettaisit valehtelun.

"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."

https://stm.fi/vammaispalvelulaki

Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?

Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.

Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?

Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.

Miksi sen vaihtaminen on teille sitten niin kovin tärkeää? Mikä yhteiskunnassa on muuttunut niin paljon, että tieto ihmisen sukupuolesta on muuttunut tarpeettomaksi? Tai ihmisen biologiassa ja lääketieteessä?

Translaki luotiin vahvistamaan transien yhteiskunnallista asemaa. Juridinen sukupuolitieto tas on tilastollinen rekisteri kuten vaikkapa rekisteri kiinteistöistä. Ei ne ole sen kummempaa. Juridisella sukupuolimerkinnällä ei ole koskaan ollut mitään ylevää tarkoitusta, eikä se ole muuttunut.

Miksi translaista sitten luovuttiin ja tehtiin juridisesta sukupuolesta genderhörhöjen ja pervojen leikkikalu? Miksi transit halusivat luopua erityisasemastaan?

Koska juridinen merkintä ei ole diagnoosin vaativa asia. Miksi ajattelet että diagnoosi on erityisoikeus?

Mistä sitten tiedämme, että juridisen vaihtaja on oikeasti trans?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.

Eri

Tehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.

Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?

Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.

Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.

Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.

Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.

🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.

Jospa vain lopettaisit valehtelun.

"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."

https://stm.fi/vammaispalvelulaki

Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?

Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.

Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?

Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.

Miksi sen vaihtaminen on teille sitten niin kovin tärkeää? Mikä yhteiskunnassa on muuttunut niin paljon, että tieto ihmisen sukupuolesta on muuttunut tarpeettomaksi? Tai ihmisen biologiassa ja lääketieteessä?

Translaki luotiin vahvistamaan transien yhteiskunnallista asemaa. Juridinen sukupuolitieto tas on tilastollinen rekisteri kuten vaikkapa rekisteri kiinteistöistä. Ei ne ole sen kummempaa. Juridisella sukupuolimerkinnällä ei ole koskaan ollut mitään ylevää tarkoitusta, eikä se ole muuttunut.

Miksi translaista sitten luovuttiin ja tehtiin juridisesta sukupuolesta genderhörhöjen ja pervojen leikkikalu? Miksi transit halusivat luopua erityisasemastaan?

Koska juridinen merkintä ei ole diagnoosin vaativa asia. Miksi ajattelet että diagnoosi on erityisoikeus?

Esimerkillistä mentaaliakrobatiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.

Eri

Tehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.

Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?

Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.

Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.

Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.

Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.

🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.

Jospa vain lopettaisit valehtelun.

"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."

https://stm.fi/vammaispalvelulaki

Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?

Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.

Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?

Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.

Miksi sen vaihtaminen on teille sitten niin kovin tärkeää? Mikä yhteiskunnassa on muuttunut niin paljon, että tieto ihmisen sukupuolesta on muuttunut tarpeettomaksi? Tai ihmisen biologiassa ja lääketieteessä?

Translaki luotiin vahvistamaan transien yhteiskunnallista asemaa. Juridinen sukupuolitieto tas on tilastollinen rekisteri kuten vaikkapa rekisteri kiinteistöistä. Ei ne ole sen kummempaa. Juridisella sukupuolimerkinnällä ei ole koskaan ollut mitään ylevää tarkoitusta, eikä se ole muuttunut.

Miksi translaista sitten luovuttiin ja tehtiin juridisesta sukupuolesta genderhörhöjen ja pervojen leikkikalu? Miksi transit halusivat luopua erityisasemastaan?

Koska juridinen merkintä ei ole diagnoosin vaativa asia. Miksi ajattelet että diagnoosi on erityisoikeus?

Sulle on siis ihan sama, vaikka pervolanperat ja autogynefiilit hommaavat naisen paperit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.

Eri

Tehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.

Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?

Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.

Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.

Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.

Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.

🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.

Jospa vain lopettaisit valehtelun.

"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."

https://stm.fi/vammaispalvelulaki

Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?

Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.

Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?

Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.

Miksi sen vaihtaminen on teille sitten niin kovin tärkeää? Mikä yhteiskunnassa on muuttunut niin paljon, että tieto ihmisen sukupuolesta on muuttunut tarpeettomaksi? Tai ihmisen biologiassa ja lääketieteessä?

Translaki luotiin vahvistamaan transien yhteiskunnallista asemaa. Juridinen sukupuolitieto tas on tilastollinen rekisteri kuten vaikkapa rekisteri kiinteistöistä. Ei ne ole sen kummempaa. Juridisella sukupuolimerkinnällä ei ole koskaan ollut mitään ylevää tarkoitusta, eikä se ole muuttunut.

Miksi sitten väitätte, että sen vaihtaminen on ihmisoikeus, jos se onkin merkityksetön?

Kuka niin väitti? Ihan sukupuolesta kaikki puhui mitä mä näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.

Eri

Tehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.

Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?

Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.

Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.

Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.

Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.

🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.

Jospa vain lopettaisit valehtelun.

"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."

https://stm.fi/vammaispalvelulaki

Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?

Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.

Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?

Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.

Miksi sen vaihtaminen on teille sitten niin kovin tärkeää? Mikä yhteiskunnassa on muuttunut niin paljon, että tieto ihmisen sukupuolesta on muuttunut tarpeettomaksi? Tai ihmisen biologiassa ja lääketieteessä?

Translaki luotiin vahvistamaan transien yhteiskunnallista asemaa. Juridinen sukupuolitieto tas on tilastollinen rekisteri kuten vaikkapa rekisteri kiinteistöistä. Ei ne ole sen kummempaa. Juridisella sukupuolimerkinnällä ei ole koskaan ollut mitään ylevää tarkoitusta, eikä se ole muuttunut.

Miksi translaista sitten luovuttiin ja tehtiin juridisesta sukupuolesta genderhörhöjen ja pervojen leikkikalu? Miksi transit halusivat luopua erityisasemastaan?

Koska juridinen merkintä ei ole diagnoosin vaativa asia. Miksi ajattelet että diagnoosi on erityisoikeus?

Sulle on siis ihan sama, vaikka pervolanperat ja autogynefiilit hommaavat naisen paperit?

Kyllä, täysin sama mulle. Yhdentekevää, kuten sunkin sukupuolesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.

Eri

Tehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.

Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?

Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.

Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.

Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.

Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.

🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.

Jospa vain lopettaisit valehtelun.

"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."

https://stm.fi/vammaispalvelulaki

Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?

Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.

Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?

Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.

Miksi sen vaihtaminen on teille sitten niin kovin tärkeää? Mikä yhteiskunnassa on muuttunut niin paljon, että tieto ihmisen sukupuolesta on muuttunut tarpeettomaksi? Tai ihmisen biologiassa ja lääketieteessä?

Translaki luotiin vahvistamaan transien yhteiskunnallista asemaa. Juridinen sukupuolitieto tas on tilastollinen rekisteri kuten vaikkapa rekisteri kiinteistöistä. Ei ne ole sen kummempaa. Juridisella sukupuolimerkinnällä ei ole koskaan ollut mitään ylevää tarkoitusta, eikä se ole muuttunut.

Miksi translaista sitten luovuttiin ja tehtiin juridisesta sukupuolesta genderhörhöjen ja pervojen leikkikalu? Miksi transit halusivat luopua erityisasemastaan?

Koska juridinen merkintä ei ole diagnoosin vaativa asia. Miksi ajattelet että diagnoosi on erityisoikeus?

Esimerkillistä mentaaliakrobatiaa.

Et siis osaa vastata? Miksi juridinen merkintä tulisi edelleen olla diagnoosin kautta vaihdettavissa? Miksi sä et hae diagnoosia juridiseen merkintään?

Avautuiskohan tämä helpommin yksinkertaisemman ajatusleikin kautta?

Suomessa olisi rekisteri kaikkien ihmisten hiustenväristä. Merkintä laitetaan syntymähiustennperusteella. Kuinka järkevää olisi että punahiuksisten pitäisi hakea lausunto hiusten väristä, jotta he voisivat sen rekisteriin vaihtaa mutta muiden ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.

Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?

Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.

Koska sä väänsit ettei translaissa puhuta transeista. Kohderyhmä ei ole muuttunut miksikään.

Uusin laki: Sukupuolen vahvistamisen edellytykset

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:

1) esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Niin. Missä puhutaan transiudesta? Kuka tahansa voi "kokea" ja satuilla "selvityksen", jonka sisältöä ei ole määritelty ja jonka todenmukaisuutta ei varmisteta. Ei-transeja ei voi enää mitenkään karsia joukosta pois, eli kyseessä ei ole enää translaki. Ihan kuka tahansa täysi-ikäinen kansalainen voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa. Onpa hienoa ja juhlavaa.

Jos kokee olevansa toista sukupuolta, on trans. Näin se oli ennen ja näin se on nykyään. Se on sitä transiuden ydintä, se kokemus toisesta sukupuolesta, se kaikki muu tulee sit sen jälkeen. Ei ihminen, joka ei koe olevansa toista sukupuolta , ole ennenkään hakeutunut sukupuolen vaihtoon. Silloinkin ensin oli se kokemut/tieto, sen jälkeen tuli ne käytännön jutskat. Tämä on aina ollut oletus. Jos joku vaihtaa juridisen sukupuolen muuten vaan, ei ole trans. Toimii silloin lakia vastaan.

Ja miten siis varmistetaan, että vain transit vaihtavat juridisen sukupuolitietonsa? Miksi vain sukupuolenvaihtolaki toimii itse keksityn tarinan varassa, kun muissa on määritelty tarkkaan keitä laki koskee, miten sovelletaan ja vaaditaan lausunnot, tiliotteet, tutkinnot, todistukset ja tositteet?

Miten todennat ihmisen päänsisäisen kokemuksen? Itsekeksitty tarina tulee vain heiltä, jotka haluavat huijata.