IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Sormi peppuun vaan! kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.

Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.

Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.

Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.

Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.

Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.

Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.

Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!

Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"

Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?

Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.

Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.

Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.

Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.

Miten sun sukupuolisuus todennetaan ja kuinka usein sitä tehdään?

En kyllä usko, että joku on cis ennen kuin löytyy joku koe, millä sen voi todentaa. Senhän pitäis olla todistettavissa jotenkin, ei sitä muuten oo olemassa.

Kaikki ovat oletusarvoisesti normaaleja kunnes toisin todistetaan. Siksi minäkään en usko kenenkään olevan homo ennen kuin kiihottumismittaustestit on tehty.

Pyydä saada (sanojensa vakuudeksi) työntää sormesi ''pebaan", sillähän se helposti selviää! 

Mikä ihmeen pakkomielle sulla on anuksen rassaamisesta? Olet jauhanut asiasta ennenkin. Ja aika stereotyyppinen näkemys homoseksistä, mutta sellaista se on kokemattomalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.

Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.

Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.

Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.

Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.

Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.

Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.

Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!

Jos homous on aivoissa, on heterous myös. Ja mielipiteet. Eli samaan sakkiin kellokoskelaisten pääset sinäkin.

Minä on olekaan esittänyt, että aivojen kaikki tuotokset ovat itseisarvoisesti rinnasteisia, hyviä ja kannatettavia.

"Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa."

Tuota, mistä tuommosiin tulkintoihin pääsee, että jos sanot aivojen olevan kehossa, se tarkoittaisi, että kaikki aivojen tuotokset on rinnasteisia, hyviä ja kannatettavia?

Sä ite hörhyilet nyt jossain sukupuolisielujen maailmassa ja me yritetään selittää sulle, että transsukupuolisuus on ihan ihmiskehossa ja tietoisuudessa eli biologinen ominaisuus tässä materiaalisessa maailmassa.

Kannattaa vielä varmistaa tietoisuuden määritelmä. Tietoisuus voi vääristyä esimerkiksi päihteistä, vähäisestä tai väärästä tiedosta, erilaisista mielenterveyongelmista tai transkultin vaikutuspiiriin joutumisesta. Silloin alkaa hourailemaan raskaana olevista ja menstruoivista homomiehistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.

Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.

Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.

Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.

Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.

Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.

Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.

Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!

Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"

Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?

Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.

Jäikö tuota alkuperäistä väitettä seurannut tarkennus täysin lukematta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tekee heistä miesparin? He ovat miespari ainoastaan, jos uskoo kehosta irrallisen sukupuolisielun olemassaoloon.

Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.

Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.

Tuo on vastaus siihen väitteeseen, että transsukupuolisuuteen tarvitaan kehosta irrallinen sielu.

Ymmärrän toki, ettet halua maalata itseäsi nurkkaan.

Miten ajatus transsukupuolisuudesta on sitten päätynyt aivoihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...

Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...

"He on homopari ja sillä selvä."

Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?

Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?

Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.

Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.

Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.

Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.

No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.

Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.

Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.

Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!

Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?

Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?

Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.

Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.

Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.

Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.

Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.

Miksi sukupuolifantasia olisi merkittävämpi kuin kehon sukupuoli? Juridinen sukupuoli pakottaa kohtaamaan myös ei-transit juridisen vaihtajat henkilökorttiin merkityn sukupuolen perusteella, oli diagnoosia ja hoitoja taustalla tai ei. Olisiko kannattanut rajata vaihto vain aidoille transeille?

Aidoillehannse on tarkoitettu. Mitä uhmettä sekoilet. Miksi kukaan vaihtaisi sukupuolta, jos ei niin koe?

Sitä itsemäärittely tarkoittaa.

Ei tarkoita. Jos tätä itsemäärittely-termiä ei olisi, ymmärräistköhän paremmin mistä on kyse? Kyse on ihan samasta translaista kuin ennenkin, puhutaanko vaikka translaki 2.0sta, jos se sua helpottaisi?

Mikä siitä tekee translain? Jos lakia ei ole rajattu transeille, niin silloin kyseessä on ihan yleinen sukupuolenvaihtolaki kelle tahansa ehdot täyttävälle. Transius ei ole vaihtamisen ehto enää. Ennen piti olla transtodistus, nyt riittää oma ilmoitus.

Ja edelleen on oletuksena, että sukupuolen vaihtoa hakevat he, jotka kokevat sen tarpeelliseksi. Ei pervoilun takia, eikä hupailu mielessä, vaan tarpeesta korjata juridinen vastaamaan sisäistä kokemusta.

Oletuksena on, että sosiaalitukea haetaan vasta kun tietyt kriteerit täyttyvät, mutta silti on toimitettava tiliotteet ja tositteet. Ja oletuksena on, että invapysäköintiluvan hankkivat vain, jos tietyt ehdot täyttyvät, mutta silti on toimitettava lääkärinlausunto. Jos oletuksena on, että vain aidot transit vaihtavat juridisen sukupuolitietonsa, niin vaaditaan ...itse sepustettu tarina.

Miksi vertaat transeja invalideihin? Toivan on ihan absurdi vertaus. Eiköhän vaatimukset ole sen mukaiset, mitä tilanne vaatii. Pitäiskö transien kohdalla vaikeuttaa asioita vain siksi, kun jollakin toisella on omassa asiassa jotain siihen tilanteeseen vaativia seikkoja? Miten paperisodan lisääminen estäisi väärien transien toimintaa?

Miten siis varmistetaan, että vain aidot transit käyttävät itsemäärittelyä? Jos sossurahaa saa vain toimittamalla tiliotteen ja invalätkää varten pitää toimittaa lääkärin lausunto, niin miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi vaihtaa omalla ilmoituksella?

Koska ei parempaakaan olla keksitty. Vanha systeemi ei toiminut kaikkien kohdalla.

Kyllähän se toimi oikeiden transien kohdalla. Aidot transit saivat diagnoosin, hoidot ja uudet henkkarit. Jostain syystä haluatte uudet henkkarit ei-transeille, joilla ei ole aiettakaan hoitoihin.

Koittaisit nyt päättää, onko kehon muokkaaminen jesjes vai nounou.

Ei se liity tähän asiaan millään tavalla. Koittaisit nyt päättää, että miksi enemmistön asiat pitää sotkea parin kehopositiivisen sivusiiliolmin takia, nou nou.

Niin, ei liity nyt, kun se sopii tähän kommenttiin. Sit taas voi toisessa kohtaa taivastella terveiden elimien amputoinneista tai mutiloinneista.

Kuulun enimistöön, mut eipä oo elämääni vaikuttanut kukaan sivusiiliolmi. Oot kyl kekseliäs keksimään ikäviä ilmaisuja tuntemattomista ihmisistä.

Sukupuolten ja suuntautumisten määritelmien vaihtaminen identiteettipohjaiseksi sivusiiliolmien nuoleskelemiseksi vaikuttaa ihan jokaisen elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen teiltä jäi vastaamatta, että millainen on se naisen identiteetti, että mistä tietää olevansa nainen? Ja vastaukset ilman kehäpäätelmiä tai viittauksia sukupuolistereotyyppeihin. Rohkeimmat voisivat kokeilla vastaamista käyttämättä sanaa nainen.

Tähän vstasin pitkästi jokin aika sitten. Ohitit sen silloin täysin, miksi vaivautua enää.

Onko liian suuri vaiva kopioida se ja laittaa uudelleen?

Kysymys kirjoitti:

Montako transsukupuolista olette tänään (tai  vaikka koko tällä vuosikymmenellä)   bonganneet jossain ?

Miten se liittyy mihinkään? Voitko kritisoida murhaamista ja raiskaamista, ellet ole tänään bongannut murhaajia ja raiskaajia? Hieno logiikka taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...

Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...

"He on homopari ja sillä selvä."

Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?

Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?

Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.

Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.

Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.

Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.

No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.

Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.

Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.

Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!

Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?

Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?

Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.

Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.

Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.

Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.

Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.

Miksi sukupuolifantasia olisi merkittävämpi kuin kehon sukupuoli? Juridinen sukupuoli pakottaa kohtaamaan myös ei-transit juridisen vaihtajat henkilökorttiin merkityn sukupuolen perusteella, oli diagnoosia ja hoitoja taustalla tai ei. Olisiko kannattanut rajata vaihto vain aidoille transeille?

Aidoillehannse on tarkoitettu. Mitä uhmettä sekoilet. Miksi kukaan vaihtaisi sukupuolta, jos ei niin koe?

Sitä itsemäärittely tarkoittaa.

Ei tarkoita. Jos tätä itsemäärittely-termiä ei olisi, ymmärräistköhän paremmin mistä on kyse? Kyse on ihan samasta translaista kuin ennenkin, puhutaanko vaikka translaki 2.0sta, jos se sua helpottaisi?

Mikä siitä tekee translain? Jos lakia ei ole rajattu transeille, niin silloin kyseessä on ihan yleinen sukupuolenvaihtolaki kelle tahansa ehdot täyttävälle. Transius ei ole vaihtamisen ehto enää. Ennen piti olla transtodistus, nyt riittää oma ilmoitus.

Miksi kuitenkaan kukaan sellainen, jolle se sukupuolimerkinnän vaihto ei itse asiassa toisi mitään muuta kuin pelkkää  haittaa hänen elämiselleen ja monia  maksuja esim. kaikkien ajokorttien ym. vuokrasopimusten , ym. virallisten paperien vaihtamisen vaatimuksista johtuen, yleensä  ryhtyisi moiseen sukupuolimerkintänsä vaihtoon ? 

Sittenhän hän joutuisi vain selittelemään joka paikassa ,missä henkilötodistuksen näyttöä vaaditaan, että miksi hänelle esim. on naisen henkilötodistus vaikka onkin (ilmiselvästi) mies? 

(Transsukupuolisillahan  tämä ongelma (mutta siis päinvastaisena) taas johtuu nimenomaan siitä kun he eivät ole päässeet tuota henkilötunnustaan vaihtamaan.)

Se juridisen sukupuolitunnuksen vaihto ei muuten anna yhtään mitään ylimääräisiä t. muiden tavallisten kansalaisten oikeuksista poikkeavia oikeuksia, tai 'vapauksia'. 

Eli täsmälleen saman rikoslain alainen olet senkin jälkeen, kuten kaikki muutkin,  ja aivan samoilla perusteilla sinua rangaistaan jos jotain laitonta teet ja jos sinua jostain laittomuuksista syytetään.  

Nyt ei puhuta transsukupuolisista, joilla on ollut jo vuosikymmenet oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa ja käyttää sen mukaisia tiloja. Nyt puhutaan ei-transien itsemäärittelystä. Miten vaikea on tajuta näiden kahden konseptin välinen ero?

Sinulle on lueteltu useaan otteeseen, miten itsemäärittely edistää pervoilua, mitä mahdollisuuksia se tarjoaa opportunisteille ja mitä haittaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtamisesta identiteettipohjaiseksi on eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille.

Edelleenkään et ole selittänyt, että miten itsemäärittely olisi rajattu vain transeille, jos kriteereissä ei puhuta sanaakaan transeista.

  Tajuat varmaan että ei kenellekään ole tarkoituskaan myöntää mitään ylimäääräistä,Ja  toissukupuolista  'extrahenkkaria' jotain kuvittelemiasi 'vessahassutteluja' varten  vaan se on sitten siitä lähtien kun vaihdat sukupuolitietosi se sinun AINOA henkilöllisyystodistuksesi kaikkialla ja kaikkien asioittesi hoitamisessa sinulla. Ja että kaikkien sinun papereittesi pitää olla SEN antamien tietojen mukaisia ja se maksaa.

Miksi se sitten mahdollistettiin? Miten ihmeessä tuhannet vuosittain naimisiin menevät ihmiset selviytyvät korttien ja papereiden vaihtorumbasta?! Keksisitte uusia verukkeita vaihteeksi.

Edelleenkään kukaan sitäkään huvikseen tee.

Jos nyt oletetaan, että kukaan ei tee sitä huvikseen, niin mistä voit olla varma, ettei jonkun motiivi kuitenkin ole joku ihan muu kuin trans? Vai meinaatko, että ihmiset ovat aina pohjimmiltan hyviä ja toimivat moraalisesti oikein?

Eivät ihmiset kaikki ole hyviä, tietenkään. Näkeehän sen jo tältä palstalta. Mutta jos joku on moraaliton, on hän sitä tästä laista huolimatta.

Miksi sille moraalittomuudelle pitää antaa lisäpotkua ja uusia mahdollisuuksia itsemäärittelyn avulla?

Määrällisesti tuskin lisääntyy. Aika outo ajatus. Pervouden määrä on vakio.

Mihin tämä väite perustuu? Jos sossuun tai kelaan ei tarvitsisi jatkossa toimittaa tiliotteita, tositteita tai lausuntoja, vaan oma tarina vähävaraisuudesta riittää, niin tukihakemusten määrä ei lisääntyisi? Koska ihmiset ovat hyviä ja kunniallisia, eivätkä ottaisi vastikkeetonta ja perusteetonta rahaa? Liikuttavaa.

Et sä voi verrata ilmoitusta vähävaraisuudesta juridisen vaihdon hakemukseen. Vähävaraisuus ei ole ihmisessä itsessään oleva ominaisuus toisin kyin transsukupuolisuus.

Jaaaa tikkaat vievät takaisin alkuun. Transius ei ole itsemäärittelyn ehto, vaan ihan kuka tahansa voi vaihtaa juridista sukupuolitietoa. Jos itsemäärittely olisi tarkoitettu vain transeille, niin se olisi mainittu laissa ja transius olisi pystyttävä todentamaan muuten kuin vapaamuotoisella tarinalla.

Kyllä se edelleen on ehtona. Ei se ole mihinkään hävinnyt. Huijata toki voi, kuten aika monessa muussakin asiassa.

Laita ne kohdat viitteineen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkeissä pääsee kivesten poistoon parinkymmenen minuutin keskustelun perusteella:

@MattWalshBlog’s producer got approved for the removal of his testicles in just #22minutes.

https://twitter.com/benshapiro/status/1666925961311318018

Kyseessä on elektiivinen - eli ei terveydelle pakollinen vaan oireita lieventävä - leikkaus joihin jenkeissä tosiaan pääsee lähes kuka vaan. USA:ssa reilu enemmistö esimerkiksi kohdunpoistoista on elektiivisiä.

Mitä oireita terveen ei-transin miehen kivesten poisto lieventää?

Jos joku terve mies haluaa poistattaa kiveksensä, kyse ei ole transiudesta eikä terveestä miehestä.

Sanotko transnaisia mielenvikaisiksi!!?!

Puhe oli miehistä. Transnainen ei ole mies.

Onko transnainen nainen myös makkarissa ja pukkarissa? Tehän kovasti väitätte, että jotkut penikselliset juridiset naiset voisi torpata naisten pukkarista.

Minun puolesta kyllä, mutta minä en määrää pukkareita. Makkariani kylläkin, kuten kaikki omaansa.

Et vastannut kysymykseen. Eivätkö transnaiset muka halua tulla kohdatuksi täysinä naisina joka tilassa ja tilanteessa? Ja sinustako on ok kiistää se joissakin tilanteissa rikkomatta translain ja tasa-arvolain henkeä ja kirjainta? Vaikuttaa siltä, että yritätte syödä ja säästää kakkua samaan aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.

Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.

Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.

Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.

Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.

Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.

Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.

Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!

Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"

Uskomatonta, että tällaisten idioottimaisuuksien jälkeen kehtaatte vielä arvostella transien logiikkaa. Aika sairaalta kuulostaa jo.

Tuohan oli suoraa jatkumoa translogiikasta. Mutta hieno pöyristyminen!

Vierailija kirjoitti:

Enpä ole vastaillut muiden puolesta. Esimerkki vaan ilmiöstä. Pyysit tekemään ajatusleikin. Tää on niin tyypillistä tässä keskustelussa. Vastaa tai ei, käännät asian kumolleen, muka johtopäätöksenä vastauksen epäloogisuudesta tai puutteesta. Ja huutelet logiikan perään🙁

Et siis pyrkinyt vähättelemään tai vääntämään vakiintuneita käsitteitä parin poikkeustapauksen voimin? Muuten vain toit ne mukaan keskusteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.

Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.

Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.

Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.

Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.

Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.

Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.

Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!

Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"

Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?

Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.

Häh? Itse keksit että kaikki aivojen tuotokset ovat hyviä tai ettei aivot voisi sairastua. Aivot ovat kehossa ja aivot tuottavat kaiken mitä olemme. Aivot tuottavat myös sairaudet, häiriöt ja toimivat joskus väärin. Sun logiikkasi tässä ontuu ja pahasti. Liekö aivosi syynä?

Mihin kategoriaan transius sitten asettuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täältä pari vuotta sitten poistetussa aihetta käsittelevässä ketjussa kirjoitti myös muutama transkultissa mukana ollut entinen aktivisti. He kertoivat siitä, kuinka tämä uskonlahkon keinoja käyttävä kultti sitoo psyyke- ja identiteettiongelmista kärsivät nuoret täysin kulttiin, joka näkee vihollisia kaikkialla ja saa nuoret yhä enemmän eristäytymään omaan piiriinsä. Entiset aktivistit kertoivat myös kuinka suurimpia auktoriteetteja transaktivistien keskuudessa ovat ne, jotka ovat menneet transhoidoissa kaikkein pisimmälle, siis hormonihoitojen, ja rintojen poistamisen jälkeen myös genitaalikirurgiaan.

Kultti painostaa siten jäseniään henkisesti rankkojen, peruuttamattomien ja lisääntymiskyvyn vievien kehonmuokkausten tielle. Osoittaa suurta tietämättömyyttä ja välinpitämättömyyttä nuorten elämää kohtaan väittää, ettei transkultin ohjelman ajaminen esimerkiksi sukupuolen omailmoitusasiassa tue hormonikuureja ja leikkauksia. Valitettavasti Suomen vasemmistopuolueet ja vihreät ovat lähteneet mukaan tähän järjettömyyteen. 

Ja tämäkin ketju osoittaa, kuinka kieroutunutta ja todellisuudesta irronnutta tuon kultin ajattelu on. "Raskaana oleva homomies!" "Transnainen ei ole mies!"

Mielestäsi siis transnainen on nainen ja mies samaan aikaan?

Jälleen erikoista ajattelua ja päättelyä. Transnainen ei ole nainen, vaan miesten alalaji.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jänkätystä ja jänkkäämistä ! kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...

Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...

"He on homopari ja sillä selvä."

Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?

Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?

Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.

Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.

Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.

Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.

No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.

Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.

Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.

Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!

Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?

Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?

Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.

Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.

Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.

Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.

Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.

Sukupuoli ei ole "moninainen" vaan binaarinen. Ihmislajissa on vain kaksi sukupuolta: naaras eli nainen pystyy tuottamaan munasoluja ja uros eli mies siittiöitä. Vain nämä kaksi sukusolua tarvitaan lisääntymiseen.

Jos puhut "moninaisuudesta" niin silloin viittaat ihmisten tunteisiin ja ajatuksiin omasta sukupuolesta, et itse sukupuoleen, joka on fyysinen fakta ja biologinen ominaisuus. Kaikki ihmiset ovat joko miehiä tai naisia sukupuoleltaan, myös he, joilla on fyysisiä kehityshäiriöitä sekä sukupuolihäiriöiset ihmiset, joilla taas on psyykkinen häiriö. Sen enempää moninaista siinä ei ole: uros/mies ja naaras/nainen.

Sinä et tiedä mitään siitä biologiasta, joka vaikuttaa sukupuolen kokemuksen syntymiseen ja kehitykseen. Kiellät vain kaiken kategorisesti. Sellainen kriittisen tieteellinen näkökanta sulla. Jumitat vain tuossa naaras-koiras-pimppi-pippeli akselilla ja sitten kuitenkin väität, että muut "typistää" asioita jotenkin. Etkö tajua kuinka urpolta yksikertaistukselta sun jutut vaikuttaa? Ihminen ei ole vain kehonsa. Ei ole varmaan sellaista ominaisuutta ihmisellä, jossa ei psyykkiset ja fyysiset tekijät kietoutuisi jotenkin yhteen. Ja molempiin vaikuttaa biologia.

Kuvailisitko sukupuolen kokemusta ja miten se poikkeaa kehon sukupuolen tiedostamisesta? Ja miksi muiden pitäisi totella jonkun päänsisäisiä fiiliksiä? Saati jos ei tee elettäkään transition eteen, vaan vaihdattaa vain henkilökortin kirjaimen. Siksihän itsemäärittelyä kritisoidaan, koska juridinen sukupuolitieto osallistaa muut mukaan harhaan, sekä mahdollistaa pervoilun ja opportunismin.

Nyt ollaan jäljillä. Transsukupuolinen, samalla tavalla kuin cissukupuolinenkin tiedostaa sukupuolensa. Se on siis asia, jossa on merkitystä ihmisen fyysisillä ja psyykkisillä ominaisuuksilla siten, että on mahdoton erottaa, miten se tietoisuus täsmälleen syntyy kehossa ja mielessä. Kysy vaikka tutkijalta, lääkäriltä tai psykologilta vastausta siihen, eikä kukaan pysty sitä tyhjentävästi antamaan. Ihmisen tietoisuudessa on niin paljon asioita, joita ei voida kuvantaa, selittää tai ymmärtää. Osaa asioista tutkitaan ja iso osa ei varmasti ikinä selviä. Transsukupuolisella tämä tietoisuus on kuitenkin ristiriidassa kehon fyysisten piirteiden kanssa.

Sinä haluat, että vain keho määräisi, tietoisuudesta ja psyykkisistä seikoista viis. Eikö se oo hiukan lapsellinen pelkitys ihmisestä? Tietysti sun kannalta hyvä, kun voi vaan jankuttaa pimppi... pippeli... Ja se on niin mukavan yksinkertaista.

Eli kehosta poikkeavan sukupuolikokemuksen syytä ei tiedetä. Tiedetään kuitenkin, että erilaiset traumakokemukset, kaltoinkohtelu, autismikirjolaisuus, kehonkuvan häiriöt ja dissosiaatio voivat aiheuttaa sukupuoliristiriitaa, jonka vuoksi kehoon kajoaviin transhoitoihin on suhtauduttava suurella varauksella.

Edelleen on suuri kysymys, että miksi muiden pitäisi totella materiaalisen todellisuuden realiteeteista poikkeavaa sukupuolikokemusta? Tai pelkkää vaihdettua henkilötodistuksen kirjainta? Miksi naisten on hyväksyttävä ei-transit juridisen vaihtajat intiimitiloihinsa ja lesbojen vällyjen väliin? Aiemmin juridisen sukupuolitiedon vaihtuminen on ollut tietynlainen laadun tae, mutta nyt transit ovat antaneet etuoikeutensa pois.

On vain sinun rajoittunut tulkintasi materiaalisesta todellisuudesta, että psyykkisiä ja ihmisen tietoisuuteen liittyviä seikkoja ei oteta huomioon ja tuijotetaan vain anatomiaa. Tutkijat, lääkärit, psykologit ja suurin osa tavan ihmisistä tajuaa, että ne ovat hyvin olennainen osa ihmisyyttä ja materiaalista todellisuutta.

Biologinen sukupuoli (sex) perustuu geeneihin. Sosiaalinen sukupuoli (gender) perustuu yksilön kokemukseen. Kun mietitään kokemusten moninaisuutta, tulisi keskittyä nimenomaan gender-puoleen. Että biologiasta huolimatta tyttö tai poika- naaras tai uros voi persoonaltaan ja kiinnostuksen kohteiltaan olla täysin yksilöllinen. Eli gender-stereotypioiden viljelystä täytyisi luopua, jotta turhan moni "ei-stereotyyppinen" lapsi ja nuori ei joutuisi kasvuiässä näitäkin pohtimaan saati turhaan biologiaansa muuttamaan monesti peruuttamattomin muutoksin (esim.biolog.naisen ääni saattaa jäädä pysyvästi matalaksi hormonihoidoissa, saati sukupuolielinten leikkaukset.)

Geenit ei mitenkään vaikuta ihmisen tietoisuuteen niinkö? Mikä se tietoisuus sitten on. Sielu? Luulin ettet usko sieluihin.

Millä mekanismilla geenit vaikuttavat tietoisuuteen? Geenithän eivät selitä poikkeavaa sukupuolikokemusta, koska transien geeneissä eikä kehoissa ole mitään poikkeavaa.

Kaksostutkimuksissa on nimenomaan havaittu viitteitä, että transsukupuolisuuden syitä löytyy myös geeneistä.

Miten ajattelet, että ihmisen tietoisuus voisi toimia irrallaan kehosta? Eikö sun mielestä mieli ja keho ole yhtä ja samaa ihmistä. Jos pätevimmät lääkärit ja tutkijatkaan, eivät pysty vastaamaan tyhjentävästi miten niiden yhteys toimii, niin miten sinä kuvittelet tietäväsi, että ne ovat täysin erilliset?

Viitteitä. Just. Minkähän tasoiset tutkimukset, mikä otoskoko ja onko tuloksia pystytty toistamaan? Transaivotutkimuksessa taisi olla peräti kuuden (!) kuolleen transnaisen aivot. Lähestyt truscum-vaaravyöhykettä. Nykynäkemyksen mukaan transius asuu sielussa ja sukupuoli on itsemääriteltävä kehon ulkopuolinen entiteetti.

Paitsi, että sinä uskot siihen kehosta irrallisen sieluun ja minä uskon, että ihminen on fyysinen ja psyykkinen kokonaisuus, jonka kehossa kaikki, myös aivoissa ja tietoisuudessa tapahtuva perustuu biologiaan.

Sä väitit, ettei geeneissä oo löytynyt mitään transsukupuolisuuden syytä, tutkijat on eri mieltä. Kumpaahan kannattaa uskoa?

Et ole linkittänyt yhtään tieteellisesti validia tutkimusta, joka todistaisi geeniteorian? Missä on transiuden osoittava geenitesti? Sehän karsisi autismikirjolaiset ja autogynefiilit joukosta heti pois. Voi vain kuvitella sinitukkien kiljukuoron ja tiittien erektiot lerpahtaisivat saman tien.

Homoudelle ei ole geenitestiä eikä homogeeniä ole tutkimusten mukaan olemassa. Mikä on sääli, koska se testi karsisi seksuaalivähemmistöissä yliedustetut autismikirjolaiset joukosta heti pois. Ei heillä pidä olla mitään oikeutta omaan identiteettiinsä.

Homoseksuaalisuus ei kuitenkaan vaadi muulta yhteiskunnalta aistihavaintojen vastaista toimintaa, biologian ja naisten oikeuksien kieltämistä eikä terveiden kehojen myrkyttämistä ja mutilointia. Homomiehet eivät ole tunkemassa naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin, urheilusarjoihin tai lesbojen seksielämään.

Ei transsukupuolisuuskaan sellaista vaadi. Sua vaan harmittaa, kun sun tapa "nähdä" ja reagoida vaikuttaa idioottimaiselta muiden silmissä. Sä voit silti niin toimia, se on sun oikeus. Mutta ethän säkään voi odottaa, että muiden täytyy esittää aistihavaintojensa vastaisesti, että sä olisit fiksu ihminen.

Transsukupuolisuus vaatii jopa kohtaamaan transin seksuaalisesti tämän sukupuolifantasiassa, kuten länkytyksenne raskaana olevasta "homo"miehestä osoittaa. Transnaiset vaativat tulla kohdatuksi täysinä naisina niin pukkarissa, makkarissa kuin urheilukentällä.

Huomaatko, että sorrut kerta toisensa jälkeen muiden solvaamiseen, kun et pysty argumentoimaan näkemystesi puolesta.

Seksuaalisesti? Mikä raskaana olemisessa on seksuaalista?

Siinäpä sulle pohdittavaa loppupäiväksi, että miten seksi liittyy heteroparin raskaaksi tulemiseen.

Ei se koeputkihedelmöitys tuonut mieleen seksiä missään kohtaan. Mutta mikäpä minä olen arvioiman toisten kokemuksia...

Mutta raskaana olevasta heteronaisesta tuli mieleen homomies?

No ei rullut yhtään mitään mieleen. Jos tapaisin esim. hänet, en ekaks tai ees tokaks miettis nimitystä tai määritelmää hänelle. On mitä on. Ihan sama mulle. Oma asiansa. Ei paljo nappaa.

Jos sua ei nappaa, niin muitakaan ei saisi napata, etkä yhtään ymmärrä, miksi jotain voisi napata?

Kukaan ei ymmärrä 🤷 Kerro ihmeessä miksi sua haittaa se että joku on homo ja trans?

Koska nuo käsitteet kumoavat toisensa. Homo viittaa samaan ja trans on eri sukupuolta kuin mitä esittää. Transmies ei ole homomiehelle mies eikä transnainen ole lesboinaiselle nainen. On silkkaa homofobiaa ja eheyttämistä tuputtaa homoseksuaaleille suuntautumisen vastaisia kumppaneita ja seksiä.

Kuka  nyt tuputtaa sinullekaan  minkäänlaista seksiä ? 

Etkö lainkaan usko että aikuinen ihminen osaisi asettaa rajat niille tuputtajille ja yleensäkin  jo niille sellaisille  seuraan tuppautujille, jotka eivät tunnu helpolla  uskovan  etteivät ne heidän seksi- tai  seurusteluehdotuksensa oikein ns. ota tulta ?

Ja luuletko ettei se (sanomasi ja nimittämäsi )'tuputtaja' tajuaisi ja näkisi sitä hänkin, jos toinen nyt ei ole yhtään hänen seurastaan 'siinä mielessä' (...tai ehkä jopa missään muussakaan mielessä ) kiinnostunut?

Eivätkö nämä nyt yleensäkin ole näin?

Kaikessa seurusteluun seksiin liittyvässä ja kaikilla ihmisillä siis  yleensäkin .

(seksuaaliseen väkivaltaan syyllistyneet ovat sitten taas asia erikseen ja  oma lukunsa , mutta siitähän ei nyt ollut tässä puhe, (vai :oliko... ?)

Teille on kerrottu jo lukuisia kertoja, että on suostumuksen vastaista luoda yhteiskunnallinen ilmapiiri, jossa kieltäytyminen seksistä transin kanssa on paheksuttavaa. On homofobiaa tehdä seksuaalisen suuntautumisen määritelmästä identiteettipohjainen ja tarinoida penistä vaginaan -seksistä homoseksinä.

Kerropa nyt ihan lähteiden kera, missä ja miten tätä ilmapiiriä luodaan? Kaikki saavat kieltäytyä seksistä ihan kenen kanssa vaan. Siihen ei saa pakottaa, eikä sitä saa tuputtaa.

Voi luoja. (Ja ei, en ole uskonnollinen.) Näihin ketjuihin on laitettu lukuisia esimerkkejä erilaisilta transtoimijoilta, aktivisteilta, transeilta, vihervasemmistolta ja intersektionaaleilta. Teillä on kyllä valikoiva muisti ja täysin vinoutunut käsitys myös suostumuksesta. Jos transilla ja cissulla ei ole mitään eroa missään, niin eikö silloin transeista kieltäytyminen ole transfobiaa ja genitaaleihin takertumista? Eilen viimeksi ketjussa länkytettiin, että "onko kumppanisi pelkät genitaalit" ja tänään "transnainen ei ole mies". Puhumattakaan "homomies voi olla raskaana ja harrastaa penistä vaginaan -seksiä" -pommituksesta.

No voi taivahan tähren! Miten joku twitterpöräys on todiste yhtään mistään? Jos tällainen yhtenäinen ja vaikuttava kultti on oikeasti olemassa ja selkeästi osoitettavissa, tehkää nyt herrajumala siitä iso juttu, jotta se saadaan pysäytettyä. Olettaen, että kyse on kultista, joka täyttää kultin määritelmän ja jossa ihmisiä oikeasti painostetaan ja manipuloidaan.

Ketään ei saa painostaa yhtään ketään sänkyyn kenenkään kanssa. Millään verukkeella.

Hieno hyperbola ja olkiukko. Jatka ihmeessä rakennelmasi kepittämistä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.

Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.

Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.

Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.

Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.

Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.

Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.

Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!

Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"

Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?

Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.

Todella erikoisia johtopäätöksiä teet tuosta lauseesta. Sehän tarkoitti vaan sitä, ettei transius ole mikään kehosta irrallinen kokemus.

Kertoisitko tarkan mekanismin, jolla transsukupuolisuus kehittyy ja ilmenee? Millä tavoin se erottuu erikoisuudenhalun, trauman, seksuaalisen väkivallan, syömishäiriön, autismikirjon, kaltoinkohtelun, dissosiaation tai skitsofrenian aiheuttamasta sukupuolidysforiasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen teiltä jäi vastaamatta, että millainen on se naisen identiteetti, että mistä tietää olevansa nainen? Ja vastaukset ilman kehäpäätelmiä tai viittauksia sukupuolistereotyyppeihin. Rohkeimmat voisivat kokeilla vastaamista käyttämättä sanaa nainen.

Me eletään ihmisryhmissä, joissa ollaan sosiaalisessa kanssakäymisessä ja meidän identiteetti rakentuu koko elämän ajan suhteessa muihin. Esim. pienenä lapsena syntyy käsitys omasta sukupuolesta ja siitä mihin ryhmään kuuluu. Kaikilla se ei vastaa kehon fyysisiä piirteitä ja tämä saattaa jo silloin lapsena nousta esiin. Tähän vaikuttaa sisäsyntyiset ominaisuudet ja ympäristö.

On jotenkin hupaisaa, kun kyselet mitä naisen identiteettiin jotenkin yleistävästi kuuluisi. Pyörit itse kehää tuolla ympyrässä, missä luulet, että identiteetti on muka joku silmien väri tai vaatemaku.

Identiteetti on yksinkertaisesti ihmisen yksilöllinen käsitys itsestään ja tämä syntyy suhteessa muihin ihmisiin.

Et sitten halunnut vastata kysymykseen. Tunnettua dokumenttia mukaillen: mikä on tämä nainen/naiseus, johon uniikisti identifioidutaan? Onko timantti sitten mikä tahansa läpinäkyvä lasin tai muovinpala, joka määritellään timantiksi? Sinua ei haittaisi maksaa kymppitonnia timantiksi määritellystä lasikorusta?

Täh?? Tosi omituisia vertauksia sinulla. Ei oikein toimi.

Teidän mukaannehan materiaalinen todellisuus muuttuu vaihtamalla sanojen sisältö. Jos raskaana olevasta heteronaisesta tulee homomies uudelleen määrittelemällä, niin miksi lasinpalasta ei tule timanttia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...

Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...

"He on homopari ja sillä selvä."

Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?

Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?

Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.

Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.

Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.

Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.

No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.

Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.

Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.

Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!

Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?

Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?

Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.

Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.

Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.

Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.

Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.

Miksi sukupuolifantasia olisi merkittävämpi kuin kehon sukupuoli? Juridinen sukupuoli pakottaa kohtaamaan myös ei-transit juridisen vaihtajat henkilökorttiin merkityn sukupuolen perusteella, oli diagnoosia ja hoitoja taustalla tai ei. Olisiko kannattanut rajata vaihto vain aidoille transeille?

Aidoillehannse on tarkoitettu. Mitä uhmettä sekoilet. Miksi kukaan vaihtaisi sukupuolta, jos ei niin koe?

Sitä itsemäärittely tarkoittaa.

Ei tarkoita. Jos tätä itsemäärittely-termiä ei olisi, ymmärräistköhän paremmin mistä on kyse? Kyse on ihan samasta translaista kuin ennenkin, puhutaanko vaikka translaki 2.0sta, jos se sua helpottaisi?

Mikä siitä tekee translain? Jos lakia ei ole rajattu transeille, niin silloin kyseessä on ihan yleinen sukupuolenvaihtolaki kelle tahansa ehdot täyttävälle. Transius ei ole vaihtamisen ehto enää. Ennen piti olla transtodistus, nyt riittää oma ilmoitus.

Miksi kuitenkaan kukaan sellainen, jolle se sukupuolimerkinnän vaihto ei itse asiassa toisi mitään muuta kuin pelkkää  haittaa hänen elämiselleen ja monia  maksuja esim. kaikkien ajokorttien ym. vuokrasopimusten , ym. virallisten paperien vaihtamisen vaatimuksista johtuen, yleensä  ryhtyisi moiseen sukupuolimerkintänsä vaihtoon ? 

Sittenhän hän joutuisi vain selittelemään joka paikassa ,missä henkilötodistuksen näyttöä vaaditaan, että miksi hänelle esim. on naisen henkilötodistus vaikka onkin (ilmiselvästi) mies? 

(Transsukupuolisillahan  tämä ongelma (mutta siis päinvastaisena) taas johtuu nimenomaan siitä kun he eivät ole päässeet tuota henkilötunnustaan vaihtamaan.)

Se juridisen sukupuolitunnuksen vaihto ei muuten anna yhtään mitään ylimääräisiä t. muiden tavallisten kansalaisten oikeuksista poikkeavia oikeuksia, tai 'vapauksia'. 

Eli täsmälleen saman rikoslain alainen olet senkin jälkeen, kuten kaikki muutkin,  ja aivan samoilla perusteilla sinua rangaistaan jos jotain laitonta teet ja jos sinua jostain laittomuuksista syytetään.  

Nyt ei puhuta transsukupuolisista, joilla on ollut jo vuosikymmenet oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa ja käyttää sen mukaisia tiloja. Nyt puhutaan ei-transien itsemäärittelystä. Miten vaikea on tajuta näiden kahden konseptin välinen ero?

Sinulle on lueteltu useaan otteeseen, miten itsemäärittely edistää pervoilua, mitä mahdollisuuksia se tarjoaa opportunisteille ja mitä haittaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtamisesta identiteettipohjaiseksi on eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille.

Edelleenkään et ole selittänyt, että miten itsemäärittely olisi rajattu vain transeille, jos kriteereissä ei puhuta sanaakaan transeista.

  Tajuat varmaan että ei kenellekään ole tarkoituskaan myöntää mitään ylimäääräistä,Ja  toissukupuolista  'extrahenkkaria' jotain kuvittelemiasi 'vessahassutteluja' varten  vaan se on sitten siitä lähtien kun vaihdat sukupuolitietosi se sinun AINOA henkilöllisyystodistuksesi kaikkialla ja kaikkien asioittesi hoitamisessa sinulla. Ja että kaikkien sinun papereittesi pitää olla SEN antamien tietojen mukaisia ja se maksaa.

Miksi se sitten mahdollistettiin? Miten ihmeessä tuhannet vuosittain naimisiin menevät ihmiset selviytyvät korttien ja papereiden vaihtorumbasta?! Keksisitte uusia verukkeita vaihteeksi.

Edelleenkään kukaan sitäkään huvikseen tee.

Jos nyt oletetaan, että kukaan ei tee sitä huvikseen, niin mistä voit olla varma, ettei jonkun motiivi kuitenkin ole joku ihan muu kuin trans? Vai meinaatko, että ihmiset ovat aina pohjimmiltan hyviä ja toimivat moraalisesti oikein?

Eivät ihmiset kaikki ole hyviä, tietenkään. Näkeehän sen jo tältä palstalta. Mutta jos joku on moraaliton, on hän sitä tästä laista huolimatta.

Miksi sille moraalittomuudelle pitää antaa lisäpotkua ja uusia mahdollisuuksia itsemäärittelyn avulla?

Määrällisesti tuskin lisääntyy. Aika outo ajatus. Pervouden määrä on vakio.

Mihin tämä väite perustuu? Jos sossuun tai kelaan ei tarvitsisi jatkossa toimittaa tiliotteita, tositteita tai lausuntoja, vaan oma tarina vähävaraisuudesta riittää, niin tukihakemusten määrä ei lisääntyisi? Koska ihmiset ovat hyviä ja kunniallisia, eivätkä ottaisi vastikkeetonta ja perusteetonta rahaa? Liikuttavaa.

Et sä voi verrata ilmoitusta vähävaraisuudesta juridisen vaihdon hakemukseen. Vähävaraisuus ei ole ihmisessä itsessään oleva ominaisuus toisin kyin transsukupuolisuus.

Jaaaa tikkaat vievät takaisin alkuun. Transius ei ole itsemäärittelyn ehto, vaan ihan kuka tahansa voi vaihtaa juridista sukupuolitietoa. Jos itsemäärittely olisi tarkoitettu vain transeille, niin se olisi mainittu laissa ja transius olisi pystyttävä todentamaan muuten kuin vapaamuotoisella tarinalla.

Koko translaki on laki juridisen vahvistamisesta. Miten niin sitä ei mainita laissa?

Laittaisitko ne kohdat, joissa transius määritellään ja miten transius varmistetaan ennen sukupuolitiedon vaihtamista? Sellainen "translaki" meillä.

https://finlex.fi/fi/laki/alkup/2023/20230295

Tässä se on. Millään sitä ei varmisteta, kuten tiedät. Tämä käsitelty täällä n. miljoona kertaa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.

Mitä saat tästä jankkaamisesta? Ymmärräthän, ettei kysymys ole väite eikä perustelu.

Miksi sitten väitätte jatkuvasti niin? Ja transeista ei puhuta laissa halaistua sanaa, eli tämä kumoaa vanhan translain ollen yleinen sukupuolenvaihtolaki. Niin kauan kuin valehtelette, niin siihen puututaan.

Tää yks mega-autisti se jaksaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkeissä pääsee kivesten poistoon parinkymmenen minuutin keskustelun perusteella:

@MattWalshBlog’s producer got approved for the removal of his testicles in just #22minutes.

https://twitter.com/benshapiro/status/1666925961311318018

Kyseessä on elektiivinen - eli ei terveydelle pakollinen vaan oireita lieventävä - leikkaus joihin jenkeissä tosiaan pääsee lähes kuka vaan. USA:ssa reilu enemmistö esimerkiksi kohdunpoistoista on elektiivisiä.

Mitä oireita terveen ei-transin miehen kivesten poisto lieventää?

Jos joku terve mies haluaa poistattaa kiveksensä, kyse ei ole transiudesta eikä terveestä miehestä.

Sanotko transnaisia mielenvikaisiksi!!?!

Puhe oli miehistä. Transnainen ei ole mies.

Onko transnainen nainen myös makkarissa ja pukkarissa? Tehän kovasti väitätte, että jotkut penikselliset juridiset naiset voisi torpata naisten pukkarista.

Minun puolesta kyllä, mutta minä en määrää pukkareita. Makkariani kylläkin, kuten kaikki omaansa.

Et vastannut kysymykseen. Eivätkö transnaiset muka halua tulla kohdatuksi täysinä naisina joka tilassa ja tilanteessa? Ja sinustako on ok kiistää se joissakin tilanteissa rikkomatta translain ja tasa-arvolain henkeä ja kirjainta? Vaikuttaa siltä, että yritätte syödä ja säästää kakkua samaan aikaan.

Tuskinpa. Meistä ei ketään kohdata sukupuolemme edustajina joka paikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...

Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...

"He on homopari ja sillä selvä."

Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?

Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?

Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.

Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.

Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.

Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.

No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.

Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.

Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.

Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!

Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?

Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?

Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.

Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.

Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.

Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.

Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.

Miksi sukupuolifantasia olisi merkittävämpi kuin kehon sukupuoli? Juridinen sukupuoli pakottaa kohtaamaan myös ei-transit juridisen vaihtajat henkilökorttiin merkityn sukupuolen perusteella, oli diagnoosia ja hoitoja taustalla tai ei. Olisiko kannattanut rajata vaihto vain aidoille transeille?

Aidoillehannse on tarkoitettu. Mitä uhmettä sekoilet. Miksi kukaan vaihtaisi sukupuolta, jos ei niin koe?

Sitä itsemäärittely tarkoittaa.

Ei tarkoita. Jos tätä itsemäärittely-termiä ei olisi, ymmärräistköhän paremmin mistä on kyse? Kyse on ihan samasta translaista kuin ennenkin, puhutaanko vaikka translaki 2.0sta, jos se sua helpottaisi?

Mikä siitä tekee translain? Jos lakia ei ole rajattu transeille, niin silloin kyseessä on ihan yleinen sukupuolenvaihtolaki kelle tahansa ehdot täyttävälle. Transius ei ole vaihtamisen ehto enää. Ennen piti olla transtodistus, nyt riittää oma ilmoitus.

Miksi kuitenkaan kukaan sellainen, jolle se sukupuolimerkinnän vaihto ei itse asiassa toisi mitään muuta kuin pelkkää  haittaa hänen elämiselleen ja monia  maksuja esim. kaikkien ajokorttien ym. vuokrasopimusten , ym. virallisten paperien vaihtamisen vaatimuksista johtuen, yleensä  ryhtyisi moiseen sukupuolimerkintänsä vaihtoon ? 

Sittenhän hän joutuisi vain selittelemään joka paikassa ,missä henkilötodistuksen näyttöä vaaditaan, että miksi hänelle esim. on naisen henkilötodistus vaikka onkin (ilmiselvästi) mies? 

(Transsukupuolisillahan  tämä ongelma (mutta siis päinvastaisena) taas johtuu nimenomaan siitä kun he eivät ole päässeet tuota henkilötunnustaan vaihtamaan.)

Se juridisen sukupuolitunnuksen vaihto ei muuten anna yhtään mitään ylimääräisiä t. muiden tavallisten kansalaisten oikeuksista poikkeavia oikeuksia, tai 'vapauksia'. 

Eli täsmälleen saman rikoslain alainen olet senkin jälkeen, kuten kaikki muutkin,  ja aivan samoilla perusteilla sinua rangaistaan jos jotain laitonta teet ja jos sinua jostain laittomuuksista syytetään.  

Nyt ei puhuta transsukupuolisista, joilla on ollut jo vuosikymmenet oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa ja käyttää sen mukaisia tiloja. Nyt puhutaan ei-transien itsemäärittelystä. Miten vaikea on tajuta näiden kahden konseptin välinen ero?

Sinulle on lueteltu useaan otteeseen, miten itsemäärittely edistää pervoilua, mitä mahdollisuuksia se tarjoaa opportunisteille ja mitä haittaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtamisesta identiteettipohjaiseksi on eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille.

Edelleenkään et ole selittänyt, että miten itsemäärittely olisi rajattu vain transeille, jos kriteereissä ei puhuta sanaakaan transeista.

  Tajuat varmaan että ei kenellekään ole tarkoituskaan myöntää mitään ylimäääräistä,Ja  toissukupuolista  'extrahenkkaria' jotain kuvittelemiasi 'vessahassutteluja' varten  vaan se on sitten siitä lähtien kun vaihdat sukupuolitietosi se sinun AINOA henkilöllisyystodistuksesi kaikkialla ja kaikkien asioittesi hoitamisessa sinulla. Ja että kaikkien sinun papereittesi pitää olla SEN antamien tietojen mukaisia ja se maksaa.

Miksi se sitten mahdollistettiin? Miten ihmeessä tuhannet vuosittain naimisiin menevät ihmiset selviytyvät korttien ja papereiden vaihtorumbasta?! Keksisitte uusia verukkeita vaihteeksi.

Edelleenkään kukaan sitäkään huvikseen tee.

Jos nyt oletetaan, että kukaan ei tee sitä huvikseen, niin mistä voit olla varma, ettei jonkun motiivi kuitenkin ole joku ihan muu kuin trans? Vai meinaatko, että ihmiset ovat aina pohjimmiltan hyviä ja toimivat moraalisesti oikein?

Eivät ihmiset kaikki ole hyviä, tietenkään. Näkeehän sen jo tältä palstalta. Mutta jos joku on moraaliton, on hän sitä tästä laista huolimatta.

Miksi sille moraalittomuudelle pitää antaa lisäpotkua ja uusia mahdollisuuksia itsemäärittelyn avulla?

Määrällisesti tuskin lisääntyy. Aika outo ajatus. Pervouden määrä on vakio.

Mihin tämä väite perustuu? Jos sossuun tai kelaan ei tarvitsisi jatkossa toimittaa tiliotteita, tositteita tai lausuntoja, vaan oma tarina vähävaraisuudesta riittää, niin tukihakemusten määrä ei lisääntyisi? Koska ihmiset ovat hyviä ja kunniallisia, eivätkä ottaisi vastikkeetonta ja perusteetonta rahaa? Liikuttavaa.

Et sä voi verrata ilmoitusta vähävaraisuudesta juridisen vaihdon hakemukseen. Vähävaraisuus ei ole ihmisessä itsessään oleva ominaisuus toisin kyin transsukupuolisuus.

Jaaaa tikkaat vievät takaisin alkuun. Transius ei ole itsemäärittelyn ehto, vaan ihan kuka tahansa voi vaihtaa juridista sukupuolitietoa. Jos itsemäärittely olisi tarkoitettu vain transeille, niin se olisi mainittu laissa ja transius olisi pystyttävä todentamaan muuten kuin vapaamuotoisella tarinalla.

Koko translaki on laki juridisen vahvistamisesta. Miten niin sitä ei mainita laissa?

Laittaisitko ne kohdat, joissa transius määritellään ja miten transius varmistetaan ennen sukupuolitiedon vaihtamista? Sellainen "translaki" meillä.

Sekö olisi parempi että kaikki täysikäiset kävisivät hakemassa diagnoosin sukupuolestaan? Suostuisitko?

Miten ihmeessä päädyit moiseen johtopäätökseen? Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen on perusteltu syy vain niillä harvoilla aidoilla transsukupuolisilla, joiden ulkonäkö muuttuu transition myötä. Kenelläkään muulla ei ole tarvetta vaihdattaa henkilökortin kirjainta. Aika moneen kertaan on tämänkin itsestäänselvyyden joutunut toistamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.

Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.

Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.

Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.

Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.

Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.

Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.

Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!

Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"

Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?

Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.

Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.

Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.

Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.

Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.

Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?