IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Intiimitiloista ei siis säädetä mitään? Ainoastaan vankilapoikkeus on mainittu. Vankien kohdallakin ainoastaan todennettavissa oleva turvallisuusriski itselle tai muille vangeille voisi estää juridisen sukupuolitiedon mukaisen sijoituksen. Todennäköisesti joudutaan hakemaan EIT:n päätöksiä, jos joidenkin juridisten naisten sijoitus naisvankilaan evätään. Muissa itsemäärittelymaissa ei ole ollut ongelma sijoittaa mieskehoisia raiskareita, pedareita ja väkivaltarikollisia naisten joukkoon. Miksi Suomessa olisi toisin, onhan niitä vaarallisia naisiakin?

Niin intiimitilojen käytöstä ei säädetä Suomen laissa. Tätä on yritetty kertoa sulle kymmeniä kertoja. Nytkö se meni perille?

Millä perusteella transnaiset sitten käyttävät naisten tiloja, elleivät juridisen sukupuolen? Tilojen käyttöä ei voi estää kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tasa-arvolaki kieltää syrjimisen sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen ilmaisun perusteella.

Takaisin lähtöruutuun. Turhaa oli nähdä vaiva vääntää rautalangasta tota lakiesitystä sulle. Ole hyvä nyt kuitenkin.

Kertoisitko meille, että mihin itsemäärittelyä sitten tarvitaan, jos se ei vaikuta mihinkään? Eihän itsemäärittelyn tarkoitus voi olla tuottaa miehen henkkarit muusutytölle neitsytkammarissa hipelöitäväksi. Vai voiko?

Sä varmaan hipelöit henkkareitasi runkatessasi, muut niin ei tee. Sukupuolen vahvistamiseen oikeuttava laki oli huono, sitä korjattiin. Sulle tämä itsemäärittely-sana nyt on selvästi liian vaikea ymmärtää. Itsemäärittely ei muuttanut lainkaan sitä merkitystä mikä vahvistamisella on aina ollut. Se korjaa juridisen merkinnän vastaamaan sitä sukupuolta, jossaihminen elää. Jos itsemäärittely sua ahdistaa, ala käyttää siitä sanaa juridisen määrittely, jospa helpottais.

Itsemäärittely nimenomaan muutti täysin sen merkityksen, mikä sukupuolen vahvistamisella on aina ollut. Aiemmin sukupuolimerkinnän vaihtamiseen väestörekisterissä tarvittiin lääketieteellinen selvitys eli käytännössä paperit transpolilta. Sukupuolimerkinnän vaihtaminen siis koski vain oikeita transsukupuolisia joilla oli diagnoosi ja jotka olivat hoitoprosessissa.

Nyt uuden lain myötä sukupuolimerkinnän voi vaihtaa kuka tahansa kirjoittamalla nettilomakkeseen miksi itse kokee olevansa vastakkaista sukupuolta kuin oikeasti on. Ei tarvita mitään muuta kuin oma sepustus, jonka ei tarvitse olla edes totta, koska kukaan ei tarkista sen todenmukaisuutta.

Koko sukupuolen määritelmä Suomen laissa on näin ollen muutettu mielikuvitukseen perustuvaksi, eikä vastaa enää todellisuutta millään tavalla.

- eri

Tätä samaa on jankattu täällä aika monta kertaa. Kun se vanha systeemi ei kerran toiminut, ja tätäkin vastustat, niin kerropa nyt, mikä olisi se hyvä vaihtoehto? Kenen tehtävä ja pätevyys olisi riittävä todentamaan toisen ihmisen sukupuolikokemus?

Mikä siinä ei toiminut? Transit saivat vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa, saivat käyttää sen mukaisia tiloja ja transhoidotkin tulivat yhteiskunnalta. Mikä ihme ei siis toiminut ja mitä puuttui? Mihin ihmeeseen ei-transien itsemäärittely on ratkaisu? Yksilöi, äläkä uikuta.

Sulla on joku outo ajatusvääristymä juridisen sukupuolitiedon tarkoituksesta. Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, ei mikään identiteettileikin peliväline. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarpeen vaihtaa, ellei ulkonäkö muutu transition myötä. Ja mihin sukupuolen moninaisuus unohtui? Onhan niitä maskuliinisia naisia ja feminiinisiä miehiäkin.

- toinen eri

Uikuttamisesta kannattais olla hiljaa tuon purkauksen yhteydessä.

Kysymykseen, mikä oli pielessä, saavat transit itse vastata. Ovat täällä (tai jotku) siihen vastanneetkin. Transeja asia koskee, he varmaan tietävät parhaiten, pelittikö vai ei.

Erierieri

Miksi sitten toimit transien valkoritarina? Transit eivät ole monoliitti ja suurin osa itsemäärilyä rääkyvistä ei ole edes oikeita transeja.

Jaa, sekö on valkoritarina oloa, et ei puhu toisten puolesta asiasta, joka ei koske itseä? No jopas. Hyvä et selvensit.

Sinä väität tietäväsi, mitä kaikki maailman transit haluavat ja väännät jopa seksuaaliset suuntautumiset uusiksi tukemaan agendaasi. Jos raskaana oleva heteropari väittää olevansa homopari, niin sinä hyökkäät materiaalista todellisuutta puolustavien kimppuun. Aikamoista.

Se materiaalinen todellisuus nyt vaan on tossakin tapauksessa ihan täysin sitä homoparia vastaava. Molemmat heistä on miehen näköisiä, he toimivat kuin miehet jne. Et sinä tietäisi mikä sillä siellä housuissa on ellei hän olisi raskautunut. Kumpi kahdesta aivosolustasi traumatisoitui kun sun todellisuus ja silmät vinksahtivat?

Materiaalinen todellisuus ei muutu larppaamalla eikä sanojen merkityksiä rukkaamalla. Te ette voi yksipuolisella päätöksellä vaihtaa homoseksuaalisuuden määritelmää sisältämään heteroparit. Penistä vaginaan -seksi ei ole homoseksiä. Homomies ei voi olla raskaana. Koristehedelmä ei ole hedelmä. Merihevonen ei ole hedelmä.

Jos henkilö itse sanoo olevansa homo, minkä ihmeen vuoksi sä vänkäisit vastaan? Mikä materiaalinen todellisuus tossa nyt vääristyy?

Määrittele homoseksuaalisuus omin sanoin?

Seksuaalinen vetovoima samaa sukupuolta kohtaan. Heistä on molemmat miehiä ja suhteessa saman sukupuolen kanssa. Homopari mikä homopari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Intiimitiloista ei siis säädetä mitään? Ainoastaan vankilapoikkeus on mainittu. Vankien kohdallakin ainoastaan todennettavissa oleva turvallisuusriski itselle tai muille vangeille voisi estää juridisen sukupuolitiedon mukaisen sijoituksen. Todennäköisesti joudutaan hakemaan EIT:n päätöksiä, jos joidenkin juridisten naisten sijoitus naisvankilaan evätään. Muissa itsemäärittelymaissa ei ole ollut ongelma sijoittaa mieskehoisia raiskareita, pedareita ja väkivaltarikollisia naisten joukkoon. Miksi Suomessa olisi toisin, onhan niitä vaarallisia naisiakin?

Niin intiimitilojen käytöstä ei säädetä Suomen laissa. Tätä on yritetty kertoa sulle kymmeniä kertoja. Nytkö se meni perille?

Millä perusteella transnaiset sitten käyttävät naisten tiloja, elleivät juridisen sukupuolen? Tilojen käyttöä ei voi estää kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tasa-arvolaki kieltää syrjimisen sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen ilmaisun perusteella.

Takaisin lähtöruutuun. Turhaa oli nähdä vaiva vääntää rautalangasta tota lakiesitystä sulle. Ole hyvä nyt kuitenkin.

Kertoisitko meille, että mihin itsemäärittelyä sitten tarvitaan, jos se ei vaikuta mihinkään? Eihän itsemäärittelyn tarkoitus voi olla tuottaa miehen henkkarit muusutytölle neitsytkammarissa hipelöitäväksi. Vai voiko?

Sä varmaan hipelöit henkkareitasi runkatessasi, muut niin ei tee. Sukupuolen vahvistamiseen oikeuttava laki oli huono, sitä korjattiin. Sulle tämä itsemäärittely-sana nyt on selvästi liian vaikea ymmärtää. Itsemäärittely ei muuttanut lainkaan sitä merkitystä mikä vahvistamisella on aina ollut. Se korjaa juridisen merkinnän vastaamaan sitä sukupuolta, jossaihminen elää. Jos itsemäärittely sua ahdistaa, ala käyttää siitä sanaa juridisen määrittely, jospa helpottais.

Itsemäärittely nimenomaan muutti täysin sen merkityksen, mikä sukupuolen vahvistamisella on aina ollut. Aiemmin sukupuolimerkinnän vaihtamiseen väestörekisterissä tarvittiin lääketieteellinen selvitys eli käytännössä paperit transpolilta. Sukupuolimerkinnän vaihtaminen siis koski vain oikeita transsukupuolisia joilla oli diagnoosi ja jotka olivat hoitoprosessissa.

Nyt uuden lain myötä sukupuolimerkinnän voi vaihtaa kuka tahansa kirjoittamalla nettilomakkeseen miksi itse kokee olevansa vastakkaista sukupuolta kuin oikeasti on. Ei tarvita mitään muuta kuin oma sepustus, jonka ei tarvitse olla edes totta, koska kukaan ei tarkista sen todenmukaisuutta.

Koko sukupuolen määritelmä Suomen laissa on näin ollen muutettu mielikuvitukseen perustuvaksi, eikä vastaa enää todellisuutta millään tavalla.

- eri

Tätä samaa on jankattu täällä aika monta kertaa. Kun se vanha systeemi ei kerran toiminut, ja tätäkin vastustat, niin kerropa nyt, mikä olisi se hyvä vaihtoehto? Kenen tehtävä ja pätevyys olisi riittävä todentamaan toisen ihmisen sukupuolikokemus?

Mikä siinä ei toiminut? Transit saivat vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa, saivat käyttää sen mukaisia tiloja ja transhoidotkin tulivat yhteiskunnalta. Mikä ihme ei siis toiminut ja mitä puuttui? Mihin ihmeeseen ei-transien itsemäärittely on ratkaisu? Yksilöi, äläkä uikuta.

Sulla on joku outo ajatusvääristymä juridisen sukupuolitiedon tarkoituksesta. Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, ei mikään identiteettileikin peliväline. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarpeen vaihtaa, ellei ulkonäkö muutu transition myötä. Ja mihin sukupuolen moninaisuus unohtui? Onhan niitä maskuliinisia naisia ja feminiinisiä miehiäkin.

- toinen eri

Uikuttamisesta kannattais olla hiljaa tuon purkauksen yhteydessä.

Kysymykseen, mikä oli pielessä, saavat transit itse vastata. Ovat täällä (tai jotku) siihen vastanneetkin. Transeja asia koskee, he varmaan tietävät parhaiten, pelittikö vai ei.

Erierieri

Miksi sitten toimit transien valkoritarina? Transit eivät ole monoliitti ja suurin osa itsemäärilyä rääkyvistä ei ole edes oikeita transeja.

Jaa, sekö on valkoritarina oloa, et ei puhu toisten puolesta asiasta, joka ei koske itseä? No jopas. Hyvä et selvensit.

Sinä väität tietäväsi, mitä kaikki maailman transit haluavat ja väännät jopa seksuaaliset suuntautumiset uusiksi tukemaan agendaasi. Jos raskaana oleva heteropari väittää olevansa homopari, niin sinä hyökkäät materiaalista todellisuutta puolustavien kimppuun. Aikamoista.

Se materiaalinen todellisuus nyt vaan on tossakin tapauksessa ihan täysin sitä homoparia vastaava. Molemmat heistä on miehen näköisiä, he toimivat kuin miehet jne. Et sinä tietäisi mikä sillä siellä housuissa on ellei hän olisi raskautunut. Kumpi kahdesta aivosolustasi traumatisoitui kun sun todellisuus ja silmät vinksahtivat?

Materiaalinen todellisuus ei muutu larppaamalla eikä sanojen merkityksiä rukkaamalla. Te ette voi yksipuolisella päätöksellä vaihtaa homoseksuaalisuuden määritelmää sisältämään heteroparit. Penistä vaginaan -seksi ei ole homoseksiä. Homomies ei voi olla raskaana. Koristehedelmä ei ole hedelmä. Merihevonen ei ole hedelmä.

Jos henkilö itse sanoo olevansa homo, minkä ihmeen vuoksi sä vänkäisit vastaan? Mikä materiaalinen todellisuus tossa nyt vääristyy?

Määrittele homoseksuaalisuus omin sanoin?

1) voit ilmoittaa olevasi homoseksuaali

2) se on kahden ei-naisen tai kahden ei-miehen yhtyminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näpit irti etureiällisten kehoista! Niinkö siinä tosiaankin lukee!!!

Ai ei lue. No en aatellutkaan.

Sekö tässä on se pointti ja onko kohdullinen keho yhtään sen ylevämpi nimitys naisesta? Tai transmaskuliinien käyttämä bonusreikä? Onko sun vagina vain pantava bonusreikä kohdullisessa kehossa?

No sillä lailla pointti oli joo, että sanoin, että kukaan ei sano etureiällinen. Paitsi ylilaudan, vauvan ja suomi24:n öyhöt sekä Outi M K ja feminanongrata. Nää oli ainoat googletulokset...

Kannattaa kokeilla englanniksi "front hole".

Kokeilin, tässä ensimmäinen hakutulos: https://www.buzzfeednews.com/article/laurenstrapagiel/front-hole-vagina…

“‘Front hole’ is one of the numerous, accepted terms for genitalia we use specifically for certain members of the trans community who identify with it. In no instance in this guide are we saying we want to replace the word vagina.”

Tässä eräs toinen etusivun hakutulos: https://www.feministcurrent.com/2022/04/18/whats-current-nhs-trust-guid…

Linkitetty Daily Mailin artikkeli sanoo provosoivan otsikon alla näin: "Midwives have been discouraged from saying 'vagina' when dealing with pregnant transgender patients if they dislike the terminology."

Eli se on termi, jota jotkut ihmiset haluavat käytettävän itsestään omassa kanssakäymisessään, ja terveydenhuollon henkilökuntaa on opastettu käyttämään vaihtoehtoisia termejä potilaan niin halutessa. Kenenkään mitään reikää kutsuta etureiäksi ilman erillistä pyyntöä. Onko turhempaa porua...

Eli kyse on misogyniasta ja samaa naiseuden typistämistä kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kuten pillullinen, kohdullinen, raskaana oleva, menstruoiva tai lisääntymismasiina. Miten paljon naista ja naiseutta pitää vihata, että vaginasta puhutaan etureikänä.

Voi hyvänen aika mikä moraalipaniikki siitä miten joku haluaa hänelle puhuttavan hänen OMISTA kehonosista. Se, että ei pidä omasta kehostaan, ei tarkoita että vihaa naista ja naiseutta yleisesti. Vai onko laihduttaminen lihavien vihaamista?

Kyllä tuo on paljon laajempi ilmiö, joka vaikuttaa kaikkiin naisiin ja tyttöihin. Ja se tehdään ideologisista syistä promillen vähemmistön mieliksi. Kyseessä on yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen täydellinen muuttaminen identiteettipohjaiseksi. Ei ole naisten ja tyttöjen etu tulla typistetyksi kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi. Lisääntymisbiologia ja seksuaaliterveys vaikuttavat kokonaisvaltaisesti naisten ja tyttöjen elämään.

Kannattaisi tsekata, mitä moraalipaniikki tarkoittaa. Jos haluat, että sinun näkökulmaasi kunnioitetaan, niin opettele ensin kunnioittamaan muiden näkemyksiä.

Kyllä se on lähes tyylipuhdasta ja malliesimerkin mukaista moraalipaniikin lietsomista. Olet kuukaudesta toiseen viljellyt näitä samoja, puoliksi hatusta vedettyjä ja/tai tahallaan väärinymmärrettyjä transien, vihervassareiden, klovnitukkien ja genderspeshulijen termejä, joiden väität uhkaavan tuhota koko naiseuden sekä homoseksuaalisuuden konseptit, jotenkin jopa silloin kun kukaan ei niitä todistetusti käytä tai niitä ei pakoteta kenestäkään käytettävän ilman ihmisen tahtoa. Ironisesti itse toistat näitä edellämainittuja paljon tökerömpiä nimityksiä ihmisistä, se on kai sitä näkemysten kunnioittamista. Lisäksi jaat näitä samaa sarjaa olevia ja yhtä lailla itseään toistavia Twitter-linkkejä ynnä uutisartikkeleita, joilla vetoat olemassaoleviin ennakkoluuloihin ja inhoon ihmisryhmää vastaan.

Siihen väliin saadaan vielä luotettavaa ja neutraalia asiantuntijatekstiä Matt Walshilta, Daily Maililtä ja joltain noin kolmen ihmisen lukemalta blogilta siitä, kuinka tämä promillen vähemmistö uhkaa 99,99 prosentin määritelmiä ja oikeuksia. Näin saadaan tehtyä täysin selväksi, että jokaisen itseäänkunnioittavan, moraalisen ihmisen pitäisikin olla paniikissa, kun yhteiskuntaa uhkaavat itsemäärittelijät, sukupuolishoppailijat ja sinitöyhtöhörhöt ovat tulossa.

Kummasti osui hermoon, kun pistin saman tyyppistä tekstiä homoseksuaalisuuden vaaroista vedoten käytännössä samoihin argumentteihin, jotka kuuluvat monissa paikoissa yhä jatkuvaan anti-gay moraalipaniikkiin. Olisi kai pitänyt viitata sen sijaan niihin kamaliin pedofiilisatanisteihin tai Amerikan vapautta uhkanneisiin kommunistiluopioihin... Vaikka molemmissa niistäkin paniikeista homoutta pidettiin vaaratekijänä. Hauska juttu miten viiteryhmääsi vastaan vuosikymmeniä käytetyt aseet kelpaavat nyt sodankäyntiin. Tärkeintä ei ole se, mitä keinoja käyttää, kunhan päämäärä on oikea? Loppupeleissä aivan samaa tekstiähän se kaikki on, mitä nyt haukkumasanat ja esiin nostetut uhriryhmät vähän vaihtuvat.

Tässä vielä moraalipaniikin määritelmää Wikipediasta, lainaten suoraan termin kehittäjän suusta.

"A moral panic is a widespread feeling of fear, often an irrational one, that some evil person or thing threatens the values, interests, or well-being of a community or society. -- Stanley Cohen, who developed the term, states that moral panic happens when "a condition, episode, person or group of persons emerges to become defined as a threat to societal values and interests". While the issues identified may be real, the claims "exaggerate the seriousness, extent, typicality and/or inevitability of harm"."

"According to Cohen, there are five sequential stages in the construction of a moral panic:

1. An event, condition, episode, person, or group of persons is perceived and defined as a threat to societal values, safety, and interests.

2. The nature of these apparent threats are amplified by the mass media, who present the supposed threat through simplistic, symbolic rhetoric. Such portrayals appeal to public prejudices, creating an evil in need of social control (folk devils) and victims (the moral majority).

3. A sense of social anxiety and concern among the public is aroused through these symbolic representations of the threat.

4. The gatekeepers of morality – editors, religious leaders, politicians, and other "moral"-thinking people – respond to the threat, with socially-accredited experts pronouncing their diagnoses and solutions to the "threat". This includes new laws or policies.

5. The condition then disappears, submerges or deteriorates and becomes more visible."

Mitä tämän epäloogisen sanasalaatin on tarkoitus todistaa? Tuo moraalipaniikin kuvaus sopii tismalleen teidän transaktivistien toimintaan: "Transit ovat kansanmur han kohteena!" "On transvihaa olla tottelematta transeja!" "Kysymykset ja kritiikki ovat kansanmur haa!"

Pohdin että pistänkö epäloogisen sanasalaatin loppuun odottavani suunnilleen parin lauseen kommenttia, jossa ei ole mitään oikeaa vastausta mutta noh, pois jäi... Kääntö takaisin transaktivismin kamaluuteen ja moraalipaniikin lev- anteeksi, asiallisen kritiikin ja rehtien kysymysten esittämiseen ei ole kanssa mikään yllätys. Huvittaa kyllä, että juuri hetki sitten olit huutamassa misogyniaa ja suoranaista naisen ja naiseuden vihaamista, koska omista ruumiinosistaan voi pyytää käytettäväksi eri sanoja omassa asioinnissaan, joka ei vaikuta tasan keneenkään muuhun. Ei ihan kansanmur_haa, mutta aika lähellä jo ollaan, kun näin julmasti ja silmittömästi naiseuden silkkaa konseptia vihataan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Intiimitiloista ei siis säädetä mitään? Ainoastaan vankilapoikkeus on mainittu. Vankien kohdallakin ainoastaan todennettavissa oleva turvallisuusriski itselle tai muille vangeille voisi estää juridisen sukupuolitiedon mukaisen sijoituksen. Todennäköisesti joudutaan hakemaan EIT:n päätöksiä, jos joidenkin juridisten naisten sijoitus naisvankilaan evätään. Muissa itsemäärittelymaissa ei ole ollut ongelma sijoittaa mieskehoisia raiskareita, pedareita ja väkivaltarikollisia naisten joukkoon. Miksi Suomessa olisi toisin, onhan niitä vaarallisia naisiakin?

Niin intiimitilojen käytöstä ei säädetä Suomen laissa. Tätä on yritetty kertoa sulle kymmeniä kertoja. Nytkö se meni perille?

Millä perusteella transnaiset sitten käyttävät naisten tiloja, elleivät juridisen sukupuolen? Tilojen käyttöä ei voi estää kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tasa-arvolaki kieltää syrjimisen sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen ilmaisun perusteella.

Takaisin lähtöruutuun. Turhaa oli nähdä vaiva vääntää rautalangasta tota lakiesitystä sulle. Ole hyvä nyt kuitenkin.

Kertoisitko meille, että mihin itsemäärittelyä sitten tarvitaan, jos se ei vaikuta mihinkään? Eihän itsemäärittelyn tarkoitus voi olla tuottaa miehen henkkarit muusutytölle neitsytkammarissa hipelöitäväksi. Vai voiko?

Sä varmaan hipelöit henkkareitasi runkatessasi, muut niin ei tee. Sukupuolen vahvistamiseen oikeuttava laki oli huono, sitä korjattiin. Sulle tämä itsemäärittely-sana nyt on selvästi liian vaikea ymmärtää. Itsemäärittely ei muuttanut lainkaan sitä merkitystä mikä vahvistamisella on aina ollut. Se korjaa juridisen merkinnän vastaamaan sitä sukupuolta, jossaihminen elää. Jos itsemäärittely sua ahdistaa, ala käyttää siitä sanaa juridisen määrittely, jospa helpottais.

Itsemäärittely nimenomaan muutti täysin sen merkityksen, mikä sukupuolen vahvistamisella on aina ollut. Aiemmin sukupuolimerkinnän vaihtamiseen väestörekisterissä tarvittiin lääketieteellinen selvitys eli käytännössä paperit transpolilta. Sukupuolimerkinnän vaihtaminen siis koski vain oikeita transsukupuolisia joilla oli diagnoosi ja jotka olivat hoitoprosessissa.

Nyt uuden lain myötä sukupuolimerkinnän voi vaihtaa kuka tahansa kirjoittamalla nettilomakkeseen miksi itse kokee olevansa vastakkaista sukupuolta kuin oikeasti on. Ei tarvita mitään muuta kuin oma sepustus, jonka ei tarvitse olla edes totta, koska kukaan ei tarkista sen todenmukaisuutta.

Koko sukupuolen määritelmä Suomen laissa on näin ollen muutettu mielikuvitukseen perustuvaksi, eikä vastaa enää todellisuutta millään tavalla.

- eri

Tätä samaa on jankattu täällä aika monta kertaa. Kun se vanha systeemi ei kerran toiminut, ja tätäkin vastustat, niin kerropa nyt, mikä olisi se hyvä vaihtoehto? Kenen tehtävä ja pätevyys olisi riittävä todentamaan toisen ihmisen sukupuolikokemus?

Mikä siinä ei toiminut? Transit saivat vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa, saivat käyttää sen mukaisia tiloja ja transhoidotkin tulivat yhteiskunnalta. Mikä ihme ei siis toiminut ja mitä puuttui? Mihin ihmeeseen ei-transien itsemäärittely on ratkaisu? Yksilöi, äläkä uikuta.

Sulla on joku outo ajatusvääristymä juridisen sukupuolitiedon tarkoituksesta. Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, ei mikään identiteettileikin peliväline. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarpeen vaihtaa, ellei ulkonäkö muutu transition myötä. Ja mihin sukupuolen moninaisuus unohtui? Onhan niitä maskuliinisia naisia ja feminiinisiä miehiäkin.

- toinen eri

Uikuttamisesta kannattais olla hiljaa tuon purkauksen yhteydessä.

Kysymykseen, mikä oli pielessä, saavat transit itse vastata. Ovat täällä (tai jotku) siihen vastanneetkin. Transeja asia koskee, he varmaan tietävät parhaiten, pelittikö vai ei.

Erierieri

Miksi sitten toimit transien valkoritarina? Transit eivät ole monoliitti ja suurin osa itsemäärilyä rääkyvistä ei ole edes oikeita transeja.

Jaa, sekö on valkoritarina oloa, et ei puhu toisten puolesta asiasta, joka ei koske itseä? No jopas. Hyvä et selvensit.

Sinä väität tietäväsi, mitä kaikki maailman transit haluavat ja väännät jopa seksuaaliset suuntautumiset uusiksi tukemaan agendaasi. Jos raskaana oleva heteropari väittää olevansa homopari, niin sinä hyökkäät materiaalista todellisuutta puolustavien kimppuun. Aikamoista.

Se materiaalinen todellisuus nyt vaan on tossakin tapauksessa ihan täysin sitä homoparia vastaava. Molemmat heistä on miehen näköisiä, he toimivat kuin miehet jne. Et sinä tietäisi mikä sillä siellä housuissa on ellei hän olisi raskautunut. Kumpi kahdesta aivosolustasi traumatisoitui kun sun todellisuus ja silmät vinksahtivat?

Materiaalinen todellisuus ei muutu larppaamalla eikä sanojen merkityksiä rukkaamalla. Te ette voi yksipuolisella päätöksellä vaihtaa homoseksuaalisuuden määritelmää sisältämään heteroparit. Penistä vaginaan -seksi ei ole homoseksiä. Homomies ei voi olla raskaana. Koristehedelmä ei ole hedelmä. Merihevonen ei ole hedelmä.

Jos henkilö itse sanoo olevansa homo, minkä ihmeen vuoksi sä vänkäisit vastaan? Mikä materiaalinen todellisuus tossa nyt vääristyy?

Sulla menee taas sukupuoli sekaisin sukupuoli-identiteetin kanssa. Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Toistuva virheesi alkaa vaikuttaa tarkoitukselliselta. Voin paljastaa, että seksuaalinen suuntautuminen ei kohdistu pronominiin, henkilökortin kirjaimeen eikä päänsisäiseen identiteettiin.

Määrittele homoseksuaalisuus omin sanoin?

Seksuaalinen vetovoima samaa sukupuolta kohtaan. Heistä on molemmat miehiä ja suhteessa saman sukupuolen kanssa. Homopari mikä homopari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näpit irti etureiällisten kehoista! Niinkö siinä tosiaankin lukee!!!

Ai ei lue. No en aatellutkaan.

Sekö tässä on se pointti ja onko kohdullinen keho yhtään sen ylevämpi nimitys naisesta? Tai transmaskuliinien käyttämä bonusreikä? Onko sun vagina vain pantava bonusreikä kohdullisessa kehossa?

No sillä lailla pointti oli joo, että sanoin, että kukaan ei sano etureiällinen. Paitsi ylilaudan, vauvan ja suomi24:n öyhöt sekä Outi M K ja feminanongrata. Nää oli ainoat googletulokset...

Kannattaa kokeilla englanniksi "front hole".

Kokeilin, tässä ensimmäinen hakutulos: https://www.buzzfeednews.com/article/laurenstrapagiel/front-hole-vagina…

“‘Front hole’ is one of the numerous, accepted terms for genitalia we use specifically for certain members of the trans community who identify with it. In no instance in this guide are we saying we want to replace the word vagina.”

Tässä eräs toinen etusivun hakutulos: https://www.feministcurrent.com/2022/04/18/whats-current-nhs-trust-guid…

Linkitetty Daily Mailin artikkeli sanoo provosoivan otsikon alla näin: "Midwives have been discouraged from saying 'vagina' when dealing with pregnant transgender patients if they dislike the terminology."

Eli se on termi, jota jotkut ihmiset haluavat käytettävän itsestään omassa kanssakäymisessään, ja terveydenhuollon henkilökuntaa on opastettu käyttämään vaihtoehtoisia termejä potilaan niin halutessa. Kenenkään mitään reikää kutsuta etureiäksi ilman erillistä pyyntöä. Onko turhempaa porua...

Eli kyse on misogyniasta ja samaa naiseuden typistämistä kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kuten pillullinen, kohdullinen, raskaana oleva, menstruoiva tai lisääntymismasiina. Miten paljon naista ja naiseutta pitää vihata, että vaginasta puhutaan etureikänä.

Voi hyvänen aika mikä moraalipaniikki siitä miten joku haluaa hänelle puhuttavan hänen OMISTA kehonosista. Se, että ei pidä omasta kehostaan, ei tarkoita että vihaa naista ja naiseutta yleisesti. Vai onko laihduttaminen lihavien vihaamista?

Kyllä tuo on paljon laajempi ilmiö, joka vaikuttaa kaikkiin naisiin ja tyttöihin. Ja se tehdään ideologisista syistä promillen vähemmistön mieliksi. Kyseessä on yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen täydellinen muuttaminen identiteettipohjaiseksi. Ei ole naisten ja tyttöjen etu tulla typistetyksi kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi. Lisääntymisbiologia ja seksuaaliterveys vaikuttavat kokonaisvaltaisesti naisten ja tyttöjen elämään.

Kannattaisi tsekata, mitä moraalipaniikki tarkoittaa. Jos haluat, että sinun näkökulmaasi kunnioitetaan, niin opettele ensin kunnioittamaan muiden näkemyksiä.

Kyllä se on lähes tyylipuhdasta ja malliesimerkin mukaista moraalipaniikin lietsomista. Olet kuukaudesta toiseen viljellyt näitä samoja, puoliksi hatusta vedettyjä ja/tai tahallaan väärinymmärrettyjä transien, vihervassareiden, klovnitukkien ja genderspeshulijen termejä, joiden väität uhkaavan tuhota koko naiseuden sekä homoseksuaalisuuden konseptit, jotenkin jopa silloin kun kukaan ei niitä todistetusti käytä tai niitä ei pakoteta kenestäkään käytettävän ilman ihmisen tahtoa. Ironisesti itse toistat näitä edellämainittuja paljon tökerömpiä nimityksiä ihmisistä, se on kai sitä näkemysten kunnioittamista. Lisäksi jaat näitä samaa sarjaa olevia ja yhtä lailla itseään toistavia Twitter-linkkejä ynnä uutisartikkeleita, joilla vetoat olemassaoleviin ennakkoluuloihin ja inhoon ihmisryhmää vastaan.

Siihen väliin saadaan vielä luotettavaa ja neutraalia asiantuntijatekstiä Matt Walshilta, Daily Maililtä ja joltain noin kolmen ihmisen lukemalta blogilta siitä, kuinka tämä promillen vähemmistö uhkaa 99,99 prosentin määritelmiä ja oikeuksia. Näin saadaan tehtyä täysin selväksi, että jokaisen itseäänkunnioittavan, moraalisen ihmisen pitäisikin olla paniikissa, kun yhteiskuntaa uhkaavat itsemäärittelijät, sukupuolishoppailijat ja sinitöyhtöhörhöt ovat tulossa.

Kummasti osui hermoon, kun pistin saman tyyppistä tekstiä homoseksuaalisuuden vaaroista vedoten käytännössä samoihin argumentteihin, jotka kuuluvat monissa paikoissa yhä jatkuvaan anti-gay moraalipaniikkiin. Olisi kai pitänyt viitata sen sijaan niihin kamaliin pedofiilisatanisteihin tai Amerikan vapautta uhkanneisiin kommunistiluopioihin... Vaikka molemmissa niistäkin paniikeista homoutta pidettiin vaaratekijänä. Hauska juttu miten viiteryhmääsi vastaan vuosikymmeniä käytetyt aseet kelpaavat nyt sodankäyntiin. Tärkeintä ei ole se, mitä keinoja käyttää, kunhan päämäärä on oikea? Loppupeleissä aivan samaa tekstiähän se kaikki on, mitä nyt haukkumasanat ja esiin nostetut uhriryhmät vähän vaihtuvat.

Tässä vielä moraalipaniikin määritelmää Wikipediasta, lainaten suoraan termin kehittäjän suusta.

"A moral panic is a widespread feeling of fear, often an irrational one, that some evil person or thing threatens the values, interests, or well-being of a community or society. -- Stanley Cohen, who developed the term, states that moral panic happens when "a condition, episode, person or group of persons emerges to become defined as a threat to societal values and interests". While the issues identified may be real, the claims "exaggerate the seriousness, extent, typicality and/or inevitability of harm"."

"According to Cohen, there are five sequential stages in the construction of a moral panic:

1. An event, condition, episode, person, or group of persons is perceived and defined as a threat to societal values, safety, and interests.

2. The nature of these apparent threats are amplified by the mass media, who present the supposed threat through simplistic, symbolic rhetoric. Such portrayals appeal to public prejudices, creating an evil in need of social control (folk devils) and victims (the moral majority).

3. A sense of social anxiety and concern among the public is aroused through these symbolic representations of the threat.

4. The gatekeepers of morality – editors, religious leaders, politicians, and other "moral"-thinking people – respond to the threat, with socially-accredited experts pronouncing their diagnoses and solutions to the "threat". This includes new laws or policies.

5. The condition then disappears, submerges or deteriorates and becomes more visible."

Mitä tämän epäloogisen sanasalaatin on tarkoitus todistaa? Tuo moraalipaniikin kuvaus sopii tismalleen teidän transaktivistien toimintaan: "Transit ovat kansanmur han kohteena!" "On transvihaa olla tottelematta transeja!" "Kysymykset ja kritiikki ovat kansanmur haa!"

Pohdin että pistänkö epäloogisen sanasalaatin loppuun odottavani suunnilleen parin lauseen kommenttia, jossa ei ole mitään oikeaa vastausta mutta noh, pois jäi... Kääntö takaisin transaktivismin kamaluuteen ja moraalipaniikin lev- anteeksi, asiallisen kritiikin ja rehtien kysymysten esittämiseen ei ole kanssa mikään yllätys. Huvittaa kyllä, että juuri hetki sitten olit huutamassa misogyniaa ja suoranaista naisen ja naiseuden vihaamista, koska omista ruumiinosistaan voi pyytää käytettäväksi eri sanoja omassa asioinnissaan, joka ei vaikuta tasan keneenkään muuhun. Ei ihan kansanmur_haa, mutta aika lähellä jo ollaan, kun näin julmasti ja silmittömästi naiseuden silkkaa konseptia vihataan!

Te vaaditte yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen muuttamista identiteettiperusteiseksi. "Pojalla voi olla pimppi." "Kohdullinen keho." "Homoseksuaalit harrastavat penistä vaginaan -seksiä." "Homomiehellä voi olla vagina ja hän voi tulla raskaaksi." Nuo väitteet eivät ole totta materiaalisessa todellisuudessa.

Naurettavaa paskaa koko ketju jo täys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Intiimitiloista ei siis säädetä mitään? Ainoastaan vankilapoikkeus on mainittu. Vankien kohdallakin ainoastaan todennettavissa oleva turvallisuusriski itselle tai muille vangeille voisi estää juridisen sukupuolitiedon mukaisen sijoituksen. Todennäköisesti joudutaan hakemaan EIT:n päätöksiä, jos joidenkin juridisten naisten sijoitus naisvankilaan evätään. Muissa itsemäärittelymaissa ei ole ollut ongelma sijoittaa mieskehoisia raiskareita, pedareita ja väkivaltarikollisia naisten joukkoon. Miksi Suomessa olisi toisin, onhan niitä vaarallisia naisiakin?

Niin intiimitilojen käytöstä ei säädetä Suomen laissa. Tätä on yritetty kertoa sulle kymmeniä kertoja. Nytkö se meni perille?

Millä perusteella transnaiset sitten käyttävät naisten tiloja, elleivät juridisen sukupuolen? Tilojen käyttöä ei voi estää kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tasa-arvolaki kieltää syrjimisen sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen ilmaisun perusteella.

Takaisin lähtöruutuun. Turhaa oli nähdä vaiva vääntää rautalangasta tota lakiesitystä sulle. Ole hyvä nyt kuitenkin.

Kertoisitko meille, että mihin itsemäärittelyä sitten tarvitaan, jos se ei vaikuta mihinkään? Eihän itsemäärittelyn tarkoitus voi olla tuottaa miehen henkkarit muusutytölle neitsytkammarissa hipelöitäväksi. Vai voiko?

Sä varmaan hipelöit henkkareitasi runkatessasi, muut niin ei tee. Sukupuolen vahvistamiseen oikeuttava laki oli huono, sitä korjattiin. Sulle tämä itsemäärittely-sana nyt on selvästi liian vaikea ymmärtää. Itsemäärittely ei muuttanut lainkaan sitä merkitystä mikä vahvistamisella on aina ollut. Se korjaa juridisen merkinnän vastaamaan sitä sukupuolta, jossaihminen elää. Jos itsemäärittely sua ahdistaa, ala käyttää siitä sanaa juridisen määrittely, jospa helpottais.

Itsemäärittely nimenomaan muutti täysin sen merkityksen, mikä sukupuolen vahvistamisella on aina ollut. Aiemmin sukupuolimerkinnän vaihtamiseen väestörekisterissä tarvittiin lääketieteellinen selvitys eli käytännössä paperit transpolilta. Sukupuolimerkinnän vaihtaminen siis koski vain oikeita transsukupuolisia joilla oli diagnoosi ja jotka olivat hoitoprosessissa.

Nyt uuden lain myötä sukupuolimerkinnän voi vaihtaa kuka tahansa kirjoittamalla nettilomakkeseen miksi itse kokee olevansa vastakkaista sukupuolta kuin oikeasti on. Ei tarvita mitään muuta kuin oma sepustus, jonka ei tarvitse olla edes totta, koska kukaan ei tarkista sen todenmukaisuutta.

Koko sukupuolen määritelmä Suomen laissa on näin ollen muutettu mielikuvitukseen perustuvaksi, eikä vastaa enää todellisuutta millään tavalla.

- eri

Tätä samaa on jankattu täällä aika monta kertaa. Kun se vanha systeemi ei kerran toiminut, ja tätäkin vastustat, niin kerropa nyt, mikä olisi se hyvä vaihtoehto? Kenen tehtävä ja pätevyys olisi riittävä todentamaan toisen ihmisen sukupuolikokemus?

Mikä siinä ei toiminut? Transit saivat vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa, saivat käyttää sen mukaisia tiloja ja transhoidotkin tulivat yhteiskunnalta. Mikä ihme ei siis toiminut ja mitä puuttui? Mihin ihmeeseen ei-transien itsemäärittely on ratkaisu? Yksilöi, äläkä uikuta.

Sulla on joku outo ajatusvääristymä juridisen sukupuolitiedon tarkoituksesta. Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, ei mikään identiteettileikin peliväline. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarpeen vaihtaa, ellei ulkonäkö muutu transition myötä. Ja mihin sukupuolen moninaisuus unohtui? Onhan niitä maskuliinisia naisia ja feminiinisiä miehiäkin.

- toinen eri

Uikuttamisesta kannattais olla hiljaa tuon purkauksen yhteydessä.

Kysymykseen, mikä oli pielessä, saavat transit itse vastata. Ovat täällä (tai jotku) siihen vastanneetkin. Transeja asia koskee, he varmaan tietävät parhaiten, pelittikö vai ei.

Erierieri

Miksi sitten toimit transien valkoritarina? Transit eivät ole monoliitti ja suurin osa itsemäärilyä rääkyvistä ei ole edes oikeita transeja.

Jaa, sekö on valkoritarina oloa, et ei puhu toisten puolesta asiasta, joka ei koske itseä? No jopas. Hyvä et selvensit.

Sinä väität tietäväsi, mitä kaikki maailman transit haluavat ja väännät jopa seksuaaliset suuntautumiset uusiksi tukemaan agendaasi. Jos raskaana oleva heteropari väittää olevansa homopari, niin sinä hyökkäät materiaalista todellisuutta puolustavien kimppuun. Aikamoista.

Se materiaalinen todellisuus nyt vaan on tossakin tapauksessa ihan täysin sitä homoparia vastaava. Molemmat heistä on miehen näköisiä, he toimivat kuin miehet jne. Et sinä tietäisi mikä sillä siellä housuissa on ellei hän olisi raskautunut. Kumpi kahdesta aivosolustasi traumatisoitui kun sun todellisuus ja silmät vinksahtivat?

Materiaalinen todellisuus ei muutu larppaamalla eikä sanojen merkityksiä rukkaamalla. Te ette voi yksipuolisella päätöksellä vaihtaa homoseksuaalisuuden määritelmää sisältämään heteroparit. Penistä vaginaan -seksi ei ole homoseksiä. Homomies ei voi olla raskaana. Koristehedelmä ei ole hedelmä. Merihevonen ei ole hedelmä.

Jos henkilö itse sanoo olevansa homo, minkä ihmeen vuoksi sä vänkäisit vastaan? Mikä materiaalinen todellisuus tossa nyt vääristyy?

Eli homoseksuaalisuutta ei oikeastaan ole olemassa? Peniksellinen homo voi aina valita pimpillisen homon. Vai onko se silti homoseksiä eikä heteroseksiä kun pimpillinen on peniksellisen kanssa, jos molemmat tuntevat olevansa homoja?

No onko peppuseksi homoseksiä miehen ja naisen välillä?

Hyvin on tuntunut onnistuvan seksi kahden miehen välillä, kun raskaaksi on tultu ihan luonnollisesti.

Miksi se olisi homoseksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näpit irti etureiällisten kehoista! Niinkö siinä tosiaankin lukee!!!

Ai ei lue. No en aatellutkaan.

Sekö tässä on se pointti ja onko kohdullinen keho yhtään sen ylevämpi nimitys naisesta? Tai transmaskuliinien käyttämä bonusreikä? Onko sun vagina vain pantava bonusreikä kohdullisessa kehossa?

No sillä lailla pointti oli joo, että sanoin, että kukaan ei sano etureiällinen. Paitsi ylilaudan, vauvan ja suomi24:n öyhöt sekä Outi M K ja feminanongrata. Nää oli ainoat googletulokset...

Kannattaa kokeilla englanniksi "front hole".

Kokeilin, tässä ensimmäinen hakutulos: https://www.buzzfeednews.com/article/laurenstrapagiel/front-hole-vagina…

“‘Front hole’ is one of the numerous, accepted terms for genitalia we use specifically for certain members of the trans community who identify with it. In no instance in this guide are we saying we want to replace the word vagina.”

Tässä eräs toinen etusivun hakutulos: https://www.feministcurrent.com/2022/04/18/whats-current-nhs-trust-guid…

Linkitetty Daily Mailin artikkeli sanoo provosoivan otsikon alla näin: "Midwives have been discouraged from saying 'vagina' when dealing with pregnant transgender patients if they dislike the terminology."

Eli se on termi, jota jotkut ihmiset haluavat käytettävän itsestään omassa kanssakäymisessään, ja terveydenhuollon henkilökuntaa on opastettu käyttämään vaihtoehtoisia termejä potilaan niin halutessa. Kenenkään mitään reikää kutsuta etureiäksi ilman erillistä pyyntöä. Onko turhempaa porua...

Eli kyse on misogyniasta ja samaa naiseuden typistämistä kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kuten pillullinen, kohdullinen, raskaana oleva, menstruoiva tai lisääntymismasiina. Miten paljon naista ja naiseutta pitää vihata, että vaginasta puhutaan etureikänä.

Voi hyvänen aika mikä moraalipaniikki siitä miten joku haluaa hänelle puhuttavan hänen OMISTA kehonosista. Se, että ei pidä omasta kehostaan, ei tarkoita että vihaa naista ja naiseutta yleisesti. Vai onko laihduttaminen lihavien vihaamista?

Kyllä tuo on paljon laajempi ilmiö, joka vaikuttaa kaikkiin naisiin ja tyttöihin. Ja se tehdään ideologisista syistä promillen vähemmistön mieliksi. Kyseessä on yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen täydellinen muuttaminen identiteettipohjaiseksi. Ei ole naisten ja tyttöjen etu tulla typistetyksi kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi. Lisääntymisbiologia ja seksuaaliterveys vaikuttavat kokonaisvaltaisesti naisten ja tyttöjen elämään.

Kannattaisi tsekata, mitä moraalipaniikki tarkoittaa. Jos haluat, että sinun näkökulmaasi kunnioitetaan, niin opettele ensin kunnioittamaan muiden näkemyksiä.

Kyllä se on lähes tyylipuhdasta ja malliesimerkin mukaista moraalipaniikin lietsomista. Olet kuukaudesta toiseen viljellyt näitä samoja, puoliksi hatusta vedettyjä ja/tai tahallaan väärinymmärrettyjä transien, vihervassareiden, klovnitukkien ja genderspeshulijen termejä, joiden väität uhkaavan tuhota koko naiseuden sekä homoseksuaalisuuden konseptit, jotenkin jopa silloin kun kukaan ei niitä todistetusti käytä tai niitä ei pakoteta kenestäkään käytettävän ilman ihmisen tahtoa. Ironisesti itse toistat näitä edellämainittuja paljon tökerömpiä nimityksiä ihmisistä, se on kai sitä näkemysten kunnioittamista. Lisäksi jaat näitä samaa sarjaa olevia ja yhtä lailla itseään toistavia Twitter-linkkejä ynnä uutisartikkeleita, joilla vetoat olemassaoleviin ennakkoluuloihin ja inhoon ihmisryhmää vastaan.

Siihen väliin saadaan vielä luotettavaa ja neutraalia asiantuntijatekstiä Matt Walshilta, Daily Maililtä ja joltain noin kolmen ihmisen lukemalta blogilta siitä, kuinka tämä promillen vähemmistö uhkaa 99,99 prosentin määritelmiä ja oikeuksia. Näin saadaan tehtyä täysin selväksi, että jokaisen itseäänkunnioittavan, moraalisen ihmisen pitäisikin olla paniikissa, kun yhteiskuntaa uhkaavat itsemäärittelijät, sukupuolishoppailijat ja sinitöyhtöhörhöt ovat tulossa.

Kummasti osui hermoon, kun pistin saman tyyppistä tekstiä homoseksuaalisuuden vaaroista vedoten käytännössä samoihin argumentteihin, jotka kuuluvat monissa paikoissa yhä jatkuvaan anti-gay moraalipaniikkiin. Olisi kai pitänyt viitata sen sijaan niihin kamaliin pedofiilisatanisteihin tai Amerikan vapautta uhkanneisiin kommunistiluopioihin... Vaikka molemmissa niistäkin paniikeista homoutta pidettiin vaaratekijänä. Hauska juttu miten viiteryhmääsi vastaan vuosikymmeniä käytetyt aseet kelpaavat nyt sodankäyntiin. Tärkeintä ei ole se, mitä keinoja käyttää, kunhan päämäärä on oikea? Loppupeleissä aivan samaa tekstiähän se kaikki on, mitä nyt haukkumasanat ja esiin nostetut uhriryhmät vähän vaihtuvat.

Tässä vielä moraalipaniikin määritelmää Wikipediasta, lainaten suoraan termin kehittäjän suusta.

"A moral panic is a widespread feeling of fear, often an irrational one, that some evil person or thing threatens the values, interests, or well-being of a community or society. -- Stanley Cohen, who developed the term, states that moral panic happens when "a condition, episode, person or group of persons emerges to become defined as a threat to societal values and interests". While the issues identified may be real, the claims "exaggerate the seriousness, extent, typicality and/or inevitability of harm"."

"According to Cohen, there are five sequential stages in the construction of a moral panic:

1. An event, condition, episode, person, or group of persons is perceived and defined as a threat to societal values, safety, and interests.

2. The nature of these apparent threats are amplified by the mass media, who present the supposed threat through simplistic, symbolic rhetoric. Such portrayals appeal to public prejudices, creating an evil in need of social control (folk devils) and victims (the moral majority).

3. A sense of social anxiety and concern among the public is aroused through these symbolic representations of the threat.

4. The gatekeepers of morality – editors, religious leaders, politicians, and other "moral"-thinking people – respond to the threat, with socially-accredited experts pronouncing their diagnoses and solutions to the "threat". This includes new laws or policies.

5. The condition then disappears, submerges or deteriorates and becomes more visible."

Mitä tämän epäloogisen sanasalaatin on tarkoitus todistaa? Tuo moraalipaniikin kuvaus sopii tismalleen teidän transaktivistien toimintaan: "Transit ovat kansanmur han kohteena!" "On transvihaa olla tottelematta transeja!" "Kysymykset ja kritiikki ovat kansanmur haa!"

Pohdin että pistänkö epäloogisen sanasalaatin loppuun odottavani suunnilleen parin lauseen kommenttia, jossa ei ole mitään oikeaa vastausta mutta noh, pois jäi... Kääntö takaisin transaktivismin kamaluuteen ja moraalipaniikin lev- anteeksi, asiallisen kritiikin ja rehtien kysymysten esittämiseen ei ole kanssa mikään yllätys. Huvittaa kyllä, että juuri hetki sitten olit huutamassa misogyniaa ja suoranaista naisen ja naiseuden vihaamista, koska omista ruumiinosistaan voi pyytää käytettäväksi eri sanoja omassa asioinnissaan, joka ei vaikuta tasan keneenkään muuhun. Ei ihan kansanmur_haa, mutta aika lähellä jo ollaan, kun näin julmasti ja silmittömästi naiseuden silkkaa konseptia vihataan!

Te vaaditte yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen muuttamista identiteettiperusteiseksi. "Pojalla voi olla pimppi." "Kohdullinen keho." "Homoseksuaalit harrastavat penistä vaginaan -seksiä." "Homomiehellä voi olla vagina ja hän voi tulla raskaaksi." Nuo väitteet eivät ole totta materiaalisessa todellisuudessa.

Sun todellisuudessa niin. Heti kun lakkaat kontrolloimadta muita, huomaat että näitä pimpillisiä poikia, kohdullisia, homoja, jotka harrastavat oenis-vagina seksiä ja raskaana olevia homomiehiä on ihan todella olemassa. Se että kiistät heidän olemassaolon, ei ole todellisuutta vaan harhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Intiimitiloista ei siis säädetä mitään? Ainoastaan vankilapoikkeus on mainittu. Vankien kohdallakin ainoastaan todennettavissa oleva turvallisuusriski itselle tai muille vangeille voisi estää juridisen sukupuolitiedon mukaisen sijoituksen. Todennäköisesti joudutaan hakemaan EIT:n päätöksiä, jos joidenkin juridisten naisten sijoitus naisvankilaan evätään. Muissa itsemäärittelymaissa ei ole ollut ongelma sijoittaa mieskehoisia raiskareita, pedareita ja väkivaltarikollisia naisten joukkoon. Miksi Suomessa olisi toisin, onhan niitä vaarallisia naisiakin?

Niin intiimitilojen käytöstä ei säädetä Suomen laissa. Tätä on yritetty kertoa sulle kymmeniä kertoja. Nytkö se meni perille?

Millä perusteella transnaiset sitten käyttävät naisten tiloja, elleivät juridisen sukupuolen? Tilojen käyttöä ei voi estää kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tasa-arvolaki kieltää syrjimisen sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen ilmaisun perusteella.

Takaisin lähtöruutuun. Turhaa oli nähdä vaiva vääntää rautalangasta tota lakiesitystä sulle. Ole hyvä nyt kuitenkin.

Kertoisitko meille, että mihin itsemäärittelyä sitten tarvitaan, jos se ei vaikuta mihinkään? Eihän itsemäärittelyn tarkoitus voi olla tuottaa miehen henkkarit muusutytölle neitsytkammarissa hipelöitäväksi. Vai voiko?

Sä varmaan hipelöit henkkareitasi runkatessasi, muut niin ei tee. Sukupuolen vahvistamiseen oikeuttava laki oli huono, sitä korjattiin. Sulle tämä itsemäärittely-sana nyt on selvästi liian vaikea ymmärtää. Itsemäärittely ei muuttanut lainkaan sitä merkitystä mikä vahvistamisella on aina ollut. Se korjaa juridisen merkinnän vastaamaan sitä sukupuolta, jossaihminen elää. Jos itsemäärittely sua ahdistaa, ala käyttää siitä sanaa juridisen määrittely, jospa helpottais.

Itsemäärittely nimenomaan muutti täysin sen merkityksen, mikä sukupuolen vahvistamisella on aina ollut. Aiemmin sukupuolimerkinnän vaihtamiseen väestörekisterissä tarvittiin lääketieteellinen selvitys eli käytännössä paperit transpolilta. Sukupuolimerkinnän vaihtaminen siis koski vain oikeita transsukupuolisia joilla oli diagnoosi ja jotka olivat hoitoprosessissa.

Nyt uuden lain myötä sukupuolimerkinnän voi vaihtaa kuka tahansa kirjoittamalla nettilomakkeseen miksi itse kokee olevansa vastakkaista sukupuolta kuin oikeasti on. Ei tarvita mitään muuta kuin oma sepustus, jonka ei tarvitse olla edes totta, koska kukaan ei tarkista sen todenmukaisuutta.

Koko sukupuolen määritelmä Suomen laissa on näin ollen muutettu mielikuvitukseen perustuvaksi, eikä vastaa enää todellisuutta millään tavalla.

- eri

Tätä samaa on jankattu täällä aika monta kertaa. Kun se vanha systeemi ei kerran toiminut, ja tätäkin vastustat, niin kerropa nyt, mikä olisi se hyvä vaihtoehto? Kenen tehtävä ja pätevyys olisi riittävä todentamaan toisen ihmisen sukupuolikokemus?

Mikä siinä ei toiminut? Transit saivat vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa, saivat käyttää sen mukaisia tiloja ja transhoidotkin tulivat yhteiskunnalta. Mikä ihme ei siis toiminut ja mitä puuttui? Mihin ihmeeseen ei-transien itsemäärittely on ratkaisu? Yksilöi, äläkä uikuta.

Sulla on joku outo ajatusvääristymä juridisen sukupuolitiedon tarkoituksesta. Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, ei mikään identiteettileikin peliväline. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarpeen vaihtaa, ellei ulkonäkö muutu transition myötä. Ja mihin sukupuolen moninaisuus unohtui? Onhan niitä maskuliinisia naisia ja feminiinisiä miehiäkin.

- toinen eri

Uikuttamisesta kannattais olla hiljaa tuon purkauksen yhteydessä.

Kysymykseen, mikä oli pielessä, saavat transit itse vastata. Ovat täällä (tai jotku) siihen vastanneetkin. Transeja asia koskee, he varmaan tietävät parhaiten, pelittikö vai ei.

Erierieri

Miksi sitten toimit transien valkoritarina? Transit eivät ole monoliitti ja suurin osa itsemäärilyä rääkyvistä ei ole edes oikeita transeja.

Jaa, sekö on valkoritarina oloa, et ei puhu toisten puolesta asiasta, joka ei koske itseä? No jopas. Hyvä et selvensit.

Sinä väität tietäväsi, mitä kaikki maailman transit haluavat ja väännät jopa seksuaaliset suuntautumiset uusiksi tukemaan agendaasi. Jos raskaana oleva heteropari väittää olevansa homopari, niin sinä hyökkäät materiaalista todellisuutta puolustavien kimppuun. Aikamoista.

Se materiaalinen todellisuus nyt vaan on tossakin tapauksessa ihan täysin sitä homoparia vastaava. Molemmat heistä on miehen näköisiä, he toimivat kuin miehet jne. Et sinä tietäisi mikä sillä siellä housuissa on ellei hän olisi raskautunut. Kumpi kahdesta aivosolustasi traumatisoitui kun sun todellisuus ja silmät vinksahtivat?

Materiaalinen todellisuus ei muutu larppaamalla eikä sanojen merkityksiä rukkaamalla. Te ette voi yksipuolisella päätöksellä vaihtaa homoseksuaalisuuden määritelmää sisältämään heteroparit. Penistä vaginaan -seksi ei ole homoseksiä. Homomies ei voi olla raskaana. Koristehedelmä ei ole hedelmä. Merihevonen ei ole hedelmä.

Jos henkilö itse sanoo olevansa homo, minkä ihmeen vuoksi sä vänkäisit vastaan? Mikä materiaalinen todellisuus tossa nyt vääristyy?

Eli homoseksuaalisuutta ei oikeastaan ole olemassa? Peniksellinen homo voi aina valita pimpillisen homon. Vai onko se silti homoseksiä eikä heteroseksiä kun pimpillinen on peniksellisen kanssa, jos molemmat tuntevat olevansa homoja?

No onko peppuseksi homoseksiä miehen ja naisen välillä?

Hyvin on tuntunut onnistuvan seksi kahden miehen välillä, kun raskaaksi on tultu ihan luonnollisesti.

Yhtä luonnollisesti kuin Luoja sen tarkoitti. Sekä Räsänen ja transaktivistit hyväksyvät penistä vaginaan -seksiä harrastavat homoseksuaalit. Hehän ovat kuin kaksi marjaa!

Uskikset 1950-luvulla: lesbo ei vain ole kokeillut kullia ja homo ei ole antanut pillulle mahdollisuutta!

Transit 2020-luvulla: lesbo ei vain ole kokeillut kullia ja homo ei ole antanut pillulle mahdollisuutta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Intiimitiloista ei siis säädetä mitään? Ainoastaan vankilapoikkeus on mainittu. Vankien kohdallakin ainoastaan todennettavissa oleva turvallisuusriski itselle tai muille vangeille voisi estää juridisen sukupuolitiedon mukaisen sijoituksen. Todennäköisesti joudutaan hakemaan EIT:n päätöksiä, jos joidenkin juridisten naisten sijoitus naisvankilaan evätään. Muissa itsemäärittelymaissa ei ole ollut ongelma sijoittaa mieskehoisia raiskareita, pedareita ja väkivaltarikollisia naisten joukkoon. Miksi Suomessa olisi toisin, onhan niitä vaarallisia naisiakin?

Niin intiimitilojen käytöstä ei säädetä Suomen laissa. Tätä on yritetty kertoa sulle kymmeniä kertoja. Nytkö se meni perille?

Millä perusteella transnaiset sitten käyttävät naisten tiloja, elleivät juridisen sukupuolen? Tilojen käyttöä ei voi estää kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tasa-arvolaki kieltää syrjimisen sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen ilmaisun perusteella.

Takaisin lähtöruutuun. Turhaa oli nähdä vaiva vääntää rautalangasta tota lakiesitystä sulle. Ole hyvä nyt kuitenkin.

Kertoisitko meille, että mihin itsemäärittelyä sitten tarvitaan, jos se ei vaikuta mihinkään? Eihän itsemäärittelyn tarkoitus voi olla tuottaa miehen henkkarit muusutytölle neitsytkammarissa hipelöitäväksi. Vai voiko?

Sä varmaan hipelöit henkkareitasi runkatessasi, muut niin ei tee. Sukupuolen vahvistamiseen oikeuttava laki oli huono, sitä korjattiin. Sulle tämä itsemäärittely-sana nyt on selvästi liian vaikea ymmärtää. Itsemäärittely ei muuttanut lainkaan sitä merkitystä mikä vahvistamisella on aina ollut. Se korjaa juridisen merkinnän vastaamaan sitä sukupuolta, jossaihminen elää. Jos itsemäärittely sua ahdistaa, ala käyttää siitä sanaa juridisen määrittely, jospa helpottais.

Itsemäärittely nimenomaan muutti täysin sen merkityksen, mikä sukupuolen vahvistamisella on aina ollut. Aiemmin sukupuolimerkinnän vaihtamiseen väestörekisterissä tarvittiin lääketieteellinen selvitys eli käytännössä paperit transpolilta. Sukupuolimerkinnän vaihtaminen siis koski vain oikeita transsukupuolisia joilla oli diagnoosi ja jotka olivat hoitoprosessissa.

Nyt uuden lain myötä sukupuolimerkinnän voi vaihtaa kuka tahansa kirjoittamalla nettilomakkeseen miksi itse kokee olevansa vastakkaista sukupuolta kuin oikeasti on. Ei tarvita mitään muuta kuin oma sepustus, jonka ei tarvitse olla edes totta, koska kukaan ei tarkista sen todenmukaisuutta.

Koko sukupuolen määritelmä Suomen laissa on näin ollen muutettu mielikuvitukseen perustuvaksi, eikä vastaa enää todellisuutta millään tavalla.

- eri

Tätä samaa on jankattu täällä aika monta kertaa. Kun se vanha systeemi ei kerran toiminut, ja tätäkin vastustat, niin kerropa nyt, mikä olisi se hyvä vaihtoehto? Kenen tehtävä ja pätevyys olisi riittävä todentamaan toisen ihmisen sukupuolikokemus?

Mikä siinä ei toiminut? Transit saivat vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa, saivat käyttää sen mukaisia tiloja ja transhoidotkin tulivat yhteiskunnalta. Mikä ihme ei siis toiminut ja mitä puuttui? Mihin ihmeeseen ei-transien itsemäärittely on ratkaisu? Yksilöi, äläkä uikuta.

Sulla on joku outo ajatusvääristymä juridisen sukupuolitiedon tarkoituksesta. Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, ei mikään identiteettileikin peliväline. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarpeen vaihtaa, ellei ulkonäkö muutu transition myötä. Ja mihin sukupuolen moninaisuus unohtui? Onhan niitä maskuliinisia naisia ja feminiinisiä miehiäkin.

- toinen eri

Uikuttamisesta kannattais olla hiljaa tuon purkauksen yhteydessä.

Kysymykseen, mikä oli pielessä, saavat transit itse vastata. Ovat täällä (tai jotku) siihen vastanneetkin. Transeja asia koskee, he varmaan tietävät parhaiten, pelittikö vai ei.

Erierieri

Miksi sitten toimit transien valkoritarina? Transit eivät ole monoliitti ja suurin osa itsemäärilyä rääkyvistä ei ole edes oikeita transeja.

Jaa, sekö on valkoritarina oloa, et ei puhu toisten puolesta asiasta, joka ei koske itseä? No jopas. Hyvä et selvensit.

Sinä väität tietäväsi, mitä kaikki maailman transit haluavat ja väännät jopa seksuaaliset suuntautumiset uusiksi tukemaan agendaasi. Jos raskaana oleva heteropari väittää olevansa homopari, niin sinä hyökkäät materiaalista todellisuutta puolustavien kimppuun. Aikamoista.

Se materiaalinen todellisuus nyt vaan on tossakin tapauksessa ihan täysin sitä homoparia vastaava. Molemmat heistä on miehen näköisiä, he toimivat kuin miehet jne. Et sinä tietäisi mikä sillä siellä housuissa on ellei hän olisi raskautunut. Kumpi kahdesta aivosolustasi traumatisoitui kun sun todellisuus ja silmät vinksahtivat?

Materiaalinen todellisuus ei muutu larppaamalla eikä sanojen merkityksiä rukkaamalla. Te ette voi yksipuolisella päätöksellä vaihtaa homoseksuaalisuuden määritelmää sisältämään heteroparit. Penistä vaginaan -seksi ei ole homoseksiä. Homomies ei voi olla raskaana. Koristehedelmä ei ole hedelmä. Merihevonen ei ole hedelmä.

Jos henkilö itse sanoo olevansa homo, minkä ihmeen vuoksi sä vänkäisit vastaan? Mikä materiaalinen todellisuus tossa nyt vääristyy?

Eli homoseksuaalisuutta ei oikeastaan ole olemassa? Peniksellinen homo voi aina valita pimpillisen homon. Vai onko se silti homoseksiä eikä heteroseksiä kun pimpillinen on peniksellisen kanssa, jos molemmat tuntevat olevansa homoja?

No onko peppuseksi homoseksiä miehen ja naisen välillä?

Hyvin on tuntunut onnistuvan seksi kahden miehen välillä, kun raskaaksi on tultu ihan luonnollisesti.

Miksi se olisi homoseksiä?

No jos kahden miehen välinen seksi on heteroseksiä kun toisella on vagina ja siihen peniksellä yhtyvä on hetero, silloin samalla logiikalla peppuseksiä naisen kanssa harrastava mies on homo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Intiimitiloista ei siis säädetä mitään? Ainoastaan vankilapoikkeus on mainittu. Vankien kohdallakin ainoastaan todennettavissa oleva turvallisuusriski itselle tai muille vangeille voisi estää juridisen sukupuolitiedon mukaisen sijoituksen. Todennäköisesti joudutaan hakemaan EIT:n päätöksiä, jos joidenkin juridisten naisten sijoitus naisvankilaan evätään. Muissa itsemäärittelymaissa ei ole ollut ongelma sijoittaa mieskehoisia raiskareita, pedareita ja väkivaltarikollisia naisten joukkoon. Miksi Suomessa olisi toisin, onhan niitä vaarallisia naisiakin?

Niin intiimitilojen käytöstä ei säädetä Suomen laissa. Tätä on yritetty kertoa sulle kymmeniä kertoja. Nytkö se meni perille?

Millä perusteella transnaiset sitten käyttävät naisten tiloja, elleivät juridisen sukupuolen? Tilojen käyttöä ei voi estää kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tasa-arvolaki kieltää syrjimisen sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen ilmaisun perusteella.

Takaisin lähtöruutuun. Turhaa oli nähdä vaiva vääntää rautalangasta tota lakiesitystä sulle. Ole hyvä nyt kuitenkin.

Kertoisitko meille, että mihin itsemäärittelyä sitten tarvitaan, jos se ei vaikuta mihinkään? Eihän itsemäärittelyn tarkoitus voi olla tuottaa miehen henkkarit muusutytölle neitsytkammarissa hipelöitäväksi. Vai voiko?

Sä varmaan hipelöit henkkareitasi runkatessasi, muut niin ei tee. Sukupuolen vahvistamiseen oikeuttava laki oli huono, sitä korjattiin. Sulle tämä itsemäärittely-sana nyt on selvästi liian vaikea ymmärtää. Itsemäärittely ei muuttanut lainkaan sitä merkitystä mikä vahvistamisella on aina ollut. Se korjaa juridisen merkinnän vastaamaan sitä sukupuolta, jossaihminen elää. Jos itsemäärittely sua ahdistaa, ala käyttää siitä sanaa juridisen määrittely, jospa helpottais.

Itsemäärittely nimenomaan muutti täysin sen merkityksen, mikä sukupuolen vahvistamisella on aina ollut. Aiemmin sukupuolimerkinnän vaihtamiseen väestörekisterissä tarvittiin lääketieteellinen selvitys eli käytännössä paperit transpolilta. Sukupuolimerkinnän vaihtaminen siis koski vain oikeita transsukupuolisia joilla oli diagnoosi ja jotka olivat hoitoprosessissa.

Nyt uuden lain myötä sukupuolimerkinnän voi vaihtaa kuka tahansa kirjoittamalla nettilomakkeseen miksi itse kokee olevansa vastakkaista sukupuolta kuin oikeasti on. Ei tarvita mitään muuta kuin oma sepustus, jonka ei tarvitse olla edes totta, koska kukaan ei tarkista sen todenmukaisuutta.

Koko sukupuolen määritelmä Suomen laissa on näin ollen muutettu mielikuvitukseen perustuvaksi, eikä vastaa enää todellisuutta millään tavalla.

- eri

Tätä samaa on jankattu täällä aika monta kertaa. Kun se vanha systeemi ei kerran toiminut, ja tätäkin vastustat, niin kerropa nyt, mikä olisi se hyvä vaihtoehto? Kenen tehtävä ja pätevyys olisi riittävä todentamaan toisen ihmisen sukupuolikokemus?

Mikä siinä ei toiminut? Transit saivat vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa, saivat käyttää sen mukaisia tiloja ja transhoidotkin tulivat yhteiskunnalta. Mikä ihme ei siis toiminut ja mitä puuttui? Mihin ihmeeseen ei-transien itsemäärittely on ratkaisu? Yksilöi, äläkä uikuta.

Sulla on joku outo ajatusvääristymä juridisen sukupuolitiedon tarkoituksesta. Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, ei mikään identiteettileikin peliväline. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarpeen vaihtaa, ellei ulkonäkö muutu transition myötä. Ja mihin sukupuolen moninaisuus unohtui? Onhan niitä maskuliinisia naisia ja feminiinisiä miehiäkin.

- toinen eri

Uikuttamisesta kannattais olla hiljaa tuon purkauksen yhteydessä.

Kysymykseen, mikä oli pielessä, saavat transit itse vastata. Ovat täällä (tai jotku) siihen vastanneetkin. Transeja asia koskee, he varmaan tietävät parhaiten, pelittikö vai ei.

Erierieri

Miksi sitten toimit transien valkoritarina? Transit eivät ole monoliitti ja suurin osa itsemäärilyä rääkyvistä ei ole edes oikeita transeja.

Jaa, sekö on valkoritarina oloa, et ei puhu toisten puolesta asiasta, joka ei koske itseä? No jopas. Hyvä et selvensit.

Sinä väität tietäväsi, mitä kaikki maailman transit haluavat ja väännät jopa seksuaaliset suuntautumiset uusiksi tukemaan agendaasi. Jos raskaana oleva heteropari väittää olevansa homopari, niin sinä hyökkäät materiaalista todellisuutta puolustavien kimppuun. Aikamoista.

Se materiaalinen todellisuus nyt vaan on tossakin tapauksessa ihan täysin sitä homoparia vastaava. Molemmat heistä on miehen näköisiä, he toimivat kuin miehet jne. Et sinä tietäisi mikä sillä siellä housuissa on ellei hän olisi raskautunut. Kumpi kahdesta aivosolustasi traumatisoitui kun sun todellisuus ja silmät vinksahtivat?

Materiaalinen todellisuus ei muutu larppaamalla eikä sanojen merkityksiä rukkaamalla. Te ette voi yksipuolisella päätöksellä vaihtaa homoseksuaalisuuden määritelmää sisältämään heteroparit. Penistä vaginaan -seksi ei ole homoseksiä. Homomies ei voi olla raskaana. Koristehedelmä ei ole hedelmä. Merihevonen ei ole hedelmä.

Jos henkilö itse sanoo olevansa homo, minkä ihmeen vuoksi sä vänkäisit vastaan? Mikä materiaalinen todellisuus tossa nyt vääristyy?

Eli homoseksuaalisuutta ei oikeastaan ole olemassa? Peniksellinen homo voi aina valita pimpillisen homon. Vai onko se silti homoseksiä eikä heteroseksiä kun pimpillinen on peniksellisen kanssa, jos molemmat tuntevat olevansa homoja?

Miehistä pitävä mies voi aina valita mieleisensä miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Intiimitiloista ei siis säädetä mitään? Ainoastaan vankilapoikkeus on mainittu. Vankien kohdallakin ainoastaan todennettavissa oleva turvallisuusriski itselle tai muille vangeille voisi estää juridisen sukupuolitiedon mukaisen sijoituksen. Todennäköisesti joudutaan hakemaan EIT:n päätöksiä, jos joidenkin juridisten naisten sijoitus naisvankilaan evätään. Muissa itsemäärittelymaissa ei ole ollut ongelma sijoittaa mieskehoisia raiskareita, pedareita ja väkivaltarikollisia naisten joukkoon. Miksi Suomessa olisi toisin, onhan niitä vaarallisia naisiakin?

Niin intiimitilojen käytöstä ei säädetä Suomen laissa. Tätä on yritetty kertoa sulle kymmeniä kertoja. Nytkö se meni perille?

Millä perusteella transnaiset sitten käyttävät naisten tiloja, elleivät juridisen sukupuolen? Tilojen käyttöä ei voi estää kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tasa-arvolaki kieltää syrjimisen sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen ilmaisun perusteella.

Takaisin lähtöruutuun. Turhaa oli nähdä vaiva vääntää rautalangasta tota lakiesitystä sulle. Ole hyvä nyt kuitenkin.

Kertoisitko meille, että mihin itsemäärittelyä sitten tarvitaan, jos se ei vaikuta mihinkään? Eihän itsemäärittelyn tarkoitus voi olla tuottaa miehen henkkarit muusutytölle neitsytkammarissa hipelöitäväksi. Vai voiko?

Sä varmaan hipelöit henkkareitasi runkatessasi, muut niin ei tee. Sukupuolen vahvistamiseen oikeuttava laki oli huono, sitä korjattiin. Sulle tämä itsemäärittely-sana nyt on selvästi liian vaikea ymmärtää. Itsemäärittely ei muuttanut lainkaan sitä merkitystä mikä vahvistamisella on aina ollut. Se korjaa juridisen merkinnän vastaamaan sitä sukupuolta, jossaihminen elää. Jos itsemäärittely sua ahdistaa, ala käyttää siitä sanaa juridisen määrittely, jospa helpottais.

Itsemäärittely nimenomaan muutti täysin sen merkityksen, mikä sukupuolen vahvistamisella on aina ollut. Aiemmin sukupuolimerkinnän vaihtamiseen väestörekisterissä tarvittiin lääketieteellinen selvitys eli käytännössä paperit transpolilta. Sukupuolimerkinnän vaihtaminen siis koski vain oikeita transsukupuolisia joilla oli diagnoosi ja jotka olivat hoitoprosessissa.

Nyt uuden lain myötä sukupuolimerkinnän voi vaihtaa kuka tahansa kirjoittamalla nettilomakkeseen miksi itse kokee olevansa vastakkaista sukupuolta kuin oikeasti on. Ei tarvita mitään muuta kuin oma sepustus, jonka ei tarvitse olla edes totta, koska kukaan ei tarkista sen todenmukaisuutta.

Koko sukupuolen määritelmä Suomen laissa on näin ollen muutettu mielikuvitukseen perustuvaksi, eikä vastaa enää todellisuutta millään tavalla.

- eri

Tätä samaa on jankattu täällä aika monta kertaa. Kun se vanha systeemi ei kerran toiminut, ja tätäkin vastustat, niin kerropa nyt, mikä olisi se hyvä vaihtoehto? Kenen tehtävä ja pätevyys olisi riittävä todentamaan toisen ihmisen sukupuolikokemus?

Mikä siinä ei toiminut? Transit saivat vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa, saivat käyttää sen mukaisia tiloja ja transhoidotkin tulivat yhteiskunnalta. Mikä ihme ei siis toiminut ja mitä puuttui? Mihin ihmeeseen ei-transien itsemäärittely on ratkaisu? Yksilöi, äläkä uikuta.

Sulla on joku outo ajatusvääristymä juridisen sukupuolitiedon tarkoituksesta. Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, ei mikään identiteettileikin peliväline. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarpeen vaihtaa, ellei ulkonäkö muutu transition myötä. Ja mihin sukupuolen moninaisuus unohtui? Onhan niitä maskuliinisia naisia ja feminiinisiä miehiäkin.

- toinen eri

Uikuttamisesta kannattais olla hiljaa tuon purkauksen yhteydessä.

Kysymykseen, mikä oli pielessä, saavat transit itse vastata. Ovat täällä (tai jotku) siihen vastanneetkin. Transeja asia koskee, he varmaan tietävät parhaiten, pelittikö vai ei.

Erierieri

Miksi sitten toimit transien valkoritarina? Transit eivät ole monoliitti ja suurin osa itsemäärilyä rääkyvistä ei ole edes oikeita transeja.

Jaa, sekö on valkoritarina oloa, et ei puhu toisten puolesta asiasta, joka ei koske itseä? No jopas. Hyvä et selvensit.

Sinä väität tietäväsi, mitä kaikki maailman transit haluavat ja väännät jopa seksuaaliset suuntautumiset uusiksi tukemaan agendaasi. Jos raskaana oleva heteropari väittää olevansa homopari, niin sinä hyökkäät materiaalista todellisuutta puolustavien kimppuun. Aikamoista.

Se materiaalinen todellisuus nyt vaan on tossakin tapauksessa ihan täysin sitä homoparia vastaava. Molemmat heistä on miehen näköisiä, he toimivat kuin miehet jne. Et sinä tietäisi mikä sillä siellä housuissa on ellei hän olisi raskautunut. Kumpi kahdesta aivosolustasi traumatisoitui kun sun todellisuus ja silmät vinksahtivat?

Materiaalinen todellisuus ei muutu larppaamalla eikä sanojen merkityksiä rukkaamalla. Te ette voi yksipuolisella päätöksellä vaihtaa homoseksuaalisuuden määritelmää sisältämään heteroparit. Penistä vaginaan -seksi ei ole homoseksiä. Homomies ei voi olla raskaana. Koristehedelmä ei ole hedelmä. Merihevonen ei ole hedelmä.

Jos henkilö itse sanoo olevansa homo, minkä ihmeen vuoksi sä vänkäisit vastaan? Mikä materiaalinen todellisuus tossa nyt vääristyy?

Määrittele homoseksuaalisuus omin sanoin?

Seksuaalinen vetovoima samaa sukupuolta kohtaan. Heistä on molemmat miehiä ja suhteessa saman sukupuolen kanssa. Homopari mikä homopari.

Sulla menee taas sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti sekaisin. Alkaa vaikuttaa tarkoitukselliselta sekoittamiselta. Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Paljastus: seksuaalinen suuntautuminen ei kohdistu henkilökortin kirjaimeen, pronominiin eikä päänsisäiseen identiteettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Intiimitiloista ei siis säädetä mitään? Ainoastaan vankilapoikkeus on mainittu. Vankien kohdallakin ainoastaan todennettavissa oleva turvallisuusriski itselle tai muille vangeille voisi estää juridisen sukupuolitiedon mukaisen sijoituksen. Todennäköisesti joudutaan hakemaan EIT:n päätöksiä, jos joidenkin juridisten naisten sijoitus naisvankilaan evätään. Muissa itsemäärittelymaissa ei ole ollut ongelma sijoittaa mieskehoisia raiskareita, pedareita ja väkivaltarikollisia naisten joukkoon. Miksi Suomessa olisi toisin, onhan niitä vaarallisia naisiakin?

Niin intiimitilojen käytöstä ei säädetä Suomen laissa. Tätä on yritetty kertoa sulle kymmeniä kertoja. Nytkö se meni perille?

Millä perusteella transnaiset sitten käyttävät naisten tiloja, elleivät juridisen sukupuolen? Tilojen käyttöä ei voi estää kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tasa-arvolaki kieltää syrjimisen sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen ilmaisun perusteella.

Takaisin lähtöruutuun. Turhaa oli nähdä vaiva vääntää rautalangasta tota lakiesitystä sulle. Ole hyvä nyt kuitenkin.

Kertoisitko meille, että mihin itsemäärittelyä sitten tarvitaan, jos se ei vaikuta mihinkään? Eihän itsemäärittelyn tarkoitus voi olla tuottaa miehen henkkarit muusutytölle neitsytkammarissa hipelöitäväksi. Vai voiko?

Sä varmaan hipelöit henkkareitasi runkatessasi, muut niin ei tee. Sukupuolen vahvistamiseen oikeuttava laki oli huono, sitä korjattiin. Sulle tämä itsemäärittely-sana nyt on selvästi liian vaikea ymmärtää. Itsemäärittely ei muuttanut lainkaan sitä merkitystä mikä vahvistamisella on aina ollut. Se korjaa juridisen merkinnän vastaamaan sitä sukupuolta, jossaihminen elää. Jos itsemäärittely sua ahdistaa, ala käyttää siitä sanaa juridisen määrittely, jospa helpottais.

Itsemäärittely nimenomaan muutti täysin sen merkityksen, mikä sukupuolen vahvistamisella on aina ollut. Aiemmin sukupuolimerkinnän vaihtamiseen väestörekisterissä tarvittiin lääketieteellinen selvitys eli käytännössä paperit transpolilta. Sukupuolimerkinnän vaihtaminen siis koski vain oikeita transsukupuolisia joilla oli diagnoosi ja jotka olivat hoitoprosessissa.

Nyt uuden lain myötä sukupuolimerkinnän voi vaihtaa kuka tahansa kirjoittamalla nettilomakkeseen miksi itse kokee olevansa vastakkaista sukupuolta kuin oikeasti on. Ei tarvita mitään muuta kuin oma sepustus, jonka ei tarvitse olla edes totta, koska kukaan ei tarkista sen todenmukaisuutta.

Koko sukupuolen määritelmä Suomen laissa on näin ollen muutettu mielikuvitukseen perustuvaksi, eikä vastaa enää todellisuutta millään tavalla.

- eri

Tätä samaa on jankattu täällä aika monta kertaa. Kun se vanha systeemi ei kerran toiminut, ja tätäkin vastustat, niin kerropa nyt, mikä olisi se hyvä vaihtoehto? Kenen tehtävä ja pätevyys olisi riittävä todentamaan toisen ihmisen sukupuolikokemus?

Mikä siinä ei toiminut? Transit saivat vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa, saivat käyttää sen mukaisia tiloja ja transhoidotkin tulivat yhteiskunnalta. Mikä ihme ei siis toiminut ja mitä puuttui? Mihin ihmeeseen ei-transien itsemäärittely on ratkaisu? Yksilöi, äläkä uikuta.

Sulla on joku outo ajatusvääristymä juridisen sukupuolitiedon tarkoituksesta. Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, ei mikään identiteettileikin peliväline. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarpeen vaihtaa, ellei ulkonäkö muutu transition myötä. Ja mihin sukupuolen moninaisuus unohtui? Onhan niitä maskuliinisia naisia ja feminiinisiä miehiäkin.

- toinen eri

Uikuttamisesta kannattais olla hiljaa tuon purkauksen yhteydessä.

Kysymykseen, mikä oli pielessä, saavat transit itse vastata. Ovat täällä (tai jotku) siihen vastanneetkin. Transeja asia koskee, he varmaan tietävät parhaiten, pelittikö vai ei.

Erierieri

Miksi sitten toimit transien valkoritarina? Transit eivät ole monoliitti ja suurin osa itsemäärilyä rääkyvistä ei ole edes oikeita transeja.

Jaa, sekö on valkoritarina oloa, et ei puhu toisten puolesta asiasta, joka ei koske itseä? No jopas. Hyvä et selvensit.

Sinä väität tietäväsi, mitä kaikki maailman transit haluavat ja väännät jopa seksuaaliset suuntautumiset uusiksi tukemaan agendaasi. Jos raskaana oleva heteropari väittää olevansa homopari, niin sinä hyökkäät materiaalista todellisuutta puolustavien kimppuun. Aikamoista.

Se materiaalinen todellisuus nyt vaan on tossakin tapauksessa ihan täysin sitä homoparia vastaava. Molemmat heistä on miehen näköisiä, he toimivat kuin miehet jne. Et sinä tietäisi mikä sillä siellä housuissa on ellei hän olisi raskautunut. Kumpi kahdesta aivosolustasi traumatisoitui kun sun todellisuus ja silmät vinksahtivat?

Materiaalinen todellisuus ei muutu larppaamalla eikä sanojen merkityksiä rukkaamalla. Te ette voi yksipuolisella päätöksellä vaihtaa homoseksuaalisuuden määritelmää sisältämään heteroparit. Penistä vaginaan -seksi ei ole homoseksiä. Homomies ei voi olla raskaana. Koristehedelmä ei ole hedelmä. Merihevonen ei ole hedelmä.

Jos henkilö itse sanoo olevansa homo, minkä ihmeen vuoksi sä vänkäisit vastaan? Mikä materiaalinen todellisuus tossa nyt vääristyy?

Eli homoseksuaalisuutta ei oikeastaan ole olemassa? Peniksellinen homo voi aina valita pimpillisen homon. Vai onko se silti homoseksiä eikä heteroseksiä kun pimpillinen on peniksellisen kanssa, jos molemmat tuntevat olevansa homoja?

No onko peppuseksi homoseksiä miehen ja naisen välillä?

Hyvin on tuntunut onnistuvan seksi kahden miehen välillä, kun raskaaksi on tultu ihan luonnollisesti.

Miksi se olisi homoseksiä?

No jos kahden miehen välinen seksi on heteroseksiä kun toisella on vagina ja siihen peniksellä yhtyvä on hetero, silloin samalla logiikalla peppuseksiä naisen kanssa harrastava mies on homo.

Ei ole jos pepussa ei ole eturauhasta! Se on kriittisen tärkeä sukupuolen tunnistusväline!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Intiimitiloista ei siis säädetä mitään? Ainoastaan vankilapoikkeus on mainittu. Vankien kohdallakin ainoastaan todennettavissa oleva turvallisuusriski itselle tai muille vangeille voisi estää juridisen sukupuolitiedon mukaisen sijoituksen. Todennäköisesti joudutaan hakemaan EIT:n päätöksiä, jos joidenkin juridisten naisten sijoitus naisvankilaan evätään. Muissa itsemäärittelymaissa ei ole ollut ongelma sijoittaa mieskehoisia raiskareita, pedareita ja väkivaltarikollisia naisten joukkoon. Miksi Suomessa olisi toisin, onhan niitä vaarallisia naisiakin?

Niin intiimitilojen käytöstä ei säädetä Suomen laissa. Tätä on yritetty kertoa sulle kymmeniä kertoja. Nytkö se meni perille?

Millä perusteella transnaiset sitten käyttävät naisten tiloja, elleivät juridisen sukupuolen? Tilojen käyttöä ei voi estää kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tasa-arvolaki kieltää syrjimisen sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen ilmaisun perusteella.

Takaisin lähtöruutuun. Turhaa oli nähdä vaiva vääntää rautalangasta tota lakiesitystä sulle. Ole hyvä nyt kuitenkin.

Kertoisitko meille, että mihin itsemäärittelyä sitten tarvitaan, jos se ei vaikuta mihinkään? Eihän itsemäärittelyn tarkoitus voi olla tuottaa miehen henkkarit muusutytölle neitsytkammarissa hipelöitäväksi. Vai voiko?

Sä varmaan hipelöit henkkareitasi runkatessasi, muut niin ei tee. Sukupuolen vahvistamiseen oikeuttava laki oli huono, sitä korjattiin. Sulle tämä itsemäärittely-sana nyt on selvästi liian vaikea ymmärtää. Itsemäärittely ei muuttanut lainkaan sitä merkitystä mikä vahvistamisella on aina ollut. Se korjaa juridisen merkinnän vastaamaan sitä sukupuolta, jossaihminen elää. Jos itsemäärittely sua ahdistaa, ala käyttää siitä sanaa juridisen määrittely, jospa helpottais.

Itsemäärittely nimenomaan muutti täysin sen merkityksen, mikä sukupuolen vahvistamisella on aina ollut. Aiemmin sukupuolimerkinnän vaihtamiseen väestörekisterissä tarvittiin lääketieteellinen selvitys eli käytännössä paperit transpolilta. Sukupuolimerkinnän vaihtaminen siis koski vain oikeita transsukupuolisia joilla oli diagnoosi ja jotka olivat hoitoprosessissa.

Nyt uuden lain myötä sukupuolimerkinnän voi vaihtaa kuka tahansa kirjoittamalla nettilomakkeseen miksi itse kokee olevansa vastakkaista sukupuolta kuin oikeasti on. Ei tarvita mitään muuta kuin oma sepustus, jonka ei tarvitse olla edes totta, koska kukaan ei tarkista sen todenmukaisuutta.

Koko sukupuolen määritelmä Suomen laissa on näin ollen muutettu mielikuvitukseen perustuvaksi, eikä vastaa enää todellisuutta millään tavalla.

- eri

Tätä samaa on jankattu täällä aika monta kertaa. Kun se vanha systeemi ei kerran toiminut, ja tätäkin vastustat, niin kerropa nyt, mikä olisi se hyvä vaihtoehto? Kenen tehtävä ja pätevyys olisi riittävä todentamaan toisen ihmisen sukupuolikokemus?

Mikä siinä ei toiminut? Transit saivat vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa, saivat käyttää sen mukaisia tiloja ja transhoidotkin tulivat yhteiskunnalta. Mikä ihme ei siis toiminut ja mitä puuttui? Mihin ihmeeseen ei-transien itsemäärittely on ratkaisu? Yksilöi, äläkä uikuta.

Sulla on joku outo ajatusvääristymä juridisen sukupuolitiedon tarkoituksesta. Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, ei mikään identiteettileikin peliväline. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarpeen vaihtaa, ellei ulkonäkö muutu transition myötä. Ja mihin sukupuolen moninaisuus unohtui? Onhan niitä maskuliinisia naisia ja feminiinisiä miehiäkin.

- toinen eri

Uikuttamisesta kannattais olla hiljaa tuon purkauksen yhteydessä.

Kysymykseen, mikä oli pielessä, saavat transit itse vastata. Ovat täällä (tai jotku) siihen vastanneetkin. Transeja asia koskee, he varmaan tietävät parhaiten, pelittikö vai ei.

Erierieri

Miksi sitten toimit transien valkoritarina? Transit eivät ole monoliitti ja suurin osa itsemäärilyä rääkyvistä ei ole edes oikeita transeja.

Jaa, sekö on valkoritarina oloa, et ei puhu toisten puolesta asiasta, joka ei koske itseä? No jopas. Hyvä et selvensit.

Sinä väität tietäväsi, mitä kaikki maailman transit haluavat ja väännät jopa seksuaaliset suuntautumiset uusiksi tukemaan agendaasi. Jos raskaana oleva heteropari väittää olevansa homopari, niin sinä hyökkäät materiaalista todellisuutta puolustavien kimppuun. Aikamoista.

Se materiaalinen todellisuus nyt vaan on tossakin tapauksessa ihan täysin sitä homoparia vastaava. Molemmat heistä on miehen näköisiä, he toimivat kuin miehet jne. Et sinä tietäisi mikä sillä siellä housuissa on ellei hän olisi raskautunut. Kumpi kahdesta aivosolustasi traumatisoitui kun sun todellisuus ja silmät vinksahtivat?

Materiaalinen todellisuus ei muutu larppaamalla eikä sanojen merkityksiä rukkaamalla. Te ette voi yksipuolisella päätöksellä vaihtaa homoseksuaalisuuden määritelmää sisältämään heteroparit. Penistä vaginaan -seksi ei ole homoseksiä. Homomies ei voi olla raskaana. Koristehedelmä ei ole hedelmä. Merihevonen ei ole hedelmä.

Jos henkilö itse sanoo olevansa homo, minkä ihmeen vuoksi sä vänkäisit vastaan? Mikä materiaalinen todellisuus tossa nyt vääristyy?

Eli homoseksuaalisuutta ei oikeastaan ole olemassa? Peniksellinen homo voi aina valita pimpillisen homon. Vai onko se silti homoseksiä eikä heteroseksiä kun pimpillinen on peniksellisen kanssa, jos molemmat tuntevat olevansa homoja?

No onko peppuseksi homoseksiä miehen ja naisen välillä?

Hyvin on tuntunut onnistuvan seksi kahden miehen välillä, kun raskaaksi on tultu ihan luonnollisesti.

Miksi se olisi homoseksiä?

No jos kahden miehen välinen seksi on heteroseksiä kun toisella on vagina ja siihen peniksellä yhtyvä on hetero, silloin samalla logiikalla peppuseksiä naisen kanssa harrastava mies on homo.

Miehellä ei ole vaginaa. Esimerkkisi noudattaa tätä alkeellista logiikkaa:

1) mekko on naisten vaate / tiskaaminen on naisten hommaa

2) mekkoa käyttävä henkilö on nainen / tiskaava henkilö on nainen

Kannattaa jatkaa harjoittelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Intiimitiloista ei siis säädetä mitään? Ainoastaan vankilapoikkeus on mainittu. Vankien kohdallakin ainoastaan todennettavissa oleva turvallisuusriski itselle tai muille vangeille voisi estää juridisen sukupuolitiedon mukaisen sijoituksen. Todennäköisesti joudutaan hakemaan EIT:n päätöksiä, jos joidenkin juridisten naisten sijoitus naisvankilaan evätään. Muissa itsemäärittelymaissa ei ole ollut ongelma sijoittaa mieskehoisia raiskareita, pedareita ja väkivaltarikollisia naisten joukkoon. Miksi Suomessa olisi toisin, onhan niitä vaarallisia naisiakin?

Niin intiimitilojen käytöstä ei säädetä Suomen laissa. Tätä on yritetty kertoa sulle kymmeniä kertoja. Nytkö se meni perille?

Millä perusteella transnaiset sitten käyttävät naisten tiloja, elleivät juridisen sukupuolen? Tilojen käyttöä ei voi estää kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tasa-arvolaki kieltää syrjimisen sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen ilmaisun perusteella.

Takaisin lähtöruutuun. Turhaa oli nähdä vaiva vääntää rautalangasta tota lakiesitystä sulle. Ole hyvä nyt kuitenkin.

Kertoisitko meille, että mihin itsemäärittelyä sitten tarvitaan, jos se ei vaikuta mihinkään? Eihän itsemäärittelyn tarkoitus voi olla tuottaa miehen henkkarit muusutytölle neitsytkammarissa hipelöitäväksi. Vai voiko?

Sä varmaan hipelöit henkkareitasi runkatessasi, muut niin ei tee. Sukupuolen vahvistamiseen oikeuttava laki oli huono, sitä korjattiin. Sulle tämä itsemäärittely-sana nyt on selvästi liian vaikea ymmärtää. Itsemäärittely ei muuttanut lainkaan sitä merkitystä mikä vahvistamisella on aina ollut. Se korjaa juridisen merkinnän vastaamaan sitä sukupuolta, jossaihminen elää. Jos itsemäärittely sua ahdistaa, ala käyttää siitä sanaa juridisen määrittely, jospa helpottais.

Itsemäärittely nimenomaan muutti täysin sen merkityksen, mikä sukupuolen vahvistamisella on aina ollut. Aiemmin sukupuolimerkinnän vaihtamiseen väestörekisterissä tarvittiin lääketieteellinen selvitys eli käytännössä paperit transpolilta. Sukupuolimerkinnän vaihtaminen siis koski vain oikeita transsukupuolisia joilla oli diagnoosi ja jotka olivat hoitoprosessissa.

Nyt uuden lain myötä sukupuolimerkinnän voi vaihtaa kuka tahansa kirjoittamalla nettilomakkeseen miksi itse kokee olevansa vastakkaista sukupuolta kuin oikeasti on. Ei tarvita mitään muuta kuin oma sepustus, jonka ei tarvitse olla edes totta, koska kukaan ei tarkista sen todenmukaisuutta.

Koko sukupuolen määritelmä Suomen laissa on näin ollen muutettu mielikuvitukseen perustuvaksi, eikä vastaa enää todellisuutta millään tavalla.

- eri

Tätä samaa on jankattu täällä aika monta kertaa. Kun se vanha systeemi ei kerran toiminut, ja tätäkin vastustat, niin kerropa nyt, mikä olisi se hyvä vaihtoehto? Kenen tehtävä ja pätevyys olisi riittävä todentamaan toisen ihmisen sukupuolikokemus?

Mikä siinä ei toiminut? Transit saivat vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa, saivat käyttää sen mukaisia tiloja ja transhoidotkin tulivat yhteiskunnalta. Mikä ihme ei siis toiminut ja mitä puuttui? Mihin ihmeeseen ei-transien itsemäärittely on ratkaisu? Yksilöi, äläkä uikuta.

Sulla on joku outo ajatusvääristymä juridisen sukupuolitiedon tarkoituksesta. Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, ei mikään identiteettileikin peliväline. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarpeen vaihtaa, ellei ulkonäkö muutu transition myötä. Ja mihin sukupuolen moninaisuus unohtui? Onhan niitä maskuliinisia naisia ja feminiinisiä miehiäkin.

- toinen eri

Uikuttamisesta kannattais olla hiljaa tuon purkauksen yhteydessä.

Kysymykseen, mikä oli pielessä, saavat transit itse vastata. Ovat täällä (tai jotku) siihen vastanneetkin. Transeja asia koskee, he varmaan tietävät parhaiten, pelittikö vai ei.

Erierieri

Miksi sitten toimit transien valkoritarina? Transit eivät ole monoliitti ja suurin osa itsemäärilyä rääkyvistä ei ole edes oikeita transeja.

Jaa, sekö on valkoritarina oloa, et ei puhu toisten puolesta asiasta, joka ei koske itseä? No jopas. Hyvä et selvensit.

Sinä väität tietäväsi, mitä kaikki maailman transit haluavat ja väännät jopa seksuaaliset suuntautumiset uusiksi tukemaan agendaasi. Jos raskaana oleva heteropari väittää olevansa homopari, niin sinä hyökkäät materiaalista todellisuutta puolustavien kimppuun. Aikamoista.

Se materiaalinen todellisuus nyt vaan on tossakin tapauksessa ihan täysin sitä homoparia vastaava. Molemmat heistä on miehen näköisiä, he toimivat kuin miehet jne. Et sinä tietäisi mikä sillä siellä housuissa on ellei hän olisi raskautunut. Kumpi kahdesta aivosolustasi traumatisoitui kun sun todellisuus ja silmät vinksahtivat?

Materiaalinen todellisuus ei muutu larppaamalla eikä sanojen merkityksiä rukkaamalla. Te ette voi yksipuolisella päätöksellä vaihtaa homoseksuaalisuuden määritelmää sisältämään heteroparit. Penistä vaginaan -seksi ei ole homoseksiä. Homomies ei voi olla raskaana. Koristehedelmä ei ole hedelmä. Merihevonen ei ole hedelmä.

Jos henkilö itse sanoo olevansa homo, minkä ihmeen vuoksi sä vänkäisit vastaan? Mikä materiaalinen todellisuus tossa nyt vääristyy?

Eli homoseksuaalisuutta ei oikeastaan ole olemassa? Peniksellinen homo voi aina valita pimpillisen homon. Vai onko se silti homoseksiä eikä heteroseksiä kun pimpillinen on peniksellisen kanssa, jos molemmat tuntevat olevansa homoja?

Miehistä pitävä mies voi aina valita mieleisensä miehen.

Jos osapuolilla on penis ja vagina, niin silloin kyseessä on hetero/bi/pansuhde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Intiimitiloista ei siis säädetä mitään? Ainoastaan vankilapoikkeus on mainittu. Vankien kohdallakin ainoastaan todennettavissa oleva turvallisuusriski itselle tai muille vangeille voisi estää juridisen sukupuolitiedon mukaisen sijoituksen. Todennäköisesti joudutaan hakemaan EIT:n päätöksiä, jos joidenkin juridisten naisten sijoitus naisvankilaan evätään. Muissa itsemäärittelymaissa ei ole ollut ongelma sijoittaa mieskehoisia raiskareita, pedareita ja väkivaltarikollisia naisten joukkoon. Miksi Suomessa olisi toisin, onhan niitä vaarallisia naisiakin?

Niin intiimitilojen käytöstä ei säädetä Suomen laissa. Tätä on yritetty kertoa sulle kymmeniä kertoja. Nytkö se meni perille?

Millä perusteella transnaiset sitten käyttävät naisten tiloja, elleivät juridisen sukupuolen? Tilojen käyttöä ei voi estää kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tasa-arvolaki kieltää syrjimisen sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen ilmaisun perusteella.

Takaisin lähtöruutuun. Turhaa oli nähdä vaiva vääntää rautalangasta tota lakiesitystä sulle. Ole hyvä nyt kuitenkin.

Kertoisitko meille, että mihin itsemäärittelyä sitten tarvitaan, jos se ei vaikuta mihinkään? Eihän itsemäärittelyn tarkoitus voi olla tuottaa miehen henkkarit muusutytölle neitsytkammarissa hipelöitäväksi. Vai voiko?

Sä varmaan hipelöit henkkareitasi runkatessasi, muut niin ei tee. Sukupuolen vahvistamiseen oikeuttava laki oli huono, sitä korjattiin. Sulle tämä itsemäärittely-sana nyt on selvästi liian vaikea ymmärtää. Itsemäärittely ei muuttanut lainkaan sitä merkitystä mikä vahvistamisella on aina ollut. Se korjaa juridisen merkinnän vastaamaan sitä sukupuolta, jossaihminen elää. Jos itsemäärittely sua ahdistaa, ala käyttää siitä sanaa juridisen määrittely, jospa helpottais.

Itsemäärittely nimenomaan muutti täysin sen merkityksen, mikä sukupuolen vahvistamisella on aina ollut. Aiemmin sukupuolimerkinnän vaihtamiseen väestörekisterissä tarvittiin lääketieteellinen selvitys eli käytännössä paperit transpolilta. Sukupuolimerkinnän vaihtaminen siis koski vain oikeita transsukupuolisia joilla oli diagnoosi ja jotka olivat hoitoprosessissa.

Nyt uuden lain myötä sukupuolimerkinnän voi vaihtaa kuka tahansa kirjoittamalla nettilomakkeseen miksi itse kokee olevansa vastakkaista sukupuolta kuin oikeasti on. Ei tarvita mitään muuta kuin oma sepustus, jonka ei tarvitse olla edes totta, koska kukaan ei tarkista sen todenmukaisuutta.

Koko sukupuolen määritelmä Suomen laissa on näin ollen muutettu mielikuvitukseen perustuvaksi, eikä vastaa enää todellisuutta millään tavalla.

- eri

Tätä samaa on jankattu täällä aika monta kertaa. Kun se vanha systeemi ei kerran toiminut, ja tätäkin vastustat, niin kerropa nyt, mikä olisi se hyvä vaihtoehto? Kenen tehtävä ja pätevyys olisi riittävä todentamaan toisen ihmisen sukupuolikokemus?

Mikä siinä ei toiminut? Transit saivat vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa, saivat käyttää sen mukaisia tiloja ja transhoidotkin tulivat yhteiskunnalta. Mikä ihme ei siis toiminut ja mitä puuttui? Mihin ihmeeseen ei-transien itsemäärittely on ratkaisu? Yksilöi, äläkä uikuta.

Sulla on joku outo ajatusvääristymä juridisen sukupuolitiedon tarkoituksesta. Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, ei mikään identiteettileikin peliväline. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarpeen vaihtaa, ellei ulkonäkö muutu transition myötä. Ja mihin sukupuolen moninaisuus unohtui? Onhan niitä maskuliinisia naisia ja feminiinisiä miehiäkin.

- toinen eri

Uikuttamisesta kannattais olla hiljaa tuon purkauksen yhteydessä.

Kysymykseen, mikä oli pielessä, saavat transit itse vastata. Ovat täällä (tai jotku) siihen vastanneetkin. Transeja asia koskee, he varmaan tietävät parhaiten, pelittikö vai ei.

Erierieri

Miksi sitten toimit transien valkoritarina? Transit eivät ole monoliitti ja suurin osa itsemäärilyä rääkyvistä ei ole edes oikeita transeja.

Jaa, sekö on valkoritarina oloa, et ei puhu toisten puolesta asiasta, joka ei koske itseä? No jopas. Hyvä et selvensit.

Sinä väität tietäväsi, mitä kaikki maailman transit haluavat ja väännät jopa seksuaaliset suuntautumiset uusiksi tukemaan agendaasi. Jos raskaana oleva heteropari väittää olevansa homopari, niin sinä hyökkäät materiaalista todellisuutta puolustavien kimppuun. Aikamoista.

Se materiaalinen todellisuus nyt vaan on tossakin tapauksessa ihan täysin sitä homoparia vastaava. Molemmat heistä on miehen näköisiä, he toimivat kuin miehet jne. Et sinä tietäisi mikä sillä siellä housuissa on ellei hän olisi raskautunut. Kumpi kahdesta aivosolustasi traumatisoitui kun sun todellisuus ja silmät vinksahtivat?

Materiaalinen todellisuus ei muutu larppaamalla eikä sanojen merkityksiä rukkaamalla. Te ette voi yksipuolisella päätöksellä vaihtaa homoseksuaalisuuden määritelmää sisältämään heteroparit. Penistä vaginaan -seksi ei ole homoseksiä. Homomies ei voi olla raskaana. Koristehedelmä ei ole hedelmä. Merihevonen ei ole hedelmä.

Jos henkilö itse sanoo olevansa homo, minkä ihmeen vuoksi sä vänkäisit vastaan? Mikä materiaalinen todellisuus tossa nyt vääristyy?

Eli homoseksuaalisuutta ei oikeastaan ole olemassa? Peniksellinen homo voi aina valita pimpillisen homon. Vai onko se silti homoseksiä eikä heteroseksiä kun pimpillinen on peniksellisen kanssa, jos molemmat tuntevat olevansa homoja?

No onko peppuseksi homoseksiä miehen ja naisen välillä?

Hyvin on tuntunut onnistuvan seksi kahden miehen välillä, kun raskaaksi on tultu ihan luonnollisesti.

Miksi se olisi homoseksiä?

No jos kahden miehen välinen seksi on heteroseksiä kun toisella on vagina ja siihen peniksellä yhtyvä on hetero, silloin samalla logiikalla peppuseksiä naisen kanssa harrastava mies on homo.

Ei ole jos pepussa ei ole eturauhasta! Se on kriittisen tärkeä sukupuolen tunnistusväline!

Oletko sinä se eturauhasen ronklaaja, joka ei tunnista ihmisen sukupuolta, ellei sormi käy anuksessa? Apua on saatavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Intiimitiloista ei siis säädetä mitään? Ainoastaan vankilapoikkeus on mainittu. Vankien kohdallakin ainoastaan todennettavissa oleva turvallisuusriski itselle tai muille vangeille voisi estää juridisen sukupuolitiedon mukaisen sijoituksen. Todennäköisesti joudutaan hakemaan EIT:n päätöksiä, jos joidenkin juridisten naisten sijoitus naisvankilaan evätään. Muissa itsemäärittelymaissa ei ole ollut ongelma sijoittaa mieskehoisia raiskareita, pedareita ja väkivaltarikollisia naisten joukkoon. Miksi Suomessa olisi toisin, onhan niitä vaarallisia naisiakin?

Niin intiimitilojen käytöstä ei säädetä Suomen laissa. Tätä on yritetty kertoa sulle kymmeniä kertoja. Nytkö se meni perille?

Millä perusteella transnaiset sitten käyttävät naisten tiloja, elleivät juridisen sukupuolen? Tilojen käyttöä ei voi estää kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tasa-arvolaki kieltää syrjimisen sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen ilmaisun perusteella.

Takaisin lähtöruutuun. Turhaa oli nähdä vaiva vääntää rautalangasta tota lakiesitystä sulle. Ole hyvä nyt kuitenkin.

Kertoisitko meille, että mihin itsemäärittelyä sitten tarvitaan, jos se ei vaikuta mihinkään? Eihän itsemäärittelyn tarkoitus voi olla tuottaa miehen henkkarit muusutytölle neitsytkammarissa hipelöitäväksi. Vai voiko?

Sä varmaan hipelöit henkkareitasi runkatessasi, muut niin ei tee. Sukupuolen vahvistamiseen oikeuttava laki oli huono, sitä korjattiin. Sulle tämä itsemäärittely-sana nyt on selvästi liian vaikea ymmärtää. Itsemäärittely ei muuttanut lainkaan sitä merkitystä mikä vahvistamisella on aina ollut. Se korjaa juridisen merkinnän vastaamaan sitä sukupuolta, jossaihminen elää. Jos itsemäärittely sua ahdistaa, ala käyttää siitä sanaa juridisen määrittely, jospa helpottais.

Itsemäärittely nimenomaan muutti täysin sen merkityksen, mikä sukupuolen vahvistamisella on aina ollut. Aiemmin sukupuolimerkinnän vaihtamiseen väestörekisterissä tarvittiin lääketieteellinen selvitys eli käytännössä paperit transpolilta. Sukupuolimerkinnän vaihtaminen siis koski vain oikeita transsukupuolisia joilla oli diagnoosi ja jotka olivat hoitoprosessissa.

Nyt uuden lain myötä sukupuolimerkinnän voi vaihtaa kuka tahansa kirjoittamalla nettilomakkeseen miksi itse kokee olevansa vastakkaista sukupuolta kuin oikeasti on. Ei tarvita mitään muuta kuin oma sepustus, jonka ei tarvitse olla edes totta, koska kukaan ei tarkista sen todenmukaisuutta.

Koko sukupuolen määritelmä Suomen laissa on näin ollen muutettu mielikuvitukseen perustuvaksi, eikä vastaa enää todellisuutta millään tavalla.

- eri

Tätä samaa on jankattu täällä aika monta kertaa. Kun se vanha systeemi ei kerran toiminut, ja tätäkin vastustat, niin kerropa nyt, mikä olisi se hyvä vaihtoehto? Kenen tehtävä ja pätevyys olisi riittävä todentamaan toisen ihmisen sukupuolikokemus?

Mikä siinä ei toiminut? Transit saivat vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa, saivat käyttää sen mukaisia tiloja ja transhoidotkin tulivat yhteiskunnalta. Mikä ihme ei siis toiminut ja mitä puuttui? Mihin ihmeeseen ei-transien itsemäärittely on ratkaisu? Yksilöi, äläkä uikuta.

Sulla on joku outo ajatusvääristymä juridisen sukupuolitiedon tarkoituksesta. Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, ei mikään identiteettileikin peliväline. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarpeen vaihtaa, ellei ulkonäkö muutu transition myötä. Ja mihin sukupuolen moninaisuus unohtui? Onhan niitä maskuliinisia naisia ja feminiinisiä miehiäkin.

- toinen eri

Uikuttamisesta kannattais olla hiljaa tuon purkauksen yhteydessä.

Kysymykseen, mikä oli pielessä, saavat transit itse vastata. Ovat täällä (tai jotku) siihen vastanneetkin. Transeja asia koskee, he varmaan tietävät parhaiten, pelittikö vai ei.

Erierieri

Miksi sitten toimit transien valkoritarina? Transit eivät ole monoliitti ja suurin osa itsemäärilyä rääkyvistä ei ole edes oikeita transeja.

Jaa, sekö on valkoritarina oloa, et ei puhu toisten puolesta asiasta, joka ei koske itseä? No jopas. Hyvä et selvensit.

Sinä väität tietäväsi, mitä kaikki maailman transit haluavat ja väännät jopa seksuaaliset suuntautumiset uusiksi tukemaan agendaasi. Jos raskaana oleva heteropari väittää olevansa homopari, niin sinä hyökkäät materiaalista todellisuutta puolustavien kimppuun. Aikamoista.

Se materiaalinen todellisuus nyt vaan on tossakin tapauksessa ihan täysin sitä homoparia vastaava. Molemmat heistä on miehen näköisiä, he toimivat kuin miehet jne. Et sinä tietäisi mikä sillä siellä housuissa on ellei hän olisi raskautunut. Kumpi kahdesta aivosolustasi traumatisoitui kun sun todellisuus ja silmät vinksahtivat?

Materiaalinen todellisuus ei muutu larppaamalla eikä sanojen merkityksiä rukkaamalla. Te ette voi yksipuolisella päätöksellä vaihtaa homoseksuaalisuuden määritelmää sisältämään heteroparit. Penistä vaginaan -seksi ei ole homoseksiä. Homomies ei voi olla raskaana. Koristehedelmä ei ole hedelmä. Merihevonen ei ole hedelmä.

Jos henkilö itse sanoo olevansa homo, minkä ihmeen vuoksi sä vänkäisit vastaan? Mikä materiaalinen todellisuus tossa nyt vääristyy?

Eli homoseksuaalisuutta ei oikeastaan ole olemassa? Peniksellinen homo voi aina valita pimpillisen homon. Vai onko se silti homoseksiä eikä heteroseksiä kun pimpillinen on peniksellisen kanssa, jos molemmat tuntevat olevansa homoja?

No onko peppuseksi homoseksiä miehen ja naisen välillä?

Hyvin on tuntunut onnistuvan seksi kahden miehen välillä, kun raskaaksi on tultu ihan luonnollisesti.

Miksi se olisi homoseksiä?

No jos kahden miehen välinen seksi on heteroseksiä kun toisella on vagina ja siihen peniksellä yhtyvä on hetero, silloin samalla logiikalla peppuseksiä naisen kanssa harrastava mies on homo.

Sun logiikka:

1) anaaliseksi on homojen hommaa!

2) jos harjoitat anaaliseksiä, olet homo!

Anaalin kauttako se transmaskuliini tuli raskaaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Intiimitiloista ei siis säädetä mitään? Ainoastaan vankilapoikkeus on mainittu. Vankien kohdallakin ainoastaan todennettavissa oleva turvallisuusriski itselle tai muille vangeille voisi estää juridisen sukupuolitiedon mukaisen sijoituksen. Todennäköisesti joudutaan hakemaan EIT:n päätöksiä, jos joidenkin juridisten naisten sijoitus naisvankilaan evätään. Muissa itsemäärittelymaissa ei ole ollut ongelma sijoittaa mieskehoisia raiskareita, pedareita ja väkivaltarikollisia naisten joukkoon. Miksi Suomessa olisi toisin, onhan niitä vaarallisia naisiakin?

Niin intiimitilojen käytöstä ei säädetä Suomen laissa. Tätä on yritetty kertoa sulle kymmeniä kertoja. Nytkö se meni perille?

Millä perusteella transnaiset sitten käyttävät naisten tiloja, elleivät juridisen sukupuolen? Tilojen käyttöä ei voi estää kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tasa-arvolaki kieltää syrjimisen sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen ilmaisun perusteella.

Takaisin lähtöruutuun. Turhaa oli nähdä vaiva vääntää rautalangasta tota lakiesitystä sulle. Ole hyvä nyt kuitenkin.

Kertoisitko meille, että mihin itsemäärittelyä sitten tarvitaan, jos se ei vaikuta mihinkään? Eihän itsemäärittelyn tarkoitus voi olla tuottaa miehen henkkarit muusutytölle neitsytkammarissa hipelöitäväksi. Vai voiko?

Sä varmaan hipelöit henkkareitasi runkatessasi, muut niin ei tee. Sukupuolen vahvistamiseen oikeuttava laki oli huono, sitä korjattiin. Sulle tämä itsemäärittely-sana nyt on selvästi liian vaikea ymmärtää. Itsemäärittely ei muuttanut lainkaan sitä merkitystä mikä vahvistamisella on aina ollut. Se korjaa juridisen merkinnän vastaamaan sitä sukupuolta, jossaihminen elää. Jos itsemäärittely sua ahdistaa, ala käyttää siitä sanaa juridisen määrittely, jospa helpottais.

Itsemäärittely nimenomaan muutti täysin sen merkityksen, mikä sukupuolen vahvistamisella on aina ollut. Aiemmin sukupuolimerkinnän vaihtamiseen väestörekisterissä tarvittiin lääketieteellinen selvitys eli käytännössä paperit transpolilta. Sukupuolimerkinnän vaihtaminen siis koski vain oikeita transsukupuolisia joilla oli diagnoosi ja jotka olivat hoitoprosessissa.

Nyt uuden lain myötä sukupuolimerkinnän voi vaihtaa kuka tahansa kirjoittamalla nettilomakkeseen miksi itse kokee olevansa vastakkaista sukupuolta kuin oikeasti on. Ei tarvita mitään muuta kuin oma sepustus, jonka ei tarvitse olla edes totta, koska kukaan ei tarkista sen todenmukaisuutta.

Koko sukupuolen määritelmä Suomen laissa on näin ollen muutettu mielikuvitukseen perustuvaksi, eikä vastaa enää todellisuutta millään tavalla.

- eri

Tätä samaa on jankattu täällä aika monta kertaa. Kun se vanha systeemi ei kerran toiminut, ja tätäkin vastustat, niin kerropa nyt, mikä olisi se hyvä vaihtoehto? Kenen tehtävä ja pätevyys olisi riittävä todentamaan toisen ihmisen sukupuolikokemus?

Mikä siinä ei toiminut? Transit saivat vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa, saivat käyttää sen mukaisia tiloja ja transhoidotkin tulivat yhteiskunnalta. Mikä ihme ei siis toiminut ja mitä puuttui? Mihin ihmeeseen ei-transien itsemäärittely on ratkaisu? Yksilöi, äläkä uikuta.

Sulla on joku outo ajatusvääristymä juridisen sukupuolitiedon tarkoituksesta. Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, ei mikään identiteettileikin peliväline. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarpeen vaihtaa, ellei ulkonäkö muutu transition myötä. Ja mihin sukupuolen moninaisuus unohtui? Onhan niitä maskuliinisia naisia ja feminiinisiä miehiäkin.

- toinen eri

Uikuttamisesta kannattais olla hiljaa tuon purkauksen yhteydessä.

Kysymykseen, mikä oli pielessä, saavat transit itse vastata. Ovat täällä (tai jotku) siihen vastanneetkin. Transeja asia koskee, he varmaan tietävät parhaiten, pelittikö vai ei.

Erierieri

Miksi sitten toimit transien valkoritarina? Transit eivät ole monoliitti ja suurin osa itsemäärilyä rääkyvistä ei ole edes oikeita transeja.

Jaa, sekö on valkoritarina oloa, et ei puhu toisten puolesta asiasta, joka ei koske itseä? No jopas. Hyvä et selvensit.

Sinä väität tietäväsi, mitä kaikki maailman transit haluavat ja väännät jopa seksuaaliset suuntautumiset uusiksi tukemaan agendaasi. Jos raskaana oleva heteropari väittää olevansa homopari, niin sinä hyökkäät materiaalista todellisuutta puolustavien kimppuun. Aikamoista.

Se materiaalinen todellisuus nyt vaan on tossakin tapauksessa ihan täysin sitä homoparia vastaava. Molemmat heistä on miehen näköisiä, he toimivat kuin miehet jne. Et sinä tietäisi mikä sillä siellä housuissa on ellei hän olisi raskautunut. Kumpi kahdesta aivosolustasi traumatisoitui kun sun todellisuus ja silmät vinksahtivat?

Materiaalinen todellisuus ei muutu larppaamalla eikä sanojen merkityksiä rukkaamalla. Te ette voi yksipuolisella päätöksellä vaihtaa homoseksuaalisuuden määritelmää sisältämään heteroparit. Penistä vaginaan -seksi ei ole homoseksiä. Homomies ei voi olla raskaana. Koristehedelmä ei ole hedelmä. Merihevonen ei ole hedelmä.

Jos henkilö itse sanoo olevansa homo, minkä ihmeen vuoksi sä vänkäisit vastaan? Mikä materiaalinen todellisuus tossa nyt vääristyy?

Sulla menee taas sukupuoli sekaisin sukupuoli-identiteetin kanssa. Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Toistuva virheesi alkaa vaikuttaa tarkoitukselliselta. Voin paljastaa, että seksuaalinen suuntautuminen ei kohdistu pronominiin, henkilökortin kirjaimeen eikä päänsisäiseen identiteettiin.

Määrittele homoseksuaalisuus omin sanoin?

Seksuaalinen vetovoima samaa sukupuolta kohtaan. Heistä on molemmat miehiä ja suhteessa saman sukupuolen kanssa. Homopari mikä homopari.

Mikä tekee heistä miehiä?

Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Intiimitiloista ei siis säädetä mitään? Ainoastaan vankilapoikkeus on mainittu. Vankien kohdallakin ainoastaan todennettavissa oleva turvallisuusriski itselle tai muille vangeille voisi estää juridisen sukupuolitiedon mukaisen sijoituksen. Todennäköisesti joudutaan hakemaan EIT:n päätöksiä, jos joidenkin juridisten naisten sijoitus naisvankilaan evätään. Muissa itsemäärittelymaissa ei ole ollut ongelma sijoittaa mieskehoisia raiskareita, pedareita ja väkivaltarikollisia naisten joukkoon. Miksi Suomessa olisi toisin, onhan niitä vaarallisia naisiakin?

Niin intiimitilojen käytöstä ei säädetä Suomen laissa. Tätä on yritetty kertoa sulle kymmeniä kertoja. Nytkö se meni perille?

Millä perusteella transnaiset sitten käyttävät naisten tiloja, elleivät juridisen sukupuolen? Tilojen käyttöä ei voi estää kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tasa-arvolaki kieltää syrjimisen sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen ilmaisun perusteella.

Takaisin lähtöruutuun. Turhaa oli nähdä vaiva vääntää rautalangasta tota lakiesitystä sulle. Ole hyvä nyt kuitenkin.

Kertoisitko meille, että mihin itsemäärittelyä sitten tarvitaan, jos se ei vaikuta mihinkään? Eihän itsemäärittelyn tarkoitus voi olla tuottaa miehen henkkarit muusutytölle neitsytkammarissa hipelöitäväksi. Vai voiko?

Sä varmaan hipelöit henkkareitasi runkatessasi, muut niin ei tee. Sukupuolen vahvistamiseen oikeuttava laki oli huono, sitä korjattiin. Sulle tämä itsemäärittely-sana nyt on selvästi liian vaikea ymmärtää. Itsemäärittely ei muuttanut lainkaan sitä merkitystä mikä vahvistamisella on aina ollut. Se korjaa juridisen merkinnän vastaamaan sitä sukupuolta, jossaihminen elää. Jos itsemäärittely sua ahdistaa, ala käyttää siitä sanaa juridisen määrittely, jospa helpottais.

Itsemäärittely nimenomaan muutti täysin sen merkityksen, mikä sukupuolen vahvistamisella on aina ollut. Aiemmin sukupuolimerkinnän vaihtamiseen väestörekisterissä tarvittiin lääketieteellinen selvitys eli käytännössä paperit transpolilta. Sukupuolimerkinnän vaihtaminen siis koski vain oikeita transsukupuolisia joilla oli diagnoosi ja jotka olivat hoitoprosessissa.

Nyt uuden lain myötä sukupuolimerkinnän voi vaihtaa kuka tahansa kirjoittamalla nettilomakkeseen miksi itse kokee olevansa vastakkaista sukupuolta kuin oikeasti on. Ei tarvita mitään muuta kuin oma sepustus, jonka ei tarvitse olla edes totta, koska kukaan ei tarkista sen todenmukaisuutta.

Koko sukupuolen määritelmä Suomen laissa on näin ollen muutettu mielikuvitukseen perustuvaksi, eikä vastaa enää todellisuutta millään tavalla.

- eri

Tätä samaa on jankattu täällä aika monta kertaa. Kun se vanha systeemi ei kerran toiminut, ja tätäkin vastustat, niin kerropa nyt, mikä olisi se hyvä vaihtoehto? Kenen tehtävä ja pätevyys olisi riittävä todentamaan toisen ihmisen sukupuolikokemus?

Mikä siinä ei toiminut? Transit saivat vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa, saivat käyttää sen mukaisia tiloja ja transhoidotkin tulivat yhteiskunnalta. Mikä ihme ei siis toiminut ja mitä puuttui? Mihin ihmeeseen ei-transien itsemäärittely on ratkaisu? Yksilöi, äläkä uikuta.

Sulla on joku outo ajatusvääristymä juridisen sukupuolitiedon tarkoituksesta. Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, ei mikään identiteettileikin peliväline. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarpeen vaihtaa, ellei ulkonäkö muutu transition myötä. Ja mihin sukupuolen moninaisuus unohtui? Onhan niitä maskuliinisia naisia ja feminiinisiä miehiäkin.

- toinen eri

Uikuttamisesta kannattais olla hiljaa tuon purkauksen yhteydessä.

Kysymykseen, mikä oli pielessä, saavat transit itse vastata. Ovat täällä (tai jotku) siihen vastanneetkin. Transeja asia koskee, he varmaan tietävät parhaiten, pelittikö vai ei.

Erierieri

Miksi sitten toimit transien valkoritarina? Transit eivät ole monoliitti ja suurin osa itsemäärilyä rääkyvistä ei ole edes oikeita transeja.

Jaa, sekö on valkoritarina oloa, et ei puhu toisten puolesta asiasta, joka ei koske itseä? No jopas. Hyvä et selvensit.

Sinä väität tietäväsi, mitä kaikki maailman transit haluavat ja väännät jopa seksuaaliset suuntautumiset uusiksi tukemaan agendaasi. Jos raskaana oleva heteropari väittää olevansa homopari, niin sinä hyökkäät materiaalista todellisuutta puolustavien kimppuun. Aikamoista.

Se materiaalinen todellisuus nyt vaan on tossakin tapauksessa ihan täysin sitä homoparia vastaava. Molemmat heistä on miehen näköisiä, he toimivat kuin miehet jne. Et sinä tietäisi mikä sillä siellä housuissa on ellei hän olisi raskautunut. Kumpi kahdesta aivosolustasi traumatisoitui kun sun todellisuus ja silmät vinksahtivat?

Materiaalinen todellisuus ei muutu larppaamalla eikä sanojen merkityksiä rukkaamalla. Te ette voi yksipuolisella päätöksellä vaihtaa homoseksuaalisuuden määritelmää sisältämään heteroparit. Penistä vaginaan -seksi ei ole homoseksiä. Homomies ei voi olla raskaana. Koristehedelmä ei ole hedelmä. Merihevonen ei ole hedelmä.

Jos henkilö itse sanoo olevansa homo, minkä ihmeen vuoksi sä vänkäisit vastaan? Mikä materiaalinen todellisuus tossa nyt vääristyy?

Eli homoseksuaalisuutta ei oikeastaan ole olemassa? Peniksellinen homo voi aina valita pimpillisen homon. Vai onko se silti homoseksiä eikä heteroseksiä kun pimpillinen on peniksellisen kanssa, jos molemmat tuntevat olevansa homoja?

No onko peppuseksi homoseksiä miehen ja naisen välillä?

Hyvin on tuntunut onnistuvan seksi kahden miehen välillä, kun raskaaksi on tultu ihan luonnollisesti.

Miksi se olisi homoseksiä?

No jos kahden miehen välinen seksi on heteroseksiä kun toisella on vagina ja siihen peniksellä yhtyvä on hetero, silloin samalla logiikalla peppuseksiä naisen kanssa harrastava mies on homo.

Miehellä ei ole vaginaa. Esimerkkisi noudattaa tätä alkeellista logiikkaa:

1) mekko on naisten vaate / tiskaaminen on naisten hommaa

2) mekkoa käyttävä henkilö on nainen / tiskaava henkilö on nainen

Kannattaa jatkaa harjoittelua.

Hän on juridinen mies, hänet on mies valinnut kumppanikseen ja he elävät kahden miehen liitossa. Hänen vaginansa on ongelma vain sulle. He on homopari ja sillä selvä.