IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Miksi ei enää saa sanoa mielipidettään mistään ilman, että räjähtää raivo? Kai me kaikki tänne mahdutaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisit olla joskus hiljaa ja antaa aikusten keskustella.

Ihan kuin transit ja aktivistit eivät hallitsisi täysin transnarratiivia. Valtaväestölle haitallinen itsemäärittelykin meni sukkana läpi. Soraääniä ei sallita. Täälläkin näkee transien raivon ja kädettömyyden, kun pitäisi esittää perusteluja. "Mutku. mä. HALUUUUNNN!" "Mutku se määrittelee ITSE ITSENSÄ homomieheksi, vaikka on raskaana!"

Lakimuutoksen perusteluissa ei ollut yhtäkään mutku mä haluuuun-perustelua. Sähän täällä levittelet kaikenmaailman keksittyä paskaa ja mä en haluuuuu-retoriikkaa.

Mitkä perustelut siis puoltavat ei-transien itsemäärittelyä ja mitä sukupuolivaikutusten arviointi sanoo asiasta? Millä tavoin itsemäärittely edistää aitojen transien asemaa? Ketjussa olette kuitenkin tyytyneet esittämään "It's MAAAMMM!!!" -tason rääkynää.

Sänolet saanut itse itsesi määritellä aina.

Nyt itsemäärittely sitoo ja velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Tekin esitätte täällä pokkana, että raskaan oleva heteronainen on homomies, koska hän ilmoittaa niin.

Miten tuollainen nyt velvoittaa muuta yhteiskuntaa?

Antaa ihmisten elää ja olla miten huvittaa, jos tuo haluaa itseään kutsua homomieheks miten se on sulta pois.

Mitähän kovasti hinkumanne itsemäärittely mahtaa tarkoittaa? Miten ei olisi homomiehiltä pois, jos te määrittelette homoseksuaalisuuden ilmoitusasiaksi, toitotatte raskaana olevan naisen olevan homomies, tai että penistä vaginaan -seksi on homoseksiä? Miksi ihmeessä homoseksuaaleja närästyttäisi homoseksuaalisuuden patologisoiminen genitaalifetissiksi tai nimittely seksuaaliseksi rasistiksi ja vulvafanaatikoksi? Miksi homoseksuaalia haittaisi tulla painostetuksi eheyttävään heteroseksiin heterotransien kanssa?

Edelleen kaikki painostus mihin tahansa seksiin, eheyttävään tai muuhun on väärin.

Antaisitko homojen puhuvan puolestaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisit olla joskus hiljaa ja antaa aikusten keskustella.

Ihan kuin transit ja aktivistit eivät hallitsisi täysin transnarratiivia. Valtaväestölle haitallinen itsemäärittelykin meni sukkana läpi. Soraääniä ei sallita. Täälläkin näkee transien raivon ja kädettömyyden, kun pitäisi esittää perusteluja. "Mutku. mä. HALUUUUNNN!" "Mutku se määrittelee ITSE ITSENSÄ homomieheksi, vaikka on raskaana!"

Lakimuutoksen perusteluissa ei ollut yhtäkään mutku mä haluuuun-perustelua. Sähän täällä levittelet kaikenmaailman keksittyä paskaa ja mä en haluuuuu-retoriikkaa.

Mitkä perustelut siis puoltavat ei-transien itsemäärittelyä ja mitä sukupuolivaikutusten arviointi sanoo asiasta? Millä tavoin itsemäärittely edistää aitojen transien asemaa? Ketjussa olette kuitenkin tyytyneet esittämään "It's MAAAMMM!!!" -tason rääkynää.

Sänolet saanut itse itsesi määritellä aina.

Nyt itsemäärittely sitoo ja velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Tekin esitätte täällä pokkana, että raskaan oleva heteronainen on homomies, koska hän ilmoittaa niin.

Miten tuollainen nyt velvoittaa muuta yhteiskuntaa?

Antaa ihmisten elää ja olla miten huvittaa, jos tuo haluaa itseään kutsua homomieheks miten se on sulta pois.

Mitähän kovasti hinkumanne itsemäärittely mahtaa tarkoittaa? Miten ei olisi homomiehiltä pois, jos te määrittelette homoseksuaalisuuden ilmoitusasiaksi, toitotatte raskaana olevan naisen olevan homomies, tai että penistä vaginaan -seksi on homoseksiä? Miksi ihmeessä homoseksuaaleja närästyttäisi homoseksuaalisuuden patologisoiminen genitaalifetissiksi tai nimittely seksuaaliseksi rasistiksi ja vulvafanaatikoksi? Miksi homoseksuaalia haittaisi tulla painostetuksi eheyttävään heteroseksiin heterotransien kanssa?

Kukaan ei ole tehnyt näin. Ketään ole pakotettu mihinkään. Nyt puheissa oleva pariskunta on mies-ei-binääri-pari ja ihan ovat seksiä harrastaneet omasta halustaan keskenään. Saivat lapsen. Mikä sua oikeasti nyt risoo?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei enää saa sanoa mielipidettään mistään ilman, että räjähtää raivo? Kai me kaikki tänne mahdutaan?

Raivo, nimittely ja uhkaukset näyttäisivät tulevan vain yhdeltä suunnalta:

"Kun transaktivismi yllyttää väkivaltaan

...Twitterissä esitetään väkivaltaisia ja väkivaltaan kannustavia meemejä, joista ovat tykänneet myös Trans ry:n keulahahmot Julia Peltonen ja Anna Harjuvaara. Peltonen oli kesäkuuhun saakka Trans ry:n varapuheenjohtaja, hän on myös verkkolehti Kehrääjien päätoimittaja.

QX on nähnyt kuvakaappaukset useista kommenteista ja meemeistä, emme kuitenkaan julkaise niitä niitä niiden haitallisuuden takia. Meemeissä kehotetaan TERFejä pitämään turpa kiinni aseella uhaten, ”jos et kunnioita transystäviäni, olet kuollut”, kehotetaan lyömään transfobeilta hampaat kurkkuun jne.

Saimme Julia Peltosen kommentit kyseisistä tykkäyksistä. Anna Harjuvaara ei ole vastannut kommenttipyyntöön.

Peltonen kiistää yllyttämisen tai kannustamisen väkivaltaan. Hän perustelee meemeistä tykkäämistään sillä, että kyseessä on musta huumori ja väkivaltaa ei kohdisteta tunistettavaan ryhmään tai henkilöön. Hän toteaa mustan huumorin olevan vähemmistön selvitymiskeino ja että kyseessä on hänen henkilökohtainen Twitter-tilinsä, jolla hän ei tee aktivismia."

https://www.qx.fi/yhteiskunta/247188/transaktivismi-voi-myos-ampua-yli-…

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei enää saa sanoa mielipidettään mistään ilman, että räjähtää raivo? Kai me kaikki tänne mahdutaan?

Noh, mielipiteitä voi esittää aika monella tapaa. Tietynlaiset molkottajat saisi kyllä olla mahtumatta maailmaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Ei SE 'n'-sana, siis' kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Translogiikkaa.

Transmaskuliinit: et tarvitse penistä ollaksesi mies.

Transmaskuliinit myös: pitää olla litteä rintakehä ollaksesi mies. Tissit pölkylle, chop chop!

Tolkun foobikko: vastustan itsemäärittelyä, mutta suosin aitoja transeja.

Tolkun foobikko myös: vastustan transeja, mutta puolustan homoja.

Tolkun foobikko: vastustankin kaikkia seksuaalivähemmistöjä. Hittojako koko yhteiskunnan pitää hyppiä joidenkin hihhuleiden rääkymisten ja vaatimusten mukaan. Menköön mt-hoitoon tai kattelkoon köyttä...

Linkit, lähteet? Homoseksuaalithan eivät vaadi yhteiskunnalta muuta kuin tasa-arvoista kohtelua. Ollakseen homoseksuaali ei tarvita hormoneita, blokkereita eikä leikkauksia. Homoseksuaalit eivät vaadi biologian uusiksi kirjoittamista ja aistihavaintojen vastaista toimintaa. Homomiehet eivät ole tunkemassa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin, kiintiöihin tai urheilusarjoihin.

Turha sekoittaa keskenään ihan erilaisia ihmisryhmiä. Transeista suurin osa on heteroita, eli täysin eri porukkaa.

Miksi vetoat homoihin transeja vastaan? Miksi transit eivät saa olla omanlaisiaan? Jätä homot rauhaan. He eivät varsinaisesti edes kuulu tähän keskusteluun.

Miksi koet, että homoseksuaalien oikeudet ja määritelmä ovat transeja vastaan? Transit saavat olla ihan millaisia haluavat, kunhan eivät vaadi muita sukupuolifantasiansa validointiautomaatiksi. Homomies ei synnytä eikä harrasta seksiä vaginoiden kanssa. Penis ei kuulu lesbouden määritelmään eikä lesbojen seksielämään. Jos väittää muuta, niin on homofoobikko.

Niin, kerropa mulle, miksi käytät homoja transeja vastaan? Mikä tekee sinusta homojen puhetorven? Olen ihan saletti, että maailmasta löytyy homoja, jotka ovat kanssasi samaa mieltä ja homoja, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Millä meriitillä puhut kaikkien puolesta?

Viikonloppuna tapaan sekä homoseksuaaleja, että transnaisia (samassa tapahtumassa muiden NAISTEN kanssa, saunomista, uimista...HUI), siellä voidaan sit käydä näitäkin kysymyksiä pohtien läpi. Tulee olemaan kiinnostavaa.

Tee gallup, että kuinka moni lesbo kiihottuu peniksistä/arpionkaloista ja kuinka moni homo vaginoista/penisrullista? Huomasivatko he homoseksuaalisuutensa kiihottumalla henkilökortin kirjaimista ja pronomineista, vai samasta biologisesta sukupuolesta? Kysäisepä niiltä transeilta, että mitä mieltä he ovat henkkareiden vaihdon mielekkyydestä ilman transhoitoja? Odotan innolla raporttiasi. Kivaa saunailtaa!

Sunnihmiskuva on kyllä surullinen, ei voi muuta sanoa.

Ei kiinnosta niin pätkän vertaa, kuka kiihottuu mistäkin. Se ei mielestäni ole millään tavalla relevanttia tässä keskustelussa. Ei ole meidän asia määritellä toisten suuntautumista tai identiteettiä.

Vain etuoikeutettu ja kolonisoija voi ajatella noin. Etuoikeutettu, jonka oikeudet, määritelmä, turvallisuus ja yksityisyys eivät ole koskaan olleet liipaisimella.

Melko rohkeaa väittää näin samalla kun vaatii että transihmisten pitäisi aina paljastaa syntymäsukupuolensa, paskat heidän yksityisyydestään tai turvallisuudestaan, ja jatkuvasti kiistää heidän määritelmänsä vaikka kuinka muut ihmiset olisivat niissä mukana.

Kun vain transeilla on väliä. Niinhän tekin haistatatte pitkät paskat naisten ja homoseksuaalien oikeuksille, yksityisyydelle ja turvallisuudelle. Miksi naisten ja homoseksuaalien pitäisi heittää volttia transien käskystä? Millä tavoin kaikkien miesten päästäminen naisten tiloihin edistää transien turvallisuutta?

Ei niitä miehiä sinne päästetäkään. Eivätkä edes halua. Hyvin harva transnainenkaan.

Juridinen nainen ei ole mies, höpsö. Jos kaksi juridista vaginallista miestä voi olla homopari, niin miksi peniksellinen juridinen nainen ei olisi täysi nainen pukkarissa?

En minä ole muuta väittänytkään.

Ketään juridista naista ei siis voi eikä pidä käännyttää pois naisten ja tyttöjen intiimitilasta?

Mun puolesta ei, jos on oikealla ja asiallisella asialla.

Mistä sen oikealla asialla olemisen tunnistaa? Sukupuoli ja aikeet eivät näy päällepäin. Mistä tiedetään, että onko naisten tilaan pyrkivä mieskehoinen juridinen nainen tolkun trans, autogynefiili, transvestiitti, fetisisti vai ihan ei-trans pervopertti?

Jaa a, mitäs luulet? Mistä tietää, käyttäytyykö joku satunnainen kulkija asiallisesti, vai asiattomasti?

Et vastannut kysymykseen. Ketkä siis kuuluvat naisten tiloihin ja millä kriteereillä? Mikä tekee naisten tiloista naisten tilat?

Yleisimmin käytössä oleva, suomenkielen sanaa symboloiva  merkintä  niiden osoittamiseksi asiakkaille on 'N'-kirjain,joten sen huomaava katse ja  (jo ala-asteen) lukutaito riittää kyllä  sen havaitsemiseksi ja erottamiseksi)siitä 'M'-kirjaimesta ,jolla taas puolestaan erotetaan fasiliteetissa (kuten esim. uimahallissa) asiakkaille ne vastaavat miesten tilat. 

Et vastannut kysymykseen. Mistä tunnistetaan noihin tiloihin kuuluvat henkilöt? Ratkaiseeko henkilökortin kirjain, vai joku muu tekijä?

Aika huonosti ne näytetään tuntevan. Just jossain usa:n osavaltiossa hakattiin transmies kun käytti lain mukaisesti syntymäsukupuolensa vessaa.

Et vastannut kysymykseen. Mistä tunnistetaan naisten vessaan kuuluvat henkilöt?

Nytkö sitten voidaankin vetää muiden maiden tapahtumat keskusteluun?

Jos vastaisitte suoraan esitettyihin kysymyksiin, niin ketju olisi kuihtunut aikoja sitten.

Ei sulle kelpaa vastaukset, jos et pääse niistä ränkyttää.

Vessaan menijöistä riittää, että henkilö itse tietää, mitä vessaa käyttää. Suomessa en ole missään nähnyt portsareita vessojen ovilla. Eli kuka niitä noin lähtökohtaisesti edes yrittää tunnistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisit olla joskus hiljaa ja antaa aikusten keskustella.

Ihan kuin transit ja aktivistit eivät hallitsisi täysin transnarratiivia. Valtaväestölle haitallinen itsemäärittelykin meni sukkana läpi. Soraääniä ei sallita. Täälläkin näkee transien raivon ja kädettömyyden, kun pitäisi esittää perusteluja. "Mutku. mä. HALUUUUNNN!" "Mutku se määrittelee ITSE ITSENSÄ homomieheksi, vaikka on raskaana!"

Lakimuutoksen perusteluissa ei ollut yhtäkään mutku mä haluuuun-perustelua. Sähän täällä levittelet kaikenmaailman keksittyä paskaa ja mä en haluuuuu-retoriikkaa.

Mitkä perustelut siis puoltavat ei-transien itsemäärittelyä ja mitä sukupuolivaikutusten arviointi sanoo asiasta? Millä tavoin itsemäärittely edistää aitojen transien asemaa? Ketjussa olette kuitenkin tyytyneet esittämään "It's MAAAMMM!!!" -tason rääkynää.

Sänolet saanut itse itsesi määritellä aina.

Nyt itsemäärittely sitoo ja velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Tekin esitätte täällä pokkana, että raskaan oleva heteronainen on homomies, koska hän ilmoittaa niin.

Miten tuollainen nyt velvoittaa muuta yhteiskuntaa?

Antaa ihmisten elää ja olla miten huvittaa, jos tuo haluaa itseään kutsua homomieheks miten se on sulta pois.

Mitähän kovasti hinkumanne itsemäärittely mahtaa tarkoittaa? Miten ei olisi homomiehiltä pois, jos te määrittelette homoseksuaalisuuden ilmoitusasiaksi, toitotatte raskaana olevan naisen olevan homomies, tai että penistä vaginaan -seksi on homoseksiä? Miksi ihmeessä homoseksuaaleja närästyttäisi homoseksuaalisuuden patologisoiminen genitaalifetissiksi tai nimittely seksuaaliseksi rasistiksi ja vulvafanaatikoksi? Miksi homoseksuaalia haittaisi tulla painostetuksi eheyttävään heteroseksiin heterotransien kanssa?

Kukaan ei ole tehnyt näin. Ketään ole pakotettu mihinkään. Nyt puheissa oleva pariskunta on mies-ei-binääri-pari ja ihan ovat seksiä harrastaneet omasta halustaan keskenään. Saivat lapsen. Mikä sua oikeasti nyt risoo?

Te olette väittäneet heteroita homopariksi päivätolkulla tässä ketjussa. Seksuaalisen suuntatumisen yksipuolinen muuttaminen identiteettipohjaiseksi on homofobiaa ja eheyttämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Ei SE 'n'-sana, siis' kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Translogiikkaa.

Transmaskuliinit: et tarvitse penistä ollaksesi mies.

Transmaskuliinit myös: pitää olla litteä rintakehä ollaksesi mies. Tissit pölkylle, chop chop!

Tolkun foobikko: vastustan itsemäärittelyä, mutta suosin aitoja transeja.

Tolkun foobikko myös: vastustan transeja, mutta puolustan homoja.

Tolkun foobikko: vastustankin kaikkia seksuaalivähemmistöjä. Hittojako koko yhteiskunnan pitää hyppiä joidenkin hihhuleiden rääkymisten ja vaatimusten mukaan. Menköön mt-hoitoon tai kattelkoon köyttä...

Linkit, lähteet? Homoseksuaalithan eivät vaadi yhteiskunnalta muuta kuin tasa-arvoista kohtelua. Ollakseen homoseksuaali ei tarvita hormoneita, blokkereita eikä leikkauksia. Homoseksuaalit eivät vaadi biologian uusiksi kirjoittamista ja aistihavaintojen vastaista toimintaa. Homomiehet eivät ole tunkemassa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin, kiintiöihin tai urheilusarjoihin.

Turha sekoittaa keskenään ihan erilaisia ihmisryhmiä. Transeista suurin osa on heteroita, eli täysin eri porukkaa.

Miksi vetoat homoihin transeja vastaan? Miksi transit eivät saa olla omanlaisiaan? Jätä homot rauhaan. He eivät varsinaisesti edes kuulu tähän keskusteluun.

Miksi koet, että homoseksuaalien oikeudet ja määritelmä ovat transeja vastaan? Transit saavat olla ihan millaisia haluavat, kunhan eivät vaadi muita sukupuolifantasiansa validointiautomaatiksi. Homomies ei synnytä eikä harrasta seksiä vaginoiden kanssa. Penis ei kuulu lesbouden määritelmään eikä lesbojen seksielämään. Jos väittää muuta, niin on homofoobikko.

Niin, kerropa mulle, miksi käytät homoja transeja vastaan? Mikä tekee sinusta homojen puhetorven? Olen ihan saletti, että maailmasta löytyy homoja, jotka ovat kanssasi samaa mieltä ja homoja, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Millä meriitillä puhut kaikkien puolesta?

Viikonloppuna tapaan sekä homoseksuaaleja, että transnaisia (samassa tapahtumassa muiden NAISTEN kanssa, saunomista, uimista...HUI), siellä voidaan sit käydä näitäkin kysymyksiä pohtien läpi. Tulee olemaan kiinnostavaa.

Tee gallup, että kuinka moni lesbo kiihottuu peniksistä/arpionkaloista ja kuinka moni homo vaginoista/penisrullista? Huomasivatko he homoseksuaalisuutensa kiihottumalla henkilökortin kirjaimista ja pronomineista, vai samasta biologisesta sukupuolesta? Kysäisepä niiltä transeilta, että mitä mieltä he ovat henkkareiden vaihdon mielekkyydestä ilman transhoitoja? Odotan innolla raporttiasi. Kivaa saunailtaa!

Sunnihmiskuva on kyllä surullinen, ei voi muuta sanoa.

Ei kiinnosta niin pätkän vertaa, kuka kiihottuu mistäkin. Se ei mielestäni ole millään tavalla relevanttia tässä keskustelussa. Ei ole meidän asia määritellä toisten suuntautumista tai identiteettiä.

Vain etuoikeutettu ja kolonisoija voi ajatella noin. Etuoikeutettu, jonka oikeudet, määritelmä, turvallisuus ja yksityisyys eivät ole koskaan olleet liipaisimella.

Melko rohkeaa väittää näin samalla kun vaatii että transihmisten pitäisi aina paljastaa syntymäsukupuolensa, paskat heidän yksityisyydestään tai turvallisuudestaan, ja jatkuvasti kiistää heidän määritelmänsä vaikka kuinka muut ihmiset olisivat niissä mukana.

Kun vain transeilla on väliä. Niinhän tekin haistatatte pitkät paskat naisten ja homoseksuaalien oikeuksille, yksityisyydelle ja turvallisuudelle. Miksi naisten ja homoseksuaalien pitäisi heittää volttia transien käskystä? Millä tavoin kaikkien miesten päästäminen naisten tiloihin edistää transien turvallisuutta?

Ei niitä miehiä sinne päästetäkään. Eivätkä edes halua. Hyvin harva transnainenkaan.

Juridinen nainen ei ole mies, höpsö. Jos kaksi juridista vaginallista miestä voi olla homopari, niin miksi peniksellinen juridinen nainen ei olisi täysi nainen pukkarissa?

En minä ole muuta väittänytkään.

Ketään juridista naista ei siis voi eikä pidä käännyttää pois naisten ja tyttöjen intiimitilasta?

Mun puolesta ei, jos on oikealla ja asiallisella asialla.

Mistä sen oikealla asialla olemisen tunnistaa? Sukupuoli ja aikeet eivät näy päällepäin. Mistä tiedetään, että onko naisten tilaan pyrkivä mieskehoinen juridinen nainen tolkun trans, autogynefiili, transvestiitti, fetisisti vai ihan ei-trans pervopertti?

Jaa a, mitäs luulet? Mistä tietää, käyttäytyykö joku satunnainen kulkija asiallisesti, vai asiattomasti?

Et vastannut kysymykseen. Ketkä siis kuuluvat naisten tiloihin ja millä kriteereillä? Mikä tekee naisten tiloista naisten tilat?

Yleisimmin käytössä oleva, suomenkielen sanaa symboloiva  merkintä  niiden osoittamiseksi asiakkaille on 'N'-kirjain,joten sen huomaava katse ja  (jo ala-asteen) lukutaito riittää kyllä  sen havaitsemiseksi ja erottamiseksi)siitä 'M'-kirjaimesta ,jolla taas puolestaan erotetaan fasiliteetissa (kuten esim. uimahallissa) asiakkaille ne vastaavat miesten tilat. 

Et vastannut kysymykseen. Mistä tunnistetaan noihin tiloihin kuuluvat henkilöt? Ratkaiseeko henkilökortin kirjain, vai joku muu tekijä?

Aika huonosti ne näytetään tuntevan. Just jossain usa:n osavaltiossa hakattiin transmies kun käytti lain mukaisesti syntymäsukupuolensa vessaa.

Minulla on jäänyt tälläinen tapaus mieleen: https://www.them.us/story/trans-man-noah-ruiz-was-just-trying-to-pee-he…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Ei SE 'n'-sana, siis' kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Translogiikkaa.

Transmaskuliinit: et tarvitse penistä ollaksesi mies.

Transmaskuliinit myös: pitää olla litteä rintakehä ollaksesi mies. Tissit pölkylle, chop chop!

Tolkun foobikko: vastustan itsemäärittelyä, mutta suosin aitoja transeja.

Tolkun foobikko myös: vastustan transeja, mutta puolustan homoja.

Tolkun foobikko: vastustankin kaikkia seksuaalivähemmistöjä. Hittojako koko yhteiskunnan pitää hyppiä joidenkin hihhuleiden rääkymisten ja vaatimusten mukaan. Menköön mt-hoitoon tai kattelkoon köyttä...

Linkit, lähteet? Homoseksuaalithan eivät vaadi yhteiskunnalta muuta kuin tasa-arvoista kohtelua. Ollakseen homoseksuaali ei tarvita hormoneita, blokkereita eikä leikkauksia. Homoseksuaalit eivät vaadi biologian uusiksi kirjoittamista ja aistihavaintojen vastaista toimintaa. Homomiehet eivät ole tunkemassa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin, kiintiöihin tai urheilusarjoihin.

Turha sekoittaa keskenään ihan erilaisia ihmisryhmiä. Transeista suurin osa on heteroita, eli täysin eri porukkaa.

Miksi vetoat homoihin transeja vastaan? Miksi transit eivät saa olla omanlaisiaan? Jätä homot rauhaan. He eivät varsinaisesti edes kuulu tähän keskusteluun.

Miksi koet, että homoseksuaalien oikeudet ja määritelmä ovat transeja vastaan? Transit saavat olla ihan millaisia haluavat, kunhan eivät vaadi muita sukupuolifantasiansa validointiautomaatiksi. Homomies ei synnytä eikä harrasta seksiä vaginoiden kanssa. Penis ei kuulu lesbouden määritelmään eikä lesbojen seksielämään. Jos väittää muuta, niin on homofoobikko.

Niin, kerropa mulle, miksi käytät homoja transeja vastaan? Mikä tekee sinusta homojen puhetorven? Olen ihan saletti, että maailmasta löytyy homoja, jotka ovat kanssasi samaa mieltä ja homoja, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Millä meriitillä puhut kaikkien puolesta?

Viikonloppuna tapaan sekä homoseksuaaleja, että transnaisia (samassa tapahtumassa muiden NAISTEN kanssa, saunomista, uimista...HUI), siellä voidaan sit käydä näitäkin kysymyksiä pohtien läpi. Tulee olemaan kiinnostavaa.

Tee gallup, että kuinka moni lesbo kiihottuu peniksistä/arpionkaloista ja kuinka moni homo vaginoista/penisrullista? Huomasivatko he homoseksuaalisuutensa kiihottumalla henkilökortin kirjaimista ja pronomineista, vai samasta biologisesta sukupuolesta? Kysäisepä niiltä transeilta, että mitä mieltä he ovat henkkareiden vaihdon mielekkyydestä ilman transhoitoja? Odotan innolla raporttiasi. Kivaa saunailtaa!

Sunnihmiskuva on kyllä surullinen, ei voi muuta sanoa.

Ei kiinnosta niin pätkän vertaa, kuka kiihottuu mistäkin. Se ei mielestäni ole millään tavalla relevanttia tässä keskustelussa. Ei ole meidän asia määritellä toisten suuntautumista tai identiteettiä.

Vain etuoikeutettu ja kolonisoija voi ajatella noin. Etuoikeutettu, jonka oikeudet, määritelmä, turvallisuus ja yksityisyys eivät ole koskaan olleet liipaisimella.

Melko rohkeaa väittää näin samalla kun vaatii että transihmisten pitäisi aina paljastaa syntymäsukupuolensa, paskat heidän yksityisyydestään tai turvallisuudestaan, ja jatkuvasti kiistää heidän määritelmänsä vaikka kuinka muut ihmiset olisivat niissä mukana.

Kun vain transeilla on väliä. Niinhän tekin haistatatte pitkät paskat naisten ja homoseksuaalien oikeuksille, yksityisyydelle ja turvallisuudelle. Miksi naisten ja homoseksuaalien pitäisi heittää volttia transien käskystä? Millä tavoin kaikkien miesten päästäminen naisten tiloihin edistää transien turvallisuutta?

Ei niitä miehiä sinne päästetäkään. Eivätkä edes halua. Hyvin harva transnainenkaan.

Juridinen nainen ei ole mies, höpsö. Jos kaksi juridista vaginallista miestä voi olla homopari, niin miksi peniksellinen juridinen nainen ei olisi täysi nainen pukkarissa?

En minä ole muuta väittänytkään.

Ketään juridista naista ei siis voi eikä pidä käännyttää pois naisten ja tyttöjen intiimitilasta?

Mun puolesta ei, jos on oikealla ja asiallisella asialla.

Mistä sen oikealla asialla olemisen tunnistaa? Sukupuoli ja aikeet eivät näy päällepäin. Mistä tiedetään, että onko naisten tilaan pyrkivä mieskehoinen juridinen nainen tolkun trans, autogynefiili, transvestiitti, fetisisti vai ihan ei-trans pervopertti?

Jaa a, mitäs luulet? Mistä tietää, käyttäytyykö joku satunnainen kulkija asiallisesti, vai asiattomasti?

Et vastannut kysymykseen. Ketkä siis kuuluvat naisten tiloihin ja millä kriteereillä? Mikä tekee naisten tiloista naisten tilat?

Yleisimmin käytössä oleva, suomenkielen sanaa symboloiva  merkintä  niiden osoittamiseksi asiakkaille on 'N'-kirjain,joten sen huomaava katse ja  (jo ala-asteen) lukutaito riittää kyllä  sen havaitsemiseksi ja erottamiseksi)siitä 'M'-kirjaimesta ,jolla taas puolestaan erotetaan fasiliteetissa (kuten esim. uimahallissa) asiakkaille ne vastaavat miesten tilat. 

Et vastannut kysymykseen. Mistä tunnistetaan noihin tiloihin kuuluvat henkilöt? Ratkaiseeko henkilökortin kirjain, vai joku muu tekijä?

Aika huonosti ne näytetään tuntevan. Just jossain usa:n osavaltiossa hakattiin transmies kun käytti lain mukaisesti syntymäsukupuolensa vessaa.

Et vastannut kysymykseen. Mistä tunnistetaan naisten vessaan kuuluvat henkilöt?

Nytkö sitten voidaankin vetää muiden maiden tapahtumat keskusteluun?

Jos vastaisitte suoraan esitettyihin kysymyksiin, niin ketju olisi kuihtunut aikoja sitten.

Ei sulle kelpaa vastaukset, jos et pääse niistä ränkyttää.

Vessaan menijöistä riittää, että henkilö itse tietää, mitä vessaa käyttää. Suomessa en ole missään nähnyt portsareita vessojen ovilla. Eli kuka niitä noin lähtökohtaisesti edes yrittää tunnistaa?

Et vieläkään vastannut kysymykseen. Ketkä saavat käyttää naisten ja tyttöjen intiimiloja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisit olla joskus hiljaa ja antaa aikusten keskustella.

Ihan kuin transit ja aktivistit eivät hallitsisi täysin transnarratiivia. Valtaväestölle haitallinen itsemäärittelykin meni sukkana läpi. Soraääniä ei sallita. Täälläkin näkee transien raivon ja kädettömyyden, kun pitäisi esittää perusteluja. "Mutku. mä. HALUUUUNNN!" "Mutku se määrittelee ITSE ITSENSÄ homomieheksi, vaikka on raskaana!"

Lakimuutoksen perusteluissa ei ollut yhtäkään mutku mä haluuuun-perustelua. Sähän täällä levittelet kaikenmaailman keksittyä paskaa ja mä en haluuuuu-retoriikkaa.

Mitkä perustelut siis puoltavat ei-transien itsemäärittelyä ja mitä sukupuolivaikutusten arviointi sanoo asiasta? Millä tavoin itsemäärittely edistää aitojen transien asemaa? Ketjussa olette kuitenkin tyytyneet esittämään "It's MAAAMMM!!!" -tason rääkynää.

Sänolet saanut itse itsesi määritellä aina.

Nyt itsemäärittely sitoo ja velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Tekin esitätte täällä pokkana, että raskaan oleva heteronainen on homomies, koska hän ilmoittaa niin.

Miten tuollainen nyt velvoittaa muuta yhteiskuntaa?

Antaa ihmisten elää ja olla miten huvittaa, jos tuo haluaa itseään kutsua homomieheks miten se on sulta pois.

Mitähän kovasti hinkumanne itsemäärittely mahtaa tarkoittaa? Miten ei olisi homomiehiltä pois, jos te määrittelette homoseksuaalisuuden ilmoitusasiaksi, toitotatte raskaana olevan naisen olevan homomies, tai että penistä vaginaan -seksi on homoseksiä? Miksi ihmeessä homoseksuaaleja närästyttäisi homoseksuaalisuuden patologisoiminen genitaalifetissiksi tai nimittely seksuaaliseksi rasistiksi ja vulvafanaatikoksi? Miksi homoseksuaalia haittaisi tulla painostetuksi eheyttävään heteroseksiin heterotransien kanssa?

Edelleen kaikki painostus mihin tahansa seksiin, eheyttävään tai muuhun on väärin.

Antaisitko homojen puhuvan puolestaan?

Miksi sitten homoseksuaaleja painostetaan seksiin ja suhteisiin suuntautumisen vastaisten transien kanssa? Miksi Seta tarinoi miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista ja Sexpo rääkyy transfobiaa, jos homoseksuaalit määrittelevät rajansa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei enää saa sanoa mielipidettään mistään ilman, että räjähtää raivo? Kai me kaikki tänne mahdutaan?

Mo on vähän kysymysmerkki, et miten raivo määritellään. Janne Saarinivellä on tästä hyvä https://yle.fi/aihe/t/18-256549.

Keskustelu oliskin kiinnostavaa, tästäki aiheesta, mut jostain syystä täällä ihan mahdotonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisit olla joskus hiljaa ja antaa aikusten keskustella.

Ihan kuin transit ja aktivistit eivät hallitsisi täysin transnarratiivia. Valtaväestölle haitallinen itsemäärittelykin meni sukkana läpi. Soraääniä ei sallita. Täälläkin näkee transien raivon ja kädettömyyden, kun pitäisi esittää perusteluja. "Mutku. mä. HALUUUUNNN!" "Mutku se määrittelee ITSE ITSENSÄ homomieheksi, vaikka on raskaana!"

Lakimuutoksen perusteluissa ei ollut yhtäkään mutku mä haluuuun-perustelua. Sähän täällä levittelet kaikenmaailman keksittyä paskaa ja mä en haluuuuu-retoriikkaa.

Mitkä perustelut siis puoltavat ei-transien itsemäärittelyä ja mitä sukupuolivaikutusten arviointi sanoo asiasta? Millä tavoin itsemäärittely edistää aitojen transien asemaa? Ketjussa olette kuitenkin tyytyneet esittämään "It's MAAAMMM!!!" -tason rääkynää.

Sänolet saanut itse itsesi määritellä aina.

Nyt itsemäärittely sitoo ja velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Tekin esitätte täällä pokkana, että raskaan oleva heteronainen on homomies, koska hän ilmoittaa niin.

Miten tämä sua velvoittaa? Ja miten sä voit sanoa hänen olevan jotakin muuta kuin hän on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisit olla joskus hiljaa ja antaa aikusten keskustella.

Ihan kuin transit ja aktivistit eivät hallitsisi täysin transnarratiivia. Valtaväestölle haitallinen itsemäärittelykin meni sukkana läpi. Soraääniä ei sallita. Täälläkin näkee transien raivon ja kädettömyyden, kun pitäisi esittää perusteluja. "Mutku. mä. HALUUUUNNN!" "Mutku se määrittelee ITSE ITSENSÄ homomieheksi, vaikka on raskaana!"

Lakimuutoksen perusteluissa ei ollut yhtäkään mutku mä haluuuun-perustelua. Sähän täällä levittelet kaikenmaailman keksittyä paskaa ja mä en haluuuuu-retoriikkaa.

Mitkä perustelut siis puoltavat ei-transien itsemäärittelyä ja mitä sukupuolivaikutusten arviointi sanoo asiasta? Millä tavoin itsemäärittely edistää aitojen transien asemaa? Ketjussa olette kuitenkin tyytyneet esittämään "It's MAAAMMM!!!" -tason rääkynää.

Sänolet saanut itse itsesi määritellä aina.

Nyt itsemäärittely sitoo ja velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Tekin esitätte täällä pokkana, että raskaan oleva heteronainen on homomies, koska hän ilmoittaa niin.

Miten tuollainen nyt velvoittaa muuta yhteiskuntaa?

Antaa ihmisten elää ja olla miten huvittaa, jos tuo haluaa itseään kutsua homomieheks miten se on sulta pois.

Mitähän kovasti hinkumanne itsemäärittely mahtaa tarkoittaa? Miten ei olisi homomiehiltä pois, jos te määrittelette homoseksuaalisuuden ilmoitusasiaksi, toitotatte raskaana olevan naisen olevan homomies, tai että penistä vaginaan -seksi on homoseksiä? Miksi ihmeessä homoseksuaaleja närästyttäisi homoseksuaalisuuden patologisoiminen genitaalifetissiksi tai nimittely seksuaaliseksi rasistiksi ja vulvafanaatikoksi? Miksi homoseksuaalia haittaisi tulla painostetuksi eheyttävään heteroseksiin heterotransien kanssa?

Kukaan ei ole tehnyt näin. Ketään ole pakotettu mihinkään. Nyt puheissa oleva pariskunta on mies-ei-binääri-pari ja ihan ovat seksiä harrastaneet omasta halustaan keskenään. Saivat lapsen. Mikä sua oikeasti nyt risoo?

Te olette väittäneet heteroita homopariksi päivätolkulla tässä ketjussa. Seksuaalisen suuntatumisen yksipuolinen muuttaminen identiteettipohjaiseksi on homofobiaa ja eheyttämistä.

Sinä olet päivätolkulla väittänyt että heidän kertomansa on valehtelua ja väärin. Seksuaalinen suuntautuminen on iät ja ajat ollut ihan ilmoitusasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Ei SE 'n'-sana, siis' kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Translogiikkaa.

Transmaskuliinit: et tarvitse penistä ollaksesi mies.

Transmaskuliinit myös: pitää olla litteä rintakehä ollaksesi mies. Tissit pölkylle, chop chop!

Tolkun foobikko: vastustan itsemäärittelyä, mutta suosin aitoja transeja.

Tolkun foobikko myös: vastustan transeja, mutta puolustan homoja.

Tolkun foobikko: vastustankin kaikkia seksuaalivähemmistöjä. Hittojako koko yhteiskunnan pitää hyppiä joidenkin hihhuleiden rääkymisten ja vaatimusten mukaan. Menköön mt-hoitoon tai kattelkoon köyttä...

Linkit, lähteet? Homoseksuaalithan eivät vaadi yhteiskunnalta muuta kuin tasa-arvoista kohtelua. Ollakseen homoseksuaali ei tarvita hormoneita, blokkereita eikä leikkauksia. Homoseksuaalit eivät vaadi biologian uusiksi kirjoittamista ja aistihavaintojen vastaista toimintaa. Homomiehet eivät ole tunkemassa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin, kiintiöihin tai urheilusarjoihin.

Turha sekoittaa keskenään ihan erilaisia ihmisryhmiä. Transeista suurin osa on heteroita, eli täysin eri porukkaa.

Miksi vetoat homoihin transeja vastaan? Miksi transit eivät saa olla omanlaisiaan? Jätä homot rauhaan. He eivät varsinaisesti edes kuulu tähän keskusteluun.

Miksi koet, että homoseksuaalien oikeudet ja määritelmä ovat transeja vastaan? Transit saavat olla ihan millaisia haluavat, kunhan eivät vaadi muita sukupuolifantasiansa validointiautomaatiksi. Homomies ei synnytä eikä harrasta seksiä vaginoiden kanssa. Penis ei kuulu lesbouden määritelmään eikä lesbojen seksielämään. Jos väittää muuta, niin on homofoobikko.

Niin, kerropa mulle, miksi käytät homoja transeja vastaan? Mikä tekee sinusta homojen puhetorven? Olen ihan saletti, että maailmasta löytyy homoja, jotka ovat kanssasi samaa mieltä ja homoja, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Millä meriitillä puhut kaikkien puolesta?

Viikonloppuna tapaan sekä homoseksuaaleja, että transnaisia (samassa tapahtumassa muiden NAISTEN kanssa, saunomista, uimista...HUI), siellä voidaan sit käydä näitäkin kysymyksiä pohtien läpi. Tulee olemaan kiinnostavaa.

Tee gallup, että kuinka moni lesbo kiihottuu peniksistä/arpionkaloista ja kuinka moni homo vaginoista/penisrullista? Huomasivatko he homoseksuaalisuutensa kiihottumalla henkilökortin kirjaimista ja pronomineista, vai samasta biologisesta sukupuolesta? Kysäisepä niiltä transeilta, että mitä mieltä he ovat henkkareiden vaihdon mielekkyydestä ilman transhoitoja? Odotan innolla raporttiasi. Kivaa saunailtaa!

Sunnihmiskuva on kyllä surullinen, ei voi muuta sanoa.

Ei kiinnosta niin pätkän vertaa, kuka kiihottuu mistäkin. Se ei mielestäni ole millään tavalla relevanttia tässä keskustelussa. Ei ole meidän asia määritellä toisten suuntautumista tai identiteettiä.

Vain etuoikeutettu ja kolonisoija voi ajatella noin. Etuoikeutettu, jonka oikeudet, määritelmä, turvallisuus ja yksityisyys eivät ole koskaan olleet liipaisimella.

Melko rohkeaa väittää näin samalla kun vaatii että transihmisten pitäisi aina paljastaa syntymäsukupuolensa, paskat heidän yksityisyydestään tai turvallisuudestaan, ja jatkuvasti kiistää heidän määritelmänsä vaikka kuinka muut ihmiset olisivat niissä mukana.

Kun vain transeilla on väliä. Niinhän tekin haistatatte pitkät paskat naisten ja homoseksuaalien oikeuksille, yksityisyydelle ja turvallisuudelle. Miksi naisten ja homoseksuaalien pitäisi heittää volttia transien käskystä? Millä tavoin kaikkien miesten päästäminen naisten tiloihin edistää transien turvallisuutta?

Ei niitä miehiä sinne päästetäkään. Eivätkä edes halua. Hyvin harva transnainenkaan.

Juridinen nainen ei ole mies, höpsö. Jos kaksi juridista vaginallista miestä voi olla homopari, niin miksi peniksellinen juridinen nainen ei olisi täysi nainen pukkarissa?

En minä ole muuta väittänytkään.

Ketään juridista naista ei siis voi eikä pidä käännyttää pois naisten ja tyttöjen intiimitilasta?

Mun puolesta ei, jos on oikealla ja asiallisella asialla.

Mistä sen oikealla asialla olemisen tunnistaa? Sukupuoli ja aikeet eivät näy päällepäin. Mistä tiedetään, että onko naisten tilaan pyrkivä mieskehoinen juridinen nainen tolkun trans, autogynefiili, transvestiitti, fetisisti vai ihan ei-trans pervopertti?

Jaa a, mitäs luulet? Mistä tietää, käyttäytyykö joku satunnainen kulkija asiallisesti, vai asiattomasti?

Et vastannut kysymykseen. Ketkä siis kuuluvat naisten tiloihin ja millä kriteereillä? Mikä tekee naisten tiloista naisten tilat?

Yleisimmin käytössä oleva, suomenkielen sanaa symboloiva  merkintä  niiden osoittamiseksi asiakkaille on 'N'-kirjain,joten sen huomaava katse ja  (jo ala-asteen) lukutaito riittää kyllä  sen havaitsemiseksi ja erottamiseksi)siitä 'M'-kirjaimesta ,jolla taas puolestaan erotetaan fasiliteetissa (kuten esim. uimahallissa) asiakkaille ne vastaavat miesten tilat. 

Et vastannut kysymykseen. Mistä tunnistetaan noihin tiloihin kuuluvat henkilöt? Ratkaiseeko henkilökortin kirjain, vai joku muu tekijä?

Aika huonosti ne näytetään tuntevan. Just jossain usa:n osavaltiossa hakattiin transmies kun käytti lain mukaisesti syntymäsukupuolensa vessaa.

Et vastannut kysymykseen. Mistä tunnistetaan naisten vessaan kuuluvat henkilöt?

Nytkö sitten voidaankin vetää muiden maiden tapahtumat keskusteluun?

Jos vastaisitte suoraan esitettyihin kysymyksiin, niin ketju olisi kuihtunut aikoja sitten.

Ei sulle kelpaa vastaukset, jos et pääse niistä ränkyttää.

Vessaan menijöistä riittää, että henkilö itse tietää, mitä vessaa käyttää. Suomessa en ole missään nähnyt portsareita vessojen ovilla. Eli kuka niitä noin lähtökohtaisesti edes yrittää tunnistaa?

Et vieläkään vastannut kysymykseen. Ketkä saavat käyttää naisten ja tyttöjen intiimiloja?

Vastasinhan. Kysyit, ketkä saavat käyttää naisten vessaa. Intiimitiloihin olen jo vastannut. Eilen muistaakseni. Tai toissapäivänä. Ohitit sen tapasi mukaan.

Ketkä sinun mielestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Ei SE 'n'-sana, siis' kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Translogiikkaa.

Transmaskuliinit: et tarvitse penistä ollaksesi mies.

Transmaskuliinit myös: pitää olla litteä rintakehä ollaksesi mies. Tissit pölkylle, chop chop!

Tolkun foobikko: vastustan itsemäärittelyä, mutta suosin aitoja transeja.

Tolkun foobikko myös: vastustan transeja, mutta puolustan homoja.

Tolkun foobikko: vastustankin kaikkia seksuaalivähemmistöjä. Hittojako koko yhteiskunnan pitää hyppiä joidenkin hihhuleiden rääkymisten ja vaatimusten mukaan. Menköön mt-hoitoon tai kattelkoon köyttä...

Linkit, lähteet? Homoseksuaalithan eivät vaadi yhteiskunnalta muuta kuin tasa-arvoista kohtelua. Ollakseen homoseksuaali ei tarvita hormoneita, blokkereita eikä leikkauksia. Homoseksuaalit eivät vaadi biologian uusiksi kirjoittamista ja aistihavaintojen vastaista toimintaa. Homomiehet eivät ole tunkemassa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin, kiintiöihin tai urheilusarjoihin.

Turha sekoittaa keskenään ihan erilaisia ihmisryhmiä. Transeista suurin osa on heteroita, eli täysin eri porukkaa.

Miksi vetoat homoihin transeja vastaan? Miksi transit eivät saa olla omanlaisiaan? Jätä homot rauhaan. He eivät varsinaisesti edes kuulu tähän keskusteluun.

Miksi koet, että homoseksuaalien oikeudet ja määritelmä ovat transeja vastaan? Transit saavat olla ihan millaisia haluavat, kunhan eivät vaadi muita sukupuolifantasiansa validointiautomaatiksi. Homomies ei synnytä eikä harrasta seksiä vaginoiden kanssa. Penis ei kuulu lesbouden määritelmään eikä lesbojen seksielämään. Jos väittää muuta, niin on homofoobikko.

Niin, kerropa mulle, miksi käytät homoja transeja vastaan? Mikä tekee sinusta homojen puhetorven? Olen ihan saletti, että maailmasta löytyy homoja, jotka ovat kanssasi samaa mieltä ja homoja, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Millä meriitillä puhut kaikkien puolesta?

Viikonloppuna tapaan sekä homoseksuaaleja, että transnaisia (samassa tapahtumassa muiden NAISTEN kanssa, saunomista, uimista...HUI), siellä voidaan sit käydä näitäkin kysymyksiä pohtien läpi. Tulee olemaan kiinnostavaa.

Tee gallup, että kuinka moni lesbo kiihottuu peniksistä/arpionkaloista ja kuinka moni homo vaginoista/penisrullista? Huomasivatko he homoseksuaalisuutensa kiihottumalla henkilökortin kirjaimista ja pronomineista, vai samasta biologisesta sukupuolesta? Kysäisepä niiltä transeilta, että mitä mieltä he ovat henkkareiden vaihdon mielekkyydestä ilman transhoitoja? Odotan innolla raporttiasi. Kivaa saunailtaa!

Sunnihmiskuva on kyllä surullinen, ei voi muuta sanoa.

Ei kiinnosta niin pätkän vertaa, kuka kiihottuu mistäkin. Se ei mielestäni ole millään tavalla relevanttia tässä keskustelussa. Ei ole meidän asia määritellä toisten suuntautumista tai identiteettiä.

Vain etuoikeutettu ja kolonisoija voi ajatella noin. Etuoikeutettu, jonka oikeudet, määritelmä, turvallisuus ja yksityisyys eivät ole koskaan olleet liipaisimella.

Melko rohkeaa väittää näin samalla kun vaatii että transihmisten pitäisi aina paljastaa syntymäsukupuolensa, paskat heidän yksityisyydestään tai turvallisuudestaan, ja jatkuvasti kiistää heidän määritelmänsä vaikka kuinka muut ihmiset olisivat niissä mukana.

Kun vain transeilla on väliä. Niinhän tekin haistatatte pitkät paskat naisten ja homoseksuaalien oikeuksille, yksityisyydelle ja turvallisuudelle. Miksi naisten ja homoseksuaalien pitäisi heittää volttia transien käskystä? Millä tavoin kaikkien miesten päästäminen naisten tiloihin edistää transien turvallisuutta?

Ei niitä miehiä sinne päästetäkään. Eivätkä edes halua. Hyvin harva transnainenkaan.

Juridinen nainen ei ole mies, höpsö. Jos kaksi juridista vaginallista miestä voi olla homopari, niin miksi peniksellinen juridinen nainen ei olisi täysi nainen pukkarissa?

En minä ole muuta väittänytkään.

Ketään juridista naista ei siis voi eikä pidä käännyttää pois naisten ja tyttöjen intiimitilasta?

Mun puolesta ei, jos on oikealla ja asiallisella asialla.

Mistä sen oikealla asialla olemisen tunnistaa? Sukupuoli ja aikeet eivät näy päällepäin. Mistä tiedetään, että onko naisten tilaan pyrkivä mieskehoinen juridinen nainen tolkun trans, autogynefiili, transvestiitti, fetisisti vai ihan ei-trans pervopertti?

Jaa a, mitäs luulet? Mistä tietää, käyttäytyykö joku satunnainen kulkija asiallisesti, vai asiattomasti?

Et vastannut kysymykseen. Ketkä siis kuuluvat naisten tiloihin ja millä kriteereillä? Mikä tekee naisten tiloista naisten tilat?

Yleisimmin käytössä oleva, suomenkielen sanaa symboloiva  merkintä  niiden osoittamiseksi asiakkaille on 'N'-kirjain,joten sen huomaava katse ja  (jo ala-asteen) lukutaito riittää kyllä  sen havaitsemiseksi ja erottamiseksi)siitä 'M'-kirjaimesta ,jolla taas puolestaan erotetaan fasiliteetissa (kuten esim. uimahallissa) asiakkaille ne vastaavat miesten tilat. 

Et vastannut kysymykseen. Mistä tunnistetaan noihin tiloihin kuuluvat henkilöt? Ratkaiseeko henkilökortin kirjain, vai joku muu tekijä?

Aika huonosti ne näytetään tuntevan. Just jossain usa:n osavaltiossa hakattiin transmies kun käytti lain mukaisesti syntymäsukupuolensa vessaa.

Minulla on jäänyt tälläinen tapaus mieleen: https://www.them.us/story/trans-man-noah-ruiz-was-just-trying-to-pee-he…

Mitä mieltä olet Wi Spa -tapauksesta?

"In June, a group of women complained that a person who identified as female exposed their penis at the Wi Spa in Los Angeles. The incident led to months of sometimes violent protests, with media outlets declaring it an example of bias against the transgendered, or even that it didn’t happen. Slate said it was a “transphobic hoax.”

But on Monday, charges of indecent exposure were discreetly filed against a serial sex offender for the Wi Spa incident, following an investigation by the Los Angeles Police Department."

https://nypost.com/2021/09/02/charges-filed-against-sex-offender-in-wi-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisit olla joskus hiljaa ja antaa aikusten keskustella.

Ihan kuin transit ja aktivistit eivät hallitsisi täysin transnarratiivia. Valtaväestölle haitallinen itsemäärittelykin meni sukkana läpi. Soraääniä ei sallita. Täälläkin näkee transien raivon ja kädettömyyden, kun pitäisi esittää perusteluja. "Mutku. mä. HALUUUUNNN!" "Mutku se määrittelee ITSE ITSENSÄ homomieheksi, vaikka on raskaana!"

Lakimuutoksen perusteluissa ei ollut yhtäkään mutku mä haluuuun-perustelua. Sähän täällä levittelet kaikenmaailman keksittyä paskaa ja mä en haluuuuu-retoriikkaa.

Mitkä perustelut siis puoltavat ei-transien itsemäärittelyä ja mitä sukupuolivaikutusten arviointi sanoo asiasta? Millä tavoin itsemäärittely edistää aitojen transien asemaa? Ketjussa olette kuitenkin tyytyneet esittämään "It's MAAAMMM!!!" -tason rääkynää.

Sänolet saanut itse itsesi määritellä aina.

Nyt itsemäärittely sitoo ja velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Tekin esitätte täällä pokkana, että raskaan oleva heteronainen on homomies, koska hän ilmoittaa niin.

Miten tämä sua velvoittaa? Ja miten sä voit sanoa hänen olevan jotakin muuta kuin hän on?

Juridinen sukupuoli on ainoa lain ja yhteiskunnan tuntema sukupuoli. Etkös sinä ollut itsemäärittelyn kannalla, mutta et tiedä mitä se tarkoittaa?

Onko sun useinkin vaikea tunnistaa ihmisen sukupuoli? Miten ihmeessä raskaana oleva nainen voisi olla homomies? Harhan myötäily ei auta edes sitä harhaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisit olla joskus hiljaa ja antaa aikusten keskustella.

Ihan kuin transit ja aktivistit eivät hallitsisi täysin transnarratiivia. Valtaväestölle haitallinen itsemäärittelykin meni sukkana läpi. Soraääniä ei sallita. Täälläkin näkee transien raivon ja kädettömyyden, kun pitäisi esittää perusteluja. "Mutku. mä. HALUUUUNNN!" "Mutku se määrittelee ITSE ITSENSÄ homomieheksi, vaikka on raskaana!"

Lakimuutoksen perusteluissa ei ollut yhtäkään mutku mä haluuuun-perustelua. Sähän täällä levittelet kaikenmaailman keksittyä paskaa ja mä en haluuuuu-retoriikkaa.

Mitkä perustelut siis puoltavat ei-transien itsemäärittelyä ja mitä sukupuolivaikutusten arviointi sanoo asiasta? Millä tavoin itsemäärittely edistää aitojen transien asemaa? Ketjussa olette kuitenkin tyytyneet esittämään "It's MAAAMMM!!!" -tason rääkynää.

Sänolet saanut itse itsesi määritellä aina.

Nyt itsemäärittely sitoo ja velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Tekin esitätte täällä pokkana, että raskaan oleva heteronainen on homomies, koska hän ilmoittaa niin.

Miten tuollainen nyt velvoittaa muuta yhteiskuntaa?

Antaa ihmisten elää ja olla miten huvittaa, jos tuo haluaa itseään kutsua homomieheks miten se on sulta pois.

Mitähän kovasti hinkumanne itsemäärittely mahtaa tarkoittaa? Miten ei olisi homomiehiltä pois, jos te määrittelette homoseksuaalisuuden ilmoitusasiaksi, toitotatte raskaana olevan naisen olevan homomies, tai että penistä vaginaan -seksi on homoseksiä? Miksi ihmeessä homoseksuaaleja närästyttäisi homoseksuaalisuuden patologisoiminen genitaalifetissiksi tai nimittely seksuaaliseksi rasistiksi ja vulvafanaatikoksi? Miksi homoseksuaalia haittaisi tulla painostetuksi eheyttävään heteroseksiin heterotransien kanssa?

Kukaan ei ole tehnyt näin. Ketään ole pakotettu mihinkään. Nyt puheissa oleva pariskunta on mies-ei-binääri-pari ja ihan ovat seksiä harrastaneet omasta halustaan keskenään. Saivat lapsen. Mikä sua oikeasti nyt risoo?

Te olette väittäneet heteroita homopariksi päivätolkulla tässä ketjussa. Seksuaalisen suuntatumisen yksipuolinen muuttaminen identiteettipohjaiseksi on homofobiaa ja eheyttämistä.

Sinä olet päivätolkulla väittänyt että heidän kertomansa on valehtelua ja väärin. Seksuaalinen suuntautuminen on iät ja ajat ollut ihan ilmoitusasia.

Lähde väitteelle? Voiko homoseksuaali sittenkin identifioitua vapaaksi sorrolta ja syrjinnältä ilmoittautumalla heteroksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisit olla joskus hiljaa ja antaa aikusten keskustella.

Ihan kuin transit ja aktivistit eivät hallitsisi täysin transnarratiivia. Valtaväestölle haitallinen itsemäärittelykin meni sukkana läpi. Soraääniä ei sallita. Täälläkin näkee transien raivon ja kädettömyyden, kun pitäisi esittää perusteluja. "Mutku. mä. HALUUUUNNN!" "Mutku se määrittelee ITSE ITSENSÄ homomieheksi, vaikka on raskaana!"

Lakimuutoksen perusteluissa ei ollut yhtäkään mutku mä haluuuun-perustelua. Sähän täällä levittelet kaikenmaailman keksittyä paskaa ja mä en haluuuuu-retoriikkaa.

Mitkä perustelut siis puoltavat ei-transien itsemäärittelyä ja mitä sukupuolivaikutusten arviointi sanoo asiasta? Millä tavoin itsemäärittely edistää aitojen transien asemaa? Ketjussa olette kuitenkin tyytyneet esittämään "It's MAAAMMM!!!" -tason rääkynää.

Sänolet saanut itse itsesi määritellä aina.

Nyt itsemäärittely sitoo ja velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Tekin esitätte täällä pokkana, että raskaan oleva heteronainen on homomies, koska hän ilmoittaa niin.

Miten tämä sua velvoittaa? Ja miten sä voit sanoa hänen olevan jotakin muuta kuin hän on?

Juridinen sukupuoli on ainoa lain ja yhteiskunnan tuntema sukupuoli. Etkös sinä ollut itsemäärittelyn kannalla, mutta et tiedä mitä se tarkoittaa?

Onko sun useinkin vaikea tunnistaa ihmisen sukupuoli? Miten ihmeessä raskaana oleva nainen voisi olla homomies? Harhan myötäily ei auta edes sitä harhaista.

Niin? Miten se sua velvoittaa? Ja he ovat juridiselta sukupuoleltaan mies ja muu ja kun se on heidän sukupuolensa yhteiskunnan silmissä, miksi sä vänkäät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Ei SE 'n'-sana, siis' kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Translogiikkaa.

Transmaskuliinit: et tarvitse penistä ollaksesi mies.

Transmaskuliinit myös: pitää olla litteä rintakehä ollaksesi mies. Tissit pölkylle, chop chop!

Tolkun foobikko: vastustan itsemäärittelyä, mutta suosin aitoja transeja.

Tolkun foobikko myös: vastustan transeja, mutta puolustan homoja.

Tolkun foobikko: vastustankin kaikkia seksuaalivähemmistöjä. Hittojako koko yhteiskunnan pitää hyppiä joidenkin hihhuleiden rääkymisten ja vaatimusten mukaan. Menköön mt-hoitoon tai kattelkoon köyttä...

Linkit, lähteet? Homoseksuaalithan eivät vaadi yhteiskunnalta muuta kuin tasa-arvoista kohtelua. Ollakseen homoseksuaali ei tarvita hormoneita, blokkereita eikä leikkauksia. Homoseksuaalit eivät vaadi biologian uusiksi kirjoittamista ja aistihavaintojen vastaista toimintaa. Homomiehet eivät ole tunkemassa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin, kiintiöihin tai urheilusarjoihin.

Turha sekoittaa keskenään ihan erilaisia ihmisryhmiä. Transeista suurin osa on heteroita, eli täysin eri porukkaa.

Miksi vetoat homoihin transeja vastaan? Miksi transit eivät saa olla omanlaisiaan? Jätä homot rauhaan. He eivät varsinaisesti edes kuulu tähän keskusteluun.

Miksi koet, että homoseksuaalien oikeudet ja määritelmä ovat transeja vastaan? Transit saavat olla ihan millaisia haluavat, kunhan eivät vaadi muita sukupuolifantasiansa validointiautomaatiksi. Homomies ei synnytä eikä harrasta seksiä vaginoiden kanssa. Penis ei kuulu lesbouden määritelmään eikä lesbojen seksielämään. Jos väittää muuta, niin on homofoobikko.

Niin, kerropa mulle, miksi käytät homoja transeja vastaan? Mikä tekee sinusta homojen puhetorven? Olen ihan saletti, että maailmasta löytyy homoja, jotka ovat kanssasi samaa mieltä ja homoja, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Millä meriitillä puhut kaikkien puolesta?

Viikonloppuna tapaan sekä homoseksuaaleja, että transnaisia (samassa tapahtumassa muiden NAISTEN kanssa, saunomista, uimista...HUI), siellä voidaan sit käydä näitäkin kysymyksiä pohtien läpi. Tulee olemaan kiinnostavaa.

Tee gallup, että kuinka moni lesbo kiihottuu peniksistä/arpionkaloista ja kuinka moni homo vaginoista/penisrullista? Huomasivatko he homoseksuaalisuutensa kiihottumalla henkilökortin kirjaimista ja pronomineista, vai samasta biologisesta sukupuolesta? Kysäisepä niiltä transeilta, että mitä mieltä he ovat henkkareiden vaihdon mielekkyydestä ilman transhoitoja? Odotan innolla raporttiasi. Kivaa saunailtaa!

Sunnihmiskuva on kyllä surullinen, ei voi muuta sanoa.

Ei kiinnosta niin pätkän vertaa, kuka kiihottuu mistäkin. Se ei mielestäni ole millään tavalla relevanttia tässä keskustelussa. Ei ole meidän asia määritellä toisten suuntautumista tai identiteettiä.

Vain etuoikeutettu ja kolonisoija voi ajatella noin. Etuoikeutettu, jonka oikeudet, määritelmä, turvallisuus ja yksityisyys eivät ole koskaan olleet liipaisimella.

Melko rohkeaa väittää näin samalla kun vaatii että transihmisten pitäisi aina paljastaa syntymäsukupuolensa, paskat heidän yksityisyydestään tai turvallisuudestaan, ja jatkuvasti kiistää heidän määritelmänsä vaikka kuinka muut ihmiset olisivat niissä mukana.

Kun vain transeilla on väliä. Niinhän tekin haistatatte pitkät paskat naisten ja homoseksuaalien oikeuksille, yksityisyydelle ja turvallisuudelle. Miksi naisten ja homoseksuaalien pitäisi heittää volttia transien käskystä? Millä tavoin kaikkien miesten päästäminen naisten tiloihin edistää transien turvallisuutta?

Ei niitä miehiä sinne päästetäkään. Eivätkä edes halua. Hyvin harva transnainenkaan.

Juridinen nainen ei ole mies, höpsö. Jos kaksi juridista vaginallista miestä voi olla homopari, niin miksi peniksellinen juridinen nainen ei olisi täysi nainen pukkarissa?

En minä ole muuta väittänytkään.

Ketään juridista naista ei siis voi eikä pidä käännyttää pois naisten ja tyttöjen intiimitilasta?

Mun puolesta ei, jos on oikealla ja asiallisella asialla.

Mistä sen oikealla asialla olemisen tunnistaa? Sukupuoli ja aikeet eivät näy päällepäin. Mistä tiedetään, että onko naisten tilaan pyrkivä mieskehoinen juridinen nainen tolkun trans, autogynefiili, transvestiitti, fetisisti vai ihan ei-trans pervopertti?

Jaa a, mitäs luulet? Mistä tietää, käyttäytyykö joku satunnainen kulkija asiallisesti, vai asiattomasti?

Et vastannut kysymykseen. Ketkä siis kuuluvat naisten tiloihin ja millä kriteereillä? Mikä tekee naisten tiloista naisten tilat?

Yleisimmin käytössä oleva, suomenkielen sanaa symboloiva  merkintä  niiden osoittamiseksi asiakkaille on 'N'-kirjain,joten sen huomaava katse ja  (jo ala-asteen) lukutaito riittää kyllä  sen havaitsemiseksi ja erottamiseksi)siitä 'M'-kirjaimesta ,jolla taas puolestaan erotetaan fasiliteetissa (kuten esim. uimahallissa) asiakkaille ne vastaavat miesten tilat. 

Et vastannut kysymykseen. Mistä tunnistetaan noihin tiloihin kuuluvat henkilöt? Ratkaiseeko henkilökortin kirjain, vai joku muu tekijä?

Aika huonosti ne näytetään tuntevan. Just jossain usa:n osavaltiossa hakattiin transmies kun käytti lain mukaisesti syntymäsukupuolensa vessaa.

Et vastannut kysymykseen. Mistä tunnistetaan naisten vessaan kuuluvat henkilöt?

Nytkö sitten voidaankin vetää muiden maiden tapahtumat keskusteluun?

Jos vastaisitte suoraan esitettyihin kysymyksiin, niin ketju olisi kuihtunut aikoja sitten.

Ei sulle kelpaa vastaukset, jos et pääse niistä ränkyttää.

Vessaan menijöistä riittää, että henkilö itse tietää, mitä vessaa käyttää. Suomessa en ole missään nähnyt portsareita vessojen ovilla. Eli kuka niitä noin lähtökohtaisesti edes yrittää tunnistaa?

Et vieläkään vastannut kysymykseen. Ketkä saavat käyttää naisten ja tyttöjen intiimiloja?

Vastasinhan. Kysyit, ketkä saavat käyttää naisten vessaa. Intiimitiloihin olen jo vastannut. Eilen muistaakseni. Tai toissapäivänä. Ohitit sen tapasi mukaan.

Ketkä sinun mielestä?

Ei se ole mielipidekysymys. Juridinen sukupuoli määrittää sukupuolitettujen tilojen ja palveluiden käyttöä. Muutenhan kaikki juridiset naiset eivät saisi käyttää naisten tiloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisit olla joskus hiljaa ja antaa aikusten keskustella.

Ihan kuin transit ja aktivistit eivät hallitsisi täysin transnarratiivia. Valtaväestölle haitallinen itsemäärittelykin meni sukkana läpi. Soraääniä ei sallita. Täälläkin näkee transien raivon ja kädettömyyden, kun pitäisi esittää perusteluja. "Mutku. mä. HALUUUUNNN!" "Mutku se määrittelee ITSE ITSENSÄ homomieheksi, vaikka on raskaana!"

Lakimuutoksen perusteluissa ei ollut yhtäkään mutku mä haluuuun-perustelua. Sähän täällä levittelet kaikenmaailman keksittyä paskaa ja mä en haluuuuu-retoriikkaa.

Mitkä perustelut siis puoltavat ei-transien itsemäärittelyä ja mitä sukupuolivaikutusten arviointi sanoo asiasta? Millä tavoin itsemäärittely edistää aitojen transien asemaa? Ketjussa olette kuitenkin tyytyneet esittämään "It's MAAAMMM!!!" -tason rääkynää.

Sänolet saanut itse itsesi määritellä aina.

Nyt itsemäärittely sitoo ja velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Tekin esitätte täällä pokkana, että raskaan oleva heteronainen on homomies, koska hän ilmoittaa niin.

Miten tuollainen nyt velvoittaa muuta yhteiskuntaa?

Antaa ihmisten elää ja olla miten huvittaa, jos tuo haluaa itseään kutsua homomieheks miten se on sulta pois.

Mitähän kovasti hinkumanne itsemäärittely mahtaa tarkoittaa? Miten ei olisi homomiehiltä pois, jos te määrittelette homoseksuaalisuuden ilmoitusasiaksi, toitotatte raskaana olevan naisen olevan homomies, tai että penistä vaginaan -seksi on homoseksiä? Miksi ihmeessä homoseksuaaleja närästyttäisi homoseksuaalisuuden patologisoiminen genitaalifetissiksi tai nimittely seksuaaliseksi rasistiksi ja vulvafanaatikoksi? Miksi homoseksuaalia haittaisi tulla painostetuksi eheyttävään heteroseksiin heterotransien kanssa?

Kukaan ei ole tehnyt näin. Ketään ole pakotettu mihinkään. Nyt puheissa oleva pariskunta on mies-ei-binääri-pari ja ihan ovat seksiä harrastaneet omasta halustaan keskenään. Saivat lapsen. Mikä sua oikeasti nyt risoo?

Te olette väittäneet heteroita homopariksi päivätolkulla tässä ketjussa. Seksuaalisen suuntatumisen yksipuolinen muuttaminen identiteettipohjaiseksi on homofobiaa ja eheyttämistä.

Sinä olet päivätolkulla väittänyt että heidän kertomansa on valehtelua ja väärin. Seksuaalinen suuntautuminen on iät ja ajat ollut ihan ilmoitusasia.

Lähde väitteelle? Voiko homoseksuaali sittenkin identifioitua vapaaksi sorrolta ja syrjinnältä ilmoittautumalla heteroksi?

Lähde 😅

Ole hyvä.

Seksuaalinen suuntautuminen eli seksuaalinen orientaatio kuvaa mihin sukupuoleen yksilön romanttiset ja seksuaaliset tunteet suuntautuvat, sekä mikä yksilön kokema identiteetti on näiden tunteiden ja toimintojen pohjalta.

Ei sanaakaan biologiasta, seksistä, peniksistä tai vaginoista. Ihan ihmisen oma ilmoitusasia.

Tuo sun vaino-kysely on niin naurettavaa.