Lue keskustelun säännöt.
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9493)
Vierailija kirjoitti:
"Sinun on kutsuttava yötä päiväksi ja päivää yöksi, koska minä niin haluan."
Jep. Sitä kutsutaan aivopesuksi. Jos saat toisen toistelemaan perässäsi yhtäkin mielipuolista asiaa, olet rikkonut tämän mielen, ja voit syöttää sille ihan mitä mielipiteitä haluat.
Siksi vasemmistoradikaalit ovat lähempänä zombeja, kuin oikeita ajattelevia ihmisiä. Niillä on kaikilla samat mielipiteet kaikesta. Tietävät tulevansa omiensa syömäksi yhdestäkin väärästä sanasta. Ne jopa mätänee ulkoisestikin, niinkuin leffavastineensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sini Ariell kertoo vain faktaa. Tästä ei pitäisi loukkaantua.
Niin? Kyllähän nuo dna-asiat ymmärtää ihan ne transihmisetkin. Mutta miksi tuollaisia asioita täytyy julkaista? Mitä tämä Ariel "mielipiteillään" yritti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olihan se vähän outo postaus. Juu, DNA määrittelee biologisen sukupuolen, ei se ole kenellekään epäselvää. Mutta miksi sellaisesta pitää erikseen julkaista postaus, ellei tarkoitus ole loukata transihmisiä?
Samaan tapaan kaikille on selvää, että adoptiovanhemmat eivät ole adoptiolapsensa biologisia vanhempia. Mutta miksi kukaan julkaisisi postausta, jonka ainoa päämäärä on kertoa, että adoptiolapsi ei ole adoptiovanhempansa biologinen jälkeläinen? Ainoa keksimäni motiivi olisi yritys vähätellä adoptiovanhempien vanhemmuutta.
Ero on siinä, että adoptiovanhemmat eivät yritä saada muita uskomaan, että he olisivat lastensa biologisia vanhempia. Transseille tärkeintä on, että muut lähtevät heidän harhoihinsa mukaan vakuuttelemaan, että he todella ovat naisia.
Transihmiset eivät koita saada ketään uskomaan, että he ovat muuttaneet biologisen sukupuolensa tai että se olisi edes mahdollista. He voivat sanoa olevansa miehiä, mutta eivät tarkoita olevansa biologisia miehiä. Samaan tapaan adoptiovanhemmat sanovat olevansa vanhempia, mutta eivät tarkoita olevansa biologisia vanhempia.
Kun adoptiovanhempi sanoo "Olen lapseni isä/vanhempi", voitaisiin alkaa yhtä hyvin mäkättää, että ethän ole, koska hänellä ei ole sinun geenejäsi. Kuitenkin kuulija ymmärtää, ettei vanhempi tarkoittanutkaan olevansa biologinen isä/vanhempi. Jostain syystä kuitenkin transihmisten ajatellaan tarkoittavan automaattisesti, että hän väittää vaihtaneensa biologisen sukupuolensa, vaikkei hän niin sano.
Ei, vaan diskurssi menee niin, että biologista sukupuolta ei ole tai ainakaan sillä ei saa olla mitään merkitystä. Tällä sitten perustellaan, miksi transnainen saa osallistua naisten urheiluun tai mennä naisten tiloihin täysin miesvartaloisena.
Miksi kaikilla on kauhea ongelma (muiden ihmisten) sukupuolesta?
Voisiko joku jankkaaja kertoa, miksi on tärkeää jankata tällaisissa ketjuissa ja tunkea omaa käsitystä, joka on tietenkin oikea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihminen voi olla noin sokea ja vielä somea työksen tekevänä? Oikeasti hän todella kuvittelee nyt vaan kertoneensa faktan. Niinku miks?
Saako sometyötä tehdä ainoastaan, jos tunnustaa sukupuolen moninaisuususkoa ja kieltää biologian, evoluution, homoseksuaalisuuden ja naisten oikeudet? Kuulostaa totalitaristiselta.
Toinen sokea siellä. Ei ole kyse siitä mitä hän sanoi vaan siitä miksi hän niin teki.
Anna mä arvaan. Sä olit drag-lapsi ketjussa jauhamassa kontekstin ja tarkoituksen tärkeydestä? Ja nyt yhtäkkiä kontekstilla tai tarkoitusperillä olekaan mitään merkitystä vaan tää oli nyt sit fakta kun sulle tää on ok?
Mikä konteksti ja tarkoitusperä Sinin somepostauksella oli? Sinun pitäisi kyetä osoittamaan intentio ja miten biologisten tosiasioiden toteaminen johtaa kuvittelemaasi lopputulokseen. Nyt vaikutat lähinnä totalitaristiselta paniikinlietsojalta.
"Sä olit drag-lapsi ketjussa jauhamassa kontekstin ja tarkoituksen tärkeydestä?"
Tällainen metakeskustelu on aika tympeää, mutta anna joku esimerkki. Millaisia tieteeseen perustuvia faktoja ei siinä toisessa keskustellussa ole hyväksytty? Jatkossa kannattaa laittaa lainaukset ja keskustella kommentista siinä ketjussa, jossa keskustelua on käyty.
Sinun tässä pitää perustella syy sille miksei jotain tieteellistä faktaa saa sanoa ääneen eikä päinvastoin. Sananvapaus on perusoikeus eikä sitä rajoiteta toimivassa maassa pelkästään jonkun nettimeuhkaajan mutun perusteella.
Toistaiseksi sitä perustelua ei ole kuulunut, pelkkää jankutusta siitä miten tuon ääneensanominen on niinku väärin ja siksi pitää kieltää?!
Ei kukaan ole sanonut etteikö saisi biologian oppituntia pitää. Se että siihen sotkee transsukupuoliset (ja homot kuten Sini), on sit se osa, jolle ei ole motään perusteita. Silloin on vallan ymmärrettävää kysyä että mitä sä ajat takaa.
Eli ensin sanot että saa sanoa ja sitten vaadit että ei saa sanoa. Mahtavaa logiikkaa.
Sulla taas ei ole edes perus lukutaitoa. Saa sanoa, mutta ei yhdistää asioita ihan päin persettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olihan se vähän outo postaus. Juu, DNA määrittelee biologisen sukupuolen, ei se ole kenellekään epäselvää. Mutta miksi sellaisesta pitää erikseen julkaista postaus, ellei tarkoitus ole loukata transihmisiä?
Samaan tapaan kaikille on selvää, että adoptiovanhemmat eivät ole adoptiolapsensa biologisia vanhempia. Mutta miksi kukaan julkaisisi postausta, jonka ainoa päämäärä on kertoa, että adoptiolapsi ei ole adoptiovanhempansa biologinen jälkeläinen? Ainoa keksimäni motiivi olisi yritys vähätellä adoptiovanhempien vanhemmuutta.
Ero on siinä, että adoptiovanhemmat eivät yritä saada muita uskomaan, että he olisivat lastensa biologisia vanhempia. Transseille tärkeintä on, että muut lähtevät heidän harhoihinsa mukaan vakuuttelemaan, että he todella ovat naisia.
Transihmiset eivät koita saada ketään uskomaan, että he ovat muuttaneet biologisen sukupuolensa tai että se olisi edes mahdollista. He voivat sanoa olevansa miehiä, mutta eivät tarkoita olevansa biologisia miehiä. Samaan tapaan adoptiovanhemmat sanovat olevansa vanhempia, mutta eivät tarkoita olevansa biologisia vanhempia.
Kun adoptiovanhempi sanoo "Olen lapseni isä/vanhempi", voitaisiin alkaa yhtä hyvin mäkättää, että ethän ole, koska hänellä ei ole sinun geenejäsi. Kuitenkin kuulija ymmärtää, ettei vanhempi tarkoittanutkaan olevansa biologinen isä/vanhempi. Jostain syystä kuitenkin transihmisten ajatellaan tarkoittavan automaattisesti, että hän väittää vaihtaneensa biologisen sukupuolensa, vaikkei hän niin sano.
Ei, vaan diskurssi menee niin, että biologista sukupuolta ei ole tai ainakaan sillä ei saa olla mitään merkitystä. Tällä sitten perustellaan, miksi transnainen saa osallistua naisten urheiluun tai mennä naisten tiloihin täysin miesvartaloisena.
Vain sinä ajattelet heidän puolesta näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis kuvitteleeko nämä Sinit sun muut, ettei esimerkiksi Henny ymmärrä sitä miksi hänet oli kastettu Henryksi?
Oikeasti sukupuolia on yhtä monta kuin ihmistä maan päällä, sillä jokainen on juuri hänelle ominaisella tavalla sitä sukupuolta kuin on. Vaikka melko moni ihminen sanoo olevansa vaikka mies, niin silti he kaikki ovat kuitenkin ihan erilaisia ja siksi he ovat jokainen omalla sukupuolisella tavallaan miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketä kiinnostaa tuonkaan tatskamuijan jorinat?
Tämä on muuten toistuva kuvio, kun transasia tulee puheeksi missä tahansa foorumilla. Aluksi ollaan jokseenkin yksimielisiä sukupuolten määrästä, koska asia on yksinkertainen.
Sitten keskustelu huomataan jossain setan chatissä tms, ja sieltä tulee muutama aktivisti syyttelemään, ilmiantamaan ja mesoamaan. Näitä ei ole montaa, mutta kukaan niistä ei käy töissä eikä ulkona, ja siksi näyttää niinkuin puoli suomea heiluisi psykoosin partaalla. Oikeasti se on joku promille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olihan se vähän outo postaus. Juu, DNA määrittelee biologisen sukupuolen, ei se ole kenellekään epäselvää. Mutta miksi sellaisesta pitää erikseen julkaista postaus, ellei tarkoitus ole loukata transihmisiä?
Samaan tapaan kaikille on selvää, että adoptiovanhemmat eivät ole adoptiolapsensa biologisia vanhempia. Mutta miksi kukaan julkaisisi postausta, jonka ainoa päämäärä on kertoa, että adoptiolapsi ei ole adoptiovanhempansa biologinen jälkeläinen? Ainoa keksimäni motiivi olisi yritys vähätellä adoptiovanhempien vanhemmuutta.
Ero on siinä, että adoptiovanhemmat eivät yritä saada muita uskomaan, että he olisivat lastensa biologisia vanhempia. Transseille tärkeintä on, että muut lähtevät heidän harhoihinsa mukaan vakuuttelemaan, että he todella ovat naisia.
Transihmiset eivät koita saada ketään uskomaan, että he ovat muuttaneet biologisen sukupuolensa tai että se olisi edes mahdollista. He voivat sanoa olevansa miehiä, mutta eivät tarkoita olevansa biologisia miehiä. Samaan tapaan adoptiovanhemmat sanovat olevansa vanhempia, mutta eivät tarkoita olevansa biologisia vanhempia.
Kun adoptiovanhempi sanoo "Olen lapseni isä/vanhempi", voitaisiin alkaa yhtä hyvin mäkättää, että ethän ole, koska hänellä ei ole sinun geenejäsi. Kuitenkin kuulija ymmärtää, ettei vanhempi tarkoittanutkaan olevansa biologinen isä/vanhempi. Jostain syystä kuitenkin transihmisten ajatellaan tarkoittavan automaattisesti, että hän väittää vaihtaneensa biologisen sukupuolensa, vaikkei hän niin sano.
Juuri näin. Transmiehet toivoo, että heitä sanotaan miehiksi (ei naisiksi). Se ei tarkoita, että he vaatisivat muita uskomaan, että he ovat biologisia miehiä. Sama transnaisten kohdalla.
Se mitä vastustetaan on se, että jotkut väen vängällä haluaa kutsua transmiehiä naisiksi ja transnaisia miehiksi ja käyttää heistä mm. sen biologisen sukupuolen pronomineja (kuten Ariel tekee). Jos sanot kunnioittavasi transsukupuolisia ja kutsuvasi heitä kuten he toivovat, miksi tekisit niin?
No höpö höpö. Eihän trans vastusta sitä että joku sanoo väärällä sukupuolella vaan pointtihan tässä on että he haluavat määritellä VIRALLISEN sukupuolensa uudelleen.
Eli muuttaa faktoja. Virallisen sukupuolen määrittämisellä ja sukupuoli-identiteetin määrittämisellä ei pitäisi olla keskenään mitään tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olihan se vähän outo postaus. Juu, DNA määrittelee biologisen sukupuolen, ei se ole kenellekään epäselvää. Mutta miksi sellaisesta pitää erikseen julkaista postaus, ellei tarkoitus ole loukata transihmisiä?
Samaan tapaan kaikille on selvää, että adoptiovanhemmat eivät ole adoptiolapsensa biologisia vanhempia. Mutta miksi kukaan julkaisisi postausta, jonka ainoa päämäärä on kertoa, että adoptiolapsi ei ole adoptiovanhempansa biologinen jälkeläinen? Ainoa keksimäni motiivi olisi yritys vähätellä adoptiovanhempien vanhemmuutta.
Ero on siinä, että adoptiovanhemmat eivät yritä saada muita uskomaan, että he olisivat lastensa biologisia vanhempia. Transseille tärkeintä on, että muut lähtevät heidän harhoihinsa mukaan vakuuttelemaan, että he todella ovat naisia.
Transihmiset eivät koita saada ketään uskomaan, että he ovat muuttaneet biologisen sukupuolensa tai että se olisi edes mahdollista. He voivat sanoa olevansa miehiä, mutta eivät tarkoita olevansa biologisia miehiä. Samaan tapaan adoptiovanhemmat sanovat olevansa vanhempia, mutta eivät tarkoita olevansa biologisia vanhempia.
Kun adoptiovanhempi sanoo "Olen lapseni isä/vanhempi", voitaisiin alkaa yhtä hyvin mäkättää, että ethän ole, koska hänellä ei ole sinun geenejäsi. Kuitenkin kuulija ymmärtää, ettei vanhempi tarkoittanutkaan olevansa biologinen isä/vanhempi. Jostain syystä kuitenkin transihmisten ajatellaan tarkoittavan automaattisesti, että hän väittää vaihtaneensa biologisen sukupuolensa, vaikkei hän niin sano.
Ei, vaan diskurssi menee niin, että biologista sukupuolta ei ole tai ainakaan sillä ei saa olla mitään merkitystä. Tällä sitten perustellaan, miksi transnainen saa osallistua naisten urheiluun tai mennä naisten tiloihin täysin miesvartaloisena.
Vain sinä ajattelet heidän puolesta näin.
Keiden puolesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä se naiseus on transnaisten mielestä. Kauneus, meikit ,rinnat. Naisella on myös pimppi. Ei pippeliä. Kuukautiset. Vaihdevuodet. Itse olen nainen ja neljä poikaa synnyttänyt. Kokisivat helvetti kuukautis kivut ja vaihdevuodet.
Kyllä sukupuolia on kaksi. Mutta suomessa hyväksytään osaksi yhteiskuntaa kaikki luojan luomat. Meitä on moneen lähtöön täällä porukkaa. Aina ei vain kaikki mene niinkuin on tarkoitus. Eikä kukaan sitä voi valita syntyykö terveenä vai kehitysvammaisena, homona vai heterona... Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että nämä ovat poikkeavuuksia. Ja vaikka olen tätä mieltä se ei tarkoita etten hyväksyisi, se on vain fakta. Turha laittaa sitä 🌈 joka paikkaan, olette kaikki täydellisiä juuri sellaisena kuin olette!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olihan se vähän outo postaus. Juu, DNA määrittelee biologisen sukupuolen, ei se ole kenellekään epäselvää. Mutta miksi sellaisesta pitää erikseen julkaista postaus, ellei tarkoitus ole loukata transihmisiä?
Samaan tapaan kaikille on selvää, että adoptiovanhemmat eivät ole adoptiolapsensa biologisia vanhempia. Mutta miksi kukaan julkaisisi postausta, jonka ainoa päämäärä on kertoa, että adoptiolapsi ei ole adoptiovanhempansa biologinen jälkeläinen? Ainoa keksimäni motiivi olisi yritys vähätellä adoptiovanhempien vanhemmuutta.
Ero on siinä, että adoptiovanhemmat eivät yritä saada muita uskomaan, että he olisivat lastensa biologisia vanhempia. Transseille tärkeintä on, että muut lähtevät heidän harhoihinsa mukaan vakuuttelemaan, että he todella ovat naisia.
Transihmiset eivät koita saada ketään uskomaan, että he ovat muuttaneet biologisen sukupuolensa tai että se olisi edes mahdollista. He voivat sanoa olevansa miehiä, mutta eivät tarkoita olevansa biologisia miehiä. Samaan tapaan adoptiovanhemmat sanovat olevansa vanhempia, mutta eivät tarkoita olevansa biologisia vanhempia.
Kun adoptiovanhempi sanoo "Olen lapseni isä/vanhempi", voitaisiin alkaa yhtä hyvin mäkättää, että ethän ole, koska hänellä ei ole sinun geenejäsi. Kuitenkin kuulija ymmärtää, ettei vanhempi tarkoittanutkaan olevansa biologinen isä/vanhempi. Jostain syystä kuitenkin transihmisten ajatellaan tarkoittavan automaattisesti, että hän väittää vaihtaneensa biologisen sukupuolensa, vaikkei hän niin sano.
Juuri näin. Transmiehet toivoo, että heitä sanotaan miehiksi (ei naisiksi). Se ei tarkoita, että he vaatisivat muita uskomaan, että he ovat biologisia miehiä. Sama transnaisten kohdalla.
Se mitä vastustetaan on se, että jotkut väen vängällä haluaa kutsua transmiehiä naisiksi ja transnaisia miehiksi ja käyttää heistä mm. sen biologisen sukupuolen pronomineja (kuten Ariel tekee). Jos sanot kunnioittavasi transsukupuolisia ja kutsuvasi heitä kuten he toivovat, miksi tekisit niin?
No höpö höpö. Eihän trans vastusta sitä että joku sanoo väärällä sukupuolella vaan pointtihan tässä on että he haluavat määritellä VIRALLISEN sukupuolensa uudelleen.
Eli muuttaa faktoja. Virallisen sukupuolen määrittämisellä ja sukupuoli-identiteetin määrittämisellä ei pitäisi olla keskenään mitään tekemistä.Niin sukupuolen vahvistaminen virallisesti on osa sitä, että tulee kohdelluksi kunnioittavasti transsukupuolisena. Se ei mitenkään sisällä väitettä siitä, että olisi muuttanut biologista sukupuoltaan.
Virallinen sukupuoli on sama kuin biologinen sukupuoli. Mitä tekemistä sillä on kunnioittavan kohtaamisen kanssa? Kunnioitus lähtee asenteesta, ei siitä, että muuttaa virallisia dokumentteja ja heiluttelee niitä tuolla barrikaadeilla huudellen kunnioituksen perään?
Yli 40% eduskuntavaaliehdokkaista luuli että sukupuolia on enemmän kuin 2.
Vierailija kirjoitti:
Paikallisia komplikaatioita ovat muun muassa ihon infektiot sekä tatuointivärien aiheuttamat yliherkkyysreaktiot, jotka ovat nykyään yleisimpiä.
Myös hyvän- tai pahanlaatuisten kasvaimet sekä kroonisten sairauksien kuten psoriaasin puhkeaminen tatuoiduille ihoalueille esiintyy.
Lähes kaikissa tatuointiväreissä on titaania, alumiinia, hiiltä ja happea. Lisäksi on metallioksideja ja atsovärejä, joilla saadaan aikaan haluttu värisävy.
Raskauden aikana ei saisi ottaa tatuointia. Ei ole vakuuttavaa tietoa siitä, miten tatuointivärit vaikuttavat sikiön kehitykseen, erityisesti ensimmäisten 12 raskausviikon aikana.
Moni puhuu rokotteiden kohdalla murkkypiikeistä, ne myrkkypiikit on tatuointineuloja.
Toki jokainen saa laittaa kehoonsa mitä haluaa, en mä sitä kiellä, mutta tää nyt on faktaa.
Miltäs kuulostaa? Mä nyt vaan ihan faktat kerroin.
Tatuoidut naiset ovat vastenmielisiä, mutta siitä huolimatta Sini puhuu faktaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olihan se vähän outo postaus. Juu, DNA määrittelee biologisen sukupuolen, ei se ole kenellekään epäselvää. Mutta miksi sellaisesta pitää erikseen julkaista postaus, ellei tarkoitus ole loukata transihmisiä?
Samaan tapaan kaikille on selvää, että adoptiovanhemmat eivät ole adoptiolapsensa biologisia vanhempia. Mutta miksi kukaan julkaisisi postausta, jonka ainoa päämäärä on kertoa, että adoptiolapsi ei ole adoptiovanhempansa biologinen jälkeläinen? Ainoa keksimäni motiivi olisi yritys vähätellä adoptiovanhempien vanhemmuutta.
Ero on siinä, että adoptiovanhemmat eivät yritä saada muita uskomaan, että he olisivat lastensa biologisia vanhempia. Transseille tärkeintä on, että muut lähtevät heidän harhoihinsa mukaan vakuuttelemaan, että he todella ovat naisia.
Transihmiset eivät koita saada ketään uskomaan, että he ovat muuttaneet biologisen sukupuolensa tai että se olisi edes mahdollista. He voivat sanoa olevansa miehiä, mutta eivät tarkoita olevansa biologisia miehiä. Samaan tapaan adoptiovanhemmat sanovat olevansa vanhempia, mutta eivät tarkoita olevansa biologisia vanhempia.
Kun adoptiovanhempi sanoo "Olen lapseni isä/vanhempi", voitaisiin alkaa yhtä hyvin mäkättää, että ethän ole, koska hänellä ei ole sinun geenejäsi. Kuitenkin kuulija ymmärtää, ettei vanhempi tarkoittanutkaan olevansa biologinen isä/vanhempi. Jostain syystä kuitenkin transihmisten ajatellaan tarkoittavan automaattisesti, että hän väittää vaihtaneensa biologisen sukupuolensa, vaikkei hän niin sano.
Juuri näin. Transmiehet toivoo, että heitä sanotaan miehiksi (ei naisiksi). Se ei tarkoita, että he vaatisivat muita uskomaan, että he ovat biologisia miehiä. Sama transnaisten kohdalla.
Se mitä vastustetaan on se, että jotkut väen vängällä haluaa kutsua transmiehiä naisiksi ja transnaisia miehiksi ja käyttää heistä mm. sen biologisen sukupuolen pronomineja (kuten Ariel tekee). Jos sanot kunnioittavasi transsukupuolisia ja kutsuvasi heitä kuten he toivovat, miksi tekisit niin?
No höpö höpö. Eihän trans vastusta sitä että joku sanoo väärällä sukupuolella vaan pointtihan tässä on että he haluavat määritellä VIRALLISEN sukupuolensa uudelleen.
Eli muuttaa faktoja. Virallisen sukupuolen määrittämisellä ja sukupuoli-identiteetin määrittämisellä ei pitäisi olla keskenään mitään tekemistä.Niin sukupuolen vahvistaminen virallisesti on osa sitä, että tulee kohdelluksi kunnioittavasti transsukupuolisena. Se ei mitenkään sisällä väitettä siitä, että olisi muuttanut biologista sukupuoltaan.
Virallinen sukupuoli on sama kuin biologinen sukupuoli. Mitä tekemistä sillä on kunnioittavan kohtaamisen kanssa? Kunnioitus lähtee asenteesta, ei siitä, että muuttaa virallisia dokumentteja ja heiluttelee niitä tuolla barrikaadeilla huudellen kunnioituksen perään?
Juridinen aukupuoli ei koskaan ole edustanut samaa asiaa kuin biologinen vaikka se samaksi merkitäänkin.
Eli transsukupuolella ei nyt sitten ole mitään tekemistä biologian (ja tieteen) kanssa? Selkis. Ota huomioon että saatat olla väärässä koska asiasta ei tiedetä riittävästi eikä nettiaktivistien hokemat mitään luonnonlakeja muodosta tieteelliseltä kannalta. Jostainhan tuokin johtuu.
Toisaalta jos kerran ei ole biologiaa niin miksi sitten ei saisi puhua asiasta joka ei liity omasta mielestäsi mitenkään aiheeseen?
Teillä ei ole mitään logiikkaa väitteissänne, mitään perusteluja haluillenne ja silti haluamanne asiat on täysin ehdottomia ja kaikkien olisi mielestänne niitä ilman perusteita noudatettava rangaistuksen uhalla.
Ei ihme että ideologiaanne on hankala myydä oman porukkanne ulkopuolelle. Liekö tuokin tarkoituksellista kun jotkut nauttii siitä että on oma porukka ja sitten muut joita voi porukalla jyrätä. Esim, woke, metoo ja monta muuta nykynetin ilmiötä.